Benoît Sibaud a écrit 9686 commentaires

En droit anglo-saxon, oui.
En droit français au moins : si pas de licence, pas le droit d'en faire grand chose (sans l'autorisation de l'auteur, quel qu'il soit). Le droit d'auteur s'applique par défaut même sans mention du nom de l'auteur.

Cela dit n'importe quel admin pouvant monter la partition en lecture/écriture peut changer ton mot de passe (création d'un compte de même UID, su - user, édition du fichier). Plus ceux qui peuvent usurper une IP autorisée à monter la partition.

Il s'agit d'un problème d'ABI C++. Le binaire en question cherche une libstdc++ précise et il ne trouve pas la bonne.

libstdc++.so.2 <=> g++ 2.x
libstdc++.so.3 <=> g++ 3.0
libstdc++.so.4 <=> g++ 3.1
libstdc++.so.5 <=> g++ 3.2 et g++ 3.3

[Complètement HS] Après une visite sur Google, pour faire encore plus simple : http://perso.wanadoo.fr/philippe.picard/poids_et_mesures_Poids.htm livre de poids de marc : * 1 Kilogramme = 1882,715 grains ou 2,04287 livres (1 livre = 0,4895 kilogrammes) livre de poids de table : * 1 Kilogramme = 2,45145 livres (1 livre = 0,40791 kilogrammes) livre carnassière : * 1 kilogramme = 0,81715 livre carnassiere (1 livre carnassiere = 1,22376 kilogramme) http://longueur.masse.temps.free.fr/masse.htm « - en 1239, à Narbonne, 1 once = 23,5 g (d'où 1 livre = 376 g) ; - en 1239, à Toulouse, 1 livre = 364 g ; - en 1594, à Castres, 1/2 quarteron = 55 g (d'où 1 livre = 440 g) ; - en 1639, à Castres, 1/2 marc = 125 g (d'où 1 livre = 500 g) ; - en 1639, à Castres, 2 pièces de 1 livre pèsent 409 et 414 g ; - au XVIIème siècle, à St-Omer, 1 livre pèse 434 g ; - au XVIIème siècle, à St-Omer, 2 onces = 52 g (d'où 1 livre = 416 g) ; - au XVIIème siècle, à Agde, 1/2 livre = 207 g (d'où 1 livre = 414 g) ; - en 1667, à Carcassonne, 3 livres = 1224 g (d'où 1 livre = 408 g) ; - en 1667, à Carcassonne, 1/2 livre = 202 g (d'où 1 livre = 404 g) ; - en 1677, à Narbonne, 1 livre pèse 402 g ; - au XVIIIème siècle, à Montpellier, 1 livre pèse 413 g ; - au XVIIIème siècle, à Strasbourg, 2 pièces de 1 marc pèsent 240 et 245 g (d'où 1 livre = 480 et 490 g) ; - en 1722, à Rodez, 1 livre pèse 402 g ; - en 1770 / 1778, 1 marc = 244,9 g (d'où 1 livre = 489,8 g) ; - en 1770 / 1780, une pile de 8 livres donne 1 livre = 489,7 g ; - en 1770 / 1788, 1 livre pèse 489,5 g. » « la Livre métrique (D7 p.9c), qui voisine avec la livre de 500 g et avec la livre poids de marc de 489,5 g ! »

Pour les réfractaires au système métrique : 1 livre (lb.) 450 grammes 16 oz. (1 livre) 450 grammes Mais en France, une livre c'est 500 grammes. Si je me rappelle de mes lectures (un Pagnol, probablement « La gloire de mon père », épisode de fabrication des cartouches en divisant une livre par le nombre de plombs désirés, il existe des nouvelles libres de 500 g et des anciennes de 450 (?) g en France).

C'est la différence entre le pseudonymat et l'anonymat : avec le premier, on masque son nom aux autres visiteurs, mais l'administrateur du site peut vous retrouver ; avec le second, on masque son nom à tout le monde.

Il n'y a pas (avait pas ou alors je ne les ai pas vus) de références presse chez MS ou SCO sur le sujet.

Je voudrais troller que je parlerai du « American Liberty Partnership » (ruban rouge) sur la page en question. En suivant le lien on tombe sur http://www.libertyunites.org/(...) « our goal is to provide convenient access to the best information and resources and to connect people with philanthropic organizations most in need of your help. » Avec en bas Amazon, AOL Time Warner, Cisco, Ebay, Microsoft et Yahoo!, les spécialistes en philanthopie.

À la place je vais me contenter de « We (NdMoi : Microsoft) formed the Freedom to Innovate Network (FIN) (...). The FIN is a *non-partisan* (NdMoi : mise en valeur ajoutée), grassroots network of citizens and businesses who have a stake in the success of Microsoft and the high-tech industry. »

'¤' est un symbole monétaire universel sauf erreur (remplacé par € dans ISO8859-15).

Nous (les modérateurs) avons justement attendu une autre source que Clubic citant le Wall Street Journal : l'article News.com, aussi cité par ZDNet et BusinessWeek. C'est d'ailleurs pour cela que nous avons reçu 7 fois la dépêche.

Cela dit IBM ne doit pas être très impressionné par MS (tant au niveau financier que nombre d'avocats voire de brevets logiciels).

ÿ est assez rare aussi, genre le Haÿ les Roses (Val de Marne). Pas trouvé de nom commun avec ÿ dans les dicos français installés sur ma machine. On notera aussi qu'un ù est plus facile à faire qu'un 'oe' ou 'ae' alors qu'ils sont présents dans plus de mots (dont au moins un mot avec oë).

Un cluster Beowulf ? En tout cas, ça a l'air de bien tourner, et pour une fois ça semble être une technologie propre.

> D'ailleurs c'est une vérité historique que le LL a été créé en réaction aux LP. non ?

Le logiciel était (plutôt) « libre » avant d'être proprio. Ensuite on a commencé à ne fournir que les binaires, à avoir des licences, etc. Et le logiciel libre est né.

> > Avec autant d'argent, on doit pouvoir améliorer ses logiciels non ?
> Si l'argent suffisait a faire des softs bug free ca se saurait depuis longtemps.

Tu viens de transformer un facteur améliorant (« doit pouvoir améliorer »), sans que je parle de condition nécessaire ou suffisante, en une condition suffisante (« si l'argent suffisait »).

L'âge peut diminuer les réflexes => si la jeunesse suffisait pour avoir des réflexes de félin, ça se saurait.

> Quand a tes liens, le 1er est tout a fait valide, mais le deuxieme est un torchon rempli de conneries.

1) Pourrais-tu détailler et étayer ton propose s'il te plaît (je suis sérieusement intéressé) ?
2) Ne devrais-tu pas envoyer à l'auteur des corrections (je veux bien être en copie) ? Il me semble plutôt ouvert.

Avec autant d'argent, on doit pouvoir améliorer ses logiciels non ?

http://www.vnunet.fr/actu/article.htm?numero=10965&date=2003-05(...)
Grosse faille dé sécu sur les comptes Passport (12 mai 2003)

http://www.hevanet.com/peace/microsoft-fr.htm(...)
http://www.hevanet.com/peace/microsoft.htm(...) [anglais]
Windows XP montre la direction que prend Microsoft.

Comme les pingouins à éléver dans les fermes (gratos), qui peuvent servir d'éclaireurs voire d'armes de défense (imaginer un groupe de pingouins pacifiques massacrant des dragons suffisamment idiots pour tirer dans la foule).
Comme les cartes de plus grande taille.
etc

http://www.microsoft.com/msft/sec.mspx(...)
http://fr.news.yahoo.com/030513/85/36yic.html(...)

aux États-Unis aussi, cf le procès perdu, et en Europe aussi, cf l'instruction en cours par l'UE

> La GPL n'alienne pas la propriété intellectuelle, bien au contraire elle est basé dessus,

Pour être précis, la GPL est basé sur le copyright ou le droit d'auteur (suivant le système juridique). Pas sur les autres points de la pieuvre « propriété intellectuelle » (brevets, marques, croquis et modèles, etc).

Il ne parle pas d'une modification de la GPL mais d'une clause supplémentaire. Genre http://www.fsf.org/licenses/gpl-faq.html#TOCWritingFSWithNFLibs(...)

ou avoir un serveur X (genre XFree via Cygwin). QT/X11 est dispo sous GPL et QPL.

Autocollant de la FFII http://swpat.ffii.org(...) :

« Brevets logiciels UE
Saviez-vous que la barre de progression est brevetée ?
Brevet EP 394 160, valable jusqu'en 2010
Un des 30000 en attente de légalisation »

Dépôt par IBM. Cf http://swpat.ffii.org/pikta/txt/ep/0394/160/(...)

Copier-coller d'un message sur brevets@april.org :

Photos du pantomime lors du repas de midi du 8 mai
http://www.foo.be/gal/(...)

Deux photos et deux courtes vidéos sur http://oumph.free.fr/brevets/(...) (au
Parlement)

Quelques notes plus ou moins redondantes avec celle de Ludovic, arguments
contre les brevets logiciels en vrac :
- le PDG d'Opera s'est plaint de recevoir une dizaine de « cease and desist
letters » par semaine et une centaine concernant des violations de brevets
logiciels sur deux ans (perte de temps R&D)
- un arrangement coûte moins cher que le procès même si on a raison
- il faut provisionner de l'argent en prévision des procès
- pas d'avantage à avoir les brevets logiciels
- pas de nécessité d'avoir des brevets logiciels
- droit d'auteur suffisant
- cher, compliqué, cumulatif
- avantage les États-Unis vue la répartition des portes-feuilles
- menace pour les PME et le logiciel libre
- directive manquant de clarté => risque juridique au pénal
- faux argument « nécessité pour donner les moyens d'investir pour
l'innovation » : l'innovation existait avant, ceux qui brevettent diminue
leur investissement R&D, 30% de la R&D utilisé pour la gestion des brevets
aux États-Unis.
- pour l'industrie, quelques brevets par produit, pour le logiciel des
milliers de brevets logiciels par logiciel
- taille des portes-feuilles : les grosses boîtes vont écraser les petites
dans les « négociations »
- système qui se rend nécessaire lui-même
- verrouillage des formats de fichier, menace sur l'interopérabilité
- fiscalement inintéressant pour les États (théorie de JP Smets)

Pour le reste, j'ai récupéré pas mal de documents que je n'ai pas encore
épluché :
- autocollants FFII sur la barre de progression (en français et anglais),
une trentaine en tout
- avis de la commission de l'industrie, du commerce extérieur, de la
recherche et de l'énergie sur la directive. Document PE 321.981
(AD\490455FR.doc)
- biographies des intervenants (anglais)
- transparents de P. Aigrain (anglais)
- projet de rapport sur la directive, commission juridique et du marché
intérieur. Document PE 327.249 PR\488980FR.doc
- la directive 2002/0047 du 20 février 2002 (anglais)
- La brevetabilité des programmes d'ordinateur. Document JURI 107 FR PE
322.357
- deux dossiers FFII qui regroupent un certain nombre de documents
- dossier des Verts qui regroupent aussi pas mal de documents

Je tiens les documents à disposition de ceux qui seraient intéressés. La
plupart doivent être disponibles sur le site du Parlement, des Verts, d'AEL
ou de la FFII.

GCJ utilise GNU Classpath, qui pour l'instant ne supporte pas Swing, et supporte partiellement les API des différents JDK (voir l'état actuel sur http://www.gnu.org/software/classpath/classpath.html(...) ). Le fait de ne pas encore supporter Swing et certaines extensions Sun sur l'audio et l'image limitent le champ d'utilisation de GCJ. Cela dit il marche très bien sur un certain nombre d'applications.