Philip Marlowe a écrit 1173 commentaires

Voici la réaction de Ian Murdock, un des créateurs de Debian dans son weblog.
http://ianmurdock.com/?p=370

Traduction, perfectible, toute suggestion visant à l'améliorer est la bienvenue :

Bien qu'il soit intéressant de débattre de qui a raison et qui a tort dans le désaccord Debian/Firefox, cela ne nous rapproche en rien d'une quelconque solution. Pendant que nous débattions, cependant, "Peter" (désolé, je n'ai pas son nom de famille) fit une proposition :

Je pense que Debian devrait distribuer Epiphany et déplacer Firefox dans un répertoire de paquets plus approprié que main

C'est la meilleure solution que j'aie entendue jusqu'ici : simplement déplacer Firefox dans non-libre (ou le laisser carrément tomber) et utiliser quelque chose d'autre comme navigateur par défaut. Cela permet à Debian de faire le point sans l'effet de bord destructif d'un fork (confusion des utilisateurs, fragmentation de la base d'utilisateurs du principal navigateur open source à l'arrivée de IE7, etc.) Le résultat final est le même : Mozilla perd une frange additionnelle d'utilisateurs (à moins qu'il ne change de politique), et Firefox est toujours disponible pour les utilisateurs Debian qui le veulent. Le mieux, c'est que cela maximise la liberté, nommément la liberté des utilisateurs de décider si c'est ou non un problème qui nécessite un changement.

/traduction.

Il me semble que c'est un avis sensé, calme et pondéré, loin des appels à en découdre dans notre propre camp.

Il n'y a pas que Richard Emerson qui est cité. Il y a aussi Kenneth Lustig, le directeur général en charge de la propriété intellectuelle et Tivanka Ellawala, du département Corporate development.

Et puis, chez Microsoft ça n'existe peut-être pas, mais ailleurs, certaines personnes servent parfois de fusibles.

Sinon, c'est bien vrai, il n'y a eu aucun engagement officiel de Microsoft et surtout aucune émission de document.

Restons HS, on y est bien...

ou juste "multi" sur la tribune

Il ya a aussi des personnalités multiples chez les écrivains. Par exemple, l'excellent Donald Westlake a signé des livres, outre sous son nom, sous les pseudonymes de Richard Stark, Tucker Coe, Thimothy J Culver, Samuel Holt et Curt Clark. Ca ne l'empêche pas d'être très équilibré et d'avoir plein d'humour.

En forme de trident, alors ; il ne faut pas oublier le bouton du milieu ;-)

En fait, la règle du jeu c'est de pouvoir se servir directement de ses doigts.

Excuse-moi de te répondre tard, voici un endroit où l'on peut en trouver :
http://www.jr-commercique.fr/catalog/index.php?cName=ecran-t(...)

On peut voir qu'il y a des écrans tactiles TFT 17" autour de 700-800¤, ce qui est nettement moins que ce qui est annoncé plus haut.

Je conçois des machines qui fonctionnent avec des PC embarqués, pourvues d'écrans tactiles. Nous utilisons des écrans de 15" en 1024 x 768 dont le prix public doit tourner autour de 450 ou 500 ¤.

Le problème est que l'application doit être conçue pour être maniée aisément à partir d'un écran tactile. Et aussitôt qu'on en sort pour faire une tâche courante, par exemple manipuler des fichiers, le problème de savoir comment on fait pour cliquer avec un autre bouton que le gauche se pose, ça commence à devenir nettement moins pratique.

De toute façon je ne supporte pas les traces de doigts sur un écran...

Ce que je veux dire c'est que les posts les plus intéressants sont presque toujours visibles (mais ne sont pas forcément "bien notés"). Quand je parle de moyenne, c'est qualitatif, il ne s'agit pas de la moyenne des scores.

Il ne s'agit pas de dévaloriser la contribution de chacun. Mais ce serait par contre avouer ne pas comprendre grand-chose pour ne pas remarquer que certains posts sont particulièrement intéressants et pertinents, indépendamment de leur auteur ; et que certains auteurs produisent beaucoup de ce type de posts.

C'est vrai qu'on n'est pas à l'abri de lire un post de con, sur DLFP :) A contrario, l'essentiel des contributions des personnes dont l'intelligence ou la compétence, les deux ne sont pas incompatibles, s'élève nettement au dessus de la moyenne de ceux qui fréquentent ces pages (on peut citer Daniel Glazman, même s'il est rare ici, Pierre Jarillon, pasBill pasGates, boubou, nicO, liste non limitative), a rarement un score négatif.

Et pour l'essentiel, ça me va !

Je vois qu'il y en a au moins un qui suit ! Bon, en fait non, je ne vais pas faire mon fier, tu viens de me prendre en défaut, je croyais réellement à l'ânerie que j'ai énoncée.

Je ne saurais trop conseiller, spécialement quand on aborde des sujets délicats, à bien différencier les verbes fuir (prendre ses jambes à son cou) et fuire, qui concerne plutôt les vieux réservoirs.

Même du temps de l'inquisition on évitait ce genre de travers il parait ;)

Oui, sous l'inquisition, on était d'une délicatesse exquise. Ne pas oublier le smiley ;)

Je répondais à celui qui confond souverainisme et royalisme et qui pense qu'être riche et issu d'une famille au patronyme célèbre suffit pour être admis partout. La monarchie française prétendait que le souverain tirait son pouvoir directement de Dieu, Dieu étant celui de la variété catholique romaine. Les Juifs sont en Europe historiquement plutôt issus, voire en partie fondateurs, de la bourgeoisie. Je pense que tu connais le mépris qu'avaient les aristocrates pour la bourgeoisie sous l'ancien régime.

De plus on rencontre beaucoup d'excités du côté de ceux qui veulent rétablir l'ancien régime. Ce n'est pas de ma faute, c'est de la leur. Et je ne crois pas que l'on trouve beaucoup de philosémites parmi eux.

En somme, répondant à des énormités qui ne valent pas des commentaires de grande amplitude, je me suis senti autorisé à caricaturer.

Avec un nom pareil à Saint Denis, tu est bon pour faire partis des meubles de la basilique.

Houla ! ça m'avait échappé. Je te signale que la famille de Rotschild est - d'origine, sinon de confession, ça je ne sais pas et je m'en fiche - juive, et qu'à ce titre elle ne risque de faire partie d'aucune institution fondée par la religion catholique. Va raconter aux énergumènes qui manifestent en scandant des Europe, Nation, Révolution ou des Montjoie Saint Denis qu'il faut qu'ils accueillent les Rotschild en leur sein, je t'apporterai des oranges à l'hôpital.

Sort de ta planète Linux. Les souverainistes comme ils s'appellent: De Villiers et autre.

Ne mélangeons pas tout : les souverainiste en Europe défendent, à tort ou à raison, la notion de souveraineté des nations face aux pouvoirs supranationaux des institutions européennes. Ils ne militent pas pour le rétablissement de la monarchie et des aristocrates.

Pourriez-vous offrir napoleon@waterloo.eu à un certain Premier Ministre, amoureux malheureux de l'Histoire, qui n'avait pas craint d'appeler le début de son action Les Cent Jours, en oubliant comment ceux-ci s'étaient terminés ?

La rubrique de Denis Bodor, Les livres du mois omet de préciser le prix de ceux-ci, et c'est donc une information importante qui manque. A part ça, c'est une bonne rubrique dans un excellent journal.

Google est un excellent moteur de recherche qui me parait actuellement exempt de reproches.

N'exagérons rien tout de même. Voici un extrait de l'article Démocratie et notoriété sur Internet qu'a publié le mathématicien Jean-Paul Delahaye dans le numéro du mois de novembre 2005 de la revue Pour la science :

La firme Google détient un pouvoir considérable en choisissant elle-même les spécificités de ses algorithmes et il serait normal que chacun soit informé sur ses méthodes qui sont imposées dans la plus grande opacité et le plus total arbitraire aujourd'hui. Google juge chaque page, cela a parfois des conséquences graves pour les individus et les sociétés comerciales dont le succès dépend directement du Pagerank que Google leur attribue : il est donc nécessaire que soit rendue publique la méthode de classement. Chacun a le droit de savoir selon quelles lois on le juge. Même s'il est vrai que la façon la plus efficace pour avoir un bon Pagerank est simplement d'être un bon site que tout le monde souhaite référencer, la notation secrète produite par Google est en contradiction avec le génial principe d'équité totale du surfeur aléatoire.

D'après ce que j'ai compris Eric Bezault et ses acolytes veulent faire de Gobo Eiffel Compiler un compilateur en ligne de commande, au moins dans un premier temps. D'autre part la volonté de se conformer au standard ECMA (qui est un vaste programme...) n'est pas l'apanage de GEC. C'est aussi la volonté d'Eiffel Software.

Là le EiffelStudio il me fait penser aux versions d'évaluation de Visual Studio et autres softs proprio, où la licence indique clairement que "l'IDE ne peut être utilisé à des fins commerciales".

Il est clairement indiqué dans tous les cas qu'on ne se trouve pas devant une version limitée ou d'évaluation de EiffelStudio, qu'elle soit commerciale ou GPL. Je ne vois donc pas ce que l'on peut faire comme comparaison entre deux objets de nature non comparable. D'autre part, comme tu as l'air de bien connaître la GPL, tu dois savoir que l'on peut utiliser un soft sous licence GPL à des fins commerciales.

Même Visual Studio est moins restrictif : les compilo/libs permettent de coder avec la licence que l'on veut sans rien nous imposer. C'est pas pour autant qu'ils arrivent pas à vivre de leur IDE hein ;)

Par contre là tu veux opposer deux objets de nature comparable et de comportement identique s'il s'agit de EiffelStudio version commerciale : on les achète l'un et l'autre pour en faire ce que l'on veut. A moins qu'on m'ait caché une version libre de VisualStudio ?

Quand vous comprendrez que GPL n'est pas l'anti-thèse de commercial, et qu'il y a plein de variantes de la GPL, vous aurez un peu mieux compris comment fonctionne le libre et comment utiliser "correctement" la GPL (et accessoirement comment construire un modèle économique rentable dans le monde libre).

Tu devrais expliquer cela en détail à Bertrand Meyer, le créateur d'Eiffel, fondateur de Eiffel Software et initiateur de la double licence de EiffelStudio, qui ne doit pas avoir bien compris. Ce que je crois avoir compris, peut-être avec des moyens limités, c'est que Eiffel Software, dont les revenus dépendent de la vente de ses produits commerciaux, met EiffelStudio sous une licence libre qui ne peut pas être contournée pour faire du tort à la vente de la version commerciale d'EiffelStudio, même si ça empêche sa plus large propagation. Peut-être pour ne pas faire l'expérience amère de disparaître par là où ils auraient réussi...

Tu peux faire tes suggestions là : http://www.eiffel.com/

Ce que tu indiques est une bonne manière pour que des profiteurs codent sous un environnement GPL des softs sous toute licence, y-compris propriétaire. Je voudrais te faire remarquer que vouloir s'approprier et modifier EiffelStudio exige un investissement technique considérable vu son degré d'aboutissement.

<ras des paquerettes>Le margoulin que tout ce qu'il veut c'est ne pas payer l'IDE, il en a rien à branler de tout ça...</ras des paquerettes>

[...] on gueule après les sociétés qui abusent des LL en ne reversant rien à la communauté (pourtant ils respectent les licences), là on a un peu le cas opposé : on "abuse" de l'IDE pour imposer sa licence [...]

A cheval donné, on ne regarde pas la bride. Je n'ai entendu auparavant personne se plaindre qu'Eiffel Software ne donnait pas son code. Le terme abus est vraiment peu pertinent. Le code, fruit d'années d'investissement, était totalement propriétaire et closed source. Il est rendu complètement libre au sens de la GPL. On peut l'étudier, l'adapter, le modifier, le forker si l'on veut ou si c'est nécessaire mais on ne peut pas changer sa licence. Si tu veux utiliser Eiffel pour coder des soft non GPL, tu peux utiliser SmartEiffel ou VisualEiffel (limité aux processeurs x86), ou tu peux acheter une version commerciale d'EiffelStudio.

Ca ne veut pas dire que je me fais la moindre illusion sur la future world domination d'Eiffel suite à son passage à la double licence dont GPL. Mais je ne pense pas qu'une autre licence l'aurait permise, outre qu'Eiffel Software se serait tiré une balle dans le pied.

C'est ce que j'explique dans le post auquel tu réponds : si tu ne veux pas faire un soft sous GPL, tu es libre d'utiliser un autre outil, ou d'acheter le produit... Rien ne t'empêche de créer un soft, par exemple sous licence MIT prêt à être transformé en, ou intégré dans un, produit propriétaire, à partir du moment ou tu le fais avec la version propriétaire d'EiffeStudio.

Je trouve cela très sain.

Celui qui veut faire des soft libres peut utiliser l'excellent EiffelStudio en GPL pour produire des soft en GPL (mais il a la liberté de choisir parmi plein d'autres outils, y-compris à base d'Eiffel, s'il veut le faire sous une autre licence, y-compris propriétaire).

Celui qui veut produire du code propriétaire, ou du code libre sous une licence autre que GPL, peut acheter EiffelStudio version propriétaire (environ 4800 $, ouf ! mais il paraît que l'on peut négocier le prix avec Eiffel Software lorsque, par exemple, on est développeur indépendant). Mais il peut acheter un autre environnement si celui-ci ne lui plaît pas.

Ce que j'aime dans cette démarche, c'est qu'elle handicape fortement le parasitisme de ceux qui voudraient contourner les circuits commerciaux d'Eiffel Software pour produire des softs propriétaires avec la version libre de l'environnement de développement (qui est loin de se limiter à un compilateur).

Update : désormais ça marche, grâce aux paquets xfonts-xxx-transcoded. Merci de vous être intéressés à mon problème.

Bah écoutes, si tu veux mettre des concepts à la Sather dans Lisaac

Ben pas du tout. C'était juste pour dire une blague, je connais à peine Sather. Et quitte à apprendre un nouveau langage, je me mettrais plutôt à Lisaac qui me semble avoir plus d'avenir.