L'intérêt est peut-être dans la pondération et l'équilibre. Apparemment de documentaire aligne les arguments dans un sens. L'article présente le contre-point. Étudier les deux permet de donner des pistes pour la construction d'un avis étayé qui ne ressemblera probablement ni à l'un ni à l'autre, mais pourrait les dépasser en distinguant les cas réels et nuisibles d'obsolescence programmée du reste des pannes.
Il me semble que l'ensemble des mesures que vous citez ont été mises en place depuis souvent longtemps … et sans effets remarquables par une analyse superficielle des données de la sécurité routière. Alors que selon ma mémoire — qui pourrait bien entendu me tromper — la décroissance du nombre de morts sur les routes (en France) s'est produite très brusquement dans les années qui ont suivi l'apparition des radars automatiques.
Ça commence par une critique générique qui pourrait être adressé à presque tous les documentaire : « mais où est l'information ? Où sont les statistiques et les études ? Quels éléments concrets et probants … »
Puis vient cet exemple des collants. Un exemple qui me touche puisque — sauf grosse erreur de ma mémoire d'enfant — mon grand-père a participé à développer ces produits en tant qu'ingénieur chimiste intérimaire (déjà à l'époque). Donc, cela n'existe pas, et personne n'a décidé de privilégier une finesse extrême des collants (et des matériaux et armures fragiles) au détriment de leur résistance. Et bien entendu « l'éconoclaste » fort de son savoir immanent peut affirmer qu'il est impossible de produire des collants raisonnablement fins, élastiques ET RÉSISTANT. (Son autre argument, économique, est lui d'une grande naïveté puisqu'il semble ignorer la différence entre valeur de marché et coût de production. Différence particulièrement importante pour la friperie comme le montrent, par exemple les rabais inconcevables pratiqués durant certaines soldes.)
Voilà qui montre peut-être un intérêt essentiel de l'article : illustrer à quel point nous sommes capables de reprocher à autrui ce que nous faisons fort bien nous même l'instant d'après. Les documentariste se contentent d'affirmations non fondées. Et les blogueurs en fond exactement de même.
Et, une grande partie de l'article se contente d'aligner des préjugés et positions d'autorité et de sciences infuse du même acabit que ceux reprochés au documentaire. Alors certes, certains éléments apportés au débat sont intéressant. Et cela vaut bien nos commentaires locaux. Mais tout de même …
Cet article mentionne de nombreux éléments intéressants ; et son sujet l'est lui-même tout particulièrement. Néanmoins, il me semble que le développement instaure une sorte de confusion globale de faits, problèmes et raisonnements sans forcément beaucoup de liens entre eux et avec le sujet central. S'agirait-il d'une machine à troll lancée un peu trop tardivement, hélas ?
Quelques exemples pour justifier mon propos :
« […] l’étude publiée récemment par Hardware.fr sur les taux de pannes du matériel informatique […] »
Il me semble qu'il s'agit là de taux de retour SAV à un an : rien à voir avec l’obsolescence. Non ?
« […] par incompatibilité (le produit ne fonctionne plus avec les produits récents, comme un clavier DIN 9 broches ou PS/2 sur un ordinateur fournissant uniquement de l’USB, un modem série sur une carte mère sans port série, une puce d’imprimante qui n’accepte […] »
Ne faudrait-il pas voir à nuancer le propos. L'évolution technique ne rend-t'elle pas parfois légitime certaines incompatibilités ?
« par esthétique […] »
Là ne s'agit-il pas d'un problème de sottise de masse bien plutôt que de manœuvre déloyales d'industrielles ?
Nonobstant ces remarques, félicitations à l'auteur pour l'article. Le sujet est des plus brûlants et mérite d'être discuté, analysé et connu. Surtout dans une humanité qui commence à se rendre compte de la rareté intrinsèque de certaines ressources.
N'ayant pas vu le documentaire, je ne saurais pas forcément commenter de manière pertinente son contenu. Mais, comme beaucoup je suis frappé par les durées de vie réduites de certains produits modernes. Et je m'interroge sérieusement comme l'auteur : les gouvernements ne devraient-ils pas s'emparer du sujet et dans certains domaines contribuer à l'allongement de l'espérance de vie des produits ? Par exemple, plutôt que de céder aux pressions des industrielles pour pousser des nigauds à recycler des voitures quasiment neuves (10 ans !) ne devrait-on pas, au contraire, inciter les gens à utiliser correctement et surtout longuement leurs véhicules ?
Est-ce qu'il est légitime de considérer de telles données comme privées une fois qu'elles ont été anonymisées ? Après tout, est-ce le moyen de collecte qui importe ? Ne s'agit-il pas simplement d'information statistiques sur (éventuellement) la fréquentation des routes, les horaires, les vitesses de circulation … Pas de quoi s'émouvoir alors ?
Par ailleurs, l'objectif paraît assez légitime. En France n'a t'on pas divisé par quasiment deux le nombre tués sur les routes grâce à un positionnement judicieux des contrôles automatiques permanents ? Si les donnés vendues contribuent à améliorer encore ce résultat, les victimes potentielles épargnées auront-elles vraiment raison de se plaindre ?
Par ailleurs, il me semble que tomtom demande explicitement l'autorisation de collecter et réutiliser les informations des GPS qu'elles vend. Ceux qui acceptent ne le font-il pas dans le but de contribuer à une œuvre collective d'amélioration de la circulation ? Peut-être certains imaginaient-ils que cela irait uniquement dans le sens de meilleurs produits fournis par tomtom. Mais au regard de l'objectif poursuivi, la revente aux forces de l'ordre — qui tirent leur légitimité de l'organisation sociale — n'est-elle pas également parfaitement justifiée ?
Exactement. Dans ce cas précis, même des escrocs portés sur les abus de vocabulaire à fin de hâblerie ont fini par renoncer au vocable « internet » pour finalement décrire ce qu'il fourguaient par une périphrase précisant une notion plus restreinte. Alors, si même ces gens s'imposent un certain respect de la langue et de ses définitions, à combien plus forte raison ne devrions nous pas en faire autant.
Néanmoins, dans une société et plus généralement dans un optique de communication, il peut être utile d'accorder aux mots un sens proche de celui le plus communément admis ; éventuellement mâtiné d'une pointe d'étymologie ou autre appréciation personnelle que l'on se fera fort d'expliciter. Par exemple votre appréciation du sens de libertarien paraît éloignée de la définition la plus communément admise. Mais le terme est si peu usité que l'exemple est probablement peu pertinent. En revanche, et à moins d'une méprise, votre remarque laisse supposer que vous comprenez « athée » dans un sens ressemblant à « agnostique » si l'on s'en réfère à des dictionnaires. M'abuserais-je ?
Certainement, mais la remarque précédente ne vise qu'à faire sourire. Il me semblait pertinent d'écarter cette hypothèse de ma rédaction. Trop prosaïque pour être mentionnée, non ?
En ce moment sur le site de B&N s'affiche la petite phrase suivante :
``Nook color juste became the best value in the tablet world´´
Qui aurait été publiée par … msnbc.com
Serait-ce à dire que B&N aurait déjà cédé au chantage ? Ou bien est-ce une reconnaissance explicite par microsot de la qualité des tablettes équipées de W$ ou de o6 ?
Incultes ! C'est un hommage à la littérature du XIXème siècle. Un instant les ombres de Proust et Balzac ont effleuré linuxfr. Instants de grâce fantasmagorique.
NB: La cage de Faraday ne fait obstacle qu'aux champs électriques permanents ; pas aux ondes. Pour s'en convaincre, on peut faire la petite expérience suivante :
ranger son gsm dans une feuille d'aluminium, un boitier d'ordi ou tout autre confinement en métal — il est alors dans une cage de Faraday complète — et appeler le numéro correspondant. Étonnement : ça sonne. C'est que les ondes électromagnétiques induisent des courants, qui à leurs tours font réapparaître l'onde à l'intérieur de la cage. Pour éviter ce phénomène il faudrait utiliser une cage absorbante. Peut-être qu'un gros coffre fort bien épais ferait l'affaire.
Tous les intégristes sont a jeter dans le même panier qu'ils soient catholiques, islamiste, ou communiste !
Parfaitement. En tous cas dans l'acception courante d’intégriste comme synonyme d'intolérant. Par contre si jeter l'intégrisme consistait à interdire à autrui d'être convaincu de sa foi et d'en faire part publiquement cela me semblerait dommageable. Par exemple, si l'on en venait à rejeter les athées qui font du prosélytisme comme l'on vilipende les islamistes dans la même situation, voilà bien qui me paraîtrait affligeant d'intolérance. Ceci dit, il me semble qu'il y a là — dans l'attitude précédemment décrite — une forme de discrimination non déguisée et de mauvais aloi.
Mais où est le plaisir à interdire aux autres ce qu'on ne veut pas faire sois-même !
Ça, c'est un comportement créateur des civilisation — d'aucuns l'attribuent à l'évolution, d'autres …
Les humains prennent plaisir à enseigner à autrui. En particulier à enseigner les normes sociales. C'est par exemple ce qui pousse l'automobiliste moyen à klaxonner l’odieux chauffard qui s'est momentanément affranchi du code de la route. C'est ce qui pousse beaucoup de parents à corriger leurs enfants ; dans certaines cultures, ce comportement s'étend d'ailleurs à l'ensemble du groupe sociale. Et cætera.
Tout ça pour dire qu'interdire aux autres n'est pas uniquement un comportement néfaste.
Quant à l'anecdote de la photo vandalisée, quelle sottise lamentable. Toutefois n'est-ce pas un peu comme les urinoirs dadaïstes. Au lieu d'aller au magasin de bricolage du coin, quelqu'un devra passer au kiosque photo pour un nouveau tirage. Pas de quoi en faire un drame ; juste une illustration de la bêtise humaine (comme le dadaïsme justement). Tout ça paraît bien moins frappant que les massacres à grande échelle du moment.
Je m'arrête là. Sinon ce message finirait par quitter la digression et revenir au sujet du journal en s'interrogeant sur les dictatures, leurs raisons sociales, notre tendance à la bêtise quand nous suivons le groupe, le conformisme, etc. Tout cela risquerait de ne plus être hors sujet.
Ce qui peut paraître amusant c'est que bien souvent de telles professions d'ignorance quant à la religion chrétienne — car je suppose que cette plaisanterie en est une — se font sous l'apparence de la modernité. Et pourtant il semble qu'elles aient au moins quelques siècles. C'est tout du moins ce qui transparaît de l'introduction des Pensées de Pascal. Comme quoi, si tout change et évolue, il n'y a cependant rien de nouveau sous le soleil.
Auriez-vous manqué de lire ces quelques phrases avant de commenter ?
Le sujet émeut. Non pas tant pour quelques enregistrements audio périmés [1] que parce qu'il s'inscrit dans un mouvement mondiale d'une amplitude inégalée. Mouvement qui vise à renforcer, forcer, généraliser et étendre partout la propriété intellectuelle.
Oui pourquoi. Pourquoi ces choses ne retourneraient-elles pas naturellement à la collectivités ? Peut-être pour des raisons similaires à celles qui font que les œuvres de l'esprit doivent lui revenir. (NB : amusant que vous preniez la voiture parmi vos exemples. Seriez vous de Coulommiers ? Moi je ne mange plus de ce fromage à cause des méfaits des garagistes du coin coin :-)
L'attribution d'une œuvre de l'esprit est la reconnaissance de quelque chose d’intrinsèquement personnel : la contribution d'un humain à « une idée », ou bien une réalisation personnelle, et cætera. (Sachant que cette réalisation s'appuie nécessairement sur le fond commun de toute une civilisation.) Partant, la paternité d'une œuvre est nécessairement quelque chose d'entièrement personnel à ses auteurs et donc s'il faut qu'il y ai propriété elle est également personnelle. Je ne suis pas co-auteurs des dessins de mon fils. Et de même il n'a aucune prétention/responsabilité sur les articles que j'écris ou sur mes délires publiés ici. Pas plus que ni l'un ni l'autre nous n'avons de prétentions sur les prédications de mon propre père.
À l'opposé, si vous vivez en famille vous en avez l'expérience : les biens du quotidien sont généralement des propriétés partagées. Mon appartement est celui de mon épouse et de mon fils ; ma chambre le terrain de jeux de ce dernier ; mes pâtes sont repas ; mes cultures celles de toute la famille ; et cætera. Il serait donc quelque part injuste et illégitime de les en priver du jour au lendemain si d'aventure un automobiliste hargneux venait à enfreindre un peu sévèrement le code de la route en me roulant dessus.
« pourquoi les maisons de disques se feraient de l'argent seul ? »
Pourquoi ce seul ? Les maisons de disques sont très utiles quand elles ont une véritable industrie productive. Nous avons tous entendu des œuvres de qualité qui n'aurait pas été sans elle. Ce qui est nécessaire c'est que leur activité en soit une réelle et industrieuse. Pas une de lobbying et de plaideurs, qui ne fassent qu'entraver la culture voire la croissance.
« payer les "artistes" c'est deja un frein a la culture non ? »
Pas intrinsèquement non. Mais les payés avec des contrats abusifs, et en mettant en place un modèle économique rétrograde certainement. Seriez-vous capable d'appréhender même modérément la nuance ?
« en quoi l'etat de l'artiste change-t-il la donne ? »
Les historiens de l'art peuvent probablement apporter des réponses très pertinente à cette question. J'ajouterais que quelques artistes (artistes à votre sens) de ma connaissances ne vivent pas de leur art, n'en tirent pas de revenus, et se trouvent même souvent dans l'illégalité en exerçant leur art. Et ce dernier point me semble le résultat nécessaire d'un droit inique et d'une défaillance certaine de la classe politique en la matière.
Tout à fait. Mais ça n'a juste rien à voir avec la question posée. Donc insister sur ce point ne fait pas avancer le schmilblik. Et apparemment préciser que la question posée est sans rapport avec ce sujet ne sert à rien également puisque voici encore une réponse qui revient là-dessus. Dommage.
Oui, même les durs de la feuille comme moi ont bien compris le problème que pose la licence — trop respectueuse des libertés des utilisateurs — de GCC à certains groupements d'intérêts plus orientés « real politic » et parfois moins sourcilleux que la FSF quant aux droits de leurs constituants (les machines organiques qui correspondent aux cases de l'organigramme) et clients. Néanmoins, la question ne portait pas sur ce sujet. Contrairement à la réponse qui semble ne reprendre les éléments interrogés que pour mieux les éluder, et s'étale sur cette différence de licence qui a déjà si souvent fait l'objet de polémiques.
Comme Xion345 et visiblement de nombreux autres, je m'interroge réellement sur le sens à donner à :
« […] LLVM utilise une représentation intermédiaire (IR) parfaitement spécifiée et les optimisations se font sur cette représentation. Et ce n'est qu'un des nombreux avantages de LLVM. »
Ou encore à vos :
« backend réutilisable […] définie par sa représentation intermédiaire) clairement définie et documentée. »
Car dans votre commentaire comme dans le journal, cela reste ambiguë. Un peu comme une manière de dire que le backend de gcc ne serait pas réutilisable (!) ou que gcc ne serait pas bien documenté. Le second point étant certainement une question de goût et de jugement personnel dont chacun est libre.
Toujours est-il que j'attends avec impatience qu'un connaisseur puisse nous apporter une réponse éclairée sur le sujet.
« […] LLVM utilise une représentation intermédiaire (IR) parfaitement spécifiée et les optimisations se font sur cette représentation. Et ce n'est qu'un des nombreux avantages de LLVM. »
Y a-t-il vraiment des compilateurs qui ne procèdent pas ainsi ? Par exemple, à l'époque où j'avais vaguement regardé le code de GCC, il m'avait semblé que celui-ci utilisait plusieurs représentations intermédiaire (Gimple, generic …) permettant diverses optimisations. Et j'imagine qu'il en est de même pour la grande majorité des compilateurs multi-langages et multi-cibles. Serait-ce une erreur ?
Et si non, ne serait-il pas intéressant d'insister plutôt sur les particularités de la représentation intermédiaire de LLVM qui en font l'un de ces avantages ? Au lieu de cet argument qui semble tout droit sortie de chez un concessionnaire : « regardez, elle a 4 — oui bien quatre — superbes roues ; avec des jantes ; magnifique ; ne les vaut-elle pas ces 80.000 € … »
à moins, peut-être, que s/Mrs./MM./g ? (et bien entendu s/Mr./M./g)
Sinon, beaucoup de questions et peu de réponses dans ce journal, non ? Il me semble urgent d'attendre de savoir s'il est possible d'installer [nom de distro préférée] sans problèmes avant de s'intéresser à ce genre d'engins.
N'est-il pas étrange de lire sur datanews, en suivant un lien donné par l'April, un article prétendant discuter des vertus relatives des logiciels privateurs et libres pour l'enseignement ; article qui par des circonlocutions douteuses en arrive à passer sous silence la raison essentielle pour laquelle les logiciels libres devraient être systématiquement choisis par les enseignants ; article qui sous des dehors fallacieux d'objectivité prône le statu quo, prétendant que le marché et les pouvoirs publics orientés par les puissances privatrices contre les intérêts du public devraient naturellement faire leur œuvre pour atteindre un équilibre sains. Pouah !
[^] # Re: Ne pas tous confondre
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Obsolescence du matériel et taux de panne. Évalué à 6.
L'intérêt est peut-être dans la pondération et l'équilibre. Apparemment de documentaire aligne les arguments dans un sens. L'article présente le contre-point. Étudier les deux permet de donner des pistes pour la construction d'un avis étayé qui ne ressemblera probablement ni à l'un ni à l'autre, mais pourrait les dépasser en distinguant les cas réels et nuisibles d'obsolescence programmée du reste des pannes.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Quelques questions honnêtes :
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal TomTom au pays des Schtroumpfs. Évalué à 3.
Il me semble que l'ensemble des mesures que vous citez ont été mises en place depuis souvent longtemps … et sans effets remarquables par une analyse superficielle des données de la sécurité routière. Alors que selon ma mémoire — qui pourrait bien entendu me tromper — la décroissance du nombre de morts sur les routes (en France) s'est produite très brusquement dans les années qui ont suivi l'apparition des radars automatiques.
Me tromperais-je ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Ne pas tous confondre
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Obsolescence du matériel et taux de panne. Évalué à 10.
Ça commence par une critique générique qui pourrait être adressé à presque tous les documentaire : « mais où est l'information ? Où sont les statistiques et les études ? Quels éléments concrets et probants … »
Puis vient cet exemple des collants. Un exemple qui me touche puisque — sauf grosse erreur de ma mémoire d'enfant — mon grand-père a participé à développer ces produits en tant qu'ingénieur chimiste intérimaire (déjà à l'époque). Donc, cela n'existe pas, et personne n'a décidé de privilégier une finesse extrême des collants (et des matériaux et armures fragiles) au détriment de leur résistance. Et bien entendu « l'éconoclaste » fort de son savoir immanent peut affirmer qu'il est impossible de produire des collants raisonnablement fins, élastiques ET RÉSISTANT. (Son autre argument, économique, est lui d'une grande naïveté puisqu'il semble ignorer la différence entre valeur de marché et coût de production. Différence particulièrement importante pour la friperie comme le montrent, par exemple les rabais inconcevables pratiqués durant certaines soldes.)
Voilà qui montre peut-être un intérêt essentiel de l'article : illustrer à quel point nous sommes capables de reprocher à autrui ce que nous faisons fort bien nous même l'instant d'après. Les documentariste se contentent d'affirmations non fondées. Et les blogueurs en fond exactement de même.
Et, une grande partie de l'article se contente d'aligner des préjugés et positions d'autorité et de sciences infuse du même acabit que ceux reprochés au documentaire. Alors certes, certains éléments apportés au débat sont intéressant. Et cela vaut bien nos commentaires locaux. Mais tout de même …
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Ne pas tous confondre
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Obsolescence du matériel et taux de panne. Évalué à 10.
Cet article mentionne de nombreux éléments intéressants ; et son sujet l'est lui-même tout particulièrement. Néanmoins, il me semble que le développement instaure une sorte de confusion globale de faits, problèmes et raisonnements sans forcément beaucoup de liens entre eux et avec le sujet central. S'agirait-il d'une machine à troll lancée un peu trop tardivement, hélas ?
Quelques exemples pour justifier mon propos :
Il me semble qu'il s'agit là de taux de retour SAV à un an : rien à voir avec l’obsolescence. Non ?
Ne faudrait-il pas voir à nuancer le propos. L'évolution technique ne rend-t'elle pas parfois légitime certaines incompatibilités ?
Là ne s'agit-il pas d'un problème de sottise de masse bien plutôt que de manœuvre déloyales d'industrielles ?
Nonobstant ces remarques, félicitations à l'auteur pour l'article. Le sujet est des plus brûlants et mérite d'être discuté, analysé et connu. Surtout dans une humanité qui commence à se rendre compte de la rareté intrinsèque de certaines ressources.
N'ayant pas vu le documentaire, je ne saurais pas forcément commenter de manière pertinente son contenu. Mais, comme beaucoup je suis frappé par les durées de vie réduites de certains produits modernes. Et je m'interroge sérieusement comme l'auteur : les gouvernements ne devraient-ils pas s'emparer du sujet et dans certains domaines contribuer à l'allongement de l'espérance de vie des produits ? Par exemple, plutôt que de céder aux pressions des industrielles pour pousser des nigauds à recycler des voitures quasiment neuves (10 ans !) ne devrait-on pas, au contraire, inciter les gens à utiliser correctement et surtout longuement leurs véhicules ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Quelques questions honnêtes :
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal TomTom au pays des Schtroumpfs. Évalué à 2.
Est-ce qu'il est légitime de considérer de telles données comme privées une fois qu'elles ont été anonymisées ? Après tout, est-ce le moyen de collecte qui importe ? Ne s'agit-il pas simplement d'information statistiques sur (éventuellement) la fréquentation des routes, les horaires, les vitesses de circulation … Pas de quoi s'émouvoir alors ?
Par ailleurs, l'objectif paraît assez légitime. En France n'a t'on pas divisé par quasiment deux le nombre tués sur les routes grâce à un positionnement judicieux des contrôles automatiques permanents ? Si les donnés vendues contribuent à améliorer encore ce résultat, les victimes potentielles épargnées auront-elles vraiment raison de se plaindre ?
Par ailleurs, il me semble que tomtom demande explicitement l'autorisation de collecter et réutiliser les informations des GPS qu'elles vend. Ceux qui acceptent ne le font-il pas dans le but de contribuer à une œuvre collective d'amélioration de la circulation ? Peut-être certains imaginaient-ils que cela irait uniquement dans le sens de meilleurs produits fournis par tomtom. Mais au regard de l'objectif poursuivi, la revente aux forces de l'ordre — qui tirent leur légitimité de l'organisation sociale — n'est-elle pas également parfaitement justifiée ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: liberta rien
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal où sont les linuxfriens sur le plan politique ?. Évalué à 3.
Exactement. Dans ce cas précis, même des escrocs portés sur les abus de vocabulaire à fin de hâblerie ont fini par renoncer au vocable « internet » pour finalement décrire ce qu'il fourguaient par une périphrase précisant une notion plus restreinte. Alors, si même ces gens s'imposent un certain respect de la langue et de ses définitions, à combien plus forte raison ne devrions nous pas en faire autant.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: liberta rien
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal où sont les linuxfriens sur le plan politique ?. Évalué à 3.
Néanmoins, dans une société et plus généralement dans un optique de communication, il peut être utile d'accorder aux mots un sens proche de celui le plus communément admis ; éventuellement mâtiné d'une pointe d'étymologie ou autre appréciation personnelle que l'on se fera fort d'expliciter. Par exemple votre appréciation du sens de libertarien paraît éloignée de la définition la plus communément admise. Mais le terme est si peu usité que l'exemple est probablement peu pertinent. En revanche, et à moins d'une méprise, votre remarque laisse supposer que vous comprenez « athée » dans un sens ressemblant à « agnostique » si l'on s'en réfère à des dictionnaires. M'abuserais-je ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: La petite citation qui tue :
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Prochain achat? Un Nook. Évalué à 4.
Certainement, mais la remarque précédente ne vise qu'à faire sourire. Il me semblait pertinent d'écarter cette hypothèse de ma rédaction. Trop prosaïque pour être mentionnée, non ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# La petite citation qui tue :
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Prochain achat? Un Nook. Évalué à 3.
En ce moment sur le site de B&N s'affiche la petite phrase suivante :
Qui aurait été publiée par … msnbc.com
Serait-ce à dire que B&N aurait déjà cédé au chantage ? Ou bien est-ce une reconnaissance explicite par microsot de la qualité des tablettes équipées de W$ ou de o6 ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: gni ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal l'OIN fait coin-coin. Évalué à 2.
Incultes ! C'est un hommage à la littérature du XIXème siècle. Un instant les ombres de Proust et Balzac ont effleuré linuxfr. Instants de grâce fantasmagorique.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: route 666
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au sondage Quelle est la meilleure incarnation du Mal ?. Évalué à 7.
Oui Oui-oui le copain des tous petits. J'ai bien compris ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Ah lala comme on s'emporte...
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le CIGREF s'intéresse à la maturité de l'Open Source. Évalué à 10.
En tous cas vous ferez tout pour. N'est-ce pas ? ;-)
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Non
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au message ondes et ordis. Évalué à 2.
Mais pour le cas qui nous préoccupe ici, il me semble que dans aucun des exemples donnés, cela ne fera de différences sensible. Me suivez-vous ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Non
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au message ondes et ordis. Évalué à 2.
NB: La cage de Faraday ne fait obstacle qu'aux champs électriques permanents ; pas aux ondes. Pour s'en convaincre, on peut faire la petite expérience suivante :
ranger son gsm dans une feuille d'aluminium, un boitier d'ordi ou tout autre confinement en métal — il est alors dans une cage de Faraday complète — et appeler le numéro correspondant. Étonnement : ça sonne. C'est que les ondes électromagnétiques induisent des courants, qui à leurs tours font réapparaître l'onde à l'intérieur de la cage. Pour éviter ce phénomène il faudrait utiliser une cage absorbante. Peut-être qu'un gros coffre fort bien épais ferait l'affaire.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: c'est pas que des grands méchants ? il n'y aurait pas que des totalitaristes ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Purplefox, le Firefox made in China par Tsinghua university. Évalué à 0.
Parfaitement. En tous cas dans l'acception courante d’intégriste comme synonyme d'intolérant. Par contre si jeter l'intégrisme consistait à interdire à autrui d'être convaincu de sa foi et d'en faire part publiquement cela me semblerait dommageable. Par exemple, si l'on en venait à rejeter les athées qui font du prosélytisme comme l'on vilipende les islamistes dans la même situation, voilà bien qui me paraîtrait affligeant d'intolérance. Ceci dit, il me semble qu'il y a là — dans l'attitude précédemment décrite — une forme de discrimination non déguisée et de mauvais aloi.
Ça, c'est un comportement créateur des civilisation — d'aucuns l'attribuent à l'évolution, d'autres …
Les humains prennent plaisir à enseigner à autrui. En particulier à enseigner les normes sociales. C'est par exemple ce qui pousse l'automobiliste moyen à klaxonner l’odieux chauffard qui s'est momentanément affranchi du code de la route. C'est ce qui pousse beaucoup de parents à corriger leurs enfants ; dans certaines cultures, ce comportement s'étend d'ailleurs à l'ensemble du groupe sociale. Et cætera.
Tout ça pour dire qu'interdire aux autres n'est pas uniquement un comportement néfaste.
Quant à l'anecdote de la photo vandalisée, quelle sottise lamentable. Toutefois n'est-ce pas un peu comme les urinoirs dadaïstes. Au lieu d'aller au magasin de bricolage du coin, quelqu'un devra passer au kiosque photo pour un nouveau tirage. Pas de quoi en faire un drame ; juste une illustration de la bêtise humaine (comme le dadaïsme justement). Tout ça paraît bien moins frappant que les massacres à grande échelle du moment.
Je m'arrête là. Sinon ce message finirait par quitter la digression et revenir au sujet du journal en s'interrogeant sur les dictatures, leurs raisons sociales, notre tendance à la bêtise quand nous suivons le groupe, le conformisme, etc. Tout cela risquerait de ne plus être hors sujet.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: c'est pas que des grands méchants ? il n'y aurait pas que des totalitaristes ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Purplefox, le Firefox made in China par Tsinghua university. Évalué à -2.
Tient, voilà encore un aspect du communisme que l'on m'aurait caché :
Probablement encore un complot des chinois du FBI.
Ci-dessous quelques citations avec références (parmi des centaines) sur ce que l'on peut imaginer que croit le curé.
Jésus lui répondit : ---Tu l'as dit toi-même. De plus, je vous le déclare : A partir de maintenant, vous verrez le Fils de l'homme siéger à la droite du Tout-Puissant et venir en gloire sur les nuées du ciel.
Maintenant, Seigneur, tu laisses ton serviteur s'en aller en paix : tu as tenu ta promesse ;
Alors que nous étions ses ennemis, Dieu nous a réconciliés avec lui par la mort de son Fils ; à plus forte raison, maintenant que nous sommes réconciliés, serons-nous sauvés par sa vie.
…
Ce qui peut paraître amusant c'est que bien souvent de telles professions d'ignorance quant à la religion chrétienne — car je suppose que cette plaisanterie en est une — se font sous l'apparence de la modernité. Et pourtant il semble qu'elles aient au moins quelques siècles. C'est tout du moins ce qui transparaît de l'introduction des Pensées de Pascal. Comme quoi, si tout change et évolue, il n'y a cependant rien de nouveau sous le soleil.
Bon je sais ---> []
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Propriété intellectuelle, brevets, droits d'auteurs et droits voisins
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Extension de la protection des œuvres musicales. Évalué à 3.
Auriez-vous manqué de lire ces quelques phrases avant de commenter ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Héritage
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Extension de la protection des œuvres musicales. Évalué à 10.
Oui pourquoi. Pourquoi ces choses ne retourneraient-elles pas naturellement à la collectivités ? Peut-être pour des raisons similaires à celles qui font que les œuvres de l'esprit doivent lui revenir. (NB : amusant que vous preniez la voiture parmi vos exemples. Seriez vous de Coulommiers ? Moi je ne mange plus de ce fromage à cause des méfaits des garagistes du coin coin :-)
L'attribution d'une œuvre de l'esprit est la reconnaissance de quelque chose d’intrinsèquement personnel : la contribution d'un humain à « une idée », ou bien une réalisation personnelle, et cætera. (Sachant que cette réalisation s'appuie nécessairement sur le fond commun de toute une civilisation.) Partant, la paternité d'une œuvre est nécessairement quelque chose d'entièrement personnel à ses auteurs et donc s'il faut qu'il y ai propriété elle est également personnelle. Je ne suis pas co-auteurs des dessins de mon fils. Et de même il n'a aucune prétention/responsabilité sur les articles que j'écris ou sur mes délires publiés ici. Pas plus que ni l'un ni l'autre nous n'avons de prétentions sur les prédications de mon propre père.
À l'opposé, si vous vivez en famille vous en avez l'expérience : les biens du quotidien sont généralement des propriétés partagées. Mon appartement est celui de mon épouse et de mon fils ; ma chambre le terrain de jeux de ce dernier ; mes pâtes sont repas ; mes cultures celles de toute la famille ; et cætera. Il serait donc quelque part injuste et illégitime de les en priver du jour au lendemain si d'aventure un automobiliste hargneux venait à enfreindre un peu sévèrement le code de la route en me roulant dessus.
Pourquoi ce seul ? Les maisons de disques sont très utiles quand elles ont une véritable industrie productive. Nous avons tous entendu des œuvres de qualité qui n'aurait pas été sans elle. Ce qui est nécessaire c'est que leur activité en soit une réelle et industrieuse. Pas une de lobbying et de plaideurs, qui ne fassent qu'entraver la culture voire la croissance.
Pas intrinsèquement non. Mais les payés avec des contrats abusifs, et en mettant en place un modèle économique rétrograde certainement. Seriez-vous capable d'appréhender même modérément la nuance ?
Les historiens de l'art peuvent probablement apporter des réponses très pertinente à cette question. J'ajouterais que quelques artistes (artistes à votre sens) de ma connaissances ne vivent pas de leur art, n'en tirent pas de revenus, et se trouvent même souvent dans l'illégalité en exerçant leur art. Et ce dernier point me semble le résultat nécessaire d'un droit inique et d'une défaillance certaine de la classe politique en la matière.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: IR
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche LLVM 2.9 !. Évalué à 3.
Tout à fait. Mais ça n'a juste rien à voir avec la question posée. Donc insister sur ce point ne fait pas avancer le schmilblik. Et apparemment préciser que la question posée est sans rapport avec ce sujet ne sert à rien également puisque voici encore une réponse qui revient là-dessus. Dommage.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: IR
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche LLVM 2.9 !. Évalué à -3.
Oui, même les durs de la feuille comme moi ont bien compris le problème que pose la licence — trop respectueuse des libertés des utilisateurs — de GCC à certains groupements d'intérêts plus orientés « real politic » et parfois moins sourcilleux que la FSF quant aux droits de leurs constituants (les machines organiques qui correspondent aux cases de l'organigramme) et clients. Néanmoins, la question ne portait pas sur ce sujet. Contrairement à la réponse qui semble ne reprendre les éléments interrogés que pour mieux les éluder, et s'étale sur cette différence de licence qui a déjà si souvent fait l'objet de polémiques.
Comme Xion345 et visiblement de nombreux autres, je m'interroge réellement sur le sens à donner à :
Ou encore à vos :
Car dans votre commentaire comme dans le journal, cela reste ambiguë. Un peu comme une manière de dire que le backend de gcc ne serait pas réutilisable (!) ou que gcc ne serait pas bien documenté. Le second point étant certainement une question de goût et de jugement personnel dont chacun est libre.
Toujours est-il que j'attends avec impatience qu'un connaisseur puisse nous apporter une réponse éclairée sur le sujet.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# IR
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche LLVM 2.9 !. Évalué à 10.
Y a-t-il vraiment des compilateurs qui ne procèdent pas ainsi ? Par exemple, à l'époque où j'avais vaguement regardé le code de GCC, il m'avait semblé que celui-ci utilisait plusieurs représentations intermédiaire (Gimple, generic …) permettant diverses optimisations. Et j'imagine qu'il en est de même pour la grande majorité des compilateurs multi-langages et multi-cibles. Serait-ce une erreur ?
Et si non, ne serait-il pas intéressant d'insister plutôt sur les particularités de la représentation intermédiaire de LLVM qui en font l'un de ces avantages ? Au lieu de cet argument qui semble tout droit sortie de chez un concessionnaire : « regardez, elle a 4 — oui bien quatre — superbes roues ; avec des jantes ; magnifique ; ne les vaut-elle pas ces 80.000 € … »
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Qui a dit que l'informatique était réservée aux hommes ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Asus EEE transformer. Évalué à 10.
à moins, peut-être, que s/Mrs./MM./g ? (et bien entendu s/Mr./M./g)
Sinon, beaucoup de questions et peu de réponses dans ce journal, non ? Il me semble urgent d'attendre de savoir s'il est possible d'installer [nom de distro préférée] sans problèmes avant de s'intéresser à ce genre d'engins.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: They should
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal SSL, et l'escroquerie continue . Évalué à 10.
Qui a pensé aux brevets ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Et la **morale** ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 13 de l'année 2011. Évalué à 3.
N'est-il pas étrange de lire sur datanews, en suivant un lien donné par l'April, un article prétendant discuter des vertus relatives des logiciels privateurs et libres pour l'enseignement ; article qui par des circonlocutions douteuses en arrive à passer sous silence la raison essentielle pour laquelle les logiciels libres devraient être systématiquement choisis par les enseignants ; article qui sous des dehors fallacieux d'objectivité prône le statu quo, prétendant que le marché et les pouvoirs publics orientés par les puissances privatrices contre les intérêts du public devraient naturellement faire leur œuvre pour atteindre un équilibre sains. Pouah !
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: [business-MOBILE.FR] Google veut reprendre la main sur Android
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 13 de l'année 2011. Évalué à 2.
Les termes de la licence préviennent-ils les forks ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace