Oups. Désolé. Ce n'était pas à prendre comme un reproche. Plutôt, juste histoire de signaler ce code au cas où vous seriez intéressé. (NB : Personnellement, je ne suis plus vraiment dans le coup depuis un moment faute de temps.)
Est-ce moi qui lit mal, un oubli de votre part, ou bien trouver les termes de la license ne se fait pas de manière très simple à partir de votre article et des pages directement citées ?
Comment est-ce possible ? Je ne vois pas une seule mention d'Abinit parmi les logiciels libres mentionnés ;-). C'est dommage pour une manifestation qui se tient à Louvain-la-neuve dont
« l'objectif […] est surtout de montrer […] l'impacte[sic] des Logiciels Libres dans différents secteurs comme l'éducation, la recherche […] »
Bon, il faut bien avouer que ça fait un peu figure de petit poucet à côté des ogres du libres repris dans la dépêche ; Mais tout de même un petit poucet bien local.
Excellente lecture certainement ; je me permet d'ajouter le lien vers wikibooks. Mais ne faudrait-il pas bien plus qu'une lecture pour en tirer pleinement avantage. Ne devient pas Démosthène qui veut, mais plutôt qui en souffre les cailloux.
Voilà qui pourrait éventuellement être intéressant à condition d'être bien fait. Si l'idée d'un système de vote est ensuite d'imposer à tous les choix les plus courants et de pousser à l'uniformisation, voilà bien quelque chose qui serait particulièrement dommageable ; ou au moins nul et non pertinent. En revanche si derrière les votes est faites une analyse plus poussée des utilisateurs, de leurs habitudes et besoins … On pourrait imaginer que cela aboutira à des profils d'utilisateurs. Puis en fonction de cela la distribution pourrait vous proposer l'utilisation de logiciels plaisant aux gens ayant un profil similaire au votre ; en la sorte elle pourrait alors permettre d'une part l'amélioration de votre productivité, et d'autre part le renforcement de l'écosystème de quelques logiciels efficaces et trop peu connus.
Particulièrement le paragraphe aux extraits mis en exergue. Et puis soudain :
« Premièrement, un registre musical international – un répertoire mondial – constituerait une étape capitale et nécessaire dans l’établissement de l’infrastructure de licences mondiales »
On retombe dans les vieilles antiennes. La nature même de la culture continue à être niée et ce, dans l'un des domaines où il est pourtant des plus aisé d'en percevoir la nature. La culture, n'est-ce pas cette appropriation des œuvres (et autres éléments) que nous cotoyons, appropriation dont procède nécessairement toute création qu'elle soit artistique ou scientifique ? Appropriation dont la notion de propriété intellectuelle est antagoniste ; et que les diverses réglementations sur le sujet s'évertuent à stériliser, tuant à petit feu la culture elle-même — tout du moins dans la mesure ou elles sont respectées et applicables tant leur essence semble contraire à la nature humaine ?
Voilà qui est plus que juste. Une bonne manière de préparer l'événement pourrait être de se faire une liste de points que l'on souhaite mentionner. Avoir sous le coude quelques questions mentionnant des points comme :
le fait que le système des brevets n'a pas toujours été considéré comme allant de soi, mais qu'il a longtemps été perçu comme immoral par une partie importante de la population et même de « l'élite » — cf. Bunsen :-) — à laquelle il est pourtant favorable ;
le point de vue « impérialiste » : à travers l'OMC essentiellement, les brevets sont une arme employée à freiner le développement des pays pauvres en évitant aux anciennes puissances coloniales le soucis d'innover pour rester concurentielles ;
ce faisant ils sont d'ailleurs une arme à double tranchant puisqu'ils sont l'une des sources de la stagnation économique des anciens pays industrialisés ;
le fait que les brevets ne sont qu'une continuation nomminale, logique, et historique d'une partie du système de privilèges de l'anciens régime.
les dérives bien connues du système de brevet (brevets sous-marins ; brevets abscons au langage si torturé qu'il ne permet plus de comprendre l'invention mais juste d'intenter des poursuites ; brevets flous permettant de poursuivre tout et n'importe quoi ; surcharges des opérateurs délivrant les brevets et corollaire brevets descernés sans fondement ; inflation constante et monstueuse du coût de ce système — 15% de croissance par ans dit-on — pour l'économie ; citation bien connue de William Portes se félicitant de la perversité des brevets …).
L'essentiel comme le dit KiKoun serait de faire savoir à l'auditoire que le brevet ne va pas de soi ; qu'il n'est pas anormal de se poser des questions sur son intérêt social et économique ; que ses fondements moraux ne sont pas d'une évidence flagrante et vertueuse.
Mais par-dessus tout j'aimerais insisté sur ce qui n'est qu'évoqué dans ce qui précède. L'art oratoire en est vraiment un. Et pas au sens de la performence dadaïste mais au sens où se faire orateur demande un apprentissage technique et pratique important. Particulièrmenent en ce qui concerne la joute ou confrontation de points de vue. Le danger le plus évident c'est de se retrouver désarçonner par les répliques d'un locuteur que l'on chercher à convaincre. Et la parade la plus simple consiste à ne surtout pas viser cet objectif ! Oui, le mieux est certainement de garder en ligne de mire cette cible réaliste : mentionner toutes ses objections et arguments. Ne surtout pas rentrer dans une dialectique et chercher à emporter la conviction. De toutes façons cette dernière a ses raisons que la raison ignore et qui ne se résolvent que dans le fort intérieur de chacun.
Pour en revenir sur l'aspect artistique du discours, une préparation pratique est quasiment indispensable. Après tout les bases du discours de l'INPI sont bien connues. alors pourquoi ne pas demander à un collègue de venir jouer l'adversaire ; même et surtout avec le plus de mauvaises foi possible. Cela permet de se préparer. Ma propre expérience est qu'il est très aisée de discuter en soi même des sujets qui nous tiennent à cœur ; et qu'en même temps, ce sont ceux pour lesquels les mots nous viennent le plus à manquer face à l'opposition. J'insiste ; une seule solution : l'entrainement.
Merci d'éclairer ainsi le sens dans lequel il convient d'apprécier le terme vieillards ; de sortes que nos doyens ne se sentent pas visés par des propos d'apparence gérontophobe ; et que les plus jeunes, par une magie de leur date de naissance, ne se sentent pas à l'abri des dérives qui sont le lot commun des humains .
Note : En bon nombre d'entre nous vos propos évoquent des souvenirs émus de notre petite enfance ; ah, la première lecture de ces pages évoquant les taxes microsoft ;-).
Merci pour cette excellente contribution à la démocratie. Voilà une analyse factuelle qui permet au lecteur de retrouver un semblant d'orientation dans les méandres de la politique européenne, entre les manœuvres, non-dits, manipulations et autres omissions semi-mensongères. On se rend facilement à la lecture de votre article de la difficulté pour un quidam non averti d'interpréter toutes ces déclarations.
En particulier, il apparaît clairement que les voies de la commission européenne sont tortueuses. Et c'est sans doute ce qui fait que M. Barnier considère logique de trouver une intersection entre deux processus à l'avancement parallèle : les institutions européennes ne sont-elles pas taillées afin de pouvoir en altérer la trajectoire à leur gré ; de sortes que si un temps parallèles ces chemins puissent tout de même converger conformément à une volonté politique ? Du coup, si l'essentiel du fond de l'article me séduit, je ne suis pas certains que le détour mathématique répété auquel je fais allusion soit des plus opportun.
Pour revenir sur une note positive, je m'interroge sur l'évolution de la quantité d'informations relatives aux problèmes de « propriété intellectuelle » disponible dans les médias. Est-ce un biais personnel, mais j'ai l'impression que vous (l'April) et d'autres informez de plus en plus et de mieux en mieux les citoyens sur ces sujets. Et du coup, je me prends à rêver de l'émergence d'une génération de politiciens réellement consciente de ces enjeux cruciaux. Génération qui, bientôt, pourrait revenir sur les croupières taillées progressivement contre les droits des peuples par des lobbys avides profitant de l'inconscience de quelques vieillards.
Même des barbus, des plus intégristes, pourraient reconnaître d'éventuelles qualités techniques à des logiciels propriétaires auxquelles ils seraient confrontés[*]. Après tout ce sont souvent des individus très compétents qui sont recrutés par des grandes firmes puis amenés à travailler dans des équipes rendus efficaces par des méthodes de direction savamment élaborées ; le tout à grands frais. Si cela n'aboutissait pas, au moins de temps en temps, à des prouesses techniques il est évident que ces méthodes auraient étaient changées depuis belle lurette.
Le débât ou troll n'est pas là. Plutôt, les sinistres rabatjoie du libre — pirates, troglodytes, terroristes, intégristes, mangeurs de petits enfants, et tout qualificatif dont on voudra les affubler — reprochent aux logiciels privateurs, s'il viennent à en user, … de les priver de certaines libertés essentielles. Il n'est donc pas nécessaire à ces huluberlus de tester Widows xxx ou consort pour le refuser. La seule évocation du Cluf suffit.
Sérieusement, quel est l'intérêt des taux d'imposition effectifs ? Est-ce que cela a vraiment un rapport avec la question d'une imposition plus équitable ? Le début du XXème siécle, où le taux d'alphabétisation était anémique, est bien loin. Pourquoi devrait-on se limiter à des solutions aussi archaïques que les tranches effectives ? Méthode dont les effets de bords sont néfastes et génants puisque (si je ne suis pas en train de m'enfoncer le doigt dans l'œil jusqu'à l'homoplate) elle peut aboutir à ce qu'une augmentation de revenues bruts, diminue les revenues nets.
En tous cas, j'ai bien du mal à comprendre pourquoi ces gens lient ainsi leurs propositions. Les trois me paraissent plutôt indépendantes. Celle de fusion de différents impôts en revenant à des barèmes globalement progressifs semble plus que nécessaire. Les prélèvements à la source pourquoi pas ; même si cela gène nécessairement les plus faibles qui se retrouvent souvent momentanément surtaxés avec ces méthodes là. Enfin, les tranches de barème effectif sûrement pas ! Certes, nombre de français ne prennent pas la peine de comprendre les tranches de taux marginale. Mais est-ce une raison pour revenir à un système antédiluvien ?
Rappelons que l'objectif des brevets est de sortir du secret, c'est-à-dire garantir pour une période donnée le monopole d'utilisation au détenteur afin qu'il explique comment il fait et que, à terme, toute la société profite des inventions.
C'est au moins l'argument qu'utilisent les défenseurs des brevets. Mais en réalité — comme nombre d'autres artifices législatifs — le brevet peut (et doit) aussi être vu comme un frein à l'innovation accordant artificiellement le droit de ne plus travailler. Cependant que certaines techniques brevetées sont éventuellement très complexes et difficiles d'accés à la rétroingénierie [1], il me semble que l'écrasante majorité des brevets couvrent en réalité des procédés simples (voire simplistes en matière de logiciel) qu'une brève observation permet d'imiter.
Or le processus d'imitation est l'un des comportements sociaux les plus élémentaires et les plus fondamentaux pour l'élaboration et la vie des civilisation. Le brevet paraît donc une création parfaitement contre-nature. Création dont la fin évidente est une forme de protectionnisme conservateur hypothèquant l'avenir au nom du passé. Rappelons que sur ce sujet il est possible de consulter l'excellent « against intellectual monopoly », et évitons peut-être de propager les propos machiavéliques des défenseurs de ces monopoles artificiels stérilisants à la fois progrès et science ; et ce même et surtout si quelques exceptions éparses pourraient étayer ces discours, leur apportant un semblant de crédibilité.
[1] Je pense par exemple aux procédés d'élaborations d'alliages dont les propriétés dépendent non seulement de la composition (aisée à analyser) mais aussi de l'histoire thermo-mécanique (quasiment impossible à appréhender). Mais évidemment, le détail de ce genre de procédé étant très difficillement copiable, les industriels ont tendances à en garder jalousement le secret …
Je crois savoir que le bleu marine n'est pas la couleur de la mer, plutôt il s'agirait d'une couleur caractéristique de (l'uniforme de ?) la marine française (appelée « la royale » comme de nombreuses autres marines nationales). Il serait donc incorrecte de parler de « bleu marin » pour désigner cette nuance de couleur (et ce, quoi qu'en dise wikipedia).
« Du coup les procedures tres strictes dans le nucleaire en France sont plus que largement suivi et la redondance des systemes et des procedures font que c'est a peu pres impossible a reproduire. »
Cela reste à prouver. C'est le discours officiel. Le contraire aussi d'ailleurs aurait à être démontrer. Sans pouvoir citer de source, car cela à déjà quelques années, il me semble avoir parcouru des témoignages de sous-traitants du nucléaire en très net contradiction avec vos affirmations.
Essentiellement, ces gens prétendaient être forcés à travailler dans des conditions effroyables à tout point de vue, afin de réduire au maximum le coût des opérations de maintenance des centrales. En particulier voici une réminiscence de témoignage : un technicien devait réaliser une opération critique dans une zone particulièrement dangeureuse. Pour diminuer son exposition, une pompe à très fort débit était chargée du renouvellement de l'air. Seulement d'autres opérations moins critiques ont interféré avec la pompe. Au bout de quelques heures cet homme s'aperçoit que sa pompe est tout bonnement éteinte et que lui même a été sensiblement surexposé…
voici le genre d'accidents qui ne peuvent pas se produire dans des centrales dont le personnel est correctement formé et employé, et où des procédures de sécurité strictes et bien pensées son en vigueures. Néanmoins, il paraît qu'en France cela peut arriver. Ne soyons pas trop triomphalistes. Ne sommes nous pas fait du même bois que les autres et donc tout aussi faillibles ? Chez nous aussi la sûreté nucléaire est un défi permanent. Et l'état de déliquescence économique (et morale) du pays doit légitimement nous amener à remettre en cause nos habitudes ; particulièrement en matière de sûreté dans un domaine aussi critique.
Désolé, je suis (un peu) nul en grammaire mais comme ici « bleu » est un adjectif se rapportant au nom féminin « vague » j'aurais cru qu'il fallait l'accorder. Pouvez-vous rappeler la règle qui s'applique ici ?
Ce n'est pas seulement un truc pour « dans cinquante ans ou plus ». Quand on regarde la liste des réacteurs nucléaires en France, on est surpris de voir que les plus vieux sont déjà arrêtés et que, par exemple, plus aucun réacteur de l'âge de ceux de Fukushima n'est encore en service en France. Surpris parce que cela signifie que nos autorités n'ont pas laissé le problème en déshérance et que cela contraste avec l'incurie que force est de leur préter ces derniers temps.
Un futur hypothétique et lointain (50 ans) n'a donc pas l'exclusivité de la problématique du démantélement. Le sujet est en fait un épineux dossier d'actualité pour EDF, Areva, Cogema et consorts. À en croire certaines sources, ils auraient d'ailleurs beaucoup plus de difficultés qu'escomptés à le traiter. Et la recente prolongation de vie de certains réacteurs pourrait bien être une pirouette visant à postposer un problème d'autant plus épineux que certaines voies de résolution partielle (super-phénix) semblent définitivement obstruées.
Permet-moi de te soutenir : il n'y a rien de plus désagréable sur linuxfr que de voir ses messages atteindre des notes négatives sans que personne ne daigne donner une explication à son clique.
Quant au sujet principal de la discussion, l'installation de panneaux solaires à très grande échelle, le sujet est largement débattu dans le fil de discussion et je ne crois pas avoir des éléments nouveaux à ajouter.
Pour ma part, il me semble que le problème de la production et de l'installation massive reste délicat. Surtout dans une économie qui n'accorde pas (ou peu) de valeur au travail. Sinon, on imaginerais facilement créer des milliers d'emplois qui produiraient de la « richesse » et relanceraient la machine économique. Mais le monde ne semble pas fonctionner ainsi.
On peut aussi évoquer les difficultés d'adaptation des réseaux de distribution d'électricité. Mais comparé au point précédent, voilà qui compte pour des cacahuètes.
Non, les deux principaux problèmes de l'énergie solaire à grande échelle me semblent être, d'une part les difficultés de stockage visant à pallier la variablité de cette source, et d'autre part le bilan énérgétique global des installations. Dans les deux cas des progès notables des technologies apparaissent encore nécessaire pour que l'on puisse se lancer sereinement et définitivement dans la dépendance au solaire de masse. Mais in fine, il semble presque certains que c'est vers cela que l'on tendra même si l'amélioration des rendements photovoltaïques semble tenir de l'utopie : le soleil est clairement notre seule source d'énergie d'accés aisé. Ce n'est pas pour rien que la plupart des écosystèmes exploitent quasi-exclusivement cette source (pour accroitre l'entropie).
s/adonaï/adonis/g si je ne m'abuse ? Certes le personnage ne manque pas de beauté, mais le journal lui même souligne à quel point l'originalité lui fait défaut.
Excusez ma mécompréhension. Je ne saisis pas en vertu de quoi la proposition « nul n'est censé ignorer la loi » serait limitée à telle ou telle portion de la loi ou du droit. Et apparemment, je ne suis pas le seul à me méprendre puisque, par exemple, le président du sénat ne semble pas non plus faire le distingo : [http://www.senat.fr/presse/cp20100208.html]. Un éclairage svp ?
Bien d'accord ! Pour nous autres simples citoyens, le fonctionnement de la justice paraît plus qu'obscure et paradoxale. Alors que nous sommes soumis à l'obligation contitutionnelle de connaissance exhaustive des lois, l'institution judiciaire elle ne semble se charger que de faire appliquer celles qui lui sont rappeler en bonne et due forme — par un professionnel du droit s'entend — plutôt que de faire justice.
Malheureusement nous sommes loins de vivre dans un monde idéal où les juges pourraient faire parfaitement leur travail et où la justice serait équitable et juste. Heureusement, dans certains cas graves notre économie/système social permet encore l'apparition d'entités d'utilité publique tel que racketiciel. Merci à eux.
Au temps pour moi dans ce cas. L'ironie m'avait échappé. Il me semblait que vous « citiez » Tocqueville. Montrant ainsi qu'il est bien connu, communément admis, et ce depuis belle lurette, que les craintifs préfèrent l'aliénation aux risques.
[^] # Re: Et abinit ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Foire du Libre mercredi 6 avril 2011 à Louvain-la-Neuve (Belgique). Évalué à 3.
Oups. Désolé. Ce n'était pas à prendre comme un reproche. Plutôt, juste histoire de signaler ce code au cas où vous seriez intéressé. (NB : Personnellement, je ne suis plus vraiment dans le coup depuis un moment faute de temps.)
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Quelle license ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche FusionDirectory est né !. Évalué à 2.
Est-ce moi qui lit mal, un oubli de votre part, ou bien trouver les termes de la license ne se fait pas de manière très simple à partir de votre article et des pages directement citées ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Et abinit ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Foire du Libre mercredi 6 avril 2011 à Louvain-la-Neuve (Belgique). Évalué à 3.
Comment est-ce possible ? Je ne vois pas une seule mention d'Abinit parmi les logiciels libres mentionnés ;-). C'est dommage pour une manifestation qui se tient à Louvain-la-neuve dont
Bon, il faut bien avouer que ça fait un peu figure de petit poucet à côté des ogres du libres repris dans la dépêche ; Mais tout de même un petit poucet bien local.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: mieux comprendre leurs positions et rhétorique
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal [Entretien] Intervenant de l'INPI. Évalué à 4.
s/Shopenhauer/Schopenhauer/g
Excellente lecture certainement ; je me permet d'ajouter le lien vers wikibooks. Mais ne faudrait-il pas bien plus qu'une lecture pour en tirer pleinement avantage. Ne devient pas Démosthène qui veut, mais plutôt qui en souffre les cailloux.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Du système de vote …
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de la bêta d'Ubuntu 11.04. Évalué à 6.
Voilà qui pourrait éventuellement être intéressant à condition d'être bien fait. Si l'idée d'un système de vote est ensuite d'imposer à tous les choix les plus courants et de pousser à l'uniformisation, voilà bien quelque chose qui serait particulièrement dommageable ; ou au moins nul et non pertinent. En revanche si derrière les votes est faites une analyse plus poussée des utilisateurs, de leurs habitudes et besoins … On pourrait imaginer que cela aboutira à des profils d'utilisateurs. Puis en fonction de cela la distribution pourrait vous proposer l'utilisation de logiciels plaisant aux gens ayant un profil similaire au votre ; en la sorte elle pourrait alors permettre d'une part l'amélioration de votre productivité, et d'autre part le renforcement de l'écosystème de quelques logiciels efficaces et trop peu connus.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Ça commençait si bien…
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal l'OMPI favorable à une refonte du droit d'auteur. Évalué à 7.
Particulièrement le paragraphe aux extraits mis en exergue. Et puis soudain :
On retombe dans les vieilles antiennes. La nature même de la culture continue à être niée et ce, dans l'un des domaines où il est pourtant des plus aisé d'en percevoir la nature. La culture, n'est-ce pas cette appropriation des œuvres (et autres éléments) que nous cotoyons, appropriation dont procède nécessairement toute création qu'elle soit artistique ou scientifique ? Appropriation dont la notion de propriété intellectuelle est antagoniste ; et que les diverses réglementations sur le sujet s'évertuent à stériliser, tuant à petit feu la culture elle-même — tout du moins dans la mesure ou elles sont respectées et applicables tant leur essence semble contraire à la nature humaine ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# « […] Solution Linux […] Fichier au format excel […] »
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Badges VIP pour le prochain Solution Linux. Évalué à 7.
Au secours ! ---> []
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: mieux comprendre leurs positions et rhétorique
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal [Entretien] Intervenant de l'INPI. Évalué à 5.
Voilà qui est plus que juste. Une bonne manière de préparer l'événement pourrait être de se faire une liste de points que l'on souhaite mentionner. Avoir sous le coude quelques questions mentionnant des points comme :
le fait que le système des brevets n'a pas toujours été considéré comme allant de soi, mais qu'il a longtemps été perçu comme immoral par une partie importante de la population et même de « l'élite » — cf. Bunsen :-) — à laquelle il est pourtant favorable ;
le point de vue « impérialiste » : à travers l'OMC essentiellement, les brevets sont une arme employée à freiner le développement des pays pauvres en évitant aux anciennes puissances coloniales le soucis d'innover pour rester concurentielles ;
ce faisant ils sont d'ailleurs une arme à double tranchant puisqu'ils sont l'une des sources de la stagnation économique des anciens pays industrialisés ;
l'existance de sources et études sérieuses contestant le bien fondé et l'apport des brevets à l'économie ;
le fait que les brevets ne sont qu'une continuation nomminale, logique, et historique d'une partie du système de privilèges de l'anciens régime.
les dérives bien connues du système de brevet (brevets sous-marins ; brevets abscons au langage si torturé qu'il ne permet plus de comprendre l'invention mais juste d'intenter des poursuites ; brevets flous permettant de poursuivre tout et n'importe quoi ; surcharges des opérateurs délivrant les brevets et corollaire brevets descernés sans fondement ; inflation constante et monstueuse du coût de ce système — 15% de croissance par ans dit-on — pour l'économie ; citation bien connue de William Portes se félicitant de la perversité des brevets …).
L'essentiel comme le dit KiKoun serait de faire savoir à l'auditoire que le brevet ne va pas de soi ; qu'il n'est pas anormal de se poser des questions sur son intérêt social et économique ; que ses fondements moraux ne sont pas d'une évidence flagrante et vertueuse.
Mais par-dessus tout j'aimerais insisté sur ce qui n'est qu'évoqué dans ce qui précède. L'art oratoire en est vraiment un. Et pas au sens de la performence dadaïste mais au sens où se faire orateur demande un apprentissage technique et pratique important. Particulièrmenent en ce qui concerne la joute ou confrontation de points de vue. Le danger le plus évident c'est de se retrouver désarçonner par les répliques d'un locuteur que l'on chercher à convaincre. Et la parade la plus simple consiste à ne surtout pas viser cet objectif ! Oui, le mieux est certainement de garder en ligne de mire cette cible réaliste : mentionner toutes ses objections et arguments. Ne surtout pas rentrer dans une dialectique et chercher à emporter la conviction. De toutes façons cette dernière a ses raisons que la raison ignore et qui ne se résolvent que dans le fort intérieur de chacun.
Pour en revenir sur l'aspect artistique du discours, une préparation pratique est quasiment indispensable. Après tout les bases du discours de l'INPI sont bien connues. alors pourquoi ne pas demander à un collègue de venir jouer l'adversaire ; même et surtout avec le plus de mauvaises foi possible. Cela permet de se préparer. Ma propre expérience est qu'il est très aisée de discuter en soi même des sujets qui nous tiennent à cœur ; et qu'en même temps, ce sont ceux pour lesquels les mots nous viennent le plus à manquer face à l'opposition. J'insiste ; une seule solution : l'entrainement.
Bon courage, et bon travail.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Les voie(x)s de la commission sont tortueuses
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les brevets de retour au Parlement. Évalué à 2.
Merci d'éclairer ainsi le sens dans lequel il convient d'apprécier le terme vieillards ; de sortes que nos doyens ne se sentent pas visés par des propos d'apparence gérontophobe ; et que les plus jeunes, par une magie de leur date de naissance, ne se sentent pas à l'abri des dérives qui sont le lot commun des humains .
Note : En bon nombre d'entre nous vos propos évoquent des souvenirs émus de notre petite enfance ; ah, la première lecture de ces pages évoquant les taxes microsoft ;-).
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Les voie(x)s de la commission sont tortueuses
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les brevets de retour au Parlement. Évalué à 4.
Merci pour cette excellente contribution à la démocratie. Voilà une analyse factuelle qui permet au lecteur de retrouver un semblant d'orientation dans les méandres de la politique européenne, entre les manœuvres, non-dits, manipulations et autres omissions semi-mensongères. On se rend facilement à la lecture de votre article de la difficulté pour un quidam non averti d'interpréter toutes ces déclarations.
En particulier, il apparaît clairement que les voies de la commission européenne sont tortueuses. Et c'est sans doute ce qui fait que M. Barnier considère logique de trouver une intersection entre deux processus à l'avancement parallèle : les institutions européennes ne sont-elles pas taillées afin de pouvoir en altérer la trajectoire à leur gré ; de sortes que si un temps parallèles ces chemins puissent tout de même converger conformément à une volonté politique ? Du coup, si l'essentiel du fond de l'article me séduit, je ne suis pas certains que le détour mathématique répété auquel je fais allusion soit des plus opportun.
Pour revenir sur une note positive, je m'interroge sur l'évolution de la quantité d'informations relatives aux problèmes de « propriété intellectuelle » disponible dans les médias. Est-ce un biais personnel, mais j'ai l'impression que vous (l'April) et d'autres informez de plus en plus et de mieux en mieux les citoyens sur ces sujets. Et du coup, je me prends à rêver de l'émergence d'une génération de politiciens réellement consciente de ces enjeux cruciaux. Génération qui, bientôt, pourrait revenir sur les croupières taillées progressivement contre les droits des peuples par des lobbys avides profitant de l'inconscience de quelques vieillards.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Troll
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Avancées de la reconnaissance vocale en 2011. Évalué à 3.
Ou pas.
Même des barbus, des plus intégristes, pourraient reconnaître d'éventuelles qualités techniques à des logiciels propriétaires auxquelles ils seraient confrontés[*]. Après tout ce sont souvent des individus très compétents qui sont recrutés par des grandes firmes puis amenés à travailler dans des équipes rendus efficaces par des méthodes de direction savamment élaborées ; le tout à grands frais. Si cela n'aboutissait pas, au moins de temps en temps, à des prouesses techniques il est évident que ces méthodes auraient étaient changées depuis belle lurette.
Le débât ou troll n'est pas là. Plutôt, les sinistres rabatjoie du libre — pirates, troglodytes, terroristes, intégristes, mangeurs de petits enfants, et tout qualificatif dont on voudra les affubler — reprochent aux logiciels privateurs, s'il viennent à en user, … de les priver de certaines libertés essentielles. Il n'est donc pas nécessaire à ces huluberlus de tester Widows xxx ou consort pour le refuser. La seule évocation du Cluf suffit.
[*] Cela arrive même fréquemment. Par exemple la FSF soutient souvent l'élaboration en libre de logiciels équivalents à certains best-seller privateurs. On citera Gnash, coreboot, etc.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: "Pour une révolution fiscale"
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal wikipedia + simulateur de revolution-fiscal.fr = ?. Évalué à 2.
Merci. C'est précisément cette information que je n'avais pas su trouver sur le simulateur (quoi qu'elle s'y trouve).
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Et ben voilà...
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Maître Capello bronsonisé. Évalué à 3.
Et alors cette fièvre ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: "Pour une révolution fiscale"
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal wikipedia + simulateur de revolution-fiscal.fr = ?. Évalué à 1.
Sérieusement, quel est l'intérêt des taux d'imposition effectifs ? Est-ce que cela a vraiment un rapport avec la question d'une imposition plus équitable ? Le début du XXème siécle, où le taux d'alphabétisation était anémique, est bien loin. Pourquoi devrait-on se limiter à des solutions aussi archaïques que les tranches effectives ? Méthode dont les effets de bords sont néfastes et génants puisque (si je ne suis pas en train de m'enfoncer le doigt dans l'œil jusqu'à l'homoplate) elle peut aboutir à ce qu'une augmentation de revenues bruts, diminue les revenues nets.
En tous cas, j'ai bien du mal à comprendre pourquoi ces gens lient ainsi leurs propositions. Les trois me paraissent plutôt indépendantes. Celle de fusion de différents impôts en revenant à des barèmes globalement progressifs semble plus que nécessaire. Les prélèvements à la source pourquoi pas ; même si cela gène nécessairement les plus faibles qui se retrouvent souvent momentanément surtaxés avec ces méthodes là. Enfin, les tranches de barème effectif sûrement pas ! Certes, nombre de français ne prennent pas la peine de comprendre les tranches de taux marginale. Mais est-ce une raison pour revenir à un système antédiluvien ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Le problème est la facilité d'obtention des brevets
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Le retour des methodes mafieuses. Évalué à 7.
C'est au moins l'argument qu'utilisent les défenseurs des brevets. Mais en réalité — comme nombre d'autres artifices législatifs — le brevet peut (et doit) aussi être vu comme un frein à l'innovation accordant artificiellement le droit de ne plus travailler. Cependant que certaines techniques brevetées sont éventuellement très complexes et difficiles d'accés à la rétroingénierie [1], il me semble que l'écrasante majorité des brevets couvrent en réalité des procédés simples (voire simplistes en matière de logiciel) qu'une brève observation permet d'imiter.
Or le processus d'imitation est l'un des comportements sociaux les plus élémentaires et les plus fondamentaux pour l'élaboration et la vie des civilisation. Le brevet paraît donc une création parfaitement contre-nature. Création dont la fin évidente est une forme de protectionnisme conservateur hypothèquant l'avenir au nom du passé. Rappelons que sur ce sujet il est possible de consulter l'excellent « against intellectual monopoly », et évitons peut-être de propager les propos machiavéliques des défenseurs de ces monopoles artificiels stérilisants à la fois progrès et science ; et ce même et surtout si quelques exceptions éparses pourraient étayer ces discours, leur apportant un semblant de crédibilité.
[1] Je pense par exemple aux procédés d'élaborations d'alliages dont les propriétés dépendent non seulement de la composition (aisée à analyser) mais aussi de l'histoire thermo-mécanique (quasiment impossible à appréhender). Mais évidemment, le détail de ce genre de procédé étant très difficillement copiable, les industriels ont tendances à en garder jalousement le secret …
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: gné
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal La vague de l'âme. Évalué à 2.
Je crois savoir que le bleu marine n'est pas la couleur de la mer, plutôt il s'agirait d'une couleur caractéristique de (l'uniforme de ?) la marine française (appelée « la royale » comme de nombreuses autres marines nationales). Il serait donc incorrecte de parler de « bleu marin » pour désigner cette nuance de couleur (et ce, quoi qu'en dise wikipedia).
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: gné
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal La vague de l'âme. Évalué à 7.
s/à rien/aryens/g
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: restons comme ca ne changeons rien
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal HS Un débat sur l'énergie nucléaire en France. Évalué à 1.
Cela reste à prouver. C'est le discours officiel. Le contraire aussi d'ailleurs aurait à être démontrer. Sans pouvoir citer de source, car cela à déjà quelques années, il me semble avoir parcouru des témoignages de sous-traitants du nucléaire en très net contradiction avec vos affirmations.
Essentiellement, ces gens prétendaient être forcés à travailler dans des conditions effroyables à tout point de vue, afin de réduire au maximum le coût des opérations de maintenance des centrales. En particulier voici une réminiscence de témoignage : un technicien devait réaliser une opération critique dans une zone particulièrement dangeureuse. Pour diminuer son exposition, une pompe à très fort débit était chargée du renouvellement de l'air. Seulement d'autres opérations moins critiques ont interféré avec la pompe. Au bout de quelques heures cet homme s'aperçoit que sa pompe est tout bonnement éteinte et que lui même a été sensiblement surexposé…
voici le genre d'accidents qui ne peuvent pas se produire dans des centrales dont le personnel est correctement formé et employé, et où des procédures de sécurité strictes et bien pensées son en vigueures. Néanmoins, il paraît qu'en France cela peut arriver. Ne soyons pas trop triomphalistes. Ne sommes nous pas fait du même bois que les autres et donc tout aussi faillibles ? Chez nous aussi la sûreté nucléaire est un défi permanent. Et l'état de déliquescence économique (et morale) du pays doit légitimement nous amener à remettre en cause nos habitudes ; particulièrement en matière de sûreté dans un domaine aussi critique.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: gné
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal La vague de l'âme. Évalué à 2.
Désolé, je suis (un peu) nul en grammaire mais comme ici « bleu » est un adjectif se rapportant au nom féminin « vague » j'aurais cru qu'il fallait l'accorder. Pouvez-vous rappeler la règle qui s'applique ici ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: restons comme ca ne changeons rien
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal HS Un débat sur l'énergie nucléaire en France. Évalué à 6.
Ce n'est pas seulement un truc pour « dans cinquante ans ou plus ». Quand on regarde la liste des réacteurs nucléaires en France, on est surpris de voir que les plus vieux sont déjà arrêtés et que, par exemple, plus aucun réacteur de l'âge de ceux de Fukushima n'est encore en service en France. Surpris parce que cela signifie que nos autorités n'ont pas laissé le problème en déshérance et que cela contraste avec l'incurie que force est de leur préter ces derniers temps.
Un futur hypothétique et lointain (50 ans) n'a donc pas l'exclusivité de la problématique du démantélement. Le sujet est en fait un épineux dossier d'actualité pour EDF, Areva, Cogema et consorts. À en croire certaines sources, ils auraient d'ailleurs beaucoup plus de difficultés qu'escomptés à le traiter. Et la recente prolongation de vie de certains réacteurs pourrait bien être une pirouette visant à postposer un problème d'autant plus épineux que certaines voies de résolution partielle (super-phénix) semblent définitivement obstruées.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Sortir du nucléaire
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal HS Un débat sur l'énergie nucléaire en France. Évalué à 4.
Permet-moi de te soutenir : il n'y a rien de plus désagréable sur linuxfr que de voir ses messages atteindre des notes négatives sans que personne ne daigne donner une explication à son clique.
Quant au sujet principal de la discussion, l'installation de panneaux solaires à très grande échelle, le sujet est largement débattu dans le fil de discussion et je ne crois pas avoir des éléments nouveaux à ajouter.
Pour ma part, il me semble que le problème de la production et de l'installation massive reste délicat. Surtout dans une économie qui n'accorde pas (ou peu) de valeur au travail. Sinon, on imaginerais facilement créer des milliers d'emplois qui produiraient de la « richesse » et relanceraient la machine économique. Mais le monde ne semble pas fonctionner ainsi.
On peut aussi évoquer les difficultés d'adaptation des réseaux de distribution d'électricité. Mais comparé au point précédent, voilà qui compte pour des cacahuètes.
Non, les deux principaux problèmes de l'énergie solaire à grande échelle me semblent être, d'une part les difficultés de stockage visant à pallier la variablité de cette source, et d'autre part le bilan énérgétique global des installations. Dans les deux cas des progès notables des technologies apparaissent encore nécessaire pour que l'on puisse se lancer sereinement et définitivement dans la dépendance au solaire de masse. Mais in fine, il semble presque certains que c'est vers cela que l'on tendra même si l'amélioration des rendements photovoltaïques semble tenir de l'utopie : le soleil est clairement notre seule source d'énergie d'accés aisé. Ce n'est pas pour rien que la plupart des écosystèmes exploitent quasi-exclusivement cette source (pour accroitre l'entropie).
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Confusions théogoniques
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal L'adulescence, quelle plaie !. Évalué à 5.
s/adonaï/adonis/g si je ne m'abuse ? Certes le personnage ne manque pas de beauté, mais le journal lui même souligne à quel point l'originalité lui fait défaut.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Justice ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Racketiciel : changement de stratégie et grande audition. Évalué à 2.
Excusez ma mécompréhension. Je ne saisis pas en vertu de quoi la proposition « nul n'est censé ignorer la loi » serait limitée à telle ou telle portion de la loi ou du droit. Et apparemment, je ne suis pas le seul à me méprendre puisque, par exemple, le président du sénat ne semble pas non plus faire le distingo : [http://www.senat.fr/presse/cp20100208.html]. Un éclairage svp ?
Par ailleurs, à l'occasion de cette réponse je m'aperçois d'une méprise que je propage : en fait la constitution française ne contient rien de tel que ce principe du droit. On s'en assurera de visu auprès du conseil constitutionnel [http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/la-constitution/la-constitution-du-4-octobre-1958/texte-integral-de-la-constitution-de-1958.5074.html] par exemple.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Justice ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Racketiciel : changement de stratégie et grande audition. Évalué à 2.
Bien d'accord ! Pour nous autres simples citoyens, le fonctionnement de la justice paraît plus qu'obscure et paradoxale. Alors que nous sommes soumis à l'obligation contitutionnelle de connaissance exhaustive des lois, l'institution judiciaire elle ne semble se charger que de faire appliquer celles qui lui sont rappeler en bonne et due forme — par un professionnel du droit s'entend — plutôt que de faire justice.
Malheureusement nous sommes loins de vivre dans un monde idéal où les juges pourraient faire parfaitement leur travail et où la justice serait équitable et juste. Heureusement, dans certains cas graves notre économie/système social permet encore l'apparition d'entités d'utilité publique tel que racketiciel. Merci à eux.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Épouvantail
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal LOPPSI saison 2, article 4 (VOSTFR). Évalué à 1.
Au temps pour moi dans ce cas. L'ironie m'avait échappé. Il me semblait que vous « citiez » Tocqueville. Montrant ainsi qu'il est bien connu, communément admis, et ce depuis belle lurette, que les craintifs préfèrent l'aliénation aux risques.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace