Mais, vous même, il semble que vous ne prêtiez guère attention à l'opinion que des quidams pourraient fonder sur vos interventions. Sinon, pondriez-vous ainsi un texte si barbouillé de fautes de grammaire, d'orthographe, et même de courtoisie. Qu'est-ce qui vous fait supposer qu'il devrait en être autrement de moi ?
Reste un intérêt qui à mes yeux vaut bien plus que les phantasmes d'inconnus anonymes d'internet. En procédant ainsi, je me force à relire et étudier ma propre prose. Ainsi, elle correspond mieux à mes opinions ; et paradoxalement elle s'en trouve même sensiblement plus déchiffrable pour autrui. Peut-on concevoir, sans l'avoir vu, que dis-je subi, l'inénarrable inintelligibilité des textes que j'écris d'un trait sans plus y réfléchir ? M. Champollion lui-même y perdrait son latin et douze autres langues. Je n'ai qu'un regret, mes efforts ne suffisent guère à me prémunir contre des travers grammaticaux profondément enracinés dans vingt-cinq longues années de négligence totale pour cette science qu'est l'expression écrite. Au moins je m'évertue à communiquer là où d'autres éructes.
Vous rendez-vous compte qu'utiliser des mots compliqués que vous ne comprenez pas ne vous fait que passer pour plus idiot que ce que vous êtes déjà ? Et ce n'est pas rien, soit dit en passant…
Par exemple l'expression soit dit en passant me semble employée fort mal à propos. De fait, votre remarque porte précisément sur le seul point abordé dans votre commentaire et absolument pas sur une remarque annexe qui justifierait l'alinéa (J'imagine que je suis le seul à m'égayer de ce dernier jeu de mots, pardon :-).
« Et tu continues en parlant de MS sans aucun principe moral, alors que parait-il Google oui. Sachant que tu n'as jamais mis les pieds dans aucune des 2 societes. »
Absolument, ceci n'est qu'une simple opinion et non un reportage. Vous avez bien raison de le rappeler. Et moi-même dans mes interventions je crois user et abuser de peut-être, il me semble, il paraît, et autres expressions soulignant à quel point ma science supposée est ténue et ne tient qu'aux rumeurs et informations colportées puis distraitement glanées çà et là.
Toutefois, permettez-moi de douter que mettre les pieds dans l'une de ces boîtes m'aurait permis de mieux fonder mes avis dogmatique (là encore vous visez juste). Ils sont nombreux ceux qui visitèrent la Chine, l'URSS, les Indes, les Amériques et qui n'y ont virent que ce qu'ils souhaitèrent y voir ou ce que d'autre voulurent leur montrer. Je n'ai nul prétention à dépasser leurs qualités d'observateurs ; même, je me sais bien piètre en ce domaine. Encore une fois ma seule prétention est de ressasser un message maintes fois entendu pour parer à l’accoutumance naturelles aux pires situations. Chacun est libre de s'accorder avec sa conscience ou de soigneusement esquiver la problématique.
Et si mon message vise particulièrement fréquemment microsot n'y voyez nulle commisération singulière. Il se trouve que ma félicité est immense : de toutes les avanies de notre monde, c'est celle-ci — si bénigne — via l'ingénuité ou l'aveuglement volontaire de nombreux collègues qui me touche le plus directement. D'où ma verve.
Nos acceptions pour « tout prendre » différaient. Je comprenais un monopole horizontal (largeur du marché) là où vous signifiez un monopole vertical (ensemble de la chaîne économique). Ma méprise donc.
« Pas besoin d'un 3ème larron qui essaye de tout prendre (après Apple qui réussi le mieux […] »
Me tromperais-je, mais il me semble que la stratégie de pomme n'est pas de tout prendre ; bien au contraire. Pour moi, les apparences serait plutôt qu'ils cherchent la meilleur part. Celle constitué des gens qui n'ont surtout pas envie de se préoccuper d'informatique et qui sont prêt à cracher au bassinet pour obtenir plus de services quitte à potentiellement sacrifier toute liberté en la matière.
Ce n'est nullement de la haine. Mirosoft en lui-même m'indiffère. Ce qui m'ennuie c'est l'ingénuité des gens dont ils exploitent la candeur, ainsi que le cercle vicieux de corruption généralisée qu'ils développent. Je m'apitoie sur leurs victimes. D'où un discours dont la violence n'est que proportionné à la nocivité avérée de cette firme.
S'il y avait de ma part quelque exaspération exacerbée, je ne leur tirerais pas mon chapeau pour l'ingéniosité et le triomphe de la manœuvre que voici :
Jusque dans les milieux libristes, ils ont réussi à instiller une pensée lénifiante, masquant dans l'esprit des gens la réalité de leur entreprise. Quiconque y réfléchit posément ne peut que se rendre compte qu'ils demeurent, bien plus que nombre de leur concurrents (pomme notamment) l'un des principaux obstacles au libre, et partant une nuisance majeure pour l'économie mondiale.
Malheureusement, cette réalité tient à l'objet sociale de la compagnie. Objet qui ne souffre pas la moindre pondération morale, même de pur principe, comme pour google. Du coup, aucun espoir n'est permis en la matière. Et c'est bien dommage étant donné les trésors techniques qu'accumule microsot. Un pas d'humanité, si proche, si cours, si aisé, et qui pourtant ne sera jamais accompli, suffirait à les emmener du nadir au zénith.
Veuillez agréer l'expression des mes condoléances les plus sincères ; mais mon exécration nullement. Mon objectif en la matière : contribuer à la conscience raisonnée de la nocivité des trusts, et de la pertinence de l'engagement politique dans le libre. Et ce, par delà le discours ambiant qui voudrait faire de l'un des plus grands groupe mondiaux une personne morale, à toute autre similaire et sans implication politique particulière.
La meilleur. Et nonobstant je crois rester assez lucide pour ne pas confondre deux mastodontes sous prétexte du parallélisme prévisible de leurs trajectoires. Car les divergences dominent toujours. Entre d'une part une firme dont les contributions positives pour le progrès sont inexistantes ou du moins négligeables et largement ignorées, et d'autre part une compagnie encore présentement au sommet inégalé d'une activité qui a révolutionné le monde. Peut-être est-ce dû aux principes diamétralement opposés ? du « do no evil » au culte des méthodes commerciales, l'abîme est insondable. Et finalement, les trajectoires sont encore à des années lumières d'être analogues. Du repris de justice multirécidiviste impénitent, à l'enfant de chœur insoucieux de ses serments et commençant (peut-être) à se dévergonder, encore une fois un abysse.
NB: Pour le message précédant, je n'ai guère le loisir d'écrire un pamphlet économico-politique pour développer les allusions à mes raisonnements idiomatiques vraisemblablement boiteux. Alors, tant pis, comprenne qui pourra. L'idée force étant toutefois bien communément admise : le libre favoriserait la capacité d'entreprendre de petits groupes (nous en discutions encore récemment au sujet des velléités sarkozyenne de cloud gallo-européo-français), voire d'individus ; au détriment donc des mastodontes branlants qu'édifie l'économie classique et son interaction avec des politiciens trop malléables aux intérêts de leurs grands interlocuteurs. Ores l'histoire, regorge d'illustrations des meilleurs capacités de résilience de ces premières structures soumises aux soubresauts de l'histoire. Ce ne serons vraisemblablement pas les belges, vivant encore les affres politiques subséquents à de tels événements à l'aube du vingtième siècle qui me contrediront (effondrement des grands industriels francophones qui dominaient sans partage le pays, et prise progressive du pouvoir par l'autre partie dont l'économie s'est bien mieux adaptée).
Là où une industrie efficiente se développe, s'arriment inévitablement des parasites sans foi ni loi pour enrailler le progrès et commettre leurs déprédations sur les flux financiers. Des géants comme mirosoft commençant à prendre l'eau du fait d'une population mondiale de plus en plus au fait de leurs méfaits, les sangsues glissent vers des hôtes plus succulents et prometteurs. Mais merci de nous donner ces piqures de rappel tant au sujet de la destinée nécessaire de google, que sur les forfaits de W. Gates et de ses séides — la seconde surprend d'ailleurs quelque peu de votre part.
L'évidence qui s'impose dans toute sa candeur : la nécessité de l'engagement politique pour le libre ; seul moyen crédible, à la fois de modérer les ardeurs monopolistiques des ogres multinationaux, et aussi d'atténuer modestement les embardés cataclysmiques liés aux hyper-concentrations de pouvoir prêter à la gouvernance des plus vils (spécial dédicace à la B.&M. G. F. et, par exemple, à ses financement hasardeux d'essais cliniques chimiques in-vivo sur des populations en deshérence ; mais aussi aux multiples craques qu'engendre la concentration).
Oui, mais il ose proférer des mots honnies cet aliboron. Quoi, de l'open source ? Peut-être même au sens de l'OSI ? Des gens qui rêvent d'un internet sans foi ni loi, oui. Qui sait peut-être même avec de la liberté d'expression et de la décentralisation ; aux antipodes de l'internet du minitel civilisé planifié par le pouvoir à l'horizon 19802020.
Après ça, comment prétendre se voir mandater pour une mission si capitale ? Alors qu'il est possible de dépenser dix fois plus pour une espérance de succès bien moindre, de confier des budgets à des gens en redingote, bien propres sur eux, parfaitement profanes en informatique mais si habiles à présenter !
Bonne question. S'agit-il d'une distinction arbitraire ; à l'image du projet « wiktionnaire » qui exclut les informations terminologique du champ encyclopédique pour se les réserver ? Ou bien, à l'opposé, a-t-on affaire à une distinction bien fondée ?
Oui, c'est ma marotte que de rédiger les commentaires les plus verbeux que je puisse concevoir. Nul besoin de m'encourager dans ce travers. Néanmoins, merci pour l'appréciation.
L'original avait l'avantage d'un double message : un monstre certes, mais sournoisement dissimulé, à la frontière de nos capacités d'appréhension. Et même, en ce qui me concerne, bien au-delà. Certains n'avaient pas remarqué le monstre, moi c'est le logo dans son ensemble qui m'avait échappé.
Il faudrait peut-être les équilibrer : les architectes reverseraient au public une somme équivalente à leur droits patrimoniaux potentiels au titre du préjudice subi : après tout, seul une infime proportion de ceux qui voient ces œuvres on demandé à le faire. Du coup, les architectes seraient peut-être moins enclins à faire valoir ces droits inadmissibles.
En tous cas, l'apparition de ce problème me semble très significatif d'une culture de masse en opposition radicale avec le libre et l'intérêt collectif. Comment juges, juristes, législateurs, ou même architecte ont-ils pu concevoir une idée aussi perverse ? J'en reste pantois.
Possible, mais qu'importe ? Conserver le matériau à l'abri des regards dans un coffre, cela ne s'apparente-t-il pas à de vaines superstitions, un fétichisme de la matière ? Ce n'est pas comme si les techniques et la chimie de ce type d'écrit nous restaient encore indéterminée, inextricablement impénétrable, et qu'il faille encore la sonder. N'est-ce pas l'œuvre qui importe, bien au delà de sa matérialisation ? De surcroît, comment le quidam qui dispose du pouvoir de réclamer un million d'euro à la France, rançon assurément liée à l'attachement sentimentale à ce bien :-), ne serait-il en mesure de préserver dignement ce trésor si démesurément précieux à son âme ? Et n'en aurait-il pas la capacité, qu'il n'est nul doute que la bnf ne puisse offrir son concours gracieux afin de préserver ce manuscrit en son sein, tout en en réservant la propriété et la jouissance à son propriétaire légitime.
Encore une fois, voici des formes d'arrangement à coût faible pour le citoyen, mais certes bien moins fertile pour le compte en banque du propriétaire… Notez bien qu'il ne s'agit aucunement dans ce commentaire de reprocher à ce dernier de s'ingénier à faire fructifier son héritage, mais plutôt de s'inquiéter de l'éventualité de prévarication des deux partis. Alors que la masse de nos concitoyens s'évertue à un labeur sobre pour le bien commun (un sujet d'actualité puisque les fonctionnaires se voient par avance reprocher dans nombre de media l'éventualité d'une velléité de grogne face au gel de leur rémunération), dans quelle mesure est-il légitime qu'au sommet de la pyramide sociale — ces géants car chevauchant les épaules de leurs concitoyens — la balance de la droiture penche doit-elle pencher plutôt du côté de l'individualisme ou du souci collectif ?
Où alors, X récupère l'œuvre, pour un usage purement non commercial ; et dans le cadre de la grande famille que constitue linuxfr, il la communique à Y qui cite sa source et l'emploi en tant qu'œuvre réellement élevée dans le domaine public.
Le plus intriguant dans tout ça, c'est cette impression de manque de réflexion qui émane de l'analyse de la position et du discours de la bnf. Soit que ces prétendus experts soient des imposteurs ; soit qu'un fossé significatif se soit creusé entre la portée de nos commentaires et la réalité juridique de leur métier.
Le pire : s'il y tient tant le collectionneur, pourquoi ne pas simplement le prêter quelque jours, à titre onéreux même, à la bnf. Elle le numérise ; l'œuvre est disponible pour le public ; au passage les responsables de la bnf se sont recentrés sur leur mission de service public grâce aux remarques bien senties de Tanguy, Patrick_g, et autres moules ayant pris leur plume la plus vindicative pour les remettre à leur place ; et tout est bien qui fini bien.
Ah ! Apparemment, cela ne saurait se conclure ainsi. Un vague murmure de conscience prétend que vos soupçons, d'apparence si vile, pourraient n'être pas si mesquins mais bien proches de la réalité.
Surtout, n'oubliez pas de vous renseigner sur la date de décès de l'architecte du monument photographié. Qui sait, vous pourriez enfreindre ses droits patrimoniaux (cf. wikipedia).
À une époque (j'ai oublié la version exacte, 5.?) les scripts d'installation de Redhat comportaient une bogue. Lorsque les paramètres réseau étaient choisis manuellement (par opposition à l'emploi de DHCP), les adresses données pour la passerelle et l'IP étaient mal retranscrites dans les fichiers de configuration. D'où l'absence de réseau.
Est-ce moi, ou les différences, excepté la surface des caractères sont assez subtiles ? Une seule me saute aux yeux, à moins qu'il ne s'agisse d'une bogue d'Évince : sur les « st », la version Xelatex affiche un arceau singulier pontant les deux caractères par le chef. Quelqu'un dispose d'une explication ?
J'aurais rêvé que l'on disposât de périphériques suffisamment performants pour négocier ce genre de détails sans en référer aux utilisateurs. La réalité est plus dure n'est-ce pas ?
Et de là provient probablement la divergence de vos valeurs morales, éthiques, et principes. Bien vu !
Mais ne vous en déplaise, y a-t-il vraiment un mal à exposer des conséquences de la gentillesse ou de l'altruisme ? Feint-il donc d'ignorer que d'autres dispositions conduisent à des vues radicalement opposées ? Nullement ! Et vous n'êtes pas sans savoir que l'exposition des vôtre est des plus appréciées ici-même. Alors pourquoi ce ton acerbe ? Pourquoi tant de hargne ?
[^] # Re: Inéluctable
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Do no evil qu'ils disaient. Évalué à -1.
Certainement.
Mais, vous même, il semble que vous ne prêtiez guère attention à l'opinion que des quidams pourraient fonder sur vos interventions. Sinon, pondriez-vous ainsi un texte si barbouillé de fautes de grammaire, d'orthographe, et même de courtoisie. Qu'est-ce qui vous fait supposer qu'il devrait en être autrement de moi ?
Reste un intérêt qui à mes yeux vaut bien plus que les phantasmes d'inconnus anonymes d'internet. En procédant ainsi, je me force à relire et étudier ma propre prose. Ainsi, elle correspond mieux à mes opinions ; et paradoxalement elle s'en trouve même sensiblement plus déchiffrable pour autrui. Peut-on concevoir, sans l'avoir vu, que dis-je subi, l'inénarrable inintelligibilité des textes que j'écris d'un trait sans plus y réfléchir ? M. Champollion lui-même y perdrait son latin et douze autres langues. Je n'ai qu'un regret, mes efforts ne suffisent guère à me prémunir contre des travers grammaticaux profondément enracinés dans vingt-cinq longues années de négligence totale pour cette science qu'est l'expression écrite. Au moins je m'évertue à communiquer là où d'autres éructes.
Par exemple l'expression soit dit en passant me semble employée fort mal à propos. De fait, votre remarque porte précisément sur le seul point abordé dans votre commentaire et absolument pas sur une remarque annexe qui justifierait l'alinéa (J'imagine que je suis le seul à m'égayer de ce dernier jeu de mots, pardon :-).
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Inéluctable
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Do no evil qu'ils disaient. Évalué à 1.
Absolument, ceci n'est qu'une simple opinion et non un reportage. Vous avez bien raison de le rappeler. Et moi-même dans mes interventions je crois user et abuser de peut-être, il me semble, il paraît, et autres expressions soulignant à quel point ma science supposée est ténue et ne tient qu'aux rumeurs et informations colportées puis distraitement glanées çà et là.
Toutefois, permettez-moi de douter que mettre les pieds dans l'une de ces boîtes m'aurait permis de mieux fonder mes avis dogmatique (là encore vous visez juste). Ils sont nombreux ceux qui visitèrent la Chine, l'URSS, les Indes, les Amériques et qui n'y ont virent que ce qu'ils souhaitèrent y voir ou ce que d'autre voulurent leur montrer. Je n'ai nul prétention à dépasser leurs qualités d'observateurs ; même, je me sais bien piètre en ce domaine. Encore une fois ma seule prétention est de ressasser un message maintes fois entendu pour parer à l’accoutumance naturelles aux pires situations. Chacun est libre de s'accorder avec sa conscience ou de soigneusement esquiver la problématique.
Et si mon message vise particulièrement fréquemment microsot n'y voyez nulle commisération singulière. Il se trouve que ma félicité est immense : de toutes les avanies de notre monde, c'est celle-ci — si bénigne — via l'ingénuité ou l'aveuglement volontaire de nombreux collègues qui me touche le plus directement. D'où ma verve.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Bisounours
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Do no evil qu'ils disaient. Évalué à 1.
Nos acceptions pour « tout prendre » différaient. Je comprenais un monopole horizontal (largeur du marché) là où vous signifiez un monopole vertical (ensemble de la chaîne économique). Ma méprise donc.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Bisounours
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Do no evil qu'ils disaient. Évalué à 1.
Me tromperais-je, mais il me semble que la stratégie de pomme n'est pas de tout prendre ; bien au contraire. Pour moi, les apparences serait plutôt qu'ils cherchent la meilleur part. Celle constitué des gens qui n'ont surtout pas envie de se préoccuper d'informatique et qui sont prêt à cracher au bassinet pour obtenir plus de services quitte à potentiellement sacrifier toute liberté en la matière.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Inéluctable
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Do no evil qu'ils disaient. Évalué à 8.
s/haine/commisération/g
Ce n'est nullement de la haine. Mirosoft en lui-même m'indiffère. Ce qui m'ennuie c'est l'ingénuité des gens dont ils exploitent la candeur, ainsi que le cercle vicieux de corruption généralisée qu'ils développent. Je m'apitoie sur leurs victimes. D'où un discours dont la violence n'est que proportionné à la nocivité avérée de cette firme.
S'il y avait de ma part quelque exaspération exacerbée, je ne leur tirerais pas mon chapeau pour l'ingéniosité et le triomphe de la manœuvre que voici :
Jusque dans les milieux libristes, ils ont réussi à instiller une pensée lénifiante, masquant dans l'esprit des gens la réalité de leur entreprise. Quiconque y réfléchit posément ne peut que se rendre compte qu'ils demeurent, bien plus que nombre de leur concurrents (pomme notamment) l'un des principaux obstacles au libre, et partant une nuisance majeure pour l'économie mondiale.
Malheureusement, cette réalité tient à l'objet sociale de la compagnie. Objet qui ne souffre pas la moindre pondération morale, même de pur principe, comme pour google. Du coup, aucun espoir n'est permis en la matière. Et c'est bien dommage étant donné les trésors techniques qu'accumule microsot. Un pas d'humanité, si proche, si cours, si aisé, et qui pourtant ne sera jamais accompli, suffirait à les emmener du nadir au zénith.
Veuillez agréer l'expression des mes condoléances les plus sincères ; mais mon exécration nullement. Mon objectif en la matière : contribuer à la conscience raisonnée de la nocivité des trusts, et de la pertinence de l'engagement politique dans le libre. Et ce, par delà le discours ambiant qui voudrait faire de l'un des plus grands groupe mondiaux une personne morale, à toute autre similaire et sans implication politique particulière.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Inéluctable
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Do no evil qu'ils disaient. Évalué à 0.
La meilleur. Et nonobstant je crois rester assez lucide pour ne pas confondre deux mastodontes sous prétexte du parallélisme prévisible de leurs trajectoires. Car les divergences dominent toujours. Entre d'une part une firme dont les contributions positives pour le progrès sont inexistantes ou du moins négligeables et largement ignorées, et d'autre part une compagnie encore présentement au sommet inégalé d'une activité qui a révolutionné le monde. Peut-être est-ce dû aux principes diamétralement opposés ? du « do no evil » au culte des méthodes commerciales, l'abîme est insondable. Et finalement, les trajectoires sont encore à des années lumières d'être analogues. Du repris de justice multirécidiviste impénitent, à l'enfant de chœur insoucieux de ses serments et commençant (peut-être) à se dévergonder, encore une fois un abysse.
NB: Pour le message précédant, je n'ai guère le loisir d'écrire un pamphlet économico-politique pour développer les allusions à mes raisonnements idiomatiques vraisemblablement boiteux. Alors, tant pis, comprenne qui pourra. L'idée force étant toutefois bien communément admise : le libre favoriserait la capacité d'entreprendre de petits groupes (nous en discutions encore récemment au sujet des velléités sarkozyenne de cloud gallo-européo-français), voire d'individus ; au détriment donc des mastodontes branlants qu'édifie l'économie classique et son interaction avec des politiciens trop malléables aux intérêts de leurs grands interlocuteurs. Ores l'histoire, regorge d'illustrations des meilleurs capacités de résilience de ces premières structures soumises aux soubresauts de l'histoire. Ce ne serons vraisemblablement pas les belges, vivant encore les affres politiques subséquents à de tels événements à l'aube du vingtième siècle qui me contrediront (effondrement des grands industriels francophones qui dominaient sans partage le pays, et prise progressive du pouvoir par l'autre partie dont l'économie s'est bien mieux adaptée).
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Inéluctable
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Do no evil qu'ils disaient. Évalué à 2.
Là où une industrie efficiente se développe, s'arriment inévitablement des parasites sans foi ni loi pour enrailler le progrès et commettre leurs déprédations sur les flux financiers. Des géants comme mirosoft commençant à prendre l'eau du fait d'une population mondiale de plus en plus au fait de leurs méfaits, les sangsues glissent vers des hôtes plus succulents et prometteurs. Mais merci de nous donner ces piqures de rappel tant au sujet de la destinée nécessaire de google, que sur les forfaits de W. Gates et de ses séides — la seconde surprend d'ailleurs quelque peu de votre part.
L'évidence qui s'impose dans toute sa candeur : la nécessité de l'engagement politique pour le libre ; seul moyen crédible, à la fois de modérer les ardeurs monopolistiques des ogres multinationaux, et aussi d'atténuer modestement les embardés cataclysmiques liés aux hyper-concentrations de pouvoir prêter à la gouvernance des plus vils (spécial dédicace à la B.&M. G. F. et, par exemple, à ses financement hasardeux d'essais
cliniqueschimiques in-vivo sur des populations en deshérence ; mais aussi aux multiples craques qu'engendre la concentration).« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: un Octave en dessous (sic)
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Le cloud computing à la française. Évalué à 9.
Oui, mais il ose proférer des mots honnies cet aliboron. Quoi, de l'open source ? Peut-être même au sens de l'OSI ? Des gens qui rêvent d'un internet sans foi ni loi, oui. Qui sait peut-être même avec de la liberté d'expression et de la décentralisation ; aux antipodes
de l'internetdu minitel civilisé planifié par le pouvoir à l'horizon19802020.Après ça, comment prétendre se voir mandater pour une mission si capitale ? Alors qu'il est possible de dépenser dix fois plus pour une espérance de succès bien moindre, de confier des budgets à des gens en redingote, bien propres sur eux, parfaitement profanes en informatique mais si habiles à présenter !
Bref, merci pour ce lien.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: OpenSeaMap
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Actualités des systèmes d’information géographique. Évalué à 3.
Bonne question. S'agit-il d'une distinction arbitraire ; à l'image du projet « wiktionnaire » qui exclut les informations terminologique du champ encyclopédique pour se les réserver ? Ou bien, à l'opposé, a-t-on affaire à une distinction bien fondée ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Orthographe et grammaire
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi je suis libriste intégriste.. Évalué à 2.
Cuistre… N'est-ce pas son expression favorite ?
Oui, c'est ma marotte que de rédiger les commentaires les plus verbeux que je puisse concevoir. Nul besoin de m'encourager dans ce travers. Néanmoins, merci pour l'appréciation.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Affiche
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le retour des brevets logiciels. Évalué à 4.
L'original avait l'avantage d'un double message : un monstre certes, mais sournoisement dissimulé, à la frontière de nos capacités d'appréhension. Et même, en ce qui me concerne, bien au-delà. Certains n'avaient pas remarqué le monstre, moi c'est le logo dans son ensemble qui m'avait échappé.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: pas glop
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Retour vers le futur antérieur. Évalué à 6.
De quel côté de l'horizon ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Attention aux architectes vivants
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Édition 2012 de Wiki Loves Monuments. Évalué à 4.
Il faudrait peut-être les équilibrer : les architectes reverseraient au public une somme équivalente à leur droits patrimoniaux potentiels au titre du préjudice subi : après tout, seul une infime proportion de ceux qui voient ces œuvres on demandé à le faire. Du coup, les architectes seraient peut-être moins enclins à faire valoir ces droits inadmissibles.
En tous cas, l'apparition de ce problème me semble très significatif d'une culture de masse en opposition radicale avec le libre et l'intérêt collectif. Comment juges, juristes, législateurs, ou même architecte ont-ils pu concevoir une idée aussi perverse ? J'en reste pantois.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Mais?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Le Livre d'heures de Jeanne de France : une arnaque !. Évalué à 7.
Possible, mais qu'importe ? Conserver le matériau à l'abri des regards dans un coffre, cela ne s'apparente-t-il pas à de vaines superstitions, un fétichisme de la matière ? Ce n'est pas comme si les techniques et la chimie de ce type d'écrit nous restaient encore indéterminée, inextricablement impénétrable, et qu'il faille encore la sonder. N'est-ce pas l'œuvre qui importe, bien au delà de sa matérialisation ? De surcroît, comment le quidam qui dispose du pouvoir de réclamer un million d'euro à la France, rançon assurément liée à l'attachement sentimentale à ce bien :-), ne serait-il en mesure de préserver dignement ce trésor si démesurément précieux à son âme ? Et n'en aurait-il pas la capacité, qu'il n'est nul doute que la bnf ne puisse offrir son concours gracieux afin de préserver ce manuscrit en son sein, tout en en réservant la propriété et la jouissance à son propriétaire légitime.
Encore une fois, voici des formes d'arrangement à coût faible pour le citoyen, mais certes bien moins fertile pour le compte en banque du propriétaire… Notez bien qu'il ne s'agit aucunement dans ce commentaire de reprocher à ce dernier de s'ingénier à faire fructifier son héritage, mais plutôt de s'inquiéter de l'éventualité de prévarication des deux partis. Alors que la masse de nos concitoyens s'évertue à un labeur sobre pour le bien commun (un sujet d'actualité puisque les fonctionnaires se voient par avance reprocher dans nombre de media l'éventualité d'une velléité de grogne face au gel de leur rémunération), dans quelle mesure est-il légitime qu'au sommet de la pyramide sociale — ces géants car chevauchant les épaules de leurs concitoyens — la balance de la droiture penche doit-elle pencher plutôt du côté de l'individualisme ou du souci collectif ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Faille de licence
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Le Livre d'heures de Jeanne de France : une arnaque !. Évalué à 5.
Où alors, X récupère l'œuvre, pour un usage purement non commercial ; et dans le cadre de la grande famille que constitue linuxfr, il la communique à Y qui cite sa source et l'emploi en tant qu'œuvre réellement élevée dans le domaine public.
Le plus intriguant dans tout ça, c'est cette impression de manque de réflexion qui émane de l'analyse de la position et du discours de la bnf. Soit que ces prétendus experts soient des imposteurs ; soit qu'un fossé significatif se soit creusé entre la portée de nos commentaires et la réalité juridique de leur métier.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Mais?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Le Livre d'heures de Jeanne de France : une arnaque !. Évalué à 4.
Le pire : s'il y tient tant le collectionneur, pourquoi ne pas simplement le prêter quelque jours, à titre onéreux même, à la bnf. Elle le numérise ; l'œuvre est disponible pour le public ; au passage les responsables de la bnf se sont recentrés sur leur mission de service public grâce aux remarques bien senties de Tanguy, Patrick_g, et autres moules ayant pris leur plume la plus vindicative pour les remettre à leur place ; et tout est bien qui fini bien.
Ah ! Apparemment, cela ne saurait se conclure ainsi. Un vague murmure de conscience prétend que vos soupçons, d'apparence si vile, pourraient n'être pas si mesquins mais bien proches de la réalité.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Attention aux architectes vivants
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Édition 2012 de Wiki Loves Monuments. Évalué à 5.
Surtout, n'oubliez pas de vous renseigner sur la date de décès de l'architecte du monument photographié. Qui sait, vous pourriez enfreindre ses droits patrimoniaux (cf. wikipedia).
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Ligature
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal [PUB éhontée] Sortie d'un livre (libre) sur (Xe)LaTeX. Évalué à 3.
Question bête : il me semble que LaTeX aussi fasse les ligatures ? Il s'agit donc bien là uniquement d'une dissemblance des polices ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# IP statique ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au message problème de connexion au réseau. Évalué à 2.
À une époque (j'ai oublié la version exacte, 5.?) les scripts d'installation de Redhat comportaient une bogue. Lorsque les paramètres réseau étaient choisis manuellement (par opposition à l'emploi de DHCP), les adresses données pour la passerelle et l'IP étaient mal retranscrites dans les fichiers de configuration. D'où l'absence de réseau.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Petit patch +
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal [PUB éhontée] Sortie d'un livre (libre) sur (Xe)LaTeX. Évalué à 3.
Lecteur trop nonchalant pour entreprendre d'attaquer derechef les sources = commentaire :
Page 12, au point 4, il me semble devoir lire :
« 4. Pour pouvoir utiliser les commandes de LaTeX avec XeTeX on a créé XeLaTeX. »
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: XeLaTeX
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal [PUB éhontée] Sortie d'un livre (libre) sur (Xe)LaTeX. Évalué à 2. Dernière modification le 04 septembre 2012 à 07:50.
Est-ce moi, ou les différences, excepté la surface des caractères sont assez subtiles ? Une seule me saute aux yeux, à moins qu'il ne s'agisse d'une bogue d'Évince : sur les « st », la version Xelatex affiche un arceau singulier pontant les deux caractères par le chef. Quelqu'un dispose d'une explication ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Infortuné
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Le principe KISS appliqué à la gestion des sauvegardes.. Évalué à -7.
Comment osez-vous présenter une telle procédure comme aisée :-) ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: canal 11
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au message Problème de wifi avec les puces intel centrino. Évalué à 2.
J'aurais rêvé que l'on disposât de périphériques suffisamment performants pour négocier ce genre de détails sans en référer aux utilisateurs. La réalité est plus dure n'est-ce pas ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: C'est peut être ça
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au message Problème de wifi avec les puces intel centrino. Évalué à 2.
Sur Freebox également. Mais avant la mise à jour ayant amené linux 3.4 jamais eu le moindre souci de connexion avec l'ordinateur en question.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Et vous pas…
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi je suis libriste intégriste.. Évalué à 2.
Et de là provient probablement la divergence de vos valeurs morales, éthiques, et principes. Bien vu !
Mais ne vous en déplaise, y a-t-il vraiment un mal à exposer des conséquences de la gentillesse ou de l'altruisme ? Feint-il donc d'ignorer que d'autres dispositions conduisent à des vues radicalement opposées ? Nullement ! Et vous n'êtes pas sans savoir que l'exposition des vôtre est des plus appréciées ici-même. Alors pourquoi ce ton acerbe ? Pourquoi tant de hargne ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace