Psychofox a écrit 11605 commentaires

je ne le maudit pas, j'en ai même rien à carrer.

Par contre je suis lucide sur les raisons qui font que linux n'est pas aussi accepté qu'on le voudrait. Et les principales sont loin d'être techniques. La preuve est d'ailleurs que bon nombre d'utilisateur de windows se plaignent de leur système et admettent avoir peu de choix.

non ça s'appelle un exemple, concret de surcroit.

Maintenant tourne ton aigreur vers autre chose, les après-midi tupperware par exemple.

L'utilisateur final doit avoir le choix, mais on doit clairement lui faire comprendre que le pilote propriétaire est une pourriture et qu'il doit l'éviter au maximum comme la peste.

c'est fait déja.

Et s'il se trouve dans la merde car le noyau casse un pilote, ça lui apprendra une fois de plus à s'y méfier. En tout cas s'il a pu 4 mois avant sous linux - quite à avoir un driver proprio - avant que ça pète et qu'il y a pris ses habitudes, il y'a surement plus de chance qu'il reste sous linux et se décide à n'acheter des périphériques que s'ils sont supportés par des drivers libres. Alors que s'il n'a jamais eu l'occasion de tester linux parce que rien ne fonctionne, il restera peut-être sous du proprio à jamais.

La personne que tu as en face n'a pas forcément le droit d'installer un programme sur son pc. D'autant plus si elle n'a pas un pc mais un client citrix.

Voyons votre point de vue : Linux est génial, il est (presque) gratuit, il est sûr (pas de virus, etc), il est aussi facile que Windows, etc. Mais si Linux s'impose pas c'est seulement à cause du vilain Windows.

non pas à cause de Windows, à cause de l'état du marché avec une forte prédominance de Windows et un peu de mac (qui a grignoté un peu pour revenir à son niveau passé), qui fait que les constructeurs ne prennent pas assez en compte les alternatives libres.

Ben très bien. Arrêtons tout puisque quelque soit les qualités de Linux, la bataille face à Windows est perdue.

Ah bon ? Pourtant ces 10 dernières années, linux a fait une énorme progression, on le trouve maintenant sur des pc neufs, des Asus EEE, des pc de grand-mère, chose qu'il y'a 10 ans était impossible.

Mais perso je ne me bat pas contre Windows. J'espère juste que linux atteindra un niveau d'utilisation et de part de marché minimum pour qu'il soit pris en compte au moins autant que Mac OS X. Il l'est peut-être déjà en terme d'utilisation mais comme les chiffres se font sur des ventes, linux y est abonné absent. Le jour ou linux aura atteint ce seuil, les constructeurs seront plus ou moins obligés à offrir un support correct.

Je pense que Linux a du chemin à faire. Je pense qu'il faut se retrousser les manches et pas chercher des excuses bidons.

Qui a dit qu'il ne fallait pas chercher à progresser ?

ça n'en fait pas des excuses bidons. On sait tous bien que la supériorité technique n'a jamais assuré un succès commercial.

Mais bon comme RedHat (ton dieu) n'y croit pas, c'est donc que ça doit être vrai. Je te conseilles de t'acheter un esprit critique et une individualité pour te permettre de te disoccier - une fois de temps en temps - de ta secte au chapeau rouge.

très constructif, à court d'arguments ?

PS : Pour ceux qui ne seront pas découragés par ce journal et qui iront perdre quelques euros au ciné je signale qu'après le générique de fin il y a une petite scène qui annonce un très probable Iron Man 2. Misère.....

Je n'ai pas vu Ironman (et ne compte pas le faire) mais comme j'aime bien Robert Downey Jr, j'ai regardé sa filmographie actuelle et future sur imdb et il semble qu'il rejoue le rôle de Tony Stark/IronMan dans The Incredible Hulk qui a déjà été tourné et est en postproduction. Donc il s'agit peut-être tout simplement de cela.

il existait déja des .iso de preview certes orientés développeurs, mais très utilisable (y'avait gnome quoi).

De même nexenta fournissait une distrib assez complète depuis un certain temps.

normal puisqu'ils n'en font pas.

Ubuntu fait autant du libre que Mandriva.

T'as toujours pas compris ou tu ne veux pas lire.
Ce n'est pas faute d'avoir mis d'avoir "grand public" dans mon post précédent (5 fois).

Grand public c'est quoi ?

Je connais des gens qui n'y connaissent pas grand chose à l'informatique et qui se sont mis à linux. La seule différence entre eux et les autres est qu'ils connaissaient quelqu'un qui pouvaient les aider en cas de problème.

Linux est prêt pour le desktop depuis des années. En tout cas il est sur mon desktop (et sur celui de beaucoup d'autres) depuis plus de 10 ans.

Par contre certains utilisateurs ne sont pas prêt pour linux sur le desktop de la même manière qu'ils ne sont pas prêts non plus pour windows sur le desktop ou MacOS sur le desktop. La différence pour ces 2 derniers c'est que la base d'utilisateurs (plus ou moins) piégés est tellement grande qu'ils trouvent toujours quelqu'un pour les dépanner. La plupart des gens ne sont pas autonomes et dépendent de leurs amis/familles pour installer un truc tout bête comme MSN. Et c'est d'ailleurs de la que viennent les monopoles liés aux trucs préinstallés.

Si linux était préinstallé sur tous les pc de la planète depuis des années et que l'UI de Windows était peu connue et minoritaire, que exchange n'avait pas une telle part de marchée en entreprise, on entendrait que Windows n'est pas prêt pour le desktop.

oui mais les iso ne sont pas fournis.

Il faut le compiler à partir d'une Solaris Express (qui est en fait un snapshot de opensolaris + des trucs pas forcément libres avec) par exemple.

il y'a pas mal de gens qui n'aimaient pas car ils ont été traumatisés de leur période CDE [1][2][3] dont xfce était à l'origine une sorte de clone.

[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Common_Desktop_Environment
[2] http://www.opengroup.org/cde/
[3] http://toastytech.com/guis/solcdefileman.gif

Je pense que ça a du sens. J'ai des fois utiliser word viewer pour vérifier le résultat de ma mise en page d'un fichier créé avec openoffice.

En général j'envoie des pdf, mais de temps en temps ça peut servir quand la personne d'en face est très obtus...

À qui s'adresse RHEL ?
À Red Hat (et ses clients).
Que ça soit libre, que ça crée Centos qui est très très utilisé, n'empêche pas que RHEL s'adresse à Red Hat.
Je ne vais pas avoir l'attitude bisounours de tenir ton charabia. Très bien qu'OpenSolaris fasse ton bonheur et le bonheur de beaucoup d'autres. Mais, et c'est un fait, OpenSolaris est principalement pour Sun.

et ? tu veux en venir ou ?

tu me dis que RHEL s'adresse à Red Hat et que OpenSolaris à Sun. Alors ou est la question fondamentale que tu essayes de répondre (d'autant plus si tu réponds à ta propre question )?

nulle part. Tu t'ennuies comme tous les jours et spam linuxfr de considérations tordues. A qui t'adresses tu ? quel est le but de tout cela ? Tu t'es posé cette question aussi ? ;-)

Pour faire de toi un opensource héro, je trouve étrange qu'ils te proposent le closedsource visual studio au lieu de son pendant libre sharpdevelop :

http://www.icsharpcode.net/OpenSource/SD/Default.aspx

à qui ? Ben aux gens qui apprécient certaines features propres à Solaris mais qui souhaitent un système libre.

Ou à des gens comme Joyent (plus gros hébergeur ROR) qui veulent utiliser des machines avec des processeurs Ultrasparc Coolthread (Sun T1000/2000/5x40) ou thumper (Sun x4500) avec un OS libre qui supporte zfs, dtrace et les zones solaris.

Y'a pas besoin de chercher des raisons écclésiastiques.

Quand tu utilises du Solaris tous les jours au boulot, ça a du sens d'utiliser opensolaris.

J'ai utilisé nexenta sur un serveur de fichier perso parce qu'il permettait d'installer et de booter l'os sur du zfs (ce que opensolaris preview et solaris 10 ne permettait pas) et j'avoue que l'intégration apt-get/zfs était pas mal : quand tu fais un apt-get upgrade, le système fais automatiquement un snapshot zfs ce qui fait que tu peux immédiatement faire un rollback et booter sur le snapshot si l'update a cassé quelque chose.

Alors ma foi pourquoi pas ? Faut-il trouver toujours des raisons ?

Dans ce cas pourquoi utiliser linux alors qu'il y'a déja les BSD ?

Bref oui opera n'est pas un logiciel à code ouvert ou libre, mais ça n'est pas un handicap en soit et je trouve ça déplacé d'en faire un reproche systématique alors que ce n'est pas justifié. Ceci dit je n'ai pas moinssé Colin non plus...

Ce n'est pas déplacé, c'est justifié et factuel parce que, effectivement, Opera n'est pas libre.

Et si ça vous dérange que des gens le précisent, c'est le même prix.

(Opera ne pose pas de problème).

et après ça trolle pendant des heures pour dire que ubuntu c'est de la merde ça ne soutient pas le libre... o_o

en gros rien qu'on ne pouvait pas déja faire grâce à des services comme Amazon S3 ou des sites de backup online (rsync.net, exavault, ibackup...).

Comment on fait quand on veut écouter de la musique dont aucune pochette n'a été faite ?

Il faut en générer une avec le nom de l'artiste et de la chanson ?

il y'a eu des mises à jours de MacOS X qui effaçaient le contenu entier de disques durs externes si on ne pensait pas à les débrancher avant la maj.

Mais on voit que le logiciel libre n'est pas si important pour toi ni Ubuntu. Le driver proprio serait un poil meilleur que Nouveau, tu applaudirais des deux mains pour avoir le driver proprio. C'est ça mettre la priorité sur le libre ?

en dehors de nouveau et du driver nvidia, il y'a le driver nv qui fonctionne (pas en 3D mais c'est pas non plus critique).

Damned, arrêtez avec cette connerie. Fedora est supporté par Red Hat (et la communauté). Mais Red Hat ne vend pas de support pour Fedora. La différence est là.

Oui ben cannonical vend du support sur Ubuntu, les gens qui utilisent la distrib et qui payent pour un support n'ont peut-être pas envie de se voir installer des drivers expérimentaux.

fournir des drivers non synchronisés avec le cvs, c'est inutile. Que vont faire les devs de rapports de bug sur des drivers obsolètes ? Et tu ne peux pas demander à des gens (dont des débutants), de mettre à jour leur driver toute les semaines avec le risque de se retrouver avec un écran noir du jour au lendemain.

Ce n'est pas le dénigrer que de dire qu'un driver en stade de développement n'est pas bon.

D'ailleurs, pour cacher la pauvreté de la contribution de Canonical au libre, l'argument clé est de dire que grâce à sa "grosse" communauté, Ubuntu teste intensivement les paquets et rapporte les améliorations (enfin ça reste à prouver).
==> C'était l'occasion rêvée pour améliorer l'image de Canonical/Ubuntu auprès du libre et de prouver que cet argument n'est pas bateau.

à part manquer de faire faillite, faire des fonds d'écrans dégueux et des icônes playskool, ils font quoi chez Mandriva ? ils offrent des CD gratuits ? ils distribuent leurs distrib libres dans des écoles en Afrique ?

Soutenir le libre, ce n'est pas simplement payer des devs pour pisser du code à la chaine.