Colin Pitrat a écrit 1331 commentaires

Le problème ce n'est pas le vibe-coding, les problèmes ce sont:
- vibe-écrire son journal
- venir faire de la pub (plus ou moins déguisée) pour son projet vibe-codé dans un journal à l'intérêt limité
- contribuer à noyer les modérateurs et les utilisateurs (moins grâce aux modérateurs, les utilisateurs de RSS peuvent en témoigner) sous un déluge de vomi

Il y a toujours eu des journaux qui ne m'intéressaient pas. La différence c'est qu'en les regardant, je me disais "ça peut intéresser quelqu'un". Depuis peu il y a énormément de journaux (dont beaucoup supprimés rapidement par les modos) pour lesquels je me dis "ça n'intéressera personne".

Un indice que c'est du contenu de merde: bien souvent l'auteur(e) ne répond à aucun commentaire. Il/elle a coulé son bronze sur linuxfr puis a abandonné son compte.

EDIT: Je n'ai pas cliqué dessus, mais avec son lien YouTube, ce journal me semble aussi être une tentative de pub déguisée derrière un sujet maintes fois discutés dans des journaux et commentaires et d'un intérêt limité. Mais qui sait, peut-être l'auteur me répondra?

Il y a quelques temps (plusieurs année en fait) j'avais codé un moteur d'échec juste pour le fun (enfin, dans le but d'essayer divers algorithmes d'apprentissage par renforcement dessus). J'avais commencé naïvement, en me basant sur ce que je connaissais des règles (je pensais les connaître complètement en fait, même si en pratique je n'avais quasiment jamais joué).

Mon approche avait donc été de dire que pour chaque pièce, j'avais un ensemble de vecteurs déplacement possible, avec potentiellement une limite sur la distance:

• pions: vers l'avant uniquement, limite=1 (mais exception sur le premier mouvement: limite=2)
• fous: diagonales, sans limite
• tour: horizontal/vertical sans limite
• dame: toutes directions sans limite
• roi: toutes directions, limite=1
• cavalier: (+/-2, +/-1) et (+/-1, +/-2), limite=1

En pratique on peut se contenter de la moitié des directions et utiliser limite=[1,1] pour les pions, limite=[-1,1] pour les cavaliers et le roi et limite=[-8,8] pour les autres.

J'étais assez content de moi, c'était propre, mis à part l'exception pour les pions au premier coup. J'ai ajouté le support de la promotion (un pion qui arrive au bout de l'échiquier devient une dame). Il ne me manquait plus que le roque, mais je ne me souvenais plus des détails. Je vais donc vérifier les regles sûr wikipédia et là je decouvre:

• promotion : on peut choisir la pièce (dame, tour, fou ou cavalier), du coup il faut ajouter une interaction dédiée (UI pour un joueur humain, verbe pour l'ordinateur)
• prise en passant avec les pions: necessite de considérer le coup précédent pour décider des coups possibles
• les restrictions sur le roque citées dans le journal, en particulier ne pas avoir bougé les pièces: nécessite d'ajouter un booléen "a bougé" au roi et aux tours

Et les choses liées à la fin de partie (et non aux mouvements) mais qui compliquent pas mal la logique

• règle des 50 derniers coups
• répétition de positions

Et mon beau code est rapidement devenu un peu plus bordelique !

Tout ça pour dire, coder un jeu d'échecs, c'est fun et loin d'être aussi trivial qu'on pourrait le penser si on connaît mal les règles !

Bravo aux gagnants 👏

Répéter que c'est un mensonge sans justifier pourquoi, ou avec des justifications bancales (en ne regardant que les datacenters en France) ne convainc pas que c'est un mensonge.

Les chiffres que je trouve moi: Au niveau mondial, l'IA consomme environ 2% de l'électricité mondiale et une projection à 3% d'ici 2030. C'est plus que la France.

Pour l'eau aussi, l'IA consomme autant d'eau (4,5 milliards de mètres cubes) que la France (4,4 milliards de mètres cubes). Même si perso j'ai du mal avec le concept de "consommation d'eau".

Pour le CO2, l'IA représente le quart des émissions de la France. Mais le premier augmente quand le deuxième décroît, les courbes devraient se croiser avant 2030.

Donc l'IA a un impact environnemental important et croissant. Il est justifié de questionner si cet impact est justifié par des bénéfices à l'utilisation.

Mon avis est clairement non, une part massive de l'IA étant sans intérêt. Chaque recherche sur les principaux moteurs de recherche génère une requête IA. Est-ce vraiment utile?

Peut-être que quand l'usage deviendra payant, le gaspillage diminuera mais pour l'instant, c'est un coût environmental important pour pas grand chose.

Ah non, les enfants on ne les fait pas travailler dans l'informatique. C'est déjà un marché tendu entre les mines, le textile, l'électronique … Merci de ne pas augmenter nos coûts !

l'ensemble des datacenters utilisent autant d'eau que 100 golfs, il y a 700 golfs en France.

Source? Tu éclaircis dans un commentaire plus bas que ce sont les datacenters en France. Grosse nuance donc, vu qu'il ne tourne pas grand chose en France …

Oui mais le pourcentage que représente les datacenters en France dans l'IA mondiale est minime. Gemini ou ChatGPT utilisé par des français ne tourne pas en France. Regardons plutôt au niveau mondial.

Et de ton expérience, ça donne quoi? C'est amusant?

Ah oui ça a beaucoup plus de sens que ce que j'avais lu moi: JESU ISFA ITM AIN

Merci, j'ajoute ce site dans mes flux RSS!

Ce n'est JAMAIS la faute de l'agent. Le gugusse qui l'utilise est TOUJOURS responsable de ce que produit l'agent.

Si je fais rm -rf /etc je ne viens pas dire "c'est de la faute de mon terminal" ou "c'est mon clavier qui l'a fait".

L'agent est un outil, l'utilisateur de l'outil en est responsable. Le fait qu'ils soit moins déterministe et moins compréhensible n'excuse rien.

Si je remplace le rm -rf par une version aléatoire et obfusquée, je reste responsable du résultat.

On aurait beaucoup moins de problèmes autour de l'IA si on arrêtait de penser qu'il y a une exception pour les agents. Les lois habituelles s'appliquent, et quand l'agent d'OpenAI pirate HuggingFace, OpenAI est responsable et peut être poursuivi en justice. Et si il l'avait été (peu probable vi que HuggingFace a été racheté par NVidia qui a tout à y perdre) alors les acteurs de l'IA commenceraient à faire un peu plus attention à ce qu'ils font.

De même si les images pédophiles générées par certains modèles avaient résulté, comme elles auraient dû, en une descente du FBI dans les locaux des fournisseurs du modèle pour vérifier si les données d'entraînement contenait des images illégales.

Bref, arrêtez de propager l'idée que les IAs sont une exception.

Tiens c'est marrant dans mon ancienne boîte on appelait ça le test du con. On me donnait le logiciel, je faisais des trucs pas prévus avec, ça cassait et j'ouvrais des rapports de bugs. J'ai jamais compris d'où venait le nom.

Une équipe très sympa, elle me manque. Tous les mercredis soirs ils m'invitaient à diner.

J'ai oublié que j'ai mis ça en place quand ils ont eu 6 ans. Avant 6 ans c'était 0 écran seul (on a fait quelques exceptions mais c'était maximum 15 minutes de vidéos (genre trotro, les 3 petits cochons, …) avec un des parents à côté).

Surtout si ils sont sur un ordi portable (ou un smartphone ou une tablette).

Ma mère m'a fait pareil. Je lui ai dit qu'elle allait bousiller l'ordi, elle m'a répondu que si ça arrivait on n'en rachèterait pas. Après ça j'éteignais tout de suite !

Sur leurs ordinateurs (je leur ai acheté à chacun un ordi d'occasion à 50€ pour leur faire découvrir linux). J'ai installé timekpr-next pour le temps d'écran et privoxy avec liste de site autorisés faîte par bibi pour limiter l'accès au vomi d'internet. La deuxième partie est un peu chiante et pourrait être assouplie maintenant qu'ils sont plus grand.

Les logiciels auxquels ils ont accès sont aussi sous mon contrôle (je suis le seul à avoir le mot de passe root et je ne leur ai pas donné de sudo). Je leur ai installé quelques jeux purement ludiques (genre minetest, supertux, supertux kart) et beaucoup de jeux éducatifs (gcompris et autres).

Mais malheureusement, la grosse faille, c'est l'accès aux autres écrans. Depuis un an (entrée au collège), ma fille a dû avoir un ipad pour l'école et on n'a qu'un pouvoir limité dessus (c'est une boîte choisie par l'école qui en a le contrôle). Assez rapidement, ils ont aussi réussi à convaincre ma femme de les laisser utiliser son ordi et son téléphone, jusqu'à obtenir les mots de passe (doués pour le social engineering). Après avoir écoulé leur temps et se voir retiré l'ordi et le téléphone de ma femme, ils suggèrent qu'on regarde un film en famille.

Bref, le logiciel ne fait pas tout, il faut des parents qui s'accordent sur la politique de gestion des écrans et qui s'y tiennent.

Même quand votre fille revient de l'école toute triste en disant que comme elle est la seule qui n'a pas de smartphone, elle ne peut pas échanger sur WhatsApp avec ses copines et se sent exclue. Et qu'en plus pour l'activité débat organisé par l'école, les informations sont données aux élèves sur un groupe WhatsApp. La même école qui vous rappelle à vous, parents, de limiter le temps d'écran de vos enfants leur met dans les mains un ipad et suppose qu'ils ont un smartphone, les excluant de facto si ils n'en ont pas. 😤

La première est laissée en exercice au lecteur.

Ah non, c'est justement anti-républicain et anti-égalitarisme, la gullotine ayant été largement utilisé par la République et conçue pour égaliser les gens jusque dans leur exécution.

En les groupant par 8 ça donne 256 symboles, c'est amplement suffisant.

Et si jamais on se rend compte plus tard que c'est pas assez, on utilise le 1er bit pour permettre de définir des symboles de longueur variable tout en restant compatible avec les 128 premiers symboles.

Ouais, moi je le fais les yeux fermés ! Je l'avais fait longtemps avant Marjorie Rice, si j'avais su que ça intéresserait d'autre gens je l'aurais partagé …

T'es bien obligé, tu ne peux pas forcer quelqu'un qui ne veut pas participer à venir … Du moins pas quand c'est organisé par une association (par opposition avec une assemblée citoyenne organisée par l'état qui pourrait être rendue obligatoire, comme la participation à un jury).

C'est quoi le problème avec le passage cité exactement ? J'ai du mal à voir.

Le fait qu'il parle d'un sujet (le nucléaire) à des moments ne veut pas dire qu'il fait une fixette dessus. Il parle également de consommation de viande, de jet privés, de rationnement, de production d'aluminium, de séchage de luzerne, etc… de manière répétée. Il fait une fixette dessus aussi ?

Sur le taux de retour énergétique du solaire, Janco s'est lourdement trompé (ou plutôt a utilisé des chiffres qui venaient d'études assez mauvaises) et a répété ces chiffres en boucle pendant un moment (notamment dans sa BD a succès). Puis il a reconnu s'être trompé et a mis à jour son discours. Ça n'a pas grandement influencé sa position globale sur la question, et à raison je pense car même si ça rend le solaire très rentable énergétiquement, ça ne résout pas magiquement le problème du stockage ni la crise climatique.

Quand on parle beaucoup, c'est normal qu'on se trompe parfois. Mais reconnaître s'être trompé et arrêté de dire des bêtises, c'est la bonne attitude à avoir. Ça me donne plutôt confiance dans le personnage.

Pas de notes personnelles

Là, il y a une conséquence drôle. Bien que je ne sois pas le seul à avoir écrit dans le Frido, il n’est pas très compliqué d’admettre que le Frido sont mes notes personnelles.

Si je me présentais, le Frido serait donc interdit pour moi, et moi seul.

Il n'est dit nul part dans le règlement que les notes personnelles du candidat sont interdites. Ce sont les notes personnelles en général. Ce qui paraît logique, si un copain et moi on prend chacun des notes et on se les échange, ce n'est pas autorisé.

Donc selon mon interprétation, si le Frido, ce sont tes notes personnelles, il est interdit pour tout le monde.

Mais je ne pense pas que le Frido rentre dans la catégorie des notes personnelles, justement parce qu'il est édité et publié.

D'ici à dire qu'il "suffirait" à un candidat qui veut prendre ses notes personnelles de leur coller un numéro ISBN et de les mettre en vente quelque part au format papier, il n'y a qu'un pas, que je franchis allègrement.

Mais je crois que c'est un sarcasme.

Alors ça m'arrive souvent que les gens le ratent complètement et réagissent au premier degré. Mais c'est rare que les gens y pensent et réagissent quand même au premier degré. Oui c'était une blague en passant.

Ouais c'est curieux comme approche. On risque de se retrouver avec plein de "Pour agrandir ton pénis clique sur ce."