Colin Pitrat a écrit 1109 commentaires

" Exactement, je suis contre le contenu des vieux traités, donc je vote non."

Pour les conserver ?

Ce qui est aussi le cas du C++ à priori. Ta remarque est donc bien pertinente ;)

Ma mère (et moi quand je suis chez elle) se contente d'un pentium II à 333 MHz avec 64 Mo de RAM, et y'a pas firefox, mais Mozilla tourne bien dessus. Je pense qu'il en serait de même pour firefox. Perso j'utilise window maker, c'est fluide et je vois à peine la différence avec mon ordi, mais même pour KDE que ma mère utilise, ca passe bien.

Evidement, si tu met toutes les animations, une résolution de fou et que t'as plein de trucs qui tournent autour ca peut avoir du mal ! Là c'est une slackware 9 avec le strict minimum et y'a rien à redire.

La recherche a un coup dans le nez ?
A moins qu'elle aie un cou de girafe ...

Moi j'ai jamais eu aucun problème pour mettre mon site à jour depuis une connexion non-free, en passant par ftpperso.free.fr.

C'est une appli KDE et c'est fait pour ça. En plus, tu pourras proposer tes fiches de vocabulaire ...

Concernant le suicide avec des carottes, t'aurait un exemple en image ? J'ai un peu de mal à visualiser la chose ...

[] -----------> Oups j'étais déja dehors
[] <----------

Le problème avec les interfaces en 3D, c'est qu'on peut difficilement utiliser toutes les fonctionnalités qu'offre la 3D car :

1) la majorité des périphériques d'entrées (pour ne pas dire tous) sont destinés à un usage 2D. Bien sûr tu peux dire que pour te déplacer selon le 3e axe, on peut utiliser la molette, mais d'une part ca ne donne pas le même rôle aux 3 axes, et d'autre part il y a un 2e point

2) la majorité des périphériques de sortie (surtout l'écran dans un envrionnement) donne un affichage en 2D. La 3D est donc une illusion qui utilise des 'défauts' de la vision. La position selon la 3e dimension est plus difficile à percevoir précisément.

3) le cerveau des utilisateurs n'est pas formé (trop limité ?) : en 2 dimensions c'est pas compliqué, il y a 2 axes pour les déplacements, et éventuellement 1 axe pour la rotation soit un maximum (rarement atteint dans l'utilisation courante) de 3 degrés de libertés. Dans un environnement en 3D, ce nombre est porté à 6 ! Pour ma part, j'ai déja pas mal de difficultés avec les jeux en 3D, et il suffit de jouer à des jeux du genre de tetris mais en 3D pour ce rendre compte que c'est pas si simple.

Si l'on ne tire pas parti de tous les avantages que pourrait apporter la 3D, c'est à mon avis, surtout à cause du point 3. Dans looking glass, tu ne peux pas te déplacer comme tu veux dans l'environnement : tu peux pivoter sur toi même et c'est tout. Tu peux faire pivoter les fenêtres dans tous les sens, mais ensuite c'est pas toujours facile de controler au début. Dans la pratique, tu ne peux utiliser que les "macros" genre "ranger les fenêtres sur les cotés", "voir les bureaus" ou "retourner la fenêtre".

Note que je pense que c'est la même chose dans un environnement 2D ; redimensionner et déplacer les fenêtres représente une perte de temps et un usage trop poussé de la souris pour moi, j'ai donc toutes mes fenêtres en plein écran.

"ça n'a rien d'évident à faire, c'est facilement coutournable"

Et surtout ça ne respecte pas du tout l'esprit du libre. Le but n'est pas de faire un "KDE Starter Edition" pour Windows, où l'utilisateur ne pourra ouvrir que 3 applications et sera limité à une résolution de 800x600. En plus, si il faut que les devs se cassent le c** pour faire des softs moins performants, je pense qu'ils vont pas trouver ça gratifiant.

Quitte à porter un logiciel, autant le faire bien. La question est "le faire ou pas le faire ?". Autant pour des applications en tant que telles je pense que c'est très bénéfique au libre et à l'utilisateur, autant pour un desktop complet je suis pas certain. Si un utilisateur de Windows aime bien KDE, il sera tenté de migrer. Si par contre, KDE est disponible sous Windows, il ne verra plus la différence entre KDE/Windows et KDE/GNU/Linux et donc ... pas de migration.

D'après ce que je lis, c'est activé par défaut. En général, les options par défaut sont celles qui sont utilisées par la majeure partie des utilisateurs (parfois la sécurité rentre en ligne de compte, mais pas sous Windows il me semble). Tu connais beaucoup de gens qui désirent que leurs fichiers fraichement téléchargés soient effacés automatiquement ?

Faudrait arrêter de se foutre de la gueule des gens ! Microsoft compte sur le fait que la plupart des utilisateurs ne liront pas le contrat de licence, ou l'accepteront malgré leur réticence car ils n'ont pas d'autre choix, puis oublieront de (ou ne saurons pas qu'ils peuvent) désactiver ce bouzin. De toute façon, dans la version suivante (peut-être un peu plus tard) il ne sera plus possible de passer outre.

Je n'ai pas encore lu le texte dans sa totalité, ni les commentaires du post, mais je ne peux m'empêcher de réagir sur :

"474 pages et 448 articles???"

La comparaison avec les autres constitutions est une bonne idée, mais il y'a un hic : un tel argument montre une grande incompréhension du TCE : le texte dans sa totalité n'est pas la constitution. Il est découpé de la manière suivant :

- 1ere partie : la constitution européenne (qui est sensiblement de la même taille que les constitutions qu'il cite)
- 2eme partie : les droits fondamentaux européens (que l'on peut comparer à la déclaration des droits de l'homme et du citoyen)
- 3eme partie : une reprise des traités européens les plus importants qui existent actuellement (afin que le travail effectué depuis le traité de Nice ne soit pas purement et simplement oublié).

Si je ne m'abuse, il ne faut pas comprendre étudiant, mais universitaire. Le public visé est plutôt les thesard.

De plus, ce ne sont en général pas les gens qui vont à ces conférences qui paient, mais leurs employeurs qui doivent consacrer une partie de leur chiffre d'affaire aux formations.

J'espère que wine tourne bien dessus !
hop hop -------------> []

j'aurai tendance à voir la relation de compatibilité dans l'ensemble des licences comme une relation d'equivalence, donc :
- reflexive
- symetrique
- transitive

Mais ce n'est qu'un avis personnel. La notion de compatibilité est-elle bien définie ?

Normal, les plus puissants à ce niveau, ce sont les multinationales. Tant que les brevets logiciels ne sont pas recconus correctement dans la majeure partie du marché qu'elles touchent, elles n'ont pas interet à attaquer. Ca risquerait d'empecher l'établissement des brevets dans les pays qui ne les ont pas encore acceptés.

J'ai relu mon commentaire, et il est vrai qu'il n'est pas aussi clair que ce que je pensais en le postant.

Je n'ai pas dit qu'il ferait les choses bien. Je voulais juste dire que l'argument "ce n'est pas possible techniquement de faire un IE7 compatible avec les standards car nous devons conserver une compatibilité ascendante" est completement faux.

En plus, on sait bien que la compatibilité ascendante n'est pas leur priorité, sinon il l'appliqueraient à Microsoft Office (entre autres).

<trollmode target="pasBillpasGates">
Rappelons nous que Microsoft a une facheuse tendance à ne pas faire ce qu'ils disent.
</trollmode>

Sinon :
"Cependant, il y a des exigences fortes de compatibilité avec les anciennes applications WEB (particulièrement dans les entreprises), et çà, l'équipe IE ne pourra l'ignorer."

Au pire, il suffit de se fier au doctype qui est donné au début des pages valides. Si il est absent, ils peuvent utiliser l'ancien mode. Je crois que IE6 fait déja quelque chose du genre pour la compatibilité avec IE5.5.

Effectivement, c'est très interessant. Je suis en train de l'écouter, je n'entends que des argumentation allant à l'encontre des brevets logiciel :
- favoriser les géants du logiciel, tuer les PME
- la France est contre, et risque de pencher vers le non pour ca
- J. Chirac c'est afficher contre (bien qu'on ne l'ai pas vu se bouger ... Parlent-ils de sa position lors des élections)
- les internautes sont massivement contre
- l'adoption en point A donne une image désastreuse du système européen
- le texte est trop flou, il ne dit pas ce qui est brevetable et ce qui ne l'est pas
- etc ...

Bref, si la commission ne semble pas avoir vu le mouvement créé par cette directive, le parlement l'a bien remarqué.

C'est vrai que c'est bien cette opération qui est lieu prêt de chez toi.

Je t'encourage vivement dans ta démarche citoyenne, et t'invite à rapporter les résultats de ta quête. La seule alternative à ce type d'action qui me viennent à l'esprit est de tenter de mobiliser les médias, qui sont restés bien inactifs sur cette affaire à rebondissements. Si les médias s'emparent du problème, le parlement sera peut-être plus à l'aise pour limiter les dégats.

"Encore un peu d'espoir ?"

Si les media daignent enfin s'intéresser au sujet avant le passage au parlement européen, tout n'est pas perdu. Même sans ça, il me semble que le parlement n'est pas favorable à la directive actuelle. Donc je dirais qu'il reste un espoir, mais il est malheureusement de plus en plus faible.

Ne généralisons pas trop. Je ne sais pas au college, je n'y connais pas de profs.

Mais les profs que j'ai eu l'occasion de fréquenter pendant mes années de prépa étaient très interessé par les logiciels libres, et bien pour leur coté libre. Mon prof de math qui s'occupait en parallèle du parc informatique de l'école avec un prof de lycée avait même pris soin de mettre un dual boot sur toutes les machines.

Chez les profs comme dans le reste du monde, il y a des gens qui s'y interessent et d'autres moins. Mais le premier groupe commence à instruire un petit peu le premier, d'autant plus que être dans le deuxième groupe ne signifie pas être borné ...

Bref il ne faut pas vouloir trop simplifier, beaucoup de gens sont susceptible d'être interessés si on leur explique clairement, et si on ne fait pas trop l'extremiste ("Arrete tout de suite d'utiliser des logiciels proprios, c'est mal !" c'est un peu violent pour quelqu'un qui 2 minutes plus tôt ne connaissait même pas le terme logiciel libre).

La liberation passe par la connaissance, et c'est pas nouveau.

Effectivement, c'est celui-ci. Le site a été slashdotté, ce qui explique peut-être que le site soit down.

Désolé pour l'abscence de lien, dans ma précipitation je l'ai oublié !

Mais si le gouvernement français s'oppose, quel est son pouvoir ? Parceque d'autres gouvernements se sont opposés et ils ont pas été beaucoup plus écoutés que le parlement européen.

Cette histoire donne vraiment l'impression que la commission européenne fait ce qu'elle désire. N'y a-t-il aucune institution ayant le pouvoir de la ramener à la raison ?

... à la tentative de renvoi en première lecture ? Je ne suis pas un spécialiste de ce genre de question juridique donc si quelqu'un peut m'expliquer la différence, je suis preneur.