Il y a un tag « config » et un autre « configuration », j’imagine qu’on peut les fusionner (j’ai déjà vu passer des messages qui parlaient de ce genre de manip).
La vrai difficulté de DRY c'est de faire la différence entre ce qui est de la vraie répétition (code identique qui va évoluer de la même manière dans un futur prévisible) et de la coïncidence (les codes se ressemblent beaucoup parce que les fonctionnalités se ressemblent, mais rien ne dit que ça va évoluer pareil).
Le premier cas gagne à être factorisé, pas le second.
On reconnaît les DRY mal utilisés à la présence de code commun très surchargé par du spécifique.
En même temps, comment veux-tu que Meta vérifie ton numéro (ou adresse mail) et le supprime de sa base si tu ne leur indique pas au moins le temps de la procédure ?
Attention toutefois : UTC n'est pas tout à fait monotone et continue à cause des secondes intercalaires. Mais surtout en application réelle, l'horloge système, même basée sur UTC, est encore moins monotone, puisqu'elle peut se faire modifier par l'utilisateur ou par des outils comme NTP. Cf ici pour plus de détails.
Oui, mais il y a des raisons physiques quelque part… une autre solution c’est de faire comme la Chine, un seul fuseau horaire sur le territoire, ce qui amène à d’autres problèmes (en l’occurrence : le soleil culmine entre 9h du matin (!!!) et 13h30 selon la région – théoriquement ça devrait être 12h, en France métropolitaine on est aux alentours de 13h en hiver, 14h en été).
Le concept du truc me fait instantanément penser à Hugo, mis à part que ce dernier compile directement les MD en HTML (ou autre), et que tu peux les servir avec n’importe quoi qui existe déjà.
Il y a surtout un besoin d’une TZ Database à jour… ça va être funky quand l’UE se décidera à faire sauter le changement d’horaire1 et que des logiciels vont continuer à changer d’heure sur la base d’une TZ Database obsolète…
PS : gérer ça proprement, c’est possible. Par exemple, les graphiques NetData de la nuit de samedi à dimanche sur le fuseau horaire de Paris montraient bien deux occurrences de 2h du matin.
Procédure prévue mais en pause parce que le Brexit, puis le Covid, puis la guerre en Ukraine, et qu’on a pas une infinité de fonctionnaires européens. ↩
Non mais je parle bien de toutes celles qui me viennent en tête, éparpillées un peu partout en France. Et ça n'est qu'un exemple ; au pire il y a les magasins spécialisés (même plusieursréseaux), qui sont d'excellentes solutions pour ce genre de matériel.
C'est typiquement le genre de matériel qui est assez facile à tester, ce qui tombe bien parce que c'est important de le tester avant achat. Bien plus que beaucoup d'écrans ou de systèmes son, par exemple, pour rester dans le multimédia (produits qui ne sont pas forcément exposés hors haut de gamme, ou produits en trop de trop petites séries pour être disponibles au test). Alors oui, si tu habites à 2 heures de route d'un magasin qui te permet de tester un appareil c'est un problème, mais pas spécifique au test d'appareils photo.
« Rarement » ? J'ai vu les appareils disponibles en test dans presque tous les magasins généralistes que j'ai croisé, en particulier toutes les FNAC. Il peut y avoir des problèmes de charge de la batterie (venez le matin) (surtout avec les hybrides qui ont des « protections » contre les batteries officieuses, dont les adaptateurs secteur utilisés en magasin…), on peut au moins vérifier le dégagement oculaire avec un appareil éteint.
Comme dit plus haut : les hybrides font tout ce que font les reflex, souvent en mieux. Les deux plus grosses différences sont :
La visée par écran (même dans le viseur), qui a ses avantages (meilleure luminosité dans la pénombre, on voit le rendu de l'image donc on peut faire des correctifs en amont, autofocus qui couvre potentiellement toute l'image…) et des inconvénients (lag et flou sur les vieux modèles, surconsommation importante de batterie).
Les mises à jour logicielles qui ont beaucoup plus d'impact sur les hybrides.
Une complexité accrue (parce que plus de possibilités).
Le poids : les hybrides ont tendance à être plus légers à gamme équivalente.
Ce point du viseur est déterminant, il faut pouvoir essayer celui de l'appareil que l'on veut acheter. Il y a une énorme différence entre les appareils conçus il y a 5 ans et les actuels ; de même, le mode « fluide » peut avoir un gros impact, tant de confort que de consommation de batterie.
Pour le reste, c'est pareil. Les capteurs, en particulier, sont les mêmes (ou des versions plus modernes pour les hybrides) ; les processeurs de traitement aussi (même remarque). Selon ta marque, tu peux même réutiliser les objectifs reflex sur un hybride avec une bague d'adaptation (chez Nikon c'est le cas, il n'y a qu'une monture – la F – pour tous les reflex et une autre – la Z – pour tous les hybrides ; et la bague te garantit la même qualité optique parce qu'elle ne contient pas de lentille).
Pour la photo animalière ou sportive, les hybrides sont même souvent mieux pour des raisons optiques : il y a moins de distance entre la bague et le plan focal, ce qui simplifie les formules optiques et permet des objectifs plus simples et légers. L'exemple extrême, c'est les deux Nikon 800 mm (des ultra longues focales qui ne servent à peu près que pour le sport et la photo animalière, et encore des usages spécifiques dans ces domaines) : la version pour reflex a un prix public de 24 749 €, celle pour hybride est à 7 299 € pour une ouverture presque similaire. Sans parler du poids en animalier, quand il faut se promener avec le matériel (bon, il y a le problème de la batterie qui apparait).
À titre personnel, autant j'ai hésité et pris un reflex quand j'ai changé d'appareil début 2019, autant aujourd'hui je prendrais un hybride sans hésiter.
La principale difficulté pour moi vient du budget : à cause des smartphones, il ne reste plus que les gammes semi-pro et pro (boitiers comme objectifs), donc les prix s'envolent vite. Cela dit, pour les objectifs, les occasions vérifiées (chez un marchant d'optique, pas entre particulier) permettent d'excellentes affaires – c'est moins vrai pour les boitiers.
Pour plus de détails, la page Mentions légales et extrêmement complète – c'est même rare d'avoir autant de détails. On a même un comité éditorial facilement vérifiable.
Quant au Collège des Cardiologues en Formation, il s'agit de médecins (diplômés ou en phase finale de formation), là encore tout est décrit ici.
C'est bien de se poser les questions, c'est mieux de chercher un minimum avant de crier au faux.
Mais surtout, le RAW n'est pas un format d'images. C'est un format de stockage des données brutes de capteur, ce qui n'a pas grand-chose à voir avec une images. Il y a énormément d'étapes à faire subir à ces données pour les transformer en image – et ces étapes ne sont pas documentées par les constructeurs, on ne peut que les approcher si on veut les reproduire. De plus, l'article ne couvre que le cas des appareils photographiques dédiés, les fonctions photo des smartphones sont beaucoup plus complexes que ça.
Ça ne m'empêche absolument pas de stocker tous les RAW ou presque que je fais avec mon appareil photo (et aucun de ceux de mon smartphone : ils existent, mais à ma connaissance aucun logiciel tiers ne les gère).
Je ne sais pas quel poste il a et l'article semble dire qu'il est PDG de Twitter (ce que je crois être faux). Mais même s'il était « simplement » directeur technique de Twitter : quand tu es à ce genre de poste sur une entreprise de cette taille, tu as normalement autre chose à faire qu'aller faire de la revue de code de tes équipes. Et si tu veux mandater de la revue de code, tu as normalement des experts à disposition pour le faire, ou des cabinets externes si tu ne fais pas confiance aux employés de l'entreprise elle-même. Et des outils pour le faire.
En l'état, c'est quand même une énorme incapacité à déléguer. Sans parler du fait que je ne sais pas s'il a (encore) les capacités pour faire de la revue de code.
Je ne suis pas trop d'accord sur le fait que l'étude n'a rien à faire auprès du grand public, car le grand public est capable comme moi d'avoir un vague souvenir des cours de bio de 4eme, une vague familiarité avec les concepts de stats, et d'avoir un moteur de recherche et wikipedia.
C'est justement là qu'est le probème. Avoir « un vague souvenir des cours de bio de 4eme, une vague familiarité avec les concepts de stats, et d'avoir un moteur de recherche et wikipedia » ne permet absolument pas de comprendre les tenants et les aboutissants de ce genre d'études ou de présentation si ça n'est pas vulgarisé. Au mieux, ça te donnera l'illusion de comprendre, sans qu'il te soit possible de détecter un éventuel contrensens total.
Parce que les articles de recherche, les présentations à destination des pairs sont en fait bourrés de jargon et d'hypothèses non écrites qui sont normales et comprises par les pairs, mais hermétiques pour le grand public (même si ça parait clair).
Par contre, je te rejoins sur le fait qu'il faudrait une meilleure culture scientifique de base dans la population, au moins pour repérer les problèmes les plus grossiers (coucou Raoult), et plus de vulgarisation très grand public d'une manière générale.
Vu l'importance qu'a pris Twitter dans le travail de veille des journalistes, non, l'information n'est pas anodine. Je parle bien de vrai travail de veille de la part de vrais journalistes, pas des « articles » qui ne sont qu'une collection de tweets (et dont on ne pleurera pas la disparition).
On peut le déplorer, mais les faits sont là, et si vraiment Twitter devient n'importe quoi (je veux dire, encore plus qu'aujourd'hui, et c'est en cours) il y aura au moins un temps d'adaptation.
D'autre part, avec une bonne hygiène (notamment en bloquant à vue), Twitter reste un outil plutôt efficace pour de la veille sur un peu n'importe quel sujet. Bien plus que Mastodon, hélas.
Je confirme que ces deux révisions ne sont pas de moi. Si un auteur peut proposer la conversion de son propre journal en dépêche, je ne sais même pas comment.
Comme beaucoup de projets d’évolution d’outils, un des points les plus importants, c’est l’accompagnement au changement – avec le recueil des besoins1 des utilisateurs.
Par exemple, j’ai organisé pas mal de migrations d’outils structurants dans la façon de travailler (Eclipse -> IntelliJ, SVN -> Git + Merge Request, etc). À chaque fois au moins une personne m’a opposé que cette migration ne de devrait pas être faite parce que « un tel changement serait extrêmement difficile à faire passer car complètement incompatible avec les usages de la majorité des développeurs (incompatible est encore trop faible comme mot d'ailleurs, on peut même parler de destruction d'outil de travail) ».
Eh bien, la migration s’est toujours bien passée, et les plus râleurs ne reviendraient en arrière pour rien au monde.
Évidemment, réussir une migration de ce type n’est ni facile ni immédiat. Il y a une longue phase de recueil des besoins, de préparation de la migration, d’explications en amont pour que les personnes concernées puissent s’approprier le projet, d’explication des attendus, d’indication de ce qui sera plus pratique, plus efficace, plus agréable et aussi plus difficile à faire2 et plus complexe. Ensuite il y la bascule proprement dite, et le soutien aux équipes tant que le nouvel outil n’est pas maitrisé – sans jugement ni pression excessive.
Mais, en un mot comme en cent : un usage ou un flux de travail, ça se modifie très bien. Le fait qu’il y ait un usage en place, un outil ou une organisation de travail particulière, ça n’est en rien un argument valable à lui seul pour interdire une modification. C’est un argument parmi d’autres dans une procédure de décision de changement, mais certainement pas le seul.
On parle bien besoins et pas envies des utilisateurs. Le classique, c’est l’utilisateur qui va faire des pieds et des mains pour exiger que rien ne change parce qu’il n’a pas envie de changer sa façon de faire, alors qu’il pourrait être beaucoup productif et de façon beaucoup plus confortable avec un nouvel outil. Un autre classique, c’est les demandes de gadgets. Il y a aussi toute cette catégorie d’irritants dont les gens n’ont même pas conscience et qu’ils ne peuvent donc pas verbaliser, parce que le problème est tellement intégré qu’ils ne savent pas qu’on peut faire différemment. ↩
Note : ça peut être une bonne chose que quelque chose devienne plus difficile à faire. Comme « pousser du code qui ne compile pas sur le HEAD » par exemple. ↩
Elle n’a pas dû y rester longtemps alors : je ne l’ai pas vue passer dans la colonne des dépêches en rédaction à gauche. En fait, j’ai découvert qu’elle existait avec la ligne des dépêches en modération dans le tableau de bord.
La question n'est pas le crédit, mais l'attribution de la licence.
En l'état, la dépêche est présentée comme étant de moi. Ça n'est pas vrai. La dépêche est un texte dérivé de mon journal, et contient des modifications qui ont été faites sans me demander mon avis. Or, le texte de la licence est extrêmement clair, c'est d'ailleurs la seule vraie clause de la licence puisque le journal est sous CC BY :
Attribution — Vous devez créditer l'Œuvre, intégrer un lien vers la licence et indiquer si des modifications ont été effectuées à l'Oeuvre. Vous devez indiquer ces informations par tous les moyens raisonnables, sans toutefois suggérer que l'Offrant vous soutient ou soutient la façon dont vous avez utilisé son Oeuvre.
L'équipe de modération de Linuxfr.org a souhaité créer une dépêche à partir de mon journal, c'est très bien, et tout à fait autorisé. Mais c'est une œuvre dérivée et elle doit être présentée comme telle. L'ajout des images n'est pas la seule modification, d'ailleurs.
En France la mention explicite est à peu près inutile, mais elle peut être utile (voire obligatoire) dans d'autre pays, où les règles d'attribution de copyright et/ou de charge de la preuve peuvent être très différentes.
Ça explique pourquoi on trouve une mention de copyright relativement complète sur toute œuvre aux USA, y compris des comics strips. En particulier, la mention explicite de copyright était obligatoire aux USA jusqu'au 1er mars 1989, et est encore très utilisée aujourd'hui. Cf https://en.m.wikipedia.org/wiki/Copyright_notice par exemple.
# 7,28 Mo de transfert pour un Hello World
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Python + WASM. Évalué à 5.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# Doublon de tags
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Une erreur de configuration = un plantage [opinion impopulaire (?)]. Évalué à 2.
Il y a un tag « config » et un autre « configuration », j’imagine qu’on peut les fusionner (j’ai déjà vu passer des messages qui parlaient de ce genre de manip).
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Compassion
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Douze facteurs dans ta tronche. Évalué à 10.
La vrai difficulté de DRY c'est de faire la différence entre ce qui est de la vraie répétition (code identique qui va évoluer de la même manière dans un futur prévisible) et de la coïncidence (les codes se ressemblent beaucoup parce que les fonctionnalités se ressemblent, mais rien ne dit que ça va évoluer pareil).
Le premier cas gagne à être factorisé, pas le second.
On reconnaît les DRY mal utilisés à la présence de code commun très surchargé par du spécifique.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Et si FB ne l'a pas, il l'aura...
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Facebook a-t-il votre numéro de téléphone ? Vérifiez et supprimez. Évalué à 5.
En même temps, comment veux-tu que Meta vérifie ton numéro (ou adresse mail) et le supprime de sa base si tu ne leur indique pas au moins le temps de la procédure ?
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: tz database
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Passage Heure d'hiver : SFR a oublié ?. Évalué à 8.
Attention toutefois : UTC n'est pas tout à fait monotone et continue à cause des secondes intercalaires. Mais surtout en application réelle, l'horloge système, même basée sur UTC, est encore moins monotone, puisqu'elle peut se faire modifier par l'utilisateur ou par des outils comme NTP. Cf ici pour plus de détails.
Il y a des outils dédiés quand on a besoin d'une monotonie garantie en informatique, c'est les chronomètres et pas UTC. Mais ces chronomètres sont souvent mal nommés (souvent "horloges monotones"), et parfois complètement absents.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Supplanter le JPEG vraiment ?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Digikam et HEIF. Évalué à 2. Dernière modification le 03 novembre 2022 à 08:23.
Pour le viseur, le Canon R6 en a un peu, ou pratiquement pas si on passe le viseur en mode performance / réactif (j'ai plus le nom exact de l'option).
Par contre il y a toujours du flou au mouvement.
C'est un peu symptomatique d'un problème des hybrides : "Y'a une option pour ça" (pour à peu près tout)
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: tz database
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Passage Heure d'hiver : SFR a oublié ?. Évalué à 2.
Oui, mais il y a des raisons physiques quelque part… une autre solution c’est de faire comme la Chine, un seul fuseau horaire sur le territoire, ce qui amène à d’autres problèmes (en l’occurrence : le soleil culmine entre 9h du matin (!!!) et 13h30 selon la région – théoriquement ça devrait être 12h, en France métropolitaine on est aux alentours de 13h en hiver, 14h en été).
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# Et par rapport à Hugo ?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Mini serveur HTTP en Go pour le rendu de documents Markdown. Évalué à 6.
Le concept du truc me fait instantanément penser à Hugo, mis à part que ce dernier compile directement les MD en HTML (ou autre), et que tu peux les servir avec n’importe quoi qui existe déjà.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: tz database
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Passage Heure d'hiver : SFR a oublié ?. Évalué à 7. Dernière modification le 02 novembre 2022 à 14:12.
Il y a surtout un besoin d’une TZ Database à jour… ça va être funky quand l’UE se décidera à faire sauter le changement d’horaire1 et que des logiciels vont continuer à changer d’heure sur la base d’une TZ Database obsolète…
D’une manière générale, bien gérer les fuseaux horaires (et tout ce qui est données temporelles en général) c’est en fait très complexe, c’est pour ça que je ne suis pas très surpris de ce bug. Comme souvent avec les données temporelles, les solutions propres existent, mais beaucoup de développeurs essaient de faire les malins et de coder des trucs à la main – foireux dans 99 % des cas.
PS : gérer ça proprement, c’est possible. Par exemple, les graphiques NetData de la nuit de samedi à dimanche sur le fuseau horaire de Paris montraient bien deux occurrences de 2h du matin.
Procédure prévue mais en pause parce que le Brexit, puis le Covid, puis la guerre en Ukraine, et qu’on a pas une infinité de fonctionnaires européens. ↩
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Supplanter le JPEG vraiment ?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Digikam et HEIF. Évalué à 2.
Non mais je parle bien de toutes celles qui me viennent en tête, éparpillées un peu partout en France. Et ça n'est qu'un exemple ; au pire il y a les magasins spécialisés (même plusieurs réseaux), qui sont d'excellentes solutions pour ce genre de matériel.
C'est typiquement le genre de matériel qui est assez facile à tester, ce qui tombe bien parce que c'est important de le tester avant achat. Bien plus que beaucoup d'écrans ou de systèmes son, par exemple, pour rester dans le multimédia (produits qui ne sont pas forcément exposés hors haut de gamme, ou produits en trop de trop petites séries pour être disponibles au test). Alors oui, si tu habites à 2 heures de route d'un magasin qui te permet de tester un appareil c'est un problème, mais pas spécifique au test d'appareils photo.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Supplanter le JPEG vraiment ?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Digikam et HEIF. Évalué à 1.
« Rarement » ? J'ai vu les appareils disponibles en test dans presque tous les magasins généralistes que j'ai croisé, en particulier toutes les FNAC. Il peut y avoir des problèmes de charge de la batterie (venez le matin) (surtout avec les hybrides qui ont des « protections » contre les batteries officieuses, dont les adaptateurs secteur utilisés en magasin…), on peut au moins vérifier le dégagement oculaire avec un appareil éteint.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Supplanter le JPEG vraiment ?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Digikam et HEIF. Évalué à 8.
Comme dit plus haut : les hybrides font tout ce que font les reflex, souvent en mieux. Les deux plus grosses différences sont :
Ce point du viseur est déterminant, il faut pouvoir essayer celui de l'appareil que l'on veut acheter. Il y a une énorme différence entre les appareils conçus il y a 5 ans et les actuels ; de même, le mode « fluide » peut avoir un gros impact, tant de confort que de consommation de batterie.
Pour le reste, c'est pareil. Les capteurs, en particulier, sont les mêmes (ou des versions plus modernes pour les hybrides) ; les processeurs de traitement aussi (même remarque). Selon ta marque, tu peux même réutiliser les objectifs reflex sur un hybride avec une bague d'adaptation (chez Nikon c'est le cas, il n'y a qu'une monture – la F – pour tous les reflex et une autre – la Z – pour tous les hybrides ; et la bague te garantit la même qualité optique parce qu'elle ne contient pas de lentille).
Pour la photo animalière ou sportive, les hybrides sont même souvent mieux pour des raisons optiques : il y a moins de distance entre la bague et le plan focal, ce qui simplifie les formules optiques et permet des objectifs plus simples et légers. L'exemple extrême, c'est les deux Nikon 800 mm (des ultra longues focales qui ne servent à peu près que pour le sport et la photo animalière, et encore des usages spécifiques dans ces domaines) : la version pour reflex a un prix public de 24 749 €, celle pour hybride est à 7 299 € pour une ouverture presque similaire. Sans parler du poids en animalier, quand il faut se promener avec le matériel (bon, il y a le problème de la batterie qui apparait).
À titre personnel, autant j'ai hésité et pris un reflex quand j'ai changé d'appareil début 2019, autant aujourd'hui je prendrais un hybride sans hésiter.
La principale difficulté pour moi vient du budget : à cause des smartphones, il ne reste plus que les gammes semi-pro et pro (boitiers comme objectifs), donc les prix s'envolent vite. Cela dit, pour les objectifs, les occasions vérifiées (chez un marchant d'optique, pas entre particulier) permettent d'excellentes affaires – c'est moins vrai pour les boitiers.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Factice
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien vaccins ARNm : L’incidence des lésions myocardiques est 800 fois supérieure à l’incidence habituelle. Évalué à 4. Dernière modification le 01 novembre 2022 à 01:29.
La SFC (Société Français de Cardiologie), dont tu donnes le lien dans ce même message. C'est marqué littéralement dans le logo du site :
Cette fois c'est la page « Qui sommes-nous » qui réponds à la question.
Pour plus de détails, la page Mentions légales et extrêmement complète – c'est même rare d'avoir autant de détails. On a même un comité éditorial facilement vérifiable.
Quant au Collège des Cardiologues en Formation, il s'agit de médecins (diplômés ou en phase finale de formation), là encore tout est décrit ici.
C'est bien de se poser les questions, c'est mieux de chercher un minimum avant de crier au faux.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Supplanter le JPEG vraiment ?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Digikam et HEIF. Évalué à 4. Dernière modification le 31 octobre 2022 à 17:29.
Mais surtout, le RAW n'est pas un format d'images. C'est un format de stockage des données brutes de capteur, ce qui n'a pas grand-chose à voir avec une images. Il y a énormément d'étapes à faire subir à ces données pour les transformer en image – et ces étapes ne sont pas documentées par les constructeurs, on ne peut que les approcher si on veut les reproduire. De plus, l'article ne couvre que le cas des appareils photographiques dédiés, les fonctions photo des smartphones sont beaucoup plus complexes que ça.
Ça ne m'empêche absolument pas de stocker tous les RAW ou presque que je fais avec mon appareil photo (et aucun de ceux de mon smartphone : ils existent, mais à ma connaissance aucun logiciel tiers ne les gère).
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: rien de choquant
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien « Dirigeant toxique », une définition . Évalué à 10. Dernière modification le 31 octobre 2022 à 17:23.
Je ne sais pas quel poste il a et l'article semble dire qu'il est PDG de Twitter (ce que je crois être faux). Mais même s'il était « simplement » directeur technique de Twitter : quand tu es à ce genre de poste sur une entreprise de cette taille, tu as normalement autre chose à faire qu'aller faire de la revue de code de tes équipes. Et si tu veux mandater de la revue de code, tu as normalement des experts à disposition pour le faire, ou des cabinets externes si tu ne fais pas confiance aux employés de l'entreprise elle-même. Et des outils pour le faire.
En l'état, c'est quand même une énorme incapacité à déléguer. Sans parler du fait que je ne sais pas s'il a (encore) les capacités pour faire de la revue de code.
Effectivement, il a aussi imposé le développement d'une fonctionnalité en moins de 10 jours sous peine de licenciement.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Ça colle les miquettes !
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien vaccins ARNm : L’incidence des lésions myocardiques est 800 fois supérieure à l’incidence habituelle. Évalué à 7.
C'est justement là qu'est le probème. Avoir « un vague souvenir des cours de bio de 4eme, une vague familiarité avec les concepts de stats, et d'avoir un moteur de recherche et wikipedia » ne permet absolument pas de comprendre les tenants et les aboutissants de ce genre d'études ou de présentation si ça n'est pas vulgarisé. Au mieux, ça te donnera l'illusion de comprendre, sans qu'il te soit possible de détecter un éventuel contrensens total.
Parce que les articles de recherche, les présentations à destination des pairs sont en fait bourrés de jargon et d'hypothèses non écrites qui sont normales et comprises par les pairs, mais hermétiques pour le grand public (même si ça parait clair).
Par contre, je te rejoins sur le fait qu'il faudrait une meilleure culture scientifique de base dans la population, au moins pour repérer les problèmes les plus grossiers (coucou Raoult), et plus de vulgarisation très grand public d'une manière générale.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: on s'en cogne non ?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Le milliardaire Elon Musk a pris le contrôle de Twitter et licencié des dirigeants. Évalué à 1.
Vu l'importance qu'a pris Twitter dans le travail de veille des journalistes, non, l'information n'est pas anodine. Je parle bien de vrai travail de veille de la part de vrais journalistes, pas des « articles » qui ne sont qu'une collection de tweets (et dont on ne pleurera pas la disparition).
On peut le déplorer, mais les faits sont là, et si vraiment Twitter devient n'importe quoi (je veux dire, encore plus qu'aujourd'hui, et c'est en cours) il y aura au moins un temps d'adaptation.
D'autre part, avec une bonne hygiène (notamment en bloquant à vue), Twitter reste un outil plutôt efficace pour de la veille sur un peu n'importe quel sujet. Bien plus que Mastodon, hélas.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Licence de la dépêche
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Memtest86+ v6.00 est sorti. Évalué à 3.
Je confirme que ces deux révisions ne sont pas de moi. Si un auteur peut proposer la conversion de son propre journal en dépêche, je ne sais même pas comment.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # L’accompagnement au changement
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche La communauté GNOME remplace ses listes de discussion par Discourse. Évalué à 6.
Comme beaucoup de projets d’évolution d’outils, un des points les plus importants, c’est l’accompagnement au changement – avec le recueil des besoins1 des utilisateurs.
Par exemple, j’ai organisé pas mal de migrations d’outils structurants dans la façon de travailler (Eclipse -> IntelliJ, SVN -> Git + Merge Request, etc). À chaque fois au moins une personne m’a opposé que cette migration ne de devrait pas être faite parce que « un tel changement serait extrêmement difficile à faire passer car complètement incompatible avec les usages de la majorité des développeurs (incompatible est encore trop faible comme mot d'ailleurs, on peut même parler de destruction d'outil de travail) ».
Eh bien, la migration s’est toujours bien passée, et les plus râleurs ne reviendraient en arrière pour rien au monde.
Évidemment, réussir une migration de ce type n’est ni facile ni immédiat. Il y a une longue phase de recueil des besoins, de préparation de la migration, d’explications en amont pour que les personnes concernées puissent s’approprier le projet, d’explication des attendus, d’indication de ce qui sera plus pratique, plus efficace, plus agréable et aussi plus difficile à faire2 et plus complexe. Ensuite il y la bascule proprement dite, et le soutien aux équipes tant que le nouvel outil n’est pas maitrisé – sans jugement ni pression excessive.
Mais, en un mot comme en cent : un usage ou un flux de travail, ça se modifie très bien. Le fait qu’il y ait un usage en place, un outil ou une organisation de travail particulière, ça n’est en rien un argument valable à lui seul pour interdire une modification. C’est un argument parmi d’autres dans une procédure de décision de changement, mais certainement pas le seul.
On parle bien besoins et pas envies des utilisateurs. Le classique, c’est l’utilisateur qui va faire des pieds et des mains pour exiger que rien ne change parce qu’il n’a pas envie de changer sa façon de faire, alors qu’il pourrait être beaucoup productif et de façon beaucoup plus confortable avec un nouvel outil. Un autre classique, c’est les demandes de gadgets. Il y a aussi toute cette catégorie d’irritants dont les gens n’ont même pas conscience et qu’ils ne peuvent donc pas verbaliser, parce que le problème est tellement intégré qu’ils ne savent pas qu’on peut faire différemment. ↩
Note : ça peut être une bonne chose que quelque chose devienne plus difficile à faire. Comme « pousser du code qui ne compile pas sur le HEAD » par exemple. ↩
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Licence de la dépêche
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Memtest86+ v6.00 est sorti. Évalué à 2.
Elle n’a pas dû y rester longtemps alors : je ne l’ai pas vue passer dans la colonne des dépêches en rédaction à gauche. En fait, j’ai découvert qu’elle existait avec la ligne des dépêches en modération dans le tableau de bord.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Licence de la dépêche
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Memtest86+ v6.00 est sorti. Évalué à 2.
Surtout ça n'est pas possible : la dépêche issue du journal est envoyée directement en modération.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Licence de la dépêche
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Memtest86+ v6.00 est sorti. Évalué à 5. Dernière modification le 27 octobre 2022 à 18:15.
La question n'est pas le crédit, mais l'attribution de la licence.
En l'état, la dépêche est présentée comme étant de moi. Ça n'est pas vrai. La dépêche est un texte dérivé de mon journal, et contient des modifications qui ont été faites sans me demander mon avis. Or, le texte de la licence est extrêmement clair, c'est d'ailleurs la seule vraie clause de la licence puisque le journal est sous CC BY :
Source : https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.fr
L'équipe de modération de Linuxfr.org a souhaité créer une dépêche à partir de mon journal, c'est très bien, et tout à fait autorisé. Mais c'est une œuvre dérivée et elle doit être présentée comme telle. L'ajout des images n'est pas la seule modification, d'ailleurs.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Cela tient-il la route d'après toi ?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Comprendre les licences, mon impossible quête. Évalué à 5.
En France la mention explicite est à peu près inutile, mais elle peut être utile (voire obligatoire) dans d'autre pays, où les règles d'attribution de copyright et/ou de charge de la preuve peuvent être très différentes.
Ça explique pourquoi on trouve une mention de copyright relativement complète sur toute œuvre aux USA, y compris des comics strips. En particulier, la mention explicite de copyright était obligatoire aux USA jusqu'au 1er mars 1989, et est encore très utilisée aujourd'hui. Cf https://en.m.wikipedia.org/wiki/Copyright_notice par exemple.
L'attribution automatique du copyright sans mention est obligatoire pour tous les pays signataires de la Convention de Berne pour la protection des œuvres littéraires et artistiques (qui est ancienne mais l'adhésion peut être récente).
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Licence de la dépêche
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Memtest86+ v6.00 est sorti. Évalué à 3. Dernière modification le 27 octobre 2022 à 15:21.
Est-ce que vous (= la modération) pouvez faire quelque chose pour l’attribution de cette dépêche ?
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# Licence de la dépêche
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Memtest86+ v6.00 est sorti. Évalué à 3. Dernière modification le 25 octobre 2022 à 18:03.
Un petit détail : cette dépêche n'est pas de moi. C'est un travail de Florent Zara (je suppose ?), d'après mon journal.
(La licence peut donc être modifiée si vous le souhaitez).
Si quelqu'un peut corriger ça, merci beaucoup !
PS : il reste la typo "cihipsets" du journal d'origine, elle peut aussi être corrigée.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com