Tout militantisme peut se faire de façon non sectaire. Point de vue personnel : aucun militantisme ne devrait être sectaire, c’est juste suicider sa cause dès qu’on dépasse le cercle des « déjà convaincus ».
Le militantisme pour le logiciel libre (car je suppose que c’est ce dont tu parles) est par essence très différent de celui sur le climat ou les énergies : le logiciel libre est un sujet purement politique, le climat et les énergies ont une base scientifique forte. Les arguments sont donc de nature différentes, et un militantisme à propos du climat ou des énergies ne devrait pas se faire en s’asseyant sur le consensus scientifique.
Madredios est un habitué du sujet : je n’ai pas épluché ses 282 liens, mais il poste très régulièrement à ce sujet, on y a déjà répondu à chaque fois avec des arguments, qu’il a toujours ignorés.
Ici on est pas face à un petit nouveau naïf qui découvre le site et commet une maladresse.
En fait, la CRIIRAD (une association anti-nucléaire actuellement, ce qu’elle n’était pas forcément à sa création) aime bien le tritium, parce qu’il a l’avantage d’être quasi-exclusivement artificiel : si on en détecte c’est à peu près certain que la source est humaine.
Mais une particularité du tritium, c’est qu’il émet un rayonnement β extrêmement faible : il en faut donc beaucoup pour qu’il devienne dangereux.
Petit rappel sur les unités utilisés en radioprotection :
Le Becquerel (Bq) est tout simplement le nombre de désintégrations par seconde. Il ne dit rien de la dangerosité pour l’humain ou l’environnement (tout dépend à la fois du type de désintégration, des énergies en jeu et du composé organique qui reçoit ces radiations).
Le Gray (Gy) est l’énergie reçue par ce qui est irradié (dose absorbée). La conversion depuis le Becquerel dépend du matériau radioactif.
Le Sievert mesure les effets de la radioactivité sur le corps humain, et c’est cette unité qui est pertinente quand on parle de danger des radiations.
Et donc l’une des conséquences particularités de la très faible énergie de la désintégration du tritium, c’est qu’il faut beaucoup de désintégrations (donc de Becquerel) pour avoir un effet. Par exemple, d’après l’ASN :
Le tritium est un radionucléide faiblement radiotoxique. L’estimation de la dose annuelle due au tritium et consécutive à une consommation de 2 L d’eau/jour durant une année, compte tenu des activités habituellement rencontrées dans l’environnement, est de l’ordre du µSv, ce qui correspond à environ un millième de la valeur limite pour le public (1 mSv/an).
[…]
Dans ce cadre, la qualité radiologique des EDCH est surveillée et évaluée grâce à cinq indicateurs dont l’activité en tritium (considérée comme un indicateur de contamination d’origine anthropique) qui est assortie d’une référence de qualité fixée à 100 Bq/L qui constitue un seuil de questionnement lorsqu’il est dépassé, et non un seuil sanitaire. La fréquence du contrôle sanitaire dépend du débit moyen journalier et du nombre de personnes alimentées par le réseau. À cet égard, l’Organisation mondiale de la santé (OMS) recommande une valeur guide de (10 000 Bq/L). Les données pour les années 2018 et 2019 sont disponibles sur le site www.data.gouv.fr
Et la CRIIRAD crie au scandale (avec le soutien d’une partie de la presse) pour 15 Bq/L…
Cet article est une broderie sur le rapport de la CRIIRAD que tu as déjà partagé ici, en ajoutant rien de neuf (ah si pardon : un communiqué catastrophiste du réseau « Sortir du Nucléaire », une source super indépendante et impartiale donc).
Pour le tritium, la DPUI est de 1.8 E-5 µSv/Bq . Si on boit 1L d'eau par jour avec autant de tritium que mesuré dans l'article lié (15 Bq/L), ça fait une dose de 0.1 µSv en une année. Comme en moyenne en France on prend 4.5 mSv (4500 µSv) de radioactivité natuelle, boire l'eau de la rivière en aval de la centrale augmente la dose de radioactivité reçue de … 0.01%.
En gros, 15 Bq/L, c'est quasiment indétectable. La seule raison pour laquelle la CRIIRAD le voit c'est qu'il y a très peu de tritium naturel (faible demi-vie), donc forcément 100% de ce qu'on voit est artificiel. D'ailleurs, quand on lit l'article, on voit bien que la limite de détection est à 3Bq/L. Et la dose limite pour l'eau potable par l'OMS, c'est 10000 Bq/L.
[…]
la radioactivité naturelle de l'eau de mer est de 13 Bq/L. Donc l'eau de rivière en aval de la centrale n'est pas plus radioactive que l'eau de mer. En fait, les mesures confirment que la centrale ne rejette quasiment rien.
Il y a aussi une question d’UX : si le champ s’appelait « ActivityPub », sans cet article de présentation je n’aurais jamais compris que je pouvais mettre du Mastodon dedans. Idem pour l’intitulé du lien lorsqu’il est présenté aux utilisateurs.
À ce sujet, on peut tout à fait se faire rembourser de l’argent sur une CB expirée. La date d’expiration n’est valide que pour payer avec une CB. Par contre la banque conserve tout l’historique des numéros de CB qui ont été associés à un compte, et est tout à fait capable de transférer de l’argent renvoyé sur une vieille CB sur le bon compte – moyennant peut-être un traitement allongé. La seule hypothèse, c’est que ledit compte n’ait pas été clôturé.
J’ai personnellement testé et validé ce fonctionnement.
Vraie question : il y a des cas où tu peux payer 12 k€ avec un chèque standard (pré-barré, ceux qu’on a dans les chéquiers en France) sans que le vendeur ne tique ? Ou bien il y a des processus particuliers pour ces sommes ? (chèque visé / certifié / de banque, attente que le vendeur aie confirmation que le chèque soit valide avant de débloquer le service/produit attendu…)
J’ai posé la question, il y a un prestataire au milieu avec interdiction de faire du rapprochement. Mais comme tout ce qui est du paiement électronique, c’est de l’interdiction légale, pas physique – alors que l’anonymat est physiquement garanti par le paiement en liquide.
L’argument du montant minimum m’étonne, dans la mesure où même la nouvelle machine à café de la boite permet de payer son café à l’unité par carte (CB normale, carte ticket restaurant, badge dédié ou liquide pour qui en a encore).
Il reste peut-être des commerçants qui ont encore des vieux contrats de banque avec des montants minimaux énormes sous peine de frais bancaires délirants, mais pour moi ça ressemble surtout à un problème de commerçants qui n’a pas renégocié son contrat pour se mettre à la page.
Les deux derniers commerçants qui n’acceptaient que le liquide, c’était une tenancière de food truck dont le TPE était mort et qui attendait le nouveau, et un salon de thé qui refusait tout paiement hors liquide pour des raisons philosophico-politiques (les mauvaises langues dirons pour des raisons de déclarations et d’imposition, mais c’est un autre débat).
Pour les transferts entre particuliers, l’argent liquide n’a jamais été pratique, ça fait 15 ans qu’on se fait des vacances avec les potes, on a utilisé ça au début, c’était l’enfer. On est vite passés aux chèques, puis la technologie aidant aux virements. D’ailleurs, sur une banque moderne, ajouter un nouvel IBAN et faire un virement dessus est à la fois instantané et gratuit. La banque ne connait pas cette personne, littéralement 3 minutes après la personne a l’argent sur son compte à elle, sans le moindre centime de frais supplémentaire.
Avec toutes les alternatives basées sur OpenJDK, qui paie encore les licences Java à Oracle ? Même le support n’est plus un critère, puisque d’autres entreprises le vendent aussi.
C’est à ce genre de trucs que je faisais référence, merci !
L’étape suivante a un laïus sur la qualité des sources, qui accuse une dizaine d’années de retard – assez littéralement : le texte a fondamentalement peu changé depuis la création de cette page, qui date d’avril 2013. Notamment parce qu’il se base sur le type de média source et pas la qualité intrinsèque de la source, et en occultant complètement qu’il peut y avoir de la presse, des études, des éditeurs de mauvaise qualité, tout comme des sources de qualité sur des média moins éditorialisés (réseaux sociaux, etc).
Pour la création de pages, il y a quelques années, on m’avait expliqué qu’il y avait un mode dédié à cet effet qui évite ce genre de déboires, et qui permet à « la communauté » de discuter facilement sur les sources et autres critères d’admissibilité. Ce qui permet la publication dans un état qui garantit normalement l’absence de suppression.
Par contre je ne sais plus du tout comment ça fonctionne, je me rappelle juste avoir signalé que ça aurait gagné à être beaucoup mieux mis en avant.
Non, c’est deux choses séparées : là je parle d’une annonce qui concerne un groupe qui a déjà une page Wikipédia existante et abondamment sourcée, dont la notoriété ne fait pas débat. L’argument aurait pu être valable pour une nouvelle page, par exemple.
L'attachement jusqu'à l'absurde à des "sources secondaires" sur Wikipédia FR est aussi un problème récurrent.
Un exemple classique : un groupe de musique indique un changement de line-up sur la page Facebook qui leur sert de site officiel : source rejetée parce que "primaire" et "C'est Facebook". Un obscur webzine fait un article dont le corps est une citation intégrale de l'annonce d'origine sans rien ajouter : "c'est bon, c'est une source secondaire".
Cela dit, ces deux derniers articles sont très en raccord avec mon propos en postant ce lien (dans le titre) : c’est aux administrateurs d’instances de comprendre ce qu’impliquent ces listes avant de les utiliser (et donc de vérifier ce qu’il y a dedans et comment elles sont mises à jour). S’il y a des gens qui préfèrent être entre eux et se font des outils pour ça, grand bien leur fasse ; le problème survient quand ces blocages deviennent involontaires parce qu’un admin a bloqué n’importe quoi sans réfléchir.
Il n’y a pas de problème intrinsèque à des instances avec une liste de blocage longue comme un jour sans pain (ou avec une liste blanche). Les admins et les utilisateurs de ces instances font bien ce qu’ils veulent sur leur instance (dans le respect de la loi et d’autrui), et si ça amène à des micro-réseaux à peu près indépendants, c’est le problème des utilisateurs de ces réseaux.
Le problème survient quand ce genre de pratique déborde dans la partie fédérée/générale du réseau, via deux mécanismes :
Soit les instances peu claires sur les conséquences de leur fermeture, en particulier sur le fait qu’y créer un compte ne permettra pas d’accéder correctement à la fédération générale (dans les deux sens : le compte ne verra qu’une petite partie de la fédération, et sera sans doute beaucoup invisibilisé aussi) ;
Soit les administrateurs d’instances n’ont pas conscience des conséquences qu’impliquent les listes des blocages qu’ils peuvent récupérer ici et là, et appliquent des blocages beaucoup trop restrictifs à une instance qui se veut généraliste.
Le cas de oliphant.social qui a mené à tout ce débat est intéressant, parce que le système se présente comme plutôt généraliste avec plusieurs niveaux de blocage, tout en reconnaissant implicitement qu’il y a quelque chose de cassé dans son approche puisque le mainteneur est obligé d’avoir un système de liste blanche, pré-rempli avec 59 serveurs, et dans laquelle il impose manuellement quatre serveurs : les trois plus gros (mastodon.social, mastodon.online et mstdn.social), un « juste au cas où » (ce qui en dit long sur la confiance qu’il accorde à ses sources, ou aux autres sources que voudraient ajouter les utilisateurs de ses listes). Et c’est de là que découle tout le drame : les règles pour se retrouver dans cette liste blanche sont hyper restrictives. On se retrouve donc avec un jeu de règles qui se veut « grand public » mais qui dans les faits est proche de ce qui s’appliquerait sur un serveur très restreint, avec des bannissements sans raison claire et sans possibilité d’en sortir à moins d’être « bien connu » ou d’accepter de rentrer exactement dans le moule proposé. Le système aurait été présenté comme un outil au sein d’une communauté, c’aurait été plus sain.
Enfin, beaucoup de cas de blocage (et de présence dans ce type de liste) que je vois passer semblent relever d’une mauvaise compréhension de ce qu’est la fédération, et en particulier d’une confusion – hélas fréquente et déjà très problématique sur Twitter ou au sommet de l’état – entre te qui tient d’une action de type observer/lire/s’informer et ce qui tient d’une action de type soutenir/excuser.
À l’heure actuel, le problème est plutôt l’inverse : les bloqueurs en série n’hésitent pas à bloquer des instances géantes pour quelques cas problématiques, ce qui provoque énormément de dégâts collatéraux. Il y a même pas mal de dramas entre de grosses instances qui se bloquent mutuellement, ce qui nuit à la fédération dans son ensemble.
On vivra quand même malgré eux (sur Twitter si il le fait, par défaut d'offre alternative), c'est juste plus compliqué pour ceux qui aimeraient sortir de Twitter pour des raisons légitimes.
Pour moi ça rejoint un des défauts de Mastodon depuis ses débuts : son positionnement par rapport à Twitter.
D’un côté, c’est difficilement une alternative viable (pour plein de raisons, incluant la complexité inhérente au système de fédération, la viabilité du protocole à grande échelle, les problèmes de sous-réseaux et de modération, etc), et surtout pas en remplacement à l’identique. D’ailleurs, une partie des zélotes de Mastodon communique fort sur le fait que ça n’est pas un remplacement à Twitter.
D’un autre côté, les réseaux sont très proches dans le concept, ont pas mal de buts fonctionnels en commun, au point que beaucoup d’interfaces sont complètement identiques. D’ailleurs, une partie des zélotes de Mastodon communique fort sur le fait que c’est un remplacement à Twitter.
Et au milieu de tout ça, aucun consensus ne se dégage, ce qui continue à entretenir la confusion.
Si tu te sert de Mastodon comme d’un micro-réseau isolé du reste, en fédération avec uniquement les instances « amies », ce genre de problème de modération n’existe pas. Encore faut-il être conscient qu’on est sur un tel sous-réseau.
Le clash arrive quand les règles de modération internes à une instances entre en collision avec le concept de fédération à grande échelle. Par exemple, est-ce que les personnes qui ont bloqué mastodon.social pour une poignée de toxiques sont conscientes que ce faisant elles ont bloqué presque un million de comptes d’un coup ?
Les listes comme celles mentionnées dans le lien sont « utiles » si on veut conserver son instance dans son sous-réseau isolé. Par contre, les utiliser sans avoir conscience de ce qu’elles impliquent réellement, c’est courir le risque d’avoir une énorme masse de dégâts collatéraux.
Un autre problème de ces listes, d’une certaine façon, c’est qu’elles sont un formidable annuaire pour les personnes qui cherchent des contenus toxiques… sans que je n’aie d’idée pour les bloques sans les lister.
[^] # Re: fake news ou relai de fake news.
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Centrale nucléaire de Golfech : la Garonne contaminée sur une "centaine de kilomètres" . Évalué à 8.
Ici on est pas face à un petit nouveau naïf qui découvre le site et commet une maladresse.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Surtout pas de contexte!
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Contamination radioactive du milieu aquatique par les rejets de la centrale nucléaire de Golfech. Évalué à 2.
En fait, la CRIIRAD (une association anti-nucléaire actuellement, ce qu’elle n’était pas forcément à sa création) aime bien le tritium, parce qu’il a l’avantage d’être quasi-exclusivement artificiel : si on en détecte c’est à peu près certain que la source est humaine.
Mais une particularité du tritium, c’est qu’il émet un rayonnement β extrêmement faible : il en faut donc beaucoup pour qu’il devienne dangereux.
Petit rappel sur les unités utilisés en radioprotection :
Cf ce tableau de liens entre les unités.
Et donc l’une des conséquences particularités de la très faible énergie de la désintégration du tritium, c’est qu’il faut beaucoup de désintégrations (donc de Becquerel) pour avoir un effet. Par exemple, d’après l’ASN :
Et la CRIIRAD crie au scandale (avec le soutien d’une partie de la presse) pour 15 Bq/L…
Cf aussi ce billet sur le même genre de problème en 2019.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# Doublon du lien précédent
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Centrale nucléaire de Golfech : la Garonne contaminée sur une "centaine de kilomètres" . Évalué à 10.
Cet article est une broderie sur le rapport de la CRIIRAD que tu as déjà partagé ici, en ajoutant rien de neuf (ah si pardon : un communiqué catastrophiste du réseau « Sortir du Nucléaire », une source super indépendante et impartiale donc).
Je me permet donc de citer les commentaires d’arnaudus qui expliquent ce dont il s’agit réellement :
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Merci + le champ « Mastodon » devrait être renommé
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Nouveautés sur LinuxFr.org : lien Mastodon, relance, ménage, etc.. Évalué à 7. Dernière modification le 08 février 2023 à 10:39.
Il y a aussi une question d’UX : si le champ s’appelait « ActivityPub », sans cet article de présentation je n’aurais jamais compris que je pouvais mettre du Mastodon dedans. Idem pour l’intitulé du lien lorsqu’il est présenté aux utilisateurs.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: moi j'aime pas l'argent liquide
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Le Mouvement de liberté suisse demande à sanctuariser l’argent liquide - letemps.ch. Évalué à 2. Dernière modification le 06 février 2023 à 18:06.
À ce sujet, on peut tout à fait se faire rembourser de l’argent sur une CB expirée. La date d’expiration n’est valide que pour payer avec une CB. Par contre la banque conserve tout l’historique des numéros de CB qui ont été associés à un compte, et est tout à fait capable de transférer de l’argent renvoyé sur une vieille CB sur le bon compte – moyennant peut-être un traitement allongé. La seule hypothèse, c’est que ledit compte n’ait pas été clôturé.
J’ai personnellement testé et validé ce fonctionnement.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: moi j'aime pas l'argent liquide
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Le Mouvement de liberté suisse demande à sanctuariser l’argent liquide - letemps.ch. Évalué à 2. Dernière modification le 06 février 2023 à 14:12.
Vraie question : il y a des cas où tu peux payer 12 k€ avec un chèque standard (pré-barré, ceux qu’on a dans les chéquiers en France) sans que le vendeur ne tique ? Ou bien il y a des processus particuliers pour ces sommes ? (chèque visé / certifié / de banque, attente que le vendeur aie confirmation que le chèque soit valide avant de débloquer le service/produit attendu…)
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: moi j'aime pas l'argent liquide
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Le Mouvement de liberté suisse demande à sanctuariser l’argent liquide - letemps.ch. Évalué à 2.
Il y a encore des associations et quelques artisans qui font des pieds et des mains pour que tu paies en chèque. Mais ça devient de plus en plus rare.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: moi j'aime pas l'argent liquide
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Le Mouvement de liberté suisse demande à sanctuariser l’argent liquide - letemps.ch. Évalué à 5.
J’ai posé la question, il y a un prestataire au milieu avec interdiction de faire du rapprochement. Mais comme tout ce qui est du paiement électronique, c’est de l’interdiction légale, pas physique – alors que l’anonymat est physiquement garanti par le paiement en liquide.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: moi j'aime pas l'argent liquide
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Le Mouvement de liberté suisse demande à sanctuariser l’argent liquide - letemps.ch. Évalué à 3.
L’argument du montant minimum m’étonne, dans la mesure où même la nouvelle machine à café de la boite permet de payer son café à l’unité par carte (CB normale, carte ticket restaurant, badge dédié ou liquide pour qui en a encore).
Il reste peut-être des commerçants qui ont encore des vieux contrats de banque avec des montants minimaux énormes sous peine de frais bancaires délirants, mais pour moi ça ressemble surtout à un problème de commerçants qui n’a pas renégocié son contrat pour se mettre à la page.
Les deux derniers commerçants qui n’acceptaient que le liquide, c’était une tenancière de food truck dont le TPE était mort et qui attendait le nouveau, et un salon de thé qui refusait tout paiement hors liquide pour des raisons philosophico-politiques (les mauvaises langues dirons pour des raisons de déclarations et d’imposition, mais c’est un autre débat).
Pour les transferts entre particuliers, l’argent liquide n’a jamais été pratique, ça fait 15 ans qu’on se fait des vacances avec les potes, on a utilisé ça au début, c’était l’enfer. On est vite passés aux chèques, puis la technologie aidant aux virements. D’ailleurs, sur une banque moderne, ajouter un nouvel IBAN et faire un virement dessus est à la fois instantané et gratuit. La banque ne connait pas cette personne, littéralement 3 minutes après la personne a l’argent sur son compte à elle, sans le moindre centime de frais supplémentaire.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: moi j'aime pas l'argent liquide
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Le Mouvement de liberté suisse demande à sanctuariser l’argent liquide - letemps.ch. Évalué à 3. Dernière modification le 05 février 2023 à 22:51.
La messe permet de donner par CB sans contact, maintenant.
C’est une vraie info, pas une blague (exemple).
(Oui, un truc aussi conservateur que l’église catholique s’est mise au sans contact).
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Mais qui paie encore les licences Java à Oracle ?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Oracle augmente fortement le prix des licences Java, s'appuyant désormais sur le nombre d'employés. Évalué à 5.
Pareil ici, y compris dans des entreprises qui sont très attachées au support payant, d’où ma remarque.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# Mais qui paie encore les licences Java à Oracle ?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Oracle augmente fortement le prix des licences Java, s'appuyant désormais sur le nombre d'employés. Évalué à 10.
Avec toutes les alternatives basées sur OpenJDK, qui paie encore les licences Java à Oracle ? Même le support n’est plus un critère, puisque d’autres entreprises le vendent aussi.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Pas besoin de complotisme, juste le moindre effort =)
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal si on ne fait rien, Xonotic va disparaitre de wikipedia FR. Évalué à 5. Dernière modification le 27 janvier 2023 à 15:43.
C’est à ce genre de trucs que je faisais référence, merci !
L’étape suivante a un laïus sur la qualité des sources, qui accuse une dizaine d’années de retard – assez littéralement : le texte a fondamentalement peu changé depuis la création de cette page, qui date d’avril 2013. Notamment parce qu’il se base sur le type de média source et pas la qualité intrinsèque de la source, et en occultant complètement qu’il peut y avoir de la presse, des études, des éditeurs de mauvaise qualité, tout comme des sources de qualité sur des média moins éditorialisés (réseaux sociaux, etc).
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Pas besoin de complotisme, juste le moindre effort =)
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal si on ne fait rien, Xonotic va disparaitre de wikipedia FR. Évalué à 10.
Pour la création de pages, il y a quelques années, on m’avait expliqué qu’il y avait un mode dédié à cet effet qui évite ce genre de déboires, et qui permet à « la communauté » de discuter facilement sur les sources et autres critères d’admissibilité. Ce qui permet la publication dans un état qui garantit normalement l’absence de suppression.
Par contre je ne sais plus du tout comment ça fonctionne, je me rappelle juste avoir signalé que ça aurait gagné à être beaucoup mieux mis en avant.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Pas besoin de complotisme, juste le moindre effort =)
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal si on ne fait rien, Xonotic va disparaitre de wikipedia FR. Évalué à 8.
Non, c’est deux choses séparées : là je parle d’une annonce qui concerne un groupe qui a déjà une page Wikipédia existante et abondamment sourcée, dont la notoriété ne fait pas débat. L’argument aurait pu être valable pour une nouvelle page, par exemple.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Pas besoin de complotisme, juste le moindre effort =)
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal si on ne fait rien, Xonotic va disparaitre de wikipedia FR. Évalué à 10.
L'attachement jusqu'à l'absurde à des "sources secondaires" sur Wikipédia FR est aussi un problème récurrent.
Un exemple classique : un groupe de musique indique un changement de line-up sur la page Facebook qui leur sert de site officiel : source rejetée parce que "primaire" et "C'est Facebook". Un obscur webzine fait un article dont le corps est une citation intégrale de l'annonce d'origine sans rien ajouter : "c'est bon, c'est une source secondaire".
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Je m'y attendais…
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Un souci…. Évalué à 2.
Perdu, moi c’est SpaceFox, PsychoFox c’est un autre renard :D
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Je n’ai pas de souci avec l’orthographe, c’est elle qui a un souci avec moi
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Un souci…. Évalué à 6.
La faute de l'orthographe | Arnaud Hoedt Jérôme Piron | TEDxRennes
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Résumé
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Mastodon : listes de blocages : vérifiez les implications réelles avant de les utiliser. Évalué à 3.
Je mets un bémol quand même : quand tu prends la peine d’écrire un readme et une série d’article sur ton blog notamment le détail de fonctionnement de l’algorithme, une procédure de mise à jour, une explication détaillée de pourquoi tu peux te retrouver sur une blocklist, des guidelines et j’en passe, c’est que tu n’es pas sur Git(hub) « juste pour la transparence » ou parce que c’est plus simple pour toi pour gérer ta petite liste perso. C’est que tu imagines que ton outil va être utilisé, et que tu fais tout le nécessaire pour ça. Et, partant de ce constat, les articles sur le côté arbitraire de la défédération et le fait de ne pas faire confiance à priori à cette liste de bloquage, pour moi, ressemblent surtout à du damage control par rapport à tous les problèmes plus ou moins anticipés de ce genre de projet.
Cela dit, ces deux derniers articles sont très en raccord avec mon propos en postant ce lien (dans le titre) : c’est aux administrateurs d’instances de comprendre ce qu’impliquent ces listes avant de les utiliser (et donc de vérifier ce qu’il y a dedans et comment elles sont mises à jour). S’il y a des gens qui préfèrent être entre eux et se font des outils pour ça, grand bien leur fasse ; le problème survient quand ces blocages deviennent involontaires parce qu’un admin a bloqué n’importe quoi sans réfléchir.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Résumé
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Mastodon : listes de blocages : vérifiez les implications réelles avant de les utiliser. Évalué à 3.
Non mais cette liste c'est n'importe quoi : on y trouve Tumblr (qui a bien un projet de fédération, je ne sais pas où ça en est) : https://github.com/sgrigson/oliphant/blob/main/blocklists/_unified_max_blocklist.csv#L1623
Mais aussi, quelques lignes plus bas, twitter.com. Oui. Juste au cas où, j'imagine ?
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Problème du fédivers
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Mastodon : listes de blocages : vérifiez les implications réelles avant de les utiliser. Évalué à 5.
Il n’y a pas de problème intrinsèque à des instances avec une liste de blocage longue comme un jour sans pain (ou avec une liste blanche). Les admins et les utilisateurs de ces instances font bien ce qu’ils veulent sur leur instance (dans le respect de la loi et d’autrui), et si ça amène à des micro-réseaux à peu près indépendants, c’est le problème des utilisateurs de ces réseaux.
Le problème survient quand ce genre de pratique déborde dans la partie fédérée/générale du réseau, via deux mécanismes :
Le cas de oliphant.social qui a mené à tout ce débat est intéressant, parce que le système se présente comme plutôt généraliste avec plusieurs niveaux de blocage, tout en reconnaissant implicitement qu’il y a quelque chose de cassé dans son approche puisque le mainteneur est obligé d’avoir un système de liste blanche, pré-rempli avec 59 serveurs, et dans laquelle il impose manuellement quatre serveurs : les trois plus gros (mastodon.social, mastodon.online et mstdn.social), un « juste au cas où » (ce qui en dit long sur la confiance qu’il accorde à ses sources, ou aux autres sources que voudraient ajouter les utilisateurs de ses listes). Et c’est de là que découle tout le drame : les règles pour se retrouver dans cette liste blanche sont hyper restrictives. On se retrouve donc avec un jeu de règles qui se veut « grand public » mais qui dans les faits est proche de ce qui s’appliquerait sur un serveur très restreint, avec des bannissements sans raison claire et sans possibilité d’en sortir à moins d’être « bien connu » ou d’accepter de rentrer exactement dans le moule proposé. Le système aurait été présenté comme un outil au sein d’une communauté, c’aurait été plus sain.
Enfin, beaucoup de cas de blocage (et de présence dans ce type de liste) que je vois passer semblent relever d’une mauvaise compréhension de ce qu’est la fédération, et en particulier d’une confusion – hélas fréquente et déjà très problématique sur Twitter ou au sommet de l’état – entre te qui tient d’une action de type observer/lire/s’informer et ce qui tient d’une action de type soutenir/excuser.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Problème du fédivers
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Mastodon : listes de blocages : vérifiez les implications réelles avant de les utiliser. Évalué à 5.
À l’heure actuel, le problème est plutôt l’inverse : les bloqueurs en série n’hésitent pas à bloquer des instances géantes pour quelques cas problématiques, ce qui provoque énormément de dégâts collatéraux. Il y a même pas mal de dramas entre de grosses instances qui se bloquent mutuellement, ce qui nuit à la fédération dans son ensemble.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Résumé
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Mastodon : listes de blocages : vérifiez les implications réelles avant de les utiliser. Évalué à 6.
Pour moi ça rejoint un des défauts de Mastodon depuis ses débuts : son positionnement par rapport à Twitter.
D’un côté, c’est difficilement une alternative viable (pour plein de raisons, incluant la complexité inhérente au système de fédération, la viabilité du protocole à grande échelle, les problèmes de sous-réseaux et de modération, etc), et surtout pas en remplacement à l’identique. D’ailleurs, une partie des zélotes de Mastodon communique fort sur le fait que ça n’est pas un remplacement à Twitter.
D’un autre côté, les réseaux sont très proches dans le concept, ont pas mal de buts fonctionnels en commun, au point que beaucoup d’interfaces sont complètement identiques. D’ailleurs, une partie des zélotes de Mastodon communique fort sur le fait que c’est un remplacement à Twitter.
Et au milieu de tout ça, aucun consensus ne se dégage, ce qui continue à entretenir la confusion.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Problème du fédivers
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Mastodon : listes de blocages : vérifiez les implications réelles avant de les utiliser. Évalué à 5. Dernière modification le 18 janvier 2023 à 16:45.
Si tu te sert de Mastodon comme d’un micro-réseau isolé du reste, en fédération avec uniquement les instances « amies », ce genre de problème de modération n’existe pas. Encore faut-il être conscient qu’on est sur un tel sous-réseau.
Le clash arrive quand les règles de modération internes à une instances entre en collision avec le concept de fédération à grande échelle. Par exemple, est-ce que les personnes qui ont bloqué mastodon.social pour une poignée de toxiques sont conscientes que ce faisant elles ont bloqué presque un million de comptes d’un coup ?
Les listes comme celles mentionnées dans le lien sont « utiles » si on veut conserver son instance dans son sous-réseau isolé. Par contre, les utiliser sans avoir conscience de ce qu’elles impliquent réellement, c’est courir le risque d’avoir une énorme masse de dégâts collatéraux.
Un autre problème de ces listes, d’une certaine façon, c’est qu’elles sont un formidable annuaire pour les personnes qui cherchent des contenus toxiques… sans que je n’aie d’idée pour les bloques sans les lister.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Le nombre de votes est indispensable, sinon autant tout supprimer
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au sondage Seriez-vous pour masquer le score des commentaires ?. Évalué à 2.
Oui, on a le même problème sur les contenus. Et c’est dommage.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com