S'il y a bien eu une réduction des émissions anthropiques de CO2, d'environ 7% (article du Point ,article de Nature, autre article du Point et, il n'y a pas eu de réduction globale et aucun impact sur l'évolution des températures générales (article du Monde, autre article du Monde, article du Point).
Pourtant l'effet du CO2 sur le réchauffement est réputé être rapide, donc une diminution aurait du se voir, mais manifestement ce n'est pas le cas.
Même si ce que tu dis est vrai (que l'effet est rapide), l'explication est assez simple, diminuer de 7% les émissions humaines n'est pas suffisant pour réduire l'augmentation de CO2 dans l'atmosphère. Il faudrait réduire de beaucoup plus pour infléchir la courbe.
Les voitures électriques. Alors, en dehors du coût prohibitif des modèles haut de gamme, on est là aussi dans l'inconnu écologique. Rouler à l'électrique, c'est zéro émission de CO2 par le véhicule en fonctionnement. Mais la production de l'électricité ? La fabrication de la batterie ? Son recyclage ? Et la disponibilité des métaux nécessaires si on continue à tous migrer au 100% électrique ?
Il est intéressant de voir que tu te poses toutes ces questions sur les voitures électriques sans te poser la même question sur les voitures thermiques (Carburant traditionnel ou GLP).
Oui, construire un véhicule de 1,5 tonne dépense des ressources, quelque soit son carburant. Et toute cette matière devra être recyclée en fin de cycle (l'industrie automobile a depuis longtemps mis en place des filières de recyclage au travers des casses auto, le recyclage des batteries est actuellement en plein essor au vu des volumes à venir).
La grande différence entre un véhicule électrique et les autres, est qu'une fois construit, il ne va pas rejeter de CO2 dans l'atmosphère par lui même.
Ensuite pour ce qui est des rejets indirects, faisont quelques calculs: Pour 1 kW d'énergie mis dans le réservoir (ou la batterie), le moteur thermique aura à peine 0.4kW de disponible pour faire avancer les roues, alors que le véhicule électrique en aura plus de 0.8kW (le double).
Donc même si l'ensemble de l'électricité provenait de source émettrice de CO2 (ce qui est loin d'être le cas en France avec le Nucléaire prévalent et une bonne partie hydroélectrique), le rendement d'une voiture électrique est juste meilleur.
Ajoutons à ça que le réseau se décarbone d'année en année, donc ta voiture électrique deviens de plus en plus verte !
Il me semble que collectionner des jolies boites de jeu vintage a peu à voir avec du Retrogaming… Les gens qui achètent cela ne vont pas jouer à leur jeu nouvellement acqui. Ce n'est pas vraiment du "gaming".
Sans aller jusqu'à dire que la division des efforts est la raison du non succès de Linux sur le desktop, je n'ai jamais compris pourquoi certaines distrib spécialisées basées sur telle ou telle "grosse" distro ne pouvaient pas être distribuées comme "config spéciales de" plutôt qu'une distro de plus.
Une install minimale de Debian, puis un script qui installe tout les paquets, et paf, tu as ta distro spé.
Pourquoi diviser quand la seule valeur ajoutée est une config spéciale ?
Le problème avec ce genre de réponse est qu'elle suppose que l'on change l'ensemble de la génération électrique du jour au lendemain par du renouvelable 100% dépendant de la météo.
De nombreuses sources d'énergies renouvelables sont soit pilotables (hydroélectrique), soit cycliques et prédictible (marémotrice), soit constantes (géothermique). Certaines sont même réversibles (STEP). Le problème est qu'on préfère investir des milliards dans le développement du nucléaire et pas dans ces technologies.
La génération électrique d'un pays est forcément un mix. Et si le mix 100% éolien/solaire est peut être impossible, pencher la balance vers plus de renouvelable ne serait pas un mal pour notre climat.
Même avec ces considérations, dans le même temps qu'il faut pour construire une centrale nucléaire, on peut facilement construire la même capacité en énergie éolienne, à moindre coût.
De plus, une fois construite, une éolienne se suffit à elle même, elle ne dépendra pas de l'extraction, du raffinement et du transport du carburant nucléaire.
La question n'est pas si simple. Vu la durée et le coût de construction d'une centrale nucléaire, est-il vraiment pertinent de se lancer dans ces constructions en comparant d'autres sources d'énergies non carbonées ?
EPR Flamanville: 1570 GW, production annuelle attendue environ 8TWh.
Dossier déposé en 2004, début de construction 2007, mise en service prévue initialement en 2012 (8 années), aujourd'hui prévu en 2023 (19 années).
Coût initial prévu 3.4 milliards d'€, 19,1 milliards d'€ aujourd'hui.
Parc éolien London Array: Production annuelle 2TWh
Dossier déposé en 2005, début de construction 2011, mise en service finale en 2013 (début de la production en Octobre 2012).
Coût 2.2 milliard d'€.
Donc si on compare 2 dossiers soumis quasiment en même temps, l'un produit depuis 8 ans, l'autre n'a pas encore produit 1 seul Watt.
Si on est pressé d'augmenter la part d'énergie non carbonée, est-ce que le nucléaire est la bonne allocation d'argent ?
Tesla va fabriquer des droïdes fait du buzz pour faire de la pub pas cher
Boston Dynamics, une société spécialisée dans le domaine de la robotique, travaille depuis plus de 10 ans sur un robot humanoïde et est encore loin de sa commercialisation.
Tesla, société fabriquant des voitures électriques (chose que l'on sait faire depuis près de 140 ans, et dont la majorité des pièces sont éprouvées en millions d'exemplaire chaque année). Annonce qu'il va présenter un robot humanoïde dans 1 an, en faisant une démo avec de la dubstep, des flash de lumières et un danseur en collants.
Hum… je me demande quand ce fameux robot va être mis en production… certainement en respectant les délais annoncés par Elon Musk comme le "Full Self Driving" annoncé en 2015 comme disponible en 2018, et le mode sans pilote qui permet aux Tesla de faire gagner de l'argent à leur propriétaire en les transformant en RoboTaxis annoncé en 2019 comme disponible en 2020. Ou le premier lancement pour Mars de SpaceX annoncé en 2016 prévu pour 2018. Oh wait… aucune de ces choses ne se sont produites ni n'ont été démontrées comme faisables !
Elon Musk maîtrise parfaitement sa communication pour qu'on parle de lui (et de ses entreprises) en continu. Toujours présenter un bon technologique comme étant pour bientôt, afin de faire oublier les promesses précédentes non tenues ! On dirait presque de la politique :p
Posté par Strash .
En réponse au journal Troisième dose.
Évalué à 1.
Dernière modification le 20 août 2021 à 11:01.
Tu as fait l'étude statistique pour dire que 9 sur 425 c'est mieux que 22 sur 365 ?
Car c'est ça la méthode scientifique, faire une étude, récolter les résultats et regarder si la tendance est statistiquement significative. La méthode scientifique c'est pas regarder les chiffres bruts qui nous arrangent et en conclure ce qui nous arrange.
J'ai Shattered Pixel Dungeon sur mon téléphone depuis des années et je n'ai réussi à gagner qu'une seule fois sur 786 parties, j'avais eu beaucoup de chance sur le matos.
Mon gros reproche est qu'il y a beaucoup d'objets, qui semblent servir à quelque chose mais dont je ne vois pas la vraie utilité. Les graines je n'utilise que la verte, pour me soigner. Les parchemins je n'utilise que l'identification, la purification et l'amélioration. Les pierres j'utilise éventuellement celle "?". Les potions sont plus utiles mais je pense pas les utiliser comme il faut.
Le reste c'est hyper flou de leur utilité, donc j'en fais rien (à part créer de potions avec les graines lorsque je trouve un chaudron d'alchimie).
Les graines font des sortes de pièges mais les monstres les évitent la plupart du temps, et ne leur font pas grand chose.
Bref, j'ai beau essayer, j'ai rarement l'occasion d'aller très loin, et quand j'arrive loin je souffre énormément et fini par me faire tuer en 2 coups par un monstre dans un coin, ou je butte sur un boss que j'arrive pas à tuer.
Avez-vous des astuces ou tuto à jour à conseiller ?
Je n'ai pas de preuves autrement que celles fournies par NVidia. Mais ça m'étonnerai beaucoup qu'ils fassent autant de foin pour un truc digne d'un jeu d'il y a 10 ans alors qu'ils ont montrés des choses beaucoup plus impressionnantes ces dernières années.
La pensée logique est que le même raisonnement scientifiques qui lui a permit de mettre en lumière le scandale du Médiator lui permet aujourd'hui de plaider en faveur du vaccin.
Pour info, les pneus sont de gros émetteurs de PM, ce qui rend le passage à la voiture électrique vachement moins intéressant sur ce point, vu le poids des voitures avec leurs batteries…
Tu oublies également les freins comme émetteur de PM, et sur les véhicules électriques, ils sont moins sollicités. Est-ce que ce point compense la différence de poids (+200 kg entre une Zoé et une Clio) ? Je n'ai pas fait le calcul.
J'utilise venv sur l'ensemble de mes petits projets perso et ayant tout appris sur le tas, je me demande où créer le dossier qui va contenir l'environnement virtuel et comment le nommer.
Aujourd'hui je crée le venv dans le dossier où est aussi le code, dans un dossier ".venv". Et j'exclue ce dossier dans mon .gitignore
Est-ce une bonne pratique ? Y a-t-il d'autres usages ? Quel sont le pour et le contre des différentes méthodes ?
J'ai lu quelque part que certaines personnes font un dossier dans leur home qui contient l'ensemble de leurs environnements virtuels, mais ça me semble être peu pratique pour retrouver le bon environnement à activer pour le bon projet.
la mission 12 suppose une date à la française et pas à l'américaine (vu que tout est en français c'est logique, mais les dates ISO c'est mieux :))
Je ne comprends pas ce que tu attends par date à l'américaine. Aux USA, les dates s'écrivent 12/25/2021, ce qui, en plus d'être bizarre car le mois est avant le jour, n'est pas du tout de l'ISO (d'ailleurs les États-uniens se fichent habituellement pas mal des normes ISO).
L'ISO c'est 2021-12-25, ce qui est logique et pratique pour le tri.
Je découvre Jami à l'instant et alléché par la description, j'envisageais de proposer à ma Famille d'y passer (il y a en ce moment une volonté de quitter WhatsApp), mais je vois que les conversations de groupe ne sont pas possible.
Cela semble bizarre d'avoir des possibilités de faire des conversations vidéos à plusieurs sans avoir la possibilité de faire des conversations textuelles à plusieurs, mais je suppose que c'est parce que ce n'est pas du tout la même technologie qui est utilisé pour les deux types de conversations.
Posté par Strash .
En réponse au journal rsync.
Évalué à 3.
Eh bien justement non, ce n'est pas la même chose en phonétique:
"un" s'écrit [œ̃]
"in" s'écrit [ɛ̃]
Et leur prononciation est bien différente même si le français dit "parisien" tant à faire disparaître cette différence.
Pour ces français (qui ont perdu cette distinction, qui n'était pas un régionalisme mais qui est quelque chose qui tant à disparaître aujourd'hui) "brin" sonne comme "brun".
Mais bon, j'ai rien à dire de ce côté là, dans ma région "avoir la cote" et une "côte de bœuf" se prononce pareil, et je ne parles pas d'"une fée" et "un fait", que je prononce aussi pareil…
Posté par Strash .
En réponse au journal rsync.
Évalué à 4.
C'est déjà un problème pour une bonne partie des français qui ne font pas la différence entre le son "un" et le son "ain".
"Demain" et le chiffre "Un" ne sont pas du tout le même son dans ma bouche et dans mon oreille, mais quand je le dis à certains autres français, ils ne le croient pas et certains n'arrivent même pas a entendre la différence.
A l'époque des textos cher, certains écrivaient "2m1" pour dire "demain", et selon moi ça ne fonctionnait pas vraiment.
Longtemps j'ai cru que la ville de "Melun" s'écrivait "Melin" car les gens de là bas prononcent les "un" comme des "ain".
# La faille
Posté par Strash . En réponse au journal Changement climatique, que faire ?. Évalué à 7.
Même si ce que tu dis est vrai (que l'effet est rapide), l'explication est assez simple, diminuer de 7% les émissions humaines n'est pas suffisant pour réduire l'augmentation de CO2 dans l'atmosphère. Il faudrait réduire de beaucoup plus pour infléchir la courbe.
# Congratulation! You are the 0.1%!
Posté par Strash . En réponse au journal Changement climatique, que faire ?. Évalué à 5.
More than 99.9% of studies agree: Humans caused climate change
# Matériaux d'une voiture électrique, c'est bien de se poser la question mais...
Posté par Strash . En réponse au journal Le pétrole, le GPL, la voiture électrique, et mon portefeuille. Évalué à 4.
Il est intéressant de voir que tu te poses toutes ces questions sur les voitures électriques sans te poser la même question sur les voitures thermiques (Carburant traditionnel ou GLP).
Oui, construire un véhicule de 1,5 tonne dépense des ressources, quelque soit son carburant. Et toute cette matière devra être recyclée en fin de cycle (l'industrie automobile a depuis longtemps mis en place des filières de recyclage au travers des casses auto, le recyclage des batteries est actuellement en plein essor au vu des volumes à venir).
La grande différence entre un véhicule électrique et les autres, est qu'une fois construit, il ne va pas rejeter de CO2 dans l'atmosphère par lui même.
Ensuite pour ce qui est des rejets indirects, faisont quelques calculs: Pour 1 kW d'énergie mis dans le réservoir (ou la batterie), le moteur thermique aura à peine 0.4kW de disponible pour faire avancer les roues, alors que le véhicule électrique en aura plus de 0.8kW (le double).
Donc même si l'ensemble de l'électricité provenait de source émettrice de CO2 (ce qui est loin d'être le cas en France avec le Nucléaire prévalent et une bonne partie hydroélectrique), le rendement d'une voiture électrique est juste meilleur.
Ajoutons à ça que le réseau se décarbone d'année en année, donc ta voiture électrique deviens de plus en plus verte !
# Collection != (retro)Gaming
Posté par Strash . En réponse au lien La fièvre spéculative et le rétrogaming, ça magouille et ça fripouille. Évalué à 2.
Il me semble que collectionner des jolies boites de jeu vintage a peu à voir avec du Retrogaming… Les gens qui achètent cela ne vont pas jouer à leur jeu nouvellement acqui. Ce n'est pas vraiment du "gaming".
# 6 mois ?
Posté par Strash . En réponse au journal Clavier Logitech G213 Prodigy. Évalué à 3.
Tu changes vraiment de clavier tout les 6 mois ?
[^] # Re: un ptit noyau bourré de défauts
Posté par Strash . En réponse à la dépêche Linux 30 ans déjà .... Évalué à 7.
Sans aller jusqu'à dire que la division des efforts est la raison du non succès de Linux sur le desktop, je n'ai jamais compris pourquoi certaines distrib spécialisées basées sur telle ou telle "grosse" distro ne pouvaient pas être distribuées comme "config spéciales de" plutôt qu'une distro de plus.
Une install minimale de Debian, puis un script qui installe tout les paquets, et paf, tu as ta distro spé.
Pourquoi diviser quand la seule valeur ajoutée est une config spéciale ?
[^] # Re: Le nucléaire n'est pas durable
Posté par Strash . En réponse au lien Les obligations vertes de l’UE excluent le nucléaire ... mais pas le gaz russo-allemand . Évalué à 4.
Le problème avec ce genre de réponse est qu'elle suppose que l'on change l'ensemble de la génération électrique du jour au lendemain par du renouvelable 100% dépendant de la météo.
De nombreuses sources d'énergies renouvelables sont soit pilotables (hydroélectrique), soit cycliques et prédictible (marémotrice), soit constantes (géothermique). Certaines sont même réversibles (STEP). Le problème est qu'on préfère investir des milliards dans le développement du nucléaire et pas dans ces technologies.
La génération électrique d'un pays est forcément un mix. Et si le mix 100% éolien/solaire est peut être impossible, pencher la balance vers plus de renouvelable ne serait pas un mal pour notre climat.
[^] # Re: Le nucléaire n'est pas durable
Posté par Strash . En réponse au lien Les obligations vertes de l’UE excluent le nucléaire ... mais pas le gaz russo-allemand . Évalué à 2. Dernière modification le 09 septembre 2021 à 17:09.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cost_of_electricity_by_source#/media/File:3-Learning-curves-for-electricity-prices.png
Je suis moinssé, pourtant l'expérience montre que le coût du MWh produit diminue avec l'augmentation du parc, pas l'inverse…
Notez que le graphique exclue les subventions.
[^] # Re: Le nucléaire n'est pas durable
Posté par Strash . En réponse au lien Les obligations vertes de l’UE excluent le nucléaire ... mais pas le gaz russo-allemand . Évalué à 1.
Car celui du Nucléaire ou du fossile n'est pas subventionné directement ou indirectement ?
Quelle hypocrisie…
[^] # Re: Le nucléaire n'est pas durable
Posté par Strash . En réponse au lien Les obligations vertes de l’UE excluent le nucléaire ... mais pas le gaz russo-allemand . Évalué à -1.
Même avec ces considérations, dans le même temps qu'il faut pour construire une centrale nucléaire, on peut facilement construire la même capacité en énergie éolienne, à moindre coût.
De plus, une fois construite, une éolienne se suffit à elle même, elle ne dépendra pas de l'extraction, du raffinement et du transport du carburant nucléaire.
[^] # Re: Le nucléaire n'est pas durable
Posté par Strash . En réponse au lien Les obligations vertes de l’UE excluent le nucléaire ... mais pas le gaz russo-allemand . Évalué à 4.
La question n'est pas si simple. Vu la durée et le coût de construction d'une centrale nucléaire, est-il vraiment pertinent de se lancer dans ces constructions en comparant d'autres sources d'énergies non carbonées ?
EPR Flamanville: 1570 GW, production annuelle attendue environ 8TWh.
Dossier déposé en 2004, début de construction 2007, mise en service prévue initialement en 2012 (8 années), aujourd'hui prévu en 2023 (19 années).
Coût initial prévu 3.4 milliards d'€, 19,1 milliards d'€ aujourd'hui.
Parc éolien London Array: Production annuelle 2TWh
Dossier déposé en 2005, début de construction 2011, mise en service finale en 2013 (début de la production en Octobre 2012).
Coût 2.2 milliard d'€.
Donc si on compare 2 dossiers soumis quasiment en même temps, l'un produit depuis 8 ans, l'autre n'a pas encore produit 1 seul Watt.
Si on est pressé d'augmenter la part d'énergie non carbonée, est-ce que le nucléaire est la bonne allocation d'argent ?
[^] # Re: Patience, on y est presque
Posté par Strash . En réponse au journal Rendez moi mon futur!. Évalué à 10.
Boston Dynamics, une société spécialisée dans le domaine de la robotique, travaille depuis plus de 10 ans sur un robot humanoïde et est encore loin de sa commercialisation.
Tesla, société fabriquant des voitures électriques (chose que l'on sait faire depuis près de 140 ans, et dont la majorité des pièces sont éprouvées en millions d'exemplaire chaque année). Annonce qu'il va présenter un robot humanoïde dans 1 an, en faisant une démo avec de la dubstep, des flash de lumières et un danseur en collants.
Hum… je me demande quand ce fameux robot va être mis en production… certainement en respectant les délais annoncés par Elon Musk comme le "Full Self Driving" annoncé en 2015 comme disponible en 2018, et le mode sans pilote qui permet aux Tesla de faire gagner de l'argent à leur propriétaire en les transformant en RoboTaxis annoncé en 2019 comme disponible en 2020. Ou le premier lancement pour Mars de SpaceX annoncé en 2016 prévu pour 2018. Oh wait… aucune de ces choses ne se sont produites ni n'ont été démontrées comme faisables !
Elon Musk maîtrise parfaitement sa communication pour qu'on parle de lui (et de ses entreprises) en continu. Toujours présenter un bon technologique comme étant pour bientôt, afin de faire oublier les promesses précédentes non tenues ! On dirait presque de la politique :p
[^] # Re: courage
Posté par Strash . En réponse au journal Troisième dose. Évalué à 1. Dernière modification le 20 août 2021 à 11:01.
Tu as fait l'étude statistique pour dire que 9 sur 425 c'est mieux que 22 sur 365 ?
Car c'est ça la méthode scientifique, faire une étude, récolter les résultats et regarder si la tendance est statistiquement significative. La méthode scientifique c'est pas regarder les chiffres bruts qui nous arrangent et en conclure ce qui nous arrange.
# Trop dur...
Posté par Strash . En réponse au journal Shattered Pixel Dungeon passe en v1.0.0 [jeu libre]. Évalué à 4. Dernière modification le 19 août 2021 à 14:39.
J'ai Shattered Pixel Dungeon sur mon téléphone depuis des années et je n'ai réussi à gagner qu'une seule fois sur 786 parties, j'avais eu beaucoup de chance sur le matos.
Mon gros reproche est qu'il y a beaucoup d'objets, qui semblent servir à quelque chose mais dont je ne vois pas la vraie utilité. Les graines je n'utilise que la verte, pour me soigner. Les parchemins je n'utilise que l'identification, la purification et l'amélioration. Les pierres j'utilise éventuellement celle "?". Les potions sont plus utiles mais je pense pas les utiliser comme il faut.
Le reste c'est hyper flou de leur utilité, donc j'en fais rien (à part créer de potions avec les graines lorsque je trouve un chaudron d'alchimie).
Les graines font des sortes de pièges mais les monstres les évitent la plupart du temps, et ne leur font pas grand chose.
Bref, j'ai beau essayer, j'ai rarement l'occasion d'aller très loin, et quand j'arrive loin je souffre énormément et fini par me faire tuer en 2 coups par un monstre dans un coin, ou je butte sur un boss que j'arrive pas à tuer.
Avez-vous des astuces ou tuto à jour à conseiller ?
[^] # Re: Séquence de 14 secondes ?
Posté par Strash . En réponse au lien Une keynote Nvidia avec un CEO virtuel. Évalué à 2.
23:33
[^] # Re: Séquence de 14 secondes ?
Posté par Strash . En réponse au lien Une keynote Nvidia avec un CEO virtuel. Évalué à 2.
Je n'ai pas de preuves autrement que celles fournies par NVidia. Mais ça m'étonnerai beaucoup qu'ils fassent autant de foin pour un truc digne d'un jeu d'il y a 10 ans alors qu'ils ont montrés des choses beaucoup plus impressionnantes ces dernières années.
Pour peut-être te convaincre ; le making of : https://www.youtube.com/watch?v=1qhqZ9ECm70
[^] # Re: Séquence de 14 secondes ?
Posté par Strash . En réponse au lien Une keynote Nvidia avec un CEO virtuel. Évalué à 3.
Non, non, c'est bien la séquence où il présente depuis sa cuisine qui a été générée.
[^] # Re: victime de la presse ?
Posté par Strash . En réponse au lien Irène Frachon : "Je suis choquée par la récupération du scandale du Mediator par les antivaccins". Évalué à 9.
La pensée logique est que le même raisonnement scientifiques qui lui a permit de mettre en lumière le scandale du Médiator lui permet aujourd'hui de plaider en faveur du vaccin.
[^] # Re: Quelques réponses…
Posté par Strash . En réponse au journal [HS] Parlons ZFE. Évalué à 5.
Tu oublies également les freins comme émetteur de PM, et sur les véhicules électriques, ils sont moins sollicités. Est-ce que ce point compense la différence de poids (+200 kg entre une Zoé et une Clio) ? Je n'ai pas fait le calcul.
# Où placer ses environnements virtuels et comment les nommer ?
Posté par Strash . En réponse à la dépêche Python — partie 7 — Environnements virtuels. Évalué à 9. Dernière modification le 06 mai 2021 à 14:22.
J'utilise venv sur l'ensemble de mes petits projets perso et ayant tout appris sur le tas, je me demande où créer le dossier qui va contenir l'environnement virtuel et comment le nommer.
Aujourd'hui je crée le venv dans le dossier où est aussi le code, dans un dossier ".venv". Et j'exclue ce dossier dans mon .gitignore
Est-ce une bonne pratique ? Y a-t-il d'autres usages ? Quel sont le pour et le contre des différentes méthodes ?
J'ai lu quelque part que certaines personnes font un dossier dans leur home qui contient l'ensemble de leurs environnements virtuels, mais ça me semble être peu pratique pour retrouver le bon environnement à activer pour le bon projet.
[^] # Re: Essai et premiers retours
Posté par Strash . En réponse à la dépêche GameShell, apprendre les rudiments du shell en s'amusant. Évalué à 4. Dernière modification le 27 mars 2021 à 13:18.
Je ne comprends pas ce que tu attends par date à l'américaine. Aux USA, les dates s'écrivent 12/25/2021, ce qui, en plus d'être bizarre car le mois est avant le jour, n'est pas du tout de l'ISO (d'ailleurs les États-uniens se fichent habituellement pas mal des normes ISO).
L'ISO c'est 2021-12-25, ce qui est logique et pratique pour le tri.
https://xkcd.com/1179/
# Pas de conversation de groupe ?
Posté par Strash . En réponse au lien La synchro inter-devices et les groupes dans le viseur de Jami. Évalué à 2.
Je découvre Jami à l'instant et alléché par la description, j'envisageais de proposer à ma Famille d'y passer (il y a en ce moment une volonté de quitter WhatsApp), mais je vois que les conversations de groupe ne sont pas possible.
Cela semble bizarre d'avoir des possibilités de faire des conversations vidéos à plusieurs sans avoir la possibilité de faire des conversations textuelles à plusieurs, mais je suppose que c'est parce que ce n'est pas du tout la même technologie qui est utilisé pour les deux types de conversations.
https://git.jami.net/savoirfairelinux/ring-project/wikis/features/All-features-by-client
Quelqu'un a déjà testé cette appli ? Des retours ?
[^] # Re: C'est fou...
Posté par Strash . En réponse au journal rsync. Évalué à 3.
Eh bien justement non, ce n'est pas la même chose en phonétique:
"un" s'écrit [œ̃]
"in" s'écrit [ɛ̃]
Et leur prononciation est bien différente même si le français dit "parisien" tant à faire disparaître cette différence.
Pour ces français (qui ont perdu cette distinction, qui n'était pas un régionalisme mais qui est quelque chose qui tant à disparaître aujourd'hui) "brin" sonne comme "brun".
Mais leur phonétique est différente:
- [brin \bʁɛ̃](https://fr.wiktionary.org/wiki/brin)
- [brun \bʁœ̃](https://fr.wiktionary.org/wiki/brun)
Mais bon, j'ai rien à dire de ce côté là, dans ma région "avoir la cote" et une "côte de bœuf" se prononce pareil, et je ne parles pas d'"une fée" et "un fait", que je prononce aussi pareil…
[^] # Re: C'est fou...
Posté par Strash . En réponse au journal rsync. Évalué à 4.
C'est déjà un problème pour une bonne partie des français qui ne font pas la différence entre le son "un" et le son "ain".
"Demain" et le chiffre "Un" ne sont pas du tout le même son dans ma bouche et dans mon oreille, mais quand je le dis à certains autres français, ils ne le croient pas et certains n'arrivent même pas a entendre la différence.
A l'époque des textos cher, certains écrivaient "2m1" pour dire "demain", et selon moi ça ne fonctionnait pas vraiment.
Longtemps j'ai cru que la ville de "Melun" s'écrivait "Melin" car les gens de là bas prononcent les "un" comme des "ain".
[^] # Re: integer
Posté par Strash . En réponse au journal rsync. Évalué à 3. Dernière modification le 15 décembre 2020 à 09:38.
Ce n'est pas du tout ce que j'ai dit. J'ai dit que la prononciation était connue car c'est un "vrai" mot d'une langue vivante, contrairement à rsync.