Il me semble […]
Si […]
De toutes manières, je suis persuadé depuis quelques années que d'essayer de contrôler les données personnelles et les traces qu'on laisse un peu partout, c'est comme de militer contre la gravité ou contre le capitalisme.[…]
De toutes manières, il est probable que trop de données tuent les données. […]
Hé ben, ça a l'air de demander quand même pas mal d'effort que d'accepter les choses. Stratégie politique en 4 temps, où l'on démarre à « il n'y a pas de problème » et l'on termine par une auto-résolution du problème qui n'existe pas :
Les données peuvent pas être envoyées
Bon, en fait elles pourraient, mais « [tu serais] au courant du principe »
De toute façon c'est l'ordre des choses, mieux vaut se résigner
Ho, et puis ça s'effondrera de soi-même, il suffit d'attendre
De toutes manières, il est probable que trop de données tuent les données. On vit une sorte de bulle où tout le monde remplit des datacenters de données triviales en espérant les valoriser un jour. Mais pour les valoriser, il faut les analyser.
T'as plusieurs manières de valoriser les données. Une excellente pour un constructeur de voitures, c'est de transmettre les parcours des véhicules vendus aux assurances… Rien à voir avec la pub, donc. Et y a pas lourd d'analyse à faire non plus. De plus on sait désormais qu'il peut simplement s'agir d'une exigence des services d'insécurité nationale…
collecter toutes ces données coûte très cher et ne rapporte rien
En quoi ça coûte cher ? Pour ce qui est de rapporter, cf au-dessus.
Bref, ils ne font absolument rien des données qu'ils collectent, car elles n'ont probablement aucune valeur réelle.
Saint-Maclou tente de te vendre un deuxième parquet flottant grâce à une donnée qu'ils ont collectée 2 mois avant, donc aucune entreprise n'utilise les données qu'elles collectent.
Ce qu'écrit gentildemon, ce n'est pas qu'il est opposé à toute forme de financement des applications, mais qu'il est réfractaire à l'idée de payer a priori sans avoir la moindre idée de l'intérêt de l'application.
Il me semblait toutefois que le PlayStore permettait d'essayer les applications durant 30 minutes avant de demander l'obole, mais son raisonnement me paraît parfaitement valide.
C'est désespérant de vous voir vous chamailler à identifier un coupable ou une classe de coupable unique, quand dans une société les interactions sont complexes. À vous deux, vous avez certainement identifié les principales données du problème qui ne sont en rien exclusives.
Le fait que les média sont un outil de domination ne dédouane pas ceux qui parmi les citoyens ne font pas l'effort de sortir de ce carcan. Inversement, le manque de réflexion personnelle de certains ne permet absolument pas d'ignorer les rapports de force et conclure que nous vivons dans un système politique démocratique et équilibré.
Je partage vos points de vue à tous les deux mais partiellement seulement, car pris isolément, aucun des deux ne constitue une explication suffisante. Regroupés par contre, on a mine de rien un tableau qui commence à ressembler à quelque chose…
Tout de suite, on signe l' initiative européenne pour le Revenu de Base ² pour arrêter le chantage à l'emploi et passer à une nouvelle ère
Si j'adhère complètement au principe d'un revenu garanti et inconditionnel, le Revenu de base me semble être l'une des plus mauvaises des propositions de ce type, justement pour ce qui est du chantage à l'emploi.
Le nom à lui seul reflète bien que ce revenu, étant « de base », n'est pas suffisant en lui même. Les montants évoqués sont généralement compris entre 400 et 1000 €, étrangement calqués, au plus bas, sur le RSA, et au plus haut, sur le SMIC. Les gens n'auront guère d'autre choix que de trouver des sources de revenus supplémentaires, et les employeurs auront un prétexte en or pour faire chuter les salaires : « avant, tu gagnais X, maintenant tu gagneras toujours X, et ton salaire sera X - revenu de base ».
Je t'encourage à lire les réflexions de Bernard Friot et de Réseau Salariat à ce sujet, dont les propositions me paraissent avoir un potentiel réel pour ce qui est de mettre un terme au chantage à l'emploi.
Non non, ce que dit LeGab au-dessus n'est pas une connerie : SteamOS vient avec 2 sessions, dont une permettant l'accès à environnement de bureau GNOME avec Iceweasel…
ODF est le standard (OpenDocument Format), alors qu'ODT est la version dédiée au texte (OpenDocument Text), pendante du .DOC. Et, du moins sur les versions beta d'OC6, c'était bel et bien uniquement ODT qui était géré, et pas ODF.
J'avoue ne pas savoir. Le site de WebODF laisse penser que d'autres formats que le seul ODT sont gérés, en évoquant notamment les tableaux (format ODS).
les explications sur le dossier "Shared" ne sont pas claires, voire trompeuses. On peut partager n'importe quel dossier/fichier indépendamment de son emplacement, en revanche tout ce qui est "partagé avec nous" apparaîtra dans notre dossier "Shared". Je suppose que c'est ce comportement qui est visé.
Exactement ! Il faut lire « ce stupide dossier dans lequel vous voyez les fichiers partagés par d'autres avec vous ».
Je profite d'écrire en haut de page pour dire merci aux contributeurs de la dépêche (et aux modérateurs !) : Babelouest, Nils Ratusznik, ZeroHeure, marsup, skone, Nÿco, palm123 et Loïc Blot.
Quant à mes ennemis qui n'ont pas voulu que je règne sur eux, amenez-les ici et égorgez-les en ma présence
N'empêche, il est vach'ment intéressant cet Évangile selon Luc : selon la forme de totalitarisme qui (re)viendra la première, Dieu ou un État totalitaire, Tanguy aura droit ou à une généreuse récompense ou à un redoutable châtiment.
Mauvaise nouvelle pour toi Tanguy, t'as manifestement parié sur le mauvais cheval ! Jésus on attend toujours qu'il revienne (ou pas), mais l'autre, le suaire de la démocratie ne suffit plus à le couvrir.
Je crois qu'il veut insister sur la différence entre un homme attiré sexuellement par les enfants et un homme qui passe à la pratique.
Ou une femme, je ne suis pas sexiste :)
Après tout, on les voit comme des monstres, mais ils n'ont pas vraiment "décidé" cette attirance.
Tout à fait, mais tout l'intérêt des monstres c'est que leur existence seule suffit à les condamner, et qu'absolument rien ne peut permettre de les disculper. Voir à ce sujet l'excellent M le Maudit.
Par contre, en pratique, je ne sais pas si ça se soigne bien ou pas, ni s'il y a des pédophiles qui résistent toute leur vie à la tentation.
J'pense qu'on se soigne à peu près aussi facilement de la pédophilie que de l'homosexualité ou de l'hétérosexualité : par cacheton ou par mutilation.
Le droit français permet de condamner les relations sexuelles avec mineurs ou la pornographie impliquant des mineurs, mais pas la préférence sexuelle ou le désir. Wikipedia détaille un peu plus.
On appréciera au passage le glissement du «pédophile» (isolé ?) au «réseau».
Un autre glissement qu'on peut apprécier, c'est celui de « pédophile » à « criminel dévoreur d'enfant », dans un pays où la pédophilie n'a a priori rien de répréhensible.
Le terme utopie se réfère à une organisation sociale idéale, mais théorique, qui ne pourrait pas exister dans la réalité pour tout un tas de raisons (la nature humaine, etc).
Je ne sais pas si avoir choisi le mot utopie dans le titre est très pertinent. Ça laisse l'impression d'un mouvement de doux rêveurs, alors que le mouvement du logiciel libre est bien concret.
De toute façon, aujourd'hui, la moindre proposition - aussi concrète et détaillée soit-elle - allant dans le sens d'un progrès social est aussitôt qualifiée d'utopie, comme pour la marquer du sceau de l'infâmie. Aujourd'hui, seules les choses réalistes sont souhaitables et seules les régressions sociales sont réalistes.
Mettre « utopie » en titre me semble un moyen de couper l'herbe sous le pied de ceux qui s'empresseraient de dénoncer la chose, et de revendiquer le caractère profondément souhaitable de cette transformation sociale.
Ils concluent par : se mettre à la place de l’utilisateur non-technicien. Je pense qu'il y a une remarque très pertinente qui pourrait être compléter par : se faire comprendre.
Je ne te le fais pas dire : je n'ai pas compris ton commentaire et n'ai pas vu ce que cette interview avait de puant.
On ne parle pas ici d'actionnaires mais de bénévoles qui donnent de leur temps et de personnes qui donnent leur argent
Je pense que dans le cas précis de la recherche, on parle plus de salariés que de bénévoles. Le salariat est tout à fait généralisé dans les associations à but non lucratif, et j'imagine qu'on pourrait nous opposer que les brevets servent à payer les salaires.
Le choix du dictateur serait démocratique mais plus le système en place
Ça résume assez bien ma vision du système électif. Entre 2 élections, il n'y a pas de démocratie, il n'y a au mieux que des groupes d'intérêts.
Ici le peuple récupère automatiquement le pouvoir lors des élections et a les moyens de faire porter sa voix…
Le peuple ne récupère pas le pouvoir automatiquement, il a la possibilité de le faire confier à quelqu'un d'autre. S'il veut récupérer le pouvoir pour lui, on se retrouve dans la configuration que tu décris : soit la guerre civile, soit ceux qui ont le pouvoir font le choix d'y renoncer.
T'es en train d'expliquer que les plus gros partis arrivent au pouvoir parce qu'ils ont de bonnes idées, mais qu'ils pourraient faire l'économie de budgets faramineux plutôt que dilapider l'argent du contribuable ; ou bien tu expliques les budgets faramineux de ces gros partis leur permet d'occuper le pouvoir malgré l'absence relative de bonnes idées ?
C'est presque touchant cette vision du pouvoir des idées face au pouvoir de l'argent.
Si tu as envie de vivre comme à l'époque (attention, tu peux te retrouver esclave aussi, sans tirage au sort pour toi, par contre si t'es pas esclave tu peux avoir des esclaves c'est pas mal, bref le hasard aussi), pourquoi pas…
C'est pas toi qui évoquait le loto pour dénoncer le caractère hasardesque du tirage au sort ? Ils sont où, les esclaves, dans le loto ?
D'ailleurs, c'est rigolo de parler de démocratie athénienne, pas sûr qu'aujourd'hui on considère qu'un pays ayant des esclaves soit une démocratie.
Aux États-Unis :
Constitution en 1787
premier président en 1789
abolition de l'esclavage en 1865
Plus de 75 ans de régime électif avec des esclaves. Tu dois trouver aussi « rigolo » de parler de démocratie américaine, je suppose.
Je comprends vraiment pas pourquoi dans un cas l'esclavage serait dissociable du régime politique et dans l'autre non. À part un bon vieil homme de paille, je vois pas.
C'est bien là mon point : partir d'une définition obsolète n'améliore pas le débat à mon sens. Si tu utilises une définition de démocratie, différente de la définition de presque tout le monde, il y a un problème, quelque soit la justesse de ta définition. Si tu veux vraiment utiliser une définition différente, alors il faut le préciser en gros, en rouge, qui tâche,
Cf ma réponse à Zenitram, la définition de démocratie reste la même et n'a pas évolué ! Le fait que le mot soit employé abusivement n'en change pas son sens, c'est justement pour sa signification qu'on l'utilise tellement.
ou utiliser un autre terme, qui ne porte pas à confusion, c'est le sens de démocratie participative ou directe.
Voilà, tu l'exprimes mieux que moi. En accolant ces deux termes à démocratie, on a créé confusion où il n'y en avait pas, ce qui a permis un rapprochement entre 2 procédés antinomiques.
WTF ??
Référence à Orwell, qui donne d'autres exemples d'associations de termes destinées à semer la confusion.
Mais dans notre société, élire un représentant s'appelle, pour l'immense majorité de la population, la « démocratie ».
Il ne suffit pas qu'il y ait élection pour qu'il y ait démocratie. Il faut aussi une pluralité de candidats, une liberté d'expression, une liberté de réunion, l'absence de violences sur les citoyens… Il faut au moins que toutes ces conditions soient réunies pour que les élections puissent être considérées comme démocratiques. J'insiste, ce sont bien les élections elles-mêmes qui peuvent être considérées comme démocratiques, et pas le système politique dans son ensemble !
Nous avons déjà des mots pour décrire les deux situations : « démocratie représentative » et « démocratie directe ».
Si l'on considère la démocratie comme l'appartenance du pouvoir au peuple, alors je pense qu'il faut se demander d'une part qui est le peuple, et d'autre part de quel pouvoir parle-t-on.
Si le peuple avait réellement un pouvoir politique, désigner des représentants serait une possibilité, il pourrait tout aussi bien décider de ne pas déléguer ce pouvoir. Si le peuple ne peut pas choisir de déléguer son pouvoir politique, c'est tout simplement parce qu'il n'en a pas réellement. Il a en revanche la possibilité de départager les prétendants au pouvoir, et le fait de départager peut être démocratique en lui-même.
Je considère donc « démocratie participative » comme un oxymore apparu justement pour utiliser le caractère positif du terme démocratie à une organisation qui n'a rien de démocratique (ce qui n'en fait pas forcément une dictature !). « Démocratie directe » relèverait plutôt de la tautologie.
Tu es donc en train de bidouiller le vocabulaire pour faire passer tes idées : dans l'imaginaire collectif, la démocratie c'est mélioratif. Nier que la démocratie représentative est une démocratie, c'est lui nier son caractère mélioratif, bref « ça pue ».
Je suis assez d'accord avec ce que tu dis, mais je pense que la bidouille a eu lieu il y a longtemps en créant de toutes pièces cette fausse distinction entre « démocratie représentative » et « démocratie directe », ce qui ne fait que créer une réelle confusion.
Je me trompe ? Dans le débat, ce procédé est pas terrible, puisqu'il bloque les discussions et l'évolution des idées.
C'est là tout le pouvoir des mots. Celui qui ose aujourd'hui encore distinguer la guerre de la paix, l'esclavage de la liberté et l'ignorance de la force peut être considéré par ses pairs, en toute sincérité, comme nuisant au débat et à la réflexion.
une délégation de pouvoir est une forme de démocratie, nier ça est déjà démontrer qu'il y a un soucis de compréhension de ce qu'est une démocratie de manière générale en l'an 2000 et plus, par volontée de la limiter à une forme (sa préférée, comme par hasard).
Une délégation de pouvoir peut être l'une des composante d'une démocratie, mais ça ne peut en être une forme : beaucoup d'autres conditions sont nécessaires. De même pour le tirage au sort. L'un des systèmes peut être globalement plus démocratique que l'autre et réciproquement, ça dépend de leurs implémentations respectives.
On ne peut pas qualifier indifféremment la France, la Centrafrique, la Malaisie et la Suisse de démocraties, et interdire toute critique de ces systèmes différents, au motif qu'il y a de temps à autre des élections dans ces pays.
Aristote ou pas (à son époque, les femmes étaient aux foyers, les exclaves tous à fait acceptables, etc…)
En plus ils avaient pas l'électricité ces cons !
Aujourd'hui en France, les femmes ont généralement moins accès aux postes à responsabilités et occupent proportionnellement plus de postes à temps partiel que les hommes. En France toujours, on fait travailler des gens sans appliquer le droit du travail, par exemple dans des prisons. Des milliers d'habitants ne peuvent participer aux élections… Tu considères malgré tout notre système comme démocratique, non ? Depuis quand la France est-elle une démocratie, d'ailleurs ?
Hé bien comparons ce qui est comparable : dans les deux cas, on accorde la citoyenneté à une partie seulement de la population. Chaque époque a ses tares,
C'est comme les pro-copyleft qui veulent faire croire que tout ce qui n'est pas copyleft n'est pas vraiment libre, même "logique" de confrontation de ce qui est inclusif, même rejet de ce qui est différent de ce qu'on penser, même volonté de s'approprioer un nom "positif" et l'enlever aux autres… Triste.
Le jour où on fera un tirage au sort qui niera ma liberté de choisir moi-même, je me sentirai vraiment pas bien et aurai peur du résultat
Choisir un représentant est différent de choisir une politique. En passant d'un système électif à un système de tirage au sort, tu pourrais éventuellement perdre la possibilité du premier choix mais gagner la possibilité du second. Je dis éventuellement parce que le tirage au sort (tout comme l'élection) seul ne garantit rien.
(au loto, 1 gagnant pour des millions de perdants, le hasard permet d'avoir un résultat à l'opposé complet de la volonté du peuple, puisque c'est le hasard et que les mathématique du hasard précisent bien que les trucs bizarres sont possibles genre avoir le gagnant du loto),
Effectivement, tirer au sort un maire ou un président de la République serait une aberration et serait certainement bien moins démocratique qu'une élection ! En revanche, on pourrait l'utiliser pour constituer un vaste Conseil Municipal dont les membres seraient statistiquement représentatif de la population, et pourraient guider une politique proche de celle globalement souhaitée par les habitants.
mais ça ne me viendrait pas à l'idée de dire que c'est non démocratique, car la définition communement acceptée de démocratie inclut ça aussi.
Les aristos sont aristos (par héritage en plus), pas meilleurs. rien à voir. Comprend pas.
Non, gnujsa a raison de se réferrer à l'étymologie du mot, qui donne une bien meilleure compréhension des choses.
Je suis libre d'élire un non aristossi j'en ai envie (Bové en est la démonstration ultime : pas aristo du tout, juste que pas foule voulait de lui car tout simplement pas le meilleur, aristo ou pas ne change rien à ce point. Pareil pour Joli).
Bien sûr, pour peu qu'il se présente et bénéficie des soutiens nécessaires (par exemple les signatures des maires dans notre Vè République), tu es libre de faire un choix parmi un nombre structurellement restreint de possibilités. Mais comme tu le dis, « pas foule voulait de lui car tout simplement pas le meilleur ». C'est précisément là que réside le caractère aristocratique de notre système politique : les citoyens donnent le pouvoir à ceux qu'ils considèrent comme étant les meilleurs ou les plus capables de l'exercer.
alors pourquoi sortir la phrase précédente sans mettre "il y a 2000 ans" devant? Un peu comme la phrase choc du lien fourni qui "oublie" de dire que c'est suivant un sens précis et pas celui actuel. On parle de quoi? D'il y a 2000 ans ou de maintenant?
On parle d'il y a 2000 ans, d'il y a 200 ans (à l'époque de notre fameuse Révolution Française, le problème se posait dans les mêmes termes) et de maintenant. Je ne pense pas que la définition du mot ait tellement évolué. Le mot démocratie est très abusivement employé pour désigner une république, ou dès qu'il y a un petit de liberté d'expression, ou encore un bout de d'élection. Mais l'idée véhiculée est toujours la même : le peuple a le pouvoir.
"le mec c'est un enfoiré d'anarchiste, j'ai vu ça sur wikipédia, donc ce qu'il dit dans la vidéo (que je n'ai pas regardée) n'est pas objectif"… super
Les journalistes qui reçoivent des intervenants spécialisé dans tel ou tel domaine - par exemple en économie - ont tendance à systématiquement les présenter de manière extrêmement orientée, en mettant en avant leur formation scientifique et en taisant leurs intérêts et engagements politiques. C'est comme cela que l'on crée des Experts qui parlent la Vérité à longueur d'ondes..
Zenitram a entièrement raison de compléter ce manque et le parcours du monsieur peut aider à mieux comprendre son discours.
Bof. C'est toi qui réduit l'Europe à deux des institutions de l'UE, et tu oublies la phrase qui suit celle que tu cites, qui elle parle bien du travail de politiques français.
Eh ui, mon cher Nal, notre fameuse « écotaxe » est la transposition dans la loi française de la directive Eurovignette.
Et en plus t'as complètement zappé le paragraphe de clôture du journal qui est à cent milles lieues de « c'est la faute de l'Europe ».
J'ai fait l'effort de troller correctement, ne sabote pas mon travail avec un grossier homme de paille.
[^] # Re: Mouai
Posté par thamieu . En réponse au journal Vie privée ? Connais pas. Évalué à 7.
Hé ben, ça a l'air de demander quand même pas mal d'effort que d'accepter les choses. Stratégie politique en 4 temps, où l'on démarre à « il n'y a pas de problème » et l'on termine par une auto-résolution du problème qui n'existe pas :
T'as plusieurs manières de valoriser les données. Une excellente pour un constructeur de voitures, c'est de transmettre les parcours des véhicules vendus aux assurances… Rien à voir avec la pub, donc. Et y a pas lourd d'analyse à faire non plus. De plus on sait désormais qu'il peut simplement s'agir d'une exigence des services d'insécurité nationale…
En quoi ça coûte cher ? Pour ce qui est de rapporter, cf au-dessus.
Saint-Maclou tente de te vendre un deuxième parquet flottant grâce à une donnée qu'ils ont collectée 2 mois avant, donc aucune entreprise n'utilise les données qu'elles collectent.
[^] # Re: Café
Posté par thamieu . En réponse au journal Blague : Plouf le serveur. Évalué à 10.
"En effet" ? "Anéfé", non ?
[^] # Re: Calendrier
Posté par thamieu . En réponse au journal 36 15 ma vie avec l'univers google. Évalué à 10.
Ce qu'écrit gentildemon, ce n'est pas qu'il est opposé à toute forme de financement des applications, mais qu'il est réfractaire à l'idée de payer a priori sans avoir la moindre idée de l'intérêt de l'application.
Il me semblait toutefois que le PlayStore permettait d'essayer les applications durant 30 minutes avant de demander l'obole, mais son raisonnement me paraît parfaitement valide.
[^] # Re: Roh la vidéo… et sinon
Posté par thamieu . En réponse au journal Promulgation du Patriot Act à la française sans opposition. Évalué à 10.
C'est désespérant de vous voir vous chamailler à identifier un coupable ou une classe de coupable unique, quand dans une société les interactions sont complexes. À vous deux, vous avez certainement identifié les principales données du problème qui ne sont en rien exclusives.
Le fait que les média sont un outil de domination ne dédouane pas ceux qui parmi les citoyens ne font pas l'effort de sortir de ce carcan. Inversement, le manque de réflexion personnelle de certains ne permet absolument pas d'ignorer les rapports de force et conclure que nous vivons dans un système politique démocratique et équilibré.
Je partage vos points de vue à tous les deux mais partiellement seulement, car pris isolément, aucun des deux ne constitue une explication suffisante. Regroupés par contre, on a mine de rien un tableau qui commence à ressembler à quelque chose…
Non ?
[^] # Re: Roh la vidéo… et sinon
Posté par thamieu . En réponse au journal Promulgation du Patriot Act à la française sans opposition. Évalué à 7.
Si j'adhère complètement au principe d'un revenu garanti et inconditionnel, le Revenu de base me semble être l'une des plus mauvaises des propositions de ce type, justement pour ce qui est du chantage à l'emploi.
Le nom à lui seul reflète bien que ce revenu, étant « de base », n'est pas suffisant en lui même. Les montants évoqués sont généralement compris entre 400 et 1000 €, étrangement calqués, au plus bas, sur le RSA, et au plus haut, sur le SMIC. Les gens n'auront guère d'autre choix que de trouver des sources de revenus supplémentaires, et les employeurs auront un prétexte en or pour faire chuter les salaires : « avant, tu gagnais X, maintenant tu gagneras toujours X, et ton salaire sera X - revenu de base ».
Je t'encourage à lire les réflexions de Bernard Friot et de Réseau Salariat à ce sujet, dont les propositions me paraissent avoir un potentiel réel pour ce qui est de mettre un terme au chantage à l'emploi.
[^] # Re: Avantage
Posté par thamieu . En réponse au journal Sortie de la version 1 de SteamOS. Évalué à 4.
Non non, ce que dit LeGab au-dessus n'est pas une connerie : SteamOS vient avec 2 sessions, dont une permettant l'accès à environnement de bureau GNOME avec Iceweasel…
[^] # Re: NSA Cloud backup
Posté par thamieu . En réponse au journal "The NSA is Coming to Town" une vidéo didactique sur la NSA, avec des pères noël.. Évalué à 10.
Et d'autres qui sont sacrément innovants sur l'orthographe.
[^] # Re: Et l'État dira :
Posté par thamieu . En réponse au journal Une pétition contre le Patriot Act à la française (art. 20 (anc. 13) de la PM). Évalué à -5.
Ha ben voilà, on essaie d'égayer un vendredi tout morne et le seul qui mord est insultant.
Celle là est trop facile pour que je me rabaisse à la saisir !
Par contre je veux bien rayer les mentions inutiles.
Oui : le totalitarisme, enfin !
Ah, tu attendais ma permission pour parler du fond du sujet ?
Il manquait la question essentielle :
[^] # Re: De l'intérêt des pétitions
Posté par thamieu . En réponse au journal Une pétition contre le Patriot Act à la française (art. 20 (anc. 13) de la PM). Évalué à 8.
Voter.
Ha, on me souffle dans l'oreillette que ça n'est pas plus efficace…
[^] # Re: Collier de mouches
Posté par thamieu . En réponse à la dépêche ownCloud 6. Évalué à 4.
J'avoue ne pas savoir. Le site de WebODF laisse penser que d'autres formats que le seul ODT sont gérés, en évoquant notamment les tableaux (format ODS).
Exactement ! Il faut lire « ce stupide dossier dans lequel vous voyez les fichiers partagés par d'autres avec vous ».
Je profite d'écrire en haut de page pour dire merci aux contributeurs de la dépêche (et aux modérateurs !) : Babelouest, Nils Ratusznik, ZeroHeure, marsup, skone, Nÿco, palm123 et Loïc Blot.
# Et l'État dira :
Posté par thamieu . En réponse au journal Une pétition contre le Patriot Act à la française (art. 20 (anc. 13) de la PM). Évalué à -10.
N'empêche, il est vach'ment intéressant cet Évangile selon Luc : selon la forme de totalitarisme qui (re)viendra la première, Dieu ou un État totalitaire, Tanguy aura droit ou à une généreuse récompense ou à un redoutable châtiment.
Mauvaise nouvelle pour toi Tanguy, t'as manifestement parié sur le mauvais cheval ! Jésus on attend toujours qu'il revienne (ou pas), mais l'autre, le suaire de la démocratie ne suffit plus à le couvrir.
[^] # Re: Et où est passée la licence globale ?
Posté par thamieu . En réponse à la dépêche Surveillance de l'internet : la polémique enfle. Évalué à 4.
Ou une femme, je ne suis pas sexiste :)
Tout à fait, mais tout l'intérêt des monstres c'est que leur existence seule suffit à les condamner, et qu'absolument rien ne peut permettre de les disculper. Voir à ce sujet l'excellent M le Maudit.
J'pense qu'on se soigne à peu près aussi facilement de la pédophilie que de l'homosexualité ou de l'hétérosexualité : par cacheton ou par mutilation.
[^] # Re: Et où est passée la licence globale ?
Posté par thamieu . En réponse à la dépêche Surveillance de l'internet : la polémique enfle. Évalué à 3.
J'ai la même définition que l'OMS, à ceci près que l'OMS considère cela comme une maladie.
Le droit français permet de condamner les relations sexuelles avec mineurs ou la pornographie impliquant des mineurs, mais pas la préférence sexuelle ou le désir. Wikipedia détaille un peu plus.
[^] # Re: Et où est passée la licence globale ?
Posté par thamieu . En réponse à la dépêche Surveillance de l'internet : la polémique enfle. Évalué à 3.
Un autre glissement qu'on peut apprécier, c'est celui de « pédophile » à « criminel dévoreur d'enfant », dans un pays où la pédophilie n'a a priori rien de répréhensible.
[^] # Re: Juste une remarque
Posté par thamieu . En réponse à la dépêche Utopie du logiciel libre. Évalué à 9.
De toute façon, aujourd'hui, la moindre proposition - aussi concrète et détaillée soit-elle - allant dans le sens d'un progrès social est aussitôt qualifiée d'utopie, comme pour la marquer du sceau de l'infâmie. Aujourd'hui, seules les choses réalistes sont souhaitables et seules les régressions sociales sont réalistes.
Mettre « utopie » en titre me semble un moyen de couper l'herbe sous le pied de ceux qui s'empresseraient de dénoncer la chose, et de revendiquer le caractère profondément souhaitable de cette transformation sociale.
[^] # Re: Désolé
Posté par thamieu . En réponse à la dépêche Utopie du logiciel libre. Évalué à 4.
Je ne te le fais pas dire : je n'ai pas compris ton commentaire et n'ai pas vu ce que cette interview avait de puant.
[^] # Re: C'est discutable
Posté par thamieu . En réponse au journal Dons, réductions d'impôts et brevets. Évalué à 3.
Je pense que dans le cas précis de la recherche, on parle plus de salariés que de bénévoles. Le salariat est tout à fait généralisé dans les associations à but non lucratif, et j'imagine qu'on pourrait nous opposer que les brevets servent à payer les salaires.
[^] # Re: Est ce que le peuple doit avoir le pouvoir
Posté par thamieu . En réponse au journal Démocratie : histoire d'un malentendu. Évalué à 6.
Ça résume assez bien ma vision du système électif. Entre 2 élections, il n'y a pas de démocratie, il n'y a au mieux que des groupes d'intérêts.
Le peuple ne récupère pas le pouvoir automatiquement, il a la possibilité de le faire confier à quelqu'un d'autre. S'il veut récupérer le pouvoir pour lui, on se retrouve dans la configuration que tu décris : soit la guerre civile, soit ceux qui ont le pouvoir font le choix d'y renoncer.
[^] # Re: Vaut mieux savoir qui cause
Posté par thamieu . En réponse au journal Démocratie : histoire d'un malentendu. Évalué à 7.
T'es en train d'expliquer que les plus gros partis arrivent au pouvoir parce qu'ils ont de bonnes idées, mais qu'ils pourraient faire l'économie de budgets faramineux plutôt que dilapider l'argent du contribuable ; ou bien tu expliques les budgets faramineux de ces gros partis leur permet d'occuper le pouvoir malgré l'absence relative de bonnes idées ?
C'est presque touchant cette vision du pouvoir des idées face au pouvoir de l'argent.
[^] # Re: Est ce que le peuple doit avoir le pouvoir
Posté par thamieu . En réponse au journal Démocratie : histoire d'un malentendu. Évalué à 8.
Et il changera encore.
C'est pas toi qui évoquait le loto pour dénoncer le caractère hasardesque du tirage au sort ? Ils sont où, les esclaves, dans le loto ?
Aux États-Unis :
Plus de 75 ans de régime électif avec des esclaves. Tu dois trouver aussi « rigolo » de parler de démocratie américaine, je suppose.
Je comprends vraiment pas pourquoi dans un cas l'esclavage serait dissociable du régime politique et dans l'autre non. À part un bon vieil homme de paille, je vois pas.
[^] # Re: Vaut mieux savoir qui cause
Posté par thamieu . En réponse au journal Démocratie : histoire d'un malentendu. Évalué à 1.
Cf ma réponse à Zenitram, la définition de démocratie reste la même et n'a pas évolué ! Le fait que le mot soit employé abusivement n'en change pas son sens, c'est justement pour sa signification qu'on l'utilise tellement.
Voilà, tu l'exprimes mieux que moi. En accolant ces deux termes à démocratie, on a créé confusion où il n'y en avait pas, ce qui a permis un rapprochement entre 2 procédés antinomiques.
Référence à Orwell, qui donne d'autres exemples d'associations de termes destinées à semer la confusion.
[^] # Re: Vaut mieux savoir qui cause
Posté par thamieu . En réponse au journal Démocratie : histoire d'un malentendu. Évalué à 5.
Commentaire extrêmement intéressant que le tiens.
Il ne suffit pas qu'il y ait élection pour qu'il y ait démocratie. Il faut aussi une pluralité de candidats, une liberté d'expression, une liberté de réunion, l'absence de violences sur les citoyens… Il faut au moins que toutes ces conditions soient réunies pour que les élections puissent être considérées comme démocratiques. J'insiste, ce sont bien les élections elles-mêmes qui peuvent être considérées comme démocratiques, et pas le système politique dans son ensemble !
Si l'on considère la démocratie comme l'appartenance du pouvoir au peuple, alors je pense qu'il faut se demander d'une part qui est le peuple, et d'autre part de quel pouvoir parle-t-on.
Si le peuple avait réellement un pouvoir politique, désigner des représentants serait une possibilité, il pourrait tout aussi bien décider de ne pas déléguer ce pouvoir. Si le peuple ne peut pas choisir de déléguer son pouvoir politique, c'est tout simplement parce qu'il n'en a pas réellement. Il a en revanche la possibilité de départager les prétendants au pouvoir, et le fait de départager peut être démocratique en lui-même.
Je considère donc « démocratie participative » comme un oxymore apparu justement pour utiliser le caractère positif du terme démocratie à une organisation qui n'a rien de démocratique (ce qui n'en fait pas forcément une dictature !). « Démocratie directe » relèverait plutôt de la tautologie.
Je suis assez d'accord avec ce que tu dis, mais je pense que la bidouille a eu lieu il y a longtemps en créant de toutes pièces cette fausse distinction entre « démocratie représentative » et « démocratie directe », ce qui ne fait que créer une réelle confusion.
C'est là tout le pouvoir des mots. Celui qui ose aujourd'hui encore distinguer la guerre de la paix, l'esclavage de la liberté et l'ignorance de la force peut être considéré par ses pairs, en toute sincérité, comme nuisant au débat et à la réflexion.
[^] # Re: Vaut mieux savoir qui cause
Posté par thamieu . En réponse au journal Démocratie : histoire d'un malentendu. Évalué à 7.
Une délégation de pouvoir peut être l'une des composante d'une démocratie, mais ça ne peut en être une forme : beaucoup d'autres conditions sont nécessaires. De même pour le tirage au sort. L'un des systèmes peut être globalement plus démocratique que l'autre et réciproquement, ça dépend de leurs implémentations respectives.
On ne peut pas qualifier indifféremment la France, la Centrafrique, la Malaisie et la Suisse de démocraties, et interdire toute critique de ces systèmes différents, au motif qu'il y a de temps à autre des élections dans ces pays.
En plus ils avaient pas l'électricité ces cons !
Aujourd'hui en France, les femmes ont généralement moins accès aux postes à responsabilités et occupent proportionnellement plus de postes à temps partiel que les hommes. En France toujours, on fait travailler des gens sans appliquer le droit du travail, par exemple dans des prisons. Des milliers d'habitants ne peuvent participer aux élections… Tu considères malgré tout notre système comme démocratique, non ? Depuis quand la France est-elle une démocratie, d'ailleurs ?
Hé bien comparons ce qui est comparable : dans les deux cas, on accorde la citoyenneté à une partie seulement de la population. Chaque époque a ses tares,
Choisir un représentant est différent de choisir une politique. En passant d'un système électif à un système de tirage au sort, tu pourrais éventuellement perdre la possibilité du premier choix mais gagner la possibilité du second. Je dis éventuellement parce que le tirage au sort (tout comme l'élection) seul ne garantit rien.
Effectivement, tirer au sort un maire ou un président de la République serait une aberration et serait certainement bien moins démocratique qu'une élection ! En revanche, on pourrait l'utiliser pour constituer un vaste Conseil Municipal dont les membres seraient statistiquement représentatif de la population, et pourraient guider une politique proche de celle globalement souhaitée par les habitants.
Non, gnujsa a raison de se réferrer à l'étymologie du mot, qui donne une bien meilleure compréhension des choses.
Bien sûr, pour peu qu'il se présente et bénéficie des soutiens nécessaires (par exemple les signatures des maires dans notre Vè République), tu es libre de faire un choix parmi un nombre structurellement restreint de possibilités. Mais comme tu le dis, « pas foule voulait de lui car tout simplement pas le meilleur ». C'est précisément là que réside le caractère aristocratique de notre système politique : les citoyens donnent le pouvoir à ceux qu'ils considèrent comme étant les meilleurs ou les plus capables de l'exercer.
On parle d'il y a 2000 ans, d'il y a 200 ans (à l'époque de notre fameuse Révolution Française, le problème se posait dans les mêmes termes) et de maintenant. Je ne pense pas que la définition du mot ait tellement évolué. Le mot démocratie est très abusivement employé pour désigner une république, ou dès qu'il y a un petit de liberté d'expression, ou encore un bout de d'élection. Mais l'idée véhiculée est toujours la même : le peuple a le pouvoir.
[^] # Re: Vaut mieux savoir qui cause
Posté par thamieu . En réponse au journal Démocratie : histoire d'un malentendu. Évalué à 10.
Les journalistes qui reçoivent des intervenants spécialisé dans tel ou tel domaine - par exemple en économie - ont tendance à systématiquement les présenter de manière extrêmement orientée, en mettant en avant leur formation scientifique et en taisant leurs intérêts et engagements politiques. C'est comme cela que l'on crée des Experts qui parlent la Vérité à longueur d'ondes..
Zenitram a entièrement raison de compléter ce manque et le parcours du monsieur peut aider à mieux comprendre son discours.
[^] # Re: Bravo !
Posté par thamieu . En réponse au journal Taxe poids lourds. Évalué à 1.
Bof. C'est toi qui réduit l'Europe à deux des institutions de l'UE, et tu oublies la phrase qui suit celle que tu cites, qui elle parle bien du travail de politiques français.
Et en plus t'as complètement zappé le paragraphe de clôture du journal qui est à cent milles lieues de « c'est la faute de l'Europe ».
J'ai fait l'effort de troller correctement, ne sabote pas mon travail avec un grossier homme de paille.