thoasm a écrit 10138 commentaires

On pourrait aussi discuter du terme "compilation" qui signifie d'après les définitions que je connais soit écriture d'une implémentation en langage machine d'un programme écris dans un langage haut niveau (définition courante), soit transformation d'un programme écris dans un langage en un programme équivalent dans un langage de plus bas niveau (ou équivalent). Dans un langage de plus haut niveau ça devient de l'ingénierie inverse.

Donc pourquoi "précompilation" ? c'est un mystère pour moi, puisqu'il n'y a pas besoin de "postcompilation" dans ce cas de figure.

A virtual machine (VM) is a software implementation of a machine (i.e. a computer) that executes programs like a physical machine. Dans ce cas la plate forme est assimilable à un compilateur. Ou alors tu considères que gcc est une VM. Note d'ailleurs qu'ils citent LLVM comme VM, mais pas gcc, alors que la seule différence fondamentale entre les deux à ma connaissance est la capacité de faire du jit.

Toujours dans le cas de la "precompilation", la machine n'a plus vraiment de sens en elle même, puisqu'elle est déja préimplémentée voire transformée dans une autre machine, avec un autre assembleur et d'autres fonctionalités. La VM n'exécute plus rien, c'est la machine réelle qui le fait. Donc à mon avis on sort du cadre de cette définition. Faudrait lire les références pour voir si c'est cohérent avec les publis académiques.

Hum, j'ai pas du voir ton point, parce que pour moi la définition de VM dans "machine abstraite" sur wp c'est exactement ce que je défend. Une VM c'est un logiciel qui implémente un modèle de calcul. On a là dedans la notion de runtime.

Sinon dans ton tableau ils recencent pas gcj comme implémentation de la JVM, par exemple. Le langage C n'est pas du tout cité comme VM (et pour cause, c'est un langage).

On est dans l'historique et on parle sûrement d'un troll mort. La position de RMS a dû bouger, il était peut être pas complètement fossilisé à l'époque. Quoi que déja bien intégriste si on en croit cette anecdote :)

Depuis les VM n'ont jamais été aussi présentes

Tu te contredis. Si on prends ta définition, n'importe quel langage est une VM, donc les VM sont présentes depuis le début.

Par ailleurs, la phrase sur java parle bien d'une JVM qui comporte un runtime, ce qui n'implique absolument pas qu'il existe des VM sans runtime, ta phrase ne montre selon moi pas grand chose.

Pour le reste, tu défend ta définition certe, mais si d'autre la reprennent tu devrai pouvoir sourcer tes propos un peu sérieusement ;)

Pas faux, de toute façon je me vois mal arriver à ce genre de poste, il faut le vouloir, c'est vraiment pas mon cas.

Et puis question conscience j'imagine assez mal vivre avec ce genre de crime. Il doit falloir être sacrément solide nerveusement pour se regarder dans la glace le matin sans avoir envie de vomir, ou être d'une indifférence crasse genre ancien militaire qui a tenu le coup en se déconnectant.

Et puis il faut se lever le matin en ne se disant pas que chaque jour tu risques l'inculpation pour corruption ou l'inculpation pour meurtre ...

Non merci, franchement, le jeu a pas vraiment l'air d'en valoir la chandelle.

C'est ça le problème, ton discours est idéologique. Du coup tu arranges la définition comme tu l'entends pour prouver ton point, ce qui n'est pas vraiment correct si la définition que tu prends n'est pas celle de tout le monde ...

Tu peux y arriver sans ça.

C'est pas ce que je voulais dire. Dans les fait, pour tout ces langages et tant dans la plate forme .NET, il n'y a qu'une seule VM logicielle qui tourne réellement.

Évidemment tu peux empiler les VM logicielles, après il me semble qu'habituellement quand on parle de VM on parle de machine logicielle, plutôt.

Peut être qu'un terme qui me conviendrait mieux et qui se prendrait pas dans les pates avec la definition de VM serait plutôt "machine abstraite". Un peu comme la machine de Turing.

En même temps à une époque ou il n'y avait même pas de client FTP en libre (et ça m'étonne, la commande ftp de windows était BSD si je me souviens, donc son écriture doit remonter à loin), on peut se poser la question de l'opportunité de ce choix.

À partir de là, pour un truc genre ftp, il avait quasiment plus vite fait de se coder un client dans emacs que de dégainer son mail pour se plaindre ...

Enfin bref, c'était surement une autre époque.

si j'étais un corrompu avec des centaines de milliers d'euros indus par an, je n'aurais aucune hésitation à faire buter un gêneur.

Ben pas moi ...

Ben justement : Java et .NET proposent des Vm. Ça veut pas dire que des VM sont nécessaire pour faire tourner des programmes écris en Java ou en .NET ...

Un autre exemple : .NET propose d'implémenter plusieurs langages grâce à sa VM. Est ce que tous ces langages définissent la même VM ? D'après ta définition, c'est le langage qui définit la VM, donc non. Dans les fait, il n'y a qu'une seule VM.

Dans ce cas tu peux généraliser facilement en disant qu'un langage définit une machine, réelle ou virtuelle, on s'en fout en fait.

Le truc qui me semble occulté ici, c'est que dans la notion de machine virtuelle, il y a quand même notion d'une machine dynamique en quelque sorte, dans le sens ou elle "tourne" au dessus d'une machine réelle.

Dans le cas d'un langage compilé, on abstrait la machine en quelque sorte grâce à l'aspect "haut niveau" du langage, par contre quand tu fais tourner un compilateur, le compilateur ne tourne qu'une seule fois. Pas besoin d'en rajouter, ton programme n'a plus besoin du compilateur.

Sinon, à chaque fois qu'il y a abstraction on peut parler de machine, ce qui n'est pas le cas.

Pas vraiment, un gc c'est pas une instruction d'un jeu, pourtant c'est une caractéristique de la VM ... Une VM ça me semble plutôt être un ensemble de fonctionnalités, comme par exemple avoir un jeu d'instruction particulier.

Tu confonds un peu langage et VM. Un langage, ou un assembleur peut être dédié à une VM, n'empêche que C, dans tout les cas, c'est un langage ... Donc tu peux construire une VM qui utilise C comme langage, ça fera jamais d'un langage une VM.

Je connais pas tes profs, mais si tu fais transparaitre le côté innovant dans le rapport et le travail de réflexion, ça les intéressera sans doute beaucoup plus que le code.

Argument spécieux, le problème de l'arrêt. C'est pas parce que prouver la terminaison d'un programme est indécidable qu'on arrive pas à faire des programmes qui terminent, et même à le prouver dans certains cas ...

C'est pareil ici, c'est pas parce qu'on peut pas prouver qu'un programme n'est pas malicieux qu'il n'y a pas de technique qui marchent dans certains cas.

La phrase originale c'était L identité nationale peut être innée et acquise, pour revenir aux origines.

Je ne suis toujours pas d'accord avec ça, qui sous entend qu'un gamin, de part sa naissance, possède l'identité du pays en question.

Ben non, tu prends le même gamin, tu le fais adopter à la naissance ou peu après dans un autre pays, il va acquérir une identité toute autre.

Le SMIC, c'est l337, le SMIC, c'est chic ...

Ça pourrait faire une chanson !

Tu ne me convainc pas. Les exemples du tlfi ne donnent aucun emploi dans le même sens que le tiens, l'emploi de "nationalité innée" dans google ne donnent presque aucun résultat. Les synonymes ne collent pas non plus avec la nationalité : naturel, instinctif, congénital, infus ...

Le seul truc que je trouve qui pourrait coller c'est la "noblesse infuse", mais dans un débat pareil, je trouve l'expression pas neutre du tout

La nationalité n'a rien d'une caractéristique psychique. Ce n'est pas un trait de caractère. L'identité non plus, c'est un héritage culturel qui est construit pendant le développement de l'enfant puis de l'adulte.

L'article est très intéressant a plus d'un titre, cela dit je doute que la communauté Linuxfrienne ait un niveau suffisant en sociologie pour faire des commentaires un tant soi peut pertinent.

Il suffit de regarder les commentaires sur le Framablog pour se rendre compte que les commentaires des geeks a fond dans le mouvement sont soit "c'est très intéressant cet article", soit un "n'importe quoi le libre vaincra", globalement la seule vraie "contribution" au débat c'est un collègue sociologue de l'auteur qui l'a écrite.

En fait je pense que les problématiques abordées sont certe très intéressante, mais qu'elles ne sont pas vraiment centrales au mouvement du libre en lui même. Au mieux ce sont un peu des "fantasmes" de la communauté qui sont abordés.

J'ai l'impression que le côté "idéalisant" du libre évoqué dans l'article est beaucoup moins présent sur ce site qu'il l'était il y a quelques années, et que la communauté est devenue plus réaliste en se confrontant au terrain, avec l'expérience. J'en veut pour preuve le journal récent sur le jeu vidéo sous Linux par exemple. Il y a quelque années, le discours "ça pue c'est pas libre" aurait eu une autre dimension, j'ai l'impression ... Peut être d'ailleurs que l'article a un train de retard de ce côté.

À nuancer cependant parce que l'article oublie d'évoquer des projets qui peuvent clamer une certaine réussite dans des domaines qui ne sont plus du domaine du logiciel mais plutôt des données ou de la connaissances bien connus comme OSM ou wikipedia, qui expérimentent des formes d'organisations qui leur sont propre et d'inspiration très clairement libristes, qui se voit aussi dans la licence des données, qui mériteraient d'être étudiés d'un point de vue sociologiques, et qui ont l'avantages d'être plus "terre à terre" que des éventuels modèles d'extension du libre à la vie politique à perspective à la fois plus théoriques et plus lointaines ...

J'ai plutôt l'impression que les discussions sur la portée sociologique du libre nous intéressent fortement, mais nous dépassent un peu, ce qui explique peut être l'abscence de commentaire nombreux et variés ...

C'est ça le truc. Le mail c'est vieux, non sémantique, et essentiellement une suite de texte avec une netiquette qui date d'une autre époque que plus personne ne connais et dont les préconisations vont contre les réglages par défauts des clients mails les plus utilisés ...

Pas copmplètement d'accord, cf. Inne par exemple, il s'agit d'un caractère biologique, donc la nationalité est HS.

Le wiktionnaire est un peu moins tranché, mais quand même, ça me semble pas tout à fait dans les clous : http://fr.wiktionary.org/wiki/inn%C3%A9

Le tlfi confirme mon impression : http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/tlfiv5/advanced.exe?8;(...)

Un post du blog science de libé : http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2009/12/climatologu(...)

Résumé : le fameux "decline" fait référence à la divergence bien connue et documenté entre les température mesurées et les vitesses de croissances des cernes des arbres sur les dernières décénies.

Les cernes des arbres sont en temps normal corrélées avec les températures, et étaient utilisées pour reconstituer les températures des derniers siècles, qu'on a pas pu mesurer directemenent. On observe depuis quelques temps que cette corrélation devient de moins en vraies de nos jours, et c'est ce qui a été appelé la "divergence" ou "le déclin". Me demandez pas pourquoi ça diverge ni comment ils savent que cette divergence n'a pas pu se produire dans le passé.

Le "trick to hide the decline" c'est tout simplement de prendre en compte les températures mesurées à partir de cette époque pour corriger les données ...

L identité nationale peut être innée
Il n'y a rien de génétique là dedans, c'est purement culturel, donc acquis après la naissance ...

Une expression, un calcul pour faire simple, ...