Paul POULAIN a écrit 575 commentaires

Tu n'es pas sensible à l'argument "tout arrêter aurait des conséquences encore pires que ralentir" ?
Il me semble juste de dire que si on arrête tout, ben les gens vont vite avoir faim (à court terme), et des millions de chômeurs (à moyen terme).
Au final ça pourrait vite tourner à l'anarchie, avec encore plus de victimes (et je parle bien de morts) qu'avec le choix qu'a fait notre gouvernement.

Rien ne prouve que ce décès est dû à son emploi. La CGT, d'ailleurs, ne l'écrit pas.
Bref, pour moi ce tract est fallacieux. Il profite d'un drame pour accuser un coupable facile : "le patronat" ou "les profits" (ou les deux, le patron étant un profiteur, tout le monde le sait)

Moi aussi j'ai adoré AOE II. Mais sous GNU/Linux, ça ne marche pas (en tous cas pas officiellement, et je n'ai pas cherché à voir si ça se bidouillait)

heu, c'est du troll inutile. Il y a dans toutes les structures des incompétents. Mes clients sont tous des structures publiques, certains sont absolument super, c'est un plaisir de bosser avec eux. D'autres c'est une catastrophe.
Actuellement, je suis sur un projet à 3 acteurs : un ministère, un titulaire et un sous-traitant (ma boite). La catastrophe, c'est plutôt le titulaire que le ministère…

Par contre, j'ai remarqué que les semblables s'attirent : "tout le monde" est "bon" ou "tout le monde" est "mauvais". Je ne citerai pas d'exemples mais j'en aurais bien 2 ou 3 vraiment gratinés…

Super, merci.
Sur mon Ubuntu standard, le premier fichier s'ouvre mal :
- gros espace blanc au milieu
- le pied de page déborde sur le texte au dessus
- les paragraphes avec une lettrine rouge sont tout en bas (et celui de droite est sous l'image "couleurs personnalisées)

on s'éloigne sur sujet… (mais on tombe, sur un thème -les logiciels libres- qui me passionne, dans l'autre sujet qui me passionne, alors je réponds ;) )
les juifs n'écrivent pas le nom de Dieu, ils n'emploient que les consonnes YHWH. On lira avec intérêt la page wikipedia sur la question : https://fr.wikipedia.org/wiki/Yahweh

Et paf ! hier justement, je ne sais plus ou, j'ai écrit que notre société manquait de bienveillance et de gentillesse. Là, tu viens de casser toute ma critique. Finalement, la société en manque, mais il en reste, merci pour ce témoignage !

Moi je trouve que le CDI de chantier, ce n'est pas malsain en soi, donc le tag #arnaqueenmarche me semble inapproprié.

Il y a des situations ou le CDI de chantier est tout à fait pertinent, plus qu'un CDD ou qu'un CDI "normal". Qu'il y ait des abus autour de ce contrat, c'est possible, voire probable. Mais beaucoup de choses peuvent être utilisées abusivement (toute allusion à l'abus de droit que constitue le dépôt de 22000 amendements pour bloquer une loi serait… tout à fait opportune)

Accessoirement, il me semblait que c'est pas notre président actuel qui avait inventé le CDI de chantier, mais sarko (je peux me tromper et j'ai la flemme de demander à qwant ce qu'il en pense)

J'ai envie de renverser la question…
Nous sommes dans une économie de la connaissance. Nous ne produisons rien de tangible, juste nous savons faire des choses que d'autres ne savent pas faire.
Pourquoi tu payes ton avocat cher ? Parce qu'il sait faire des choses que tu pourrais faire toi-même, sauf que c'est quand même plus "rentable" pour toi de faire appel à lui que d'acquérir toutes ses connaissances.

Dit autrement : ça me prend 1H pour résoudre ce bug dans le logiciel. A toi (client), combien ça te coûterait si tu voulais le faire toi-même ? des jours ou des semaines pour monter en compétence.
Donc il faut trouver le juste équilibre entre "j'y passe 1H => ça fait 100€" et "tu y passerais 3 semaines, donc 10000€ => je te facture 9500€, tu es gagnant".
Pour recentrer sur le cas du logiciel libre et du business modèle de certaines boites (dont la mienne, qui a 12 ans, 20 personnes) : on ne vend que des trucs que d'autres pourraient faire eux-même. Mais c'est plus sûr et plus rapide de nous le faire faire !

C'est un peu pareil sur le cas que tu évoques (au bémol qu'il te faut aussi peut-être du matériel de pointe. Pour récupérer un disque qui a crashé, il faut l'ouvrir et le mettre "sous vide", non ?)

Bref, comme l'a dit mon prof d'économie, lors de mon premier cours d'éco dans mon école d'ingénieurs en informatique : "comment on fixe le prix d'un produit". Les ingénieurs que nous nous préparions à être avons fait mille calculs. Qui ont fait sourire le prof.
La bonne réponse est "le bon prix, c'est le prix que le client est prêt à payer. Lorsque tu le sais, tu regardes combien ça te demande de produire. Si c'est rentable, tu fonces. Sinon tu jettes ton idée".

Tu voulais dire "dans le doute achètes le MOINS cher" ou bien je ne comprends rien à ta démonstration ensuite ?

En tant que libriste j'ai du mal à être fier qu'un tel salmigondis ait été fait avec des logiciels libres. Bon, à la limite, les goûts et les couleurs, chacun a les siens…

Et en tant que linuxfr-iste j'ai du mal à comprendre pourquoi c'est une dépêche : c'est une liste de logiciels dont on ne sait guère grand chose sur la manière dont ils ont été utilisé, reliés. Quels ont été les problèmes rencontrés par l'équipe et comment ils les ont résolu ? On a seulement droit à un "les sources seront en ligne prochainement" et "certains softs ont été patchés". Aucun détail technique supplémentaire.

Bref, ça n'est pas de la qualité d'une dépêche linuxfr.org !!!

Désolé mais j'ai inutilé, ce qui m'arrive vraiment rarement…

Autre chose que j'ai déjà remarqué, ce sont les "évidemment", "sans aucun doute possible". Genre "monsieur/madame le juge, tu ne peux pas juger autrement que ce que je dis, sinon t'es vraiment un gros naze". Ca fait partie du jeu. La première fois ptet que ça impressionne, mais lorsqu'on a la clé de décodage, ça fait sourire, au plus.

Petite recherche sur le net, j'en conclus qu'il y a eu un horrible raccourci.
Par exemple ici : https://www.marianne.net/economie/en-2017-bernard-arnault-gagne-presque-3-millions-d-euros-par-heure
Si je lis bien l'article : le patrimoine de B.A. a augmenté de 30Md en une année (Ça correspond vraisemblablement à la valorisation boursière)
Marianne, bien connu pour ses tendances droitières, en conclut, histoire de faire un joli titre bien racoleur : "il a gagné 3M par heure".
Et ben non. Son patrimoine a augmenté de 3M par heure. C'est évidemment énorme (et peut-être même scandaleux) mais ce n'est pas son revenu, faut arrêter de raconter des âneries Marianne. Tu mérites mieux que ce genre de truc limite fake-news.

au bémol que la carrière des fonctionnaire avance automatiquement avec l'ancienneté. Passer à une rémunération au mérite, impossible, c'est cassus-belli.
Du coup, le gouvernement considère que les partenaires sociaux jouent un jeu de con, et à con, con et demi, en gelant le point d'indice il réduit la progression automatique des salaires.
Ce n'est ni blanc ni noir…
[ma minute moraliste : le fond du problème, c'est que chacun veut que l'autre fasse des efforts, pas lui…]

Je confirme que c'est effectivement ça : les 2.8%, c'est sur la part au delà des 10k€, et ça n'ouvre aucun droit.
Et j'aimerai bien être concerné, mais ce n'est pas le cas, je suis loin des 10k€. Lorsque j'ai dit que j'allais peut-être "un peu" y perdre, c'est que le jeu est à somme nulle (à peu près), donc si les carrières hachées et/ou les bas salaires y gagnent, c'est que d'autres vont y perdre. Donc je m'attends à y perdre un peu. Mais je n'ai pas d'info à ce sujet à ce jour.
D'ailleurs, je serai bien en peine de savoir ce que sera ma retraite, sachant que ma carrière, c'est étudiant jusque 23 ans, ayant validé 7 trimestres parce que j'ai bossé en //, puis service national en tant qu'objecteur de conscience (20 mois), puis 4 ans à la caisse des cultes, puis 6-7 ans au régime général, puis 1 an au chômage, puis 17 ans comme non salarié (le fameux RSI)
Aucune idée de ce que je vais toucher dans le système actuel, et je ne vois pas comment je pourrai le calculer… (et je suis assez loin de la retraite, il peut encore se passer des choses…) Avec le nouveau système, je saurais !

Sur le principe, c'est plutôt séduisant. Mais il va y avoir de gros problèmes avec les parcours hachés.
La femme qui a fait des ménages, puis arrêté pour avoir 2 enfants, puis repris à mi-temps, puis passé un diplôme d'aide-soignante, puis arrêté pour un 3eme enfant, puis repris à mi-temps, puis bossé à plein temps comme aide-soignante. Malheureusement, à 45 ans, son mari se barre avec une jeunette de 15 ans de moins, elle se retrouve en dépression et doit s'arrêter pendant presque 2 ans. Elle reprend ensuite à mi-temps, puis retrouve la joie de vivre et termine sa carrière 'normalement' de 50 à 6x ans.
Ce genre d'exemple n'est pas du tout exceptionnel, et il y a même plus compliqué et/ou plus haché.
Du coup, les 80%, ils sont calculés sur quoi ? la moyenne ? la médiane ? les X derniers mois ? Les Y meilleures années ? Ben moi, je trouve que le système de points est finalement le plus simple à appréhender et organiser.
Après, il faut que l'ensemble soit juste. Ptet qu'il faut une 'sur-cotisation' pour les plus riches, qui ne rapporte pas de point [et je pourrais en faire partie]. Ptet qu'il faut une 'sur-pointisation' pour donner un bonus de point à qui cotise au SMIC, bref un mécanisme pour lisser. Mais globalement, je n'arrive pas à trouver ce mécanisme mauvais.

J'ai "pertinenté" mais je ne suis pas d'accord avec ta proposition. Pourquoi ? Pas parce que je touche 10k€ mensuels (même si je suis bien payé), mais parce qu'in-fine, ça encourage la retraite par capitalisation, et aboutirait au final au contraire de l'objectif.
Le gars à 10k€, il pourra mettre des sous de coté pour sa retraite, le gars au SMIC non.
Au final, personnellement, tout ce que j'ai pu lire sur le pré-projet du gouvernement me convainc que c'est plutôt une bonne idée, ce passage à la retraite par point.
Il y aura des gagnants et des perdants, mais c'est le cas de toute réforme. Et j'ai l'impression que les gagnants seront plutôt les défavorisés à ce jour (et, donc, je ferais probablement partie des "un peu perdant", ce que j'accepte par solidarité).

Je plussoie à fond. La différence ne vient-elle pas d'une entreprise propriété de son PDG/gérant et une entreprise propriété d'un actionnaire externe ?

désolé, mais ce système c'est le communisme, isn't it ? il n'a pas vraiment prouvé qu'il fonctionnait mieux… et l'argument "l'URSS n'a jamais été vraiment communiste" ne sert à rien amha : aucun système se voulant initialement communiste dans le bon sens du terme n'a abouti à un résultat bon. Ca a tourné à chaque fois au vinaigre. On va pas faire de la philo, mais "l'homme est-il bon" me semble une vraie question…

Tu oublies la branche "recouvrement". Et oui, les URSSAF, ça fait partie de la sécurité sociale. Nos cotisations, elles vont directement dans la caisse correspondante (maladie, retraite, AT, famille). Dans bien des départements, la CPAM, la CAF et l'URSSAF sont dans le même quartier (c'est le cas à Macon, ou j'ai exercé 5 ans à la CPAM au siècle dernier. Même la MSA était juste en face. Du coup on partageait la cantine d'entreprises ;) )

Les frais de fonctionnement de la sécu sont de 4%, effectivement. Mais il faut bien réaliser que la sécu prend en charge à 100% les très grosses interventions. Donc (très en gros) 1 acte administratif de gestion coûte 1€ et prend en charge 10000€ là ou les complémentaires traitent des petits dossiers. Donc il n'est pas parfaitement juste de comparer les 2.
Par contre, les mutuelles à but non lucratif (les mutuelles quoi) peuvent être comparées aux complémentaires santé à but lucratif (qu'on appelle trop souvent "mutuelles", à tort !)
Là, la différence est réelle, une mutuelle, c'est 10-12%, une assurance santé, c'est 15-20%. Chiffres que je serai bien en peine de sources, mais l'idée est là : la sécu est bien gérée, les complémentaires aussi, sauf que celles à but lucratif, ben, faut ajouter la lucrativité !

J'ai marqué "pertinent" même si c'est très hors sujet. Et j'ai décidé de ne rien acheter aujourd'hui :D

la voiture neuve émet aussi du CO2. C'est donc seulement la différence entre l'ancienne et la nouvelle qu'il faut prendre en compte !
Ex:
ancienne : Renault Clio ENERGY dCi 90 83g 2013: 83g/km
nouvelle : Renault Clio 1.5 dCi 90 Energy 2017: 82g/km

zut, il n'y a que 1g d'écart entre les deux. Pour arriver aux 5T il faut donc rouler … 5 000 000km…
(mon exemple est sûrement extrême, mais c'est dû au hasard, j'ai cherché l'émission de 2 clio sur https://www.larevueautomobile.com/Fiche-Technique-Auto/Co2/Renault_Clio?page=1)

Si on prend http://www.carlabelling.ademe.fr/chiffrescles/r/evolutionTauxCo2, qui est une moyenne, ça fait une amélioration moyenne depuis 10 ans d'environ 20g de co2/km.
Donc pour économiser 5T il faut faire 250 000km. C'est donc seulement au delà de 250 000km que l'on commence à "économiser" du CO2 !
bref, je découvre avec ce commentaire que garder sa voiture "coûte" moins que la changer en terme de CO2 !
(ou sinon, passer au scooter électrique comme moi pour circuler en ville :D )

Surtout juste à côté de la news "docker vent son business", j'ai cru que la présente news était une sorte de poisson d'avril en retard…

Et vu que l'erreur est aussi régulière : si c'est sans délai, c'est qu'il n'y en n'a pas. Donc pas plusieurs, donc pas de pluriel.
Bisous ;)