totof2000 a écrit 9656 commentaires

1/ comme dit par d'autres tu prends les propos d'1 personne pour en faire une généralité. Je ne sais si tu appartiens à une communauté quelconque mais imagine que je qualifie les gens de cette communauté comme toi tu le fais suite à tes actions ou à tes propos ?

2/ Sinon, je pense que tu n'a pas compris ce que veut dire l'auteur du journal : pour ma part je ne pense pas qu'il fasse de l'humour : il a mis en évidence de nouveau ce qui se passe depuis une dizaine d'années : récupération de faits divers parfois atroces pour légiférer dans l'émotion, avec un certain appui médiatique, et sans recul. On pnd des lois de plus en plus liberticides, qu'on n'applique pas dans 90% des cas, mais qu'on va savoir sortir et utiliser, contre par exemple un journaliste qui parle un peu trop d' "affaires d'état" ou contre des personnes ou groupes qui gènent une partie de la population.

Je n'invente rien : j'ai entendu parler il n'y a pas longtemps d'accès à des renseignements du STIC (je te laisse faire la recherche) par des persones non habilités, à nombre de mensonges trainants sur ce fichier, sans que personnne ne s'en émeuve. Je ne serais pas surpris également que l'utilisation des caméras de surveillance soit détourné de leur role initial pour servir d'autres desseins, politiques ou privés.

Légiférer dans l'état actuel des choses ne servirait à rien. Il faut déjà appliquer les lois existantes.

Si déjà, au lieu de légiférer sur un truc légal et déjà encadré, on mettait des moyens pour lutter contre le trafic illégal d'armes, ce serait un grand pas.

Depuis maintenant une dizaine d'années, on passe son temps à légiférer suite à des faits divers, par contre on ne se donne pas les moyens d'appliquer les lois existantes. Commençons d'abord à appliquer les lois qui existent, et à se donner les moyens de les appliquer. Parce qu'une loi supplémentaire, si on ne se donne pas les moyens de l'appliquer, ça servira à rien.

On se plaint par exemple de la lenteur et du laxisme de la justice, mais a-t-on donné plus de moyens à ces tribunaux pour faire leur taf plus vite ? On a légiféré par exemple pour lutter contre les attrouppements dans les cages d'escalier, mais ou sont les personnes chargéers de faire respecter cette loi ?

Pour en revenir au sujet initial, peut-être serait-il temps d'arrêter de payer cher le déploiement de caméras inutiles et d'utiliser les moyens libérés à d'autres choses.

Non, il fume beaucoup.

Avec l'arrivée de Gnome3 et les derniers bugs de KDE, c'est pas prêt d'arriver sur le bureau.

C'est pas un petit peu du foutage de gueule ?
Non, c'est Vendredi.

Il est clair que les meaux rendent les ballades moins agréables.

Si, et je l'utilise. Mais tu sors ma phrase de son contexte : je parlais des classes par défaut : le but était d'indiquer qu'à partir d'une installation LaTeX "de base" il est facile d'écrire un document sans se prendre la tête. Mais c'est vrai que j'aurais pu préciser l'existence de cette classe. Je ne l'ai pas fait car en fonctio de ton système, ce n'est pas forcément évident à installer.

u coup je lui ai montré une variante assez épurée, presqu'aussi excitante qu'une page de man, et il a applaudi!

Moralité : pour les CV, utilisez troff.

Comment on fait pour intégrer du code dans un document OpenOffice sans copier/coller ?

Est-ce qu'il existe des interfaces ou des langages intermédiaires qui évitent d'avoir à saisir du XML directement?

LaTeX ?

C'est bien le paradoxe qui semble ressortir de ce que je lis! Je n'utilise pas et n'ai jamais utilisé LaTeX, mais je crois comprendre que ce n'est pas intuitif, qu'il faut réellement se former à son utilisation et que ça demande un réel investissement.

Comme pour tout logiciel dès que tu veux faire des trucs un peu évolués. Sinon tu peux être rapidemet productif avec les classes par défaut (par contre la classe Letter n'est pas trop top pour nous les Français).

Et en fait non! La plupart des utilisateurs gèrent un seul document, sur une longue période, qu'ils sont les seuls à modifier. J'avoue que ça me surprend, pourquoi consacrer cette énergie à acquérir un savoir faire finalement si peu exploité! Il n'y a dans mes propos aucun jugement de valeur, juste un questionnement intrigué.

Parce que ça va bien plus vite à écrire certains types de documents avec LateX.

N'importe quel éditeur graphique, MSWord, OpenOffice, LibreOffice, ou sans doute d'autres que je ne connait pas, est très intuitif, même si on peut trouver pleins de détails agaçant dans l'utilisation.

Pas du tout. Je trouve plus intuitif de dire au logiciel sous-jacent "ceci est un paragraphe", "ceci est un titre", "ceci est un résumé" tout en tapant mon texte au KM plutot que de devoir jouer entre clavier et souris pour défini les diverses parties de mon document.

Donc je m'interroge, pourquoi aimer plus LaTeX qu'un autre, alors même que de leur propre aveu ils ne l'utilisent pas pour certains

Parce que d'autres outils moins pratiques mais soit-disant "plus universels" sont imposés par l'employeur.

Chacun utilise son temps et son énergie comme il veut, mais il semblerait donc que dans l'industrie la productivité prend le pas sur d'autre critères.

Non, aucune étude de productivité n'est faite à ce niveau. Mais sur le moyen/long terme, on est plus efficace avec LaTeX. Et si l'utilisation massive d'un logiciel était un gage de qualité, on verrait beaucoup plus de NetBSD/FreeBSD que de Windows ou Linux en entreprise.

Bah, il a quand même des défauts le pépère Latex. Je trouve qu'il a le cul entre deux chaises, pas assez accessible pour un simple utilisateur (…)

Ya rien de plus simple pour un utilisateur que d'utiliser LAtex. C'est pas pire que le HTML d'ailleurs. Et comme pour le HTML, il y a des éditeurs permettant de faciliter la vie de celui qui ne veut pas faire de LaTeX.

comment gérer automatiquement un article quand il n'existe pas de classe spéciale pour les remerciements, ou pour les adresses des auteurs? Chacun applique une recette "maison", donc il faut rééditer l'article, avec la pseudo-doc sous le nez.

Les autres ne font pas mieux (Openoffice, etc) : tu dois appliquzer un style "maison" Mais je suis d'accord avec toi sur le fait qu'une "norme" devrait sortir dee tout ça.

J'ai l'impression que ça fait beaucoup trop longtemps que Latex n'a pas bougé, et j'ai un peu peur que Latex 3 arrive trop tard.

Pour ma part j'ai repris LaTeX il y a peu parce que je suis beaucoup plus productif avec cet outil qu'avec des trucs comme OpenOffice. Certes ça nécessite parfois des adaptations, mais ces optimisations sont faites une fois pour toutes d'une part, et d'autre part je reste bien plus productif avec LaTeX qu'avec OpenOffice ou MS Word.

Je pense que Latex a encore de l'avenir, mais en tant que sous-couche.

Et pas seulement. Comme je l'ai dit auparavant, il est très bien pour écrire du texte au Km sans se prendre la tête. Ca ne m'empêche pas de voir ses défauts (ceux que tu as remontés et sur lesquels je n'ai pas forcément réagi), mais ces défauts me conviennent mieux au quotidien que les défauts d'un truc comme OO. La possibilité d'inclure du code dans le texte sans avoir à faire du copier/coller est aussi fort appréciable. Je ne pense pas qu'on puisse faire pareil avec OO.

ce que j'aurais besoin au quotidien, c'est une sorte de langage wiki standardisé, acceptant quelques latexeries (comme les équations par exemple), et qui génèrerait du Latex en arrière-plan. En plus, ça permettrait de faciliter le travail collaboratif.

Langage wiki ? BEURK. Pour un truc vite fait comme des commentaires su LinuxFR, c'est bon, mais pour des trucs plus long, c'est insupportable. Si l'outil permet dechoisir entre "mode wiki" et "mode Latex Natif", pourquoi pas (chacun fait ce qu'il veut et ce qu'il préfère), Par contre tout ce qui favorise le travail collaboratif est bienvenu. Tu écris un cahier des charges ? Ton idée m'intéresse … :D

Tu as oublié les (R) et (TM) dans les noms.

Parce que Windows, c'est pas pareil que Windows(tm).

Et comment reconnait-on un bon comique d'un mauvais comique ?

Tu ne dis pas si tu es étudiant ou si c'est dans le cadre d'une reconversion, ou autre.

Si tu es encore à l'école et que tu cherches une orientation, je pense que l'apprentissage pourrait être une bonne voie à étudier.

Cordialement.

C'est pas gentil ça pour les nains de jardin sous emphétamines.

Elle est quand même un peu limitée … Mais en attendant mieux ça peut aider.

Tiens juste pour info : je viens de réinstaller Gnome Shell sur mon Ubuntu de test que j'ai là à coté et effectivement le lancement des applications et la catégorisation de celles-ci est largement mieux faite que sur Unity. On passe de 5 ou 6 clics à 2 ou 3 si on a pas de bol et qu'on s'est trompé de catégories. C'est mieux, et ça confirme ce que je disais : Gnome Shell est plus utilisable que Unity. Maintenant je n'ai pas testé à fond mais quant à choisir, lorsque je ferai un update de la machine de mon épouse je lui mettrai Gnome Shell : je pense qu'elle sera moins gênée qu'Unity. Et peut-être que si j'attends un peu, il se développera les quelques trucs qui manquent pour que Gnome Shell soit enfin utilisable pour moi : c'est tout ce que je souhaite.

Je ne traite pas ton entourage d'"handicapé" au sens propre, evite ce genre de procédé minable.
Alors ça c'est fort. Je vais te traiter de gros con, et te dire que ce n'est pas à prendre au sens premier, en te disant d'arrêter ce genre de procédé minable. Tu pourrais au moins reconnaitre que tes propos aient pu blesser, et passer à autre chose. Un malentendu pouvant arriver. Mais là tu t'enfonces encore.

L'allusion est dû au fait que tu dépeinds ton entourage comme étant des assistés qu'il ne faudrait surtout pas trop faire réfléchir.

Mon entourage ne réfléchit pas de la même façon que toi ou moi. Personnellemnt je fais beaucoup de choses en ligne de commande. Ce n'est pas pur ça que je qualifie d' "handicapés" ceux qui ne savent pas l'employer. Tout est une question d'habitude et de représentation mentale.

Oui Gnome3 me convient mais pas qu'à moi, j'ai un entourage de non-informaticiens qui apprécie grandement l'overview, les fonctions de recherche+complétion, d'autres ont su s'y trouver tout seul, d'autres m'ont demandé une petite initiation.

Tant mieux pour toi mais tu en trouveras tout autant à mon avis qui n'aimeront pas. Ce n'est pas pour ça que ce sont des handicapés, quel que soit le sens que tu donnes à ce mot : et si l'emploi de cette expression m'agace, c'est tout simplement parce que j'ai de vrais handicapés dans ma famille.

Quant à l'attitude hautaine que tu me prêtes, relis mes commentaires qui sont plutôt de natures optimistes et encourageant.

Tu ne fais que confirmer cette attitude hautaine en essayant de te justifier et ne reconnaissant pas que ton propos était inadapté. Avec des excuses tu en sortirais grandi.

Ici, c'est toi qui est insultant en plus de passer pour un gémiard.
Et ça continue ….

Il me semble que gnome classic est censé disparaitre à terme non ?

Je préfère largement discuter avec mon entourage "handicapé" qu'avec des abrutis hautuns de ton espèce. Si tu n'es pas capable de comprendre que d'autres ont une appréhension différente de la tienne tant pis pour toi.

Que Gnome3 ou Unity te convienne, tant mieux pour toi mais ce n'est pas le cas de tout le monde. Plus la peine de discuter avec toi. Tu m'avais presque convaincu de reessayer gnome3 (parce que tu avais des arguments) mais là tu as définitivement clos la discussion. Même Zenitram qui parfois m'agace dans sa façon de répondre, n'est allé aussi loin.

A quand la possibilité de plonker un crétin sur Linuxfr ?

Je pense que malgré toi, tu as été influencé par tout les FUD à la con et les affirmations de personnes influentes (cf:Torvalds), au point que de créer un taboo: changer(grand mot) de façon de faire.

Tu te trompes : je ne sais absolument rien de ce que pense Torvalds de tout ça. Je ne fais que te racconter MON expérience. Je te répètes, je ne sais rien de ce qu'il pense de Gnome3

T'es sûr d'avoir utilisé gnome-shell? Quand tu fais apparaître l'overview et click sur l'onglet "Application" (équivalent Menu application) tu as certes le "vrac" mais tu as à droite une liste de catégories.

Là je te parle d'Ubuntu + Unity, pas de gnome Shell : Gnome Shell je l'ai testé à un moment, et bien qu'il m'ait paru mieux organisé qu'Unity, je ne l'ai pas vraiment apprécié (il faut dire que c'était sous Arch et que je n'avais pas forcément installé tous les petits trucs qui facilitent la vie, et le bleu tout moche par défaut m'a assez rebuté). A la limite, je ne suis pas contre Gnome Shell si je retrouve ce genre de comportement, mais quand je l'ai testé ce n'était pas forcément aussi évident que ça. Sinon, ce qui me déplait sous gnome shell, c'est les couleurs par défaut ( je trouve les rayures bleues absolument moches), et la diffculté à pouvoir changer ce genre de paramétrage (mais ça a peut-être changé depuis).

Je ne dis pas que Gnome Shell 3.0 était parfait, il y a clairement eu une amélioration entre les 2 releases, ça n'en reste pas moins Gnome Shell!

Je veux bien réessayer, notamment sous Ubuntu. Je présenterai ça à mon épouse. Par contre si on ne peut pas enlever le fond bleu rayé tout moche, je laisse tomber. Tu trouveras peut-être ça stupide, ça l'est peut-être, mais ce truc m'agace (peut être un souvenir refoulé dans mon subconscient, va savoir. Mais je t'accorde que ce point n'est pas objectif).

Mac OS X est et était décrit comme le système le plus facile d'utilisation pour les michus, et ce bien avant que ça devienne la religion que c'est devenu.

Euh oui, ceci pour une raison simple : la souris à 1 bouton et les menus contextuels. Combien de Mme Michu ne savent jamais s'il faut cliquer à droite, à gauche ou au millieu?

Sinon cette réputation de Michu Compilant date de bien avant l'arrivée des docs et compagnie, à l'époque ou les menus sous MacOS étaient bien rangés.

Peut-être que le besoin de gestion fine se fait non pas sur le métro, mais sur le RER et les trains de banlieue, en raison du fait que les distances parcourues sont plus longues et que le remplissage est plus aléatoire ?

Win/Pomme: raccourci débile??? Sinon, il te reste le mouvement de souris vers le coin supérieur gauche qui revient à aller sur l'icône "pomme" d'OSX ou le menu "démarrer" de windows

Sous Gnome Shell ? Peut-être, lorsque je l'ai essayé je l'ai trouvé un peu mieux que Unity mais sans plus. Par contre sous Unity le coin gauche ne marche pas.

Impratiquable?
- pression touche Super(Win/Pomme)
- écriture des premières lettres de l'appli (avec complétion auto sur le nom+metadata): ter…

Ce qui implique de connaitre le nom de l'appli alors qu'une personne ayant une mémoire visuelle ne le saura jamais. Question : qu'en est-il si l'appli s'appelle LibreOffice et que son lancement se fait via soffice  ? C'est un exemple un peu débile mais c'est le gentre de truc qui arrive (je pense pare exemple à la suite GEDA qui a deux composantes dont justement je ne me rappelle pas le nom : je fais comment pour lancer le traceur de circuits par exemple) ?

Même si je connais assez bien mon environnement il m'arrive d'avoir des trous de mémoire et parcourir un menu bien fait est pratique.

tu peux même t'arrêter là car l'application terminale est déjà choisie et il ne te suffit plus qu'à presser "entrée"
Tout ça sans toucher la souris et correspondant à ta vitesse de frappe pour +- 3 à 5 frappes clavier ).

Mon épouse a une mémoire visuelle et est plus efficace au clavier qu'à la souris. Donc déjà pour elle cette approche est beaucoup moins intuitive que tu ne le dis.

Aussi, tu peux fixer ton icône "terminal" dans la barre de tâche latérale si tu veux juste cliquer à l'avenir comme tu le faisais avant.

Et avoir une barre des taches fourre-tout alors qu'avant il y avait sous Ubuntu 3 menus assez bien organisés. Puis la on mélange les taches qui sont lancées et les outils dont on dispose : c'est un peu pourri comme approche. Le défilement des menus était assez rapide lorsqu'on le parcourais à la souris et qu'on ne savait plus trop ce que l'on cherchait, tandis que sur Unity il faut cliquer sur la première icone de la barre des taches latérales, puis on a un choix d'applications (multimédia, internet, naviguer sur le web …) et si ton appli n'est pas la tu cliques sur 'plus d'applications avec une vue classée par popularité, par applis insallées, ou disponible au téléchargement. Pour avoir une espèce de cohérence, il faut filtrer les résultats et cliquer sur la catégorie qui nous intéresse Si je prends par exemple "systeme", j'en vois que 4 affichés et je suis obligé de cliquer encore sur "voir 35 résultats de plus". Si je me suis trompé, je dois de nouveau cliquer dans une autre catégorie, etc … Avec un bureau à la gnome 2, j'ai 3 menus : Applications, raccourcis, système". Si je ne sais pas trop ce que je cherche, je clique sur un des menus, et je ballade la souris sans cliquer et je lis ce que me propose le menu, tranquillement. Et j'en déduis que si je ne trouve pas ce que je veux, c'est que l'appli que je cherche n'est pas installée et là je cherche dans le gestionnaire de téléchargement si je trouve mon bonheur. C'est quand même largement plus simple et plus pratique.

Pour le reste, il faut un minimum connaître son environnement, c'est aussi vrai pour OS X que Windows , surtout pour le premier qui est POURTANT une référence en terme de "Mme Michusization", rappelons le. =)

Oui mais non. Je ne sais pas comment ça se passe pour les autres mais il me semble que MacOS n'a pas complètement abandonné le système de menus : le doc est là en plus, mais il reste des menus (tout au moins c'est ce que j'ai constaté sur l'IMAC de ma mère, qui a un peu plus d'1 an, mais ça a peut-être changé dans les dernières versions).

Moi ce qui me plairait vraiment avec Ubuntu/Unity, c'est qu'on puisse retrouver les menus tels qu'ils étaient avant pour ceux qui en ont envie, tout comme il est possible d'avoir une barre de menu classique sous Windows. Comme ça, celui qui aime la anouvelle interface l'utilise, les autres font comme avant et tout le monde est content.

Qu'est-ce qui techniquement l'empêcherait ?