totof2000 a écrit 9656 commentaires

C'est peut-être un serveur intermédiaire qui te considere comme un spammeur .... Fais gaffe de ne pas te faire blacklister ....

Merci, j'avais lu l'article mais pas le témoignage .... Tres intéressant ...

En fait j'essaie de comprendre le phénomène style "luc2". J'ai remarqué que dans leur propos le troll n'était même pas caché, et qu'il y aura toujours quelqu'un pour l'alimenter bien que le troll soit visible dès le départ.
Personnellement j'ai tenté plusieurs fois les "trolls cachés" mais ca prend pas .... et j'aimerais savoir pourquoi. Comme je sais que certains spécialistes passent ici, j'espérais avoir une explication sur le sujet (j'ai jeté un oeil via google mais j'ai pas trouvé ce que je cherche).

Ca peut servir lors d'une action en justice:
"Vous voyez, on a pas été méchant, on lui a demandé de régulariser avant d'attaquer, mais il ne l'a pas fait ....."
Et les statistiques sur lesquelles se basent la BSA peuvent très bien leur laisser penser qu'il pourrait y avoir au moins 1 logiciel pirate dans chaque entreprise ..... C'est juste une question d'interprétation.

Si tu expliques aux gens qu'avec les DRM, si ils veulent écouter des CD sur leur lecteur MP3 (enfin non, WMA DRM), il faut re-acheter ces morceaux en ligne, et si ils veulent écouter les morceaux achetés en ligne sur leur lecteur CD de salon, il faut acheter le CD... peut être qu'ils iront vers d'autres solutions.


En fait quand j'explique ca, on me répond en gros " Je m'en fous y a bien quelqu'un qui va trouver un moyen de casser la protection". Et quand je parle de l'illégalité probable de al chose avec EUCD: "Je m'en fous: cette loi est inapplicable: qui viendravoir chez moi si j'ai utilise un outil pour faire sauter une protection?" .... Et la je sais plus quoi dire .....

Ça pue tellement que jme servirais certainement d'un lettre comme celle là pour inciter les gens à passer au LL

... Et c'est pour ca que je les aime tant .....

Ca arrive souvent que lescontrôleurs te demandent un titre de transport sur ton tronc d'arbre ?
Pis je dirais que vis a vis de la police, tu as des raisons de ne pas être tranquille, étant donné que tu es un tueur .... :)

Mon interprétation serait plutot celle-ci:
" Nous n'avons pas suffisamment d'éléments qui nous permettent d'intenter une action, mais vous pouvez vous attendre, si vous ne faites rien pour régularier, à une action de notre part"

C'est qui cette société ? Je parle bien sur de la SSII.

C'est qui cette société ? PArce que la c'est de l'incompétence crasse .... Si tu veux pas le dire en public mail-le moi en privé ....

Sinon la SSII, elle a bien un contrat, non? Dans ce cas il faut qu'elle spécifie _par écrit_ les raisons pour lesquelles elles veulent réinstaller du Ms Office et Outlook partout, parce que quand même entre du MS et de l'OpenSource, y a une grosse différence de prix.

Et la facturation des outlook/MS office, c'est fait comment?

C'est bien ce qui ressort de l'un des articles. Et dire que pour qu'il n'y ait pas de DRM, faudrait tout simplement que les gens n'en achètent pas .... plutot que de se dire que ça se contourne ...

Il n'est pas non plus obligé de dire qu'il se mettra hors la loi en copiant les CD, mais simplement il devrait faie part de son dégoût de la politique, et plutôt dire qu'il n'achètera plus de produits protégés ...

En attendant je le comprends, et c'est malhereusement le point de vue de nombre de personnes: décus par la politique, ils n'oont plus rien a faire des lois. Les lois sont censées protéger la société en général, mais les gens ont l'impression qu'elles ne protègent qu'un petit groupe d'individus ... et c'est pour ca qu'ils ne les respectent plus (les lois) ....

Personnellement je les aime bien ces rigolos. En effet, ils peuvent servir le Logiciel Libre, mais pour ça il ne faut pas simplement les regarder, en les méprisant, il faut agir et utiluiser leurs armes contre eux. Le problème c'est que les acteurs du LL ne savent pas communiquer (le marketting c'est pas trop leur truc).

Pourquoi ne pas se servir de ce genre de courrier pouur rebondir sur les Logiciels Libres, et encourager cette société à s'y mettre?

Ils ne te diffament pas: la diffamation nécessite que les accusations ou les mensonges soient portés a la connaissance du public.

Pourquoi limite? Ils ne font qu'informer, et il n'y a rien d'inexact dans leurs propos. Si la personne qui recoit ce courrier a des soft piratés, soit elle régularise, soit elle détruit les softs en question. Apres, fournir un ertificat indiquant que les softs ont été détruits n'est pas obligatoire: il sert seulement a indiquer que tu as régularisé ta situation si on venait a te chercher des ennuis ...

Ecris le au ministre et aux députés .... Peut être que cet argument les fera réagir ...

Il ne reste décidement plus grand chose a cette ancienne informatique représentée par windows, linux ou encore les vieux fonds de tiroirs comme bsd . Apple est la , le montre et rase tout sur son passage.

MacOS X, c'est une surcouche graphique a du Net/FreeBSD. Donc côté fond de tiroir, ce serait plutôt a linux et ses pseudo-IHM tels que Gnome ou KDE qui passent leur temps a singer Ms qui font "fond de tiroir". BSD apporte a MacOSX la stabilité et la 'propreté'

oui enfin make/gmake c est une chose, j ai choisi le mauvais soft pour mon exemple, mais bon entre blastwave sun et et sfw tu te retrouves avec trois systeme de packages avec des dependances que tu ne peux resoudre souvent qu en installant plusieurs fois le meme soft.

Mais quelle idée aussi d'utiliser 3 systèmes de packages differents .... Ce que je voudrais savoir c'est pourquoi?

net je ne sais pas, mais free qui ne doit pas etre tres different, je suis toujours a faire attention a ne pas installer X malgre le pkgtool.conf etc... et je n ai jamais pu utiliser le -BB de portupgrade, je suppose que je me suis mal documente, mais bon apt "ca marche" et l interet c est que tu as du linux en dessous. (mais bon la on change de sujet)

Le systeme de package de free a l'air, d'après ceque j'en ai lu, d'être beaucoup plus fragile et plus complexe que celui de NetBSD (faudrait que je retrouve le thread sur fr.comp.os.bsd ou fr.comp.linux.debat).
je suis d accord que l argent n est pas fait sur l OS, mais si tu vois le materiel, sun distribue maitenant du solaris/x86 et linux/x86 et qui prends des parts a solaris/sparc? je crois que c est linux/x86

T'as aussi le solaris/x86 qui aparamment se vend bien sur les serveurs SUN: moins cher que du SPARC (je ne me lancerai pas dans le troll SPARC plus ou moins performant qu'AMD Opteron, parce que je maitrise pas le sujet).

Je ne reprendrai pas en détail tes arguments sur la sécurité: tu as soulevé uniquement des points lié a l'installation par défaut, qui sont certes exact, mais pas suffisant pour considérer ubuntu plus sur que linux. D'ailleurs, rien n'empeche un assembleur, lors de l'installation de la machine, de créer les comptes qui vont bien et tu teretrouve avec le même niveau de secu entre les deux machines.

Sinon, y a un truc qui empêched'installer des logiciels proprios sur ubuntu en passant par autre chose que le gestionnaire de packages ? Sinon, côté secu, je connais plein d'utilisateurs de windows qui n'installent pas n'importe quoi, et qui ne se son jamais pris de virus/spyware, donc pour eux l'argument que tu donnes ne vaut rien ( je leur ai djà présenté .... ). Donc c'est bien plus un pb de comportement utilisateur qu'un pb d'OS.

Maintenant abordons la stabilité:
Mais quand il s'agit de la stabilité du système en cas de plantage de l'un des logiciels, c'est en général une autre paire de manche. D'une, tous les utilisateurs de Windows n'ont pas XP ou 2000, soit pour des raisons financières, soit pour des raisons matérielles. Tuer une application sous Windows 98 et Me est souvent une sinécure ; c'est relativement plus simple et sans conséquences sous XP et 2000, mais parfois c'est la catastrophe (Windows qui plante à son tour).
Ca ne m'est _JAMAIS_ arrivé sous 2000 ou xp. Si ca 'est arrivé, c'est que t'as killé les mauvais process.

Je n'ai jamais réussi à prendre en défaut Ubuntu (ou une autre distribution GNU/Linux) quand il s'agissait de tuer un processus fou : la stabilité du système n'a jamais été remise en cause, quand bien même il s'agissait d'un GIMP qui prenait plus de 200 Mo de mémoire avec un P333. La même chose sous Windows aurait été plus hasardeux.

Je ne m'aventurerai pas a faire tourner un 2000, encore moins un xp sur un p133, faut être sérieux quand même (ca c'est un argument en faveur de linux: tourne sur des configs modestes).
Par contre sur un bi-p2, jamais de pb de ce côté: toutes les taches que j'ai tuées sont mortes dans leur coin sans que le système entier ne se mette en deuil.
Autre chose que j'entendais par stabilité : un Windows fonctionnant depuis plusieurs jours, et a fortiori semaines, sans interruption swappe à mort, XP ou pas.
Mauvaises applis/changer applis.

J'ai un 2000 a la maison qui a tourné pendant 2 mois sans swapper plus que la normale .... Sous XP je sais pas j'ai pas XP a la maison.

J'ai aussi eu a une époque au taff des serveurs qui tournaient sous 2000 sans broncher. Pas de pb de swap. Par contre, NT4 c'était autre chose. Et j'ai jamais flingué un système de fichiers sur NT/2000, même avec des reboot sauvages.

Je ne dis pas que Linux c'est la panacée, c'est la solution miracle, ca va régler le problème de la faim dans le monde, etc. Non, simplement, Ubuntu présente de réels avantages sur Windows et on peut lui trouver des qualités certaines qui ne sont pas usurpées. Maintenant, Ubuntu présente aussi les défauts de ses qualités.


mon avis est qu'il ne faut plus insister sur le côté sécurité/stabilité. Windows de ce côté est assez bien fait et ces arguments ne touchent pas forcément le public. Les avantages de Linux sont ailleurs. De toute facon, soit l'utilisateur fait atention a la facon dont il utilise sa machine: dans ce cas, linux n'apporte pas grand chose de plus que windows, soit l'utilisateur ne fait atention a rien, met jamais son systeme a jour, installe tout et n'importe quoi sur sa machine sans faire attention, et dans ce cas, que ce soit linux ou windows ne change rien non plus. Les avantages de linux sur windows sont ailleurs.

Ce n'est pas le cas de la majorité des PC des particuliers sous windows, et là bonjour les virus et autres spywares. Sous linux, le risque est quasiment nul d'avoir le même genre de soucis.
.
La je suis pas d'accord: il y a autant de risques d'exploitation de faille sur un linux mal administré. C'est une illusion de croire que, parce que c'est GNU/Linux, que les auteurs de virus/spyware/etc n'exploiteront jamais les failles de l'OS (corrigées ou non). Pour l'instant ce n'est pas trop le cas mais cela changera avec le parc installé. D'ailleurs il existe bien des rootkit sous linux non? Et c'est pas non plus parce que les gens passeront sous linux qu'ils adopteront automatiquement de bonnes habitudes.

Sous Linux il y a mosix il me semble qui marchait assez bien a une époque.

http://www.mosix.org/(...)

Une présentation des avantages ici:
http://okki666.free.fr/docmaster/articles/linux117.htm(...)

Sinon,en archi distribuée, t'as aussi amoeba (pas esté, mais ca doit être amusant):

http://www.cs.vu.nl/pub/amoeba/(...)

3.3 Ubuntu présente des avantages et des inconvénients par rapport à Windows (avantages : plus grandes sécurités et stabilités, gratuité, support d'une communauté active à l'écoute des utilisateurs ; inconvénients : les jeux Windows ne sont pas disponibles, certains logiciels spécialisés non plus).


Je pense que les deux arguments sécurité et stabilité sont obsolètes: en général, un windows bien administré n'est pas plus ni moin sur qu'un linux bien administré, et c'est la même chose pour la stabilié (depuis Win2000).

perso j attends d un systeme de package de:
- mise a jour (apt-get upgrade)
- unicite des packages (je ne veux pas avoir 4 make d installes)
- unicite de l arbo (je ne veux pas /opt/sfw /opt/bsw /opt/etc.... )
- security audit (portaudit)
- offre logiciele consequente (plus que 4 packages)


A mon avis Solaris dispose des outils permettant d'avor des pakages corrects. La liste des packages disponibles sur sunfreeware est assez importante également. Cependant je t'accorde qu'il y a quelques points qui manquent par rapport à apt de debian. En contrepartie, le système de package est très simple à utiliser (pkgadd, pkgchk, pkgrm, et pkgchk). j'ai effectivement un doute sur la mise a jour des packages (pas de solaris sous la main), mais il me semble effectivement que la solution c'est remove de l'ncienne version+install de la nouvelle. Ca a des inconvénients, mais aussi des avantages lorsque tu veux faire cohabter plusieurs versions d'un même soft.

Le probleme des make n'est pas propre a solaris et à son système de package, c'est la même chose sous netbsd et AIX par exemple. Par défaut (sous AIX et solaris) tu as 2 make d'installés: un dans /usr/bin et un dans /usr/ccs/bin. Apres le make GNU est installé en gmake il me semble (au moins sous netbsd). C'est pas plus gênant que ca, il faut le savoir c'est tout.

Pour l'offre logicielle, t'as quand même pas mal de trucs sur sunfreeware, en tout cas bien plus que 4 packages :) je reconnais cependant que le coup des packages dans /opt/sfw et /opt/trucmachin selon le type de packages, ca a quelques inconvénients :) Personnellement j''aime assez l'approche NetBSD:
/usr ce qui est propre au systeme
/usr/pkg: les packages installes via pkgsrc
/usr/local: ce qui est compilé" maison.

Pour ma part le système de packages Netbsd reste l'idéal, bien lus simple à utiliser que les apt ou dpkg à la Debian, mais ce n'est que mon avis.

je m y etais interesse mais le port que j avais voulu installer avait pas compile et c etait un port courant donc ....
Je ne m'y suis pas intéressé sous solaris, ni sous linux, ca fait partie des taches à faitre, si possible avant la fin de l'année. C'était quel package qui passait pas?

EDF c est publique, et dtf on sait bien que l innovation privee vient pas de la france en ce qui concerne l informatique au moins....
EDF ca reste une entreprise,même si elle est publique ... Et coté innovation, la france n'est pas si mauvaise que ca, on sait inventer et créer des trucs pas mal (ex: la carte a puces). Son problème reste la prise de risque et le marketting (il y a aussi a mon avis un certain protectionnisme américain).

moue enfin l informatique en general ca vise a resoudre des problematiques metier, y a combien de personnes qui se sont fait embaucher pour developper des kernel?
Certains sont embauchés pour développer des drivers (pasforcément en france je sais), et dans ce cas connaitre le kernel peut beaucoup aider.
Certains sont embauchés pour développer des applis de calcuil, et connaitre un peu le fonctionnement du gestionnaire de mémoire virtuelle, ou les rouages internes du kernel peut les aider a comprendre pourquoi un calcul met du temps a s'exécuter.
Certaines personnes font de la sécurité, et aimeraient savoir comment est fait le générateur pseudo aléatoire de l'os par exemple, pour savoir s'ils peuvent s'y fier, et jusqu'à quel point ....
Ce ne sont que quelques exemples quio me passent par la tête mais ikl doit y en avoir d'autres.

a nouveau oui c est vrai mais ca ne concerne pas 1% des cas. tu connais beaucoup de services qui ont arrete de bosser pendant 1 mois a cause d une faille de secu dans un logiciel? lol avec ms omni present tout le monde serait au chomage technique ;)
Ca arrive c'est ce qui compte. Le fait de comprendre comment une faille est exploitable permet de prendre des mesures pour s'en protéger, t'es pas forcément obligé d'attendre la mise a disposition d'un correctif de sécu.

l ouverture du sources ne sert pas a grand chose, mais elle ne sert pas à rien.
ce qui compte c est la gratuite,
Si c'etait le cas solaris, gratuit depuis un bon moment, aurait explosé les parts de marché.
l ouverture des formats, (ie l interoperabilite), mais ca ne suffit pas ...
et les facilites d utilisation. C'est amon avis le point lme plus important
opensolaris n apporte rien de tout cela. niveau business modele c est 0. c est meme -1 parce que Solaris apporte plus de choses.

Opensolaris est la uniquement pour que sun se fasse une belle image aupres de la communauté opensource. De toute facon Sun ne gagne rien avec solaris, open ou closed source. Sun est avant tout un constructeur de matériel, et c'est l'association OS/Matériel qui fait la valeur ajoutée de Sun. Si je vois une chose qu'opensolaris pourrait apporter: le développement de plus de drivers matériel pour Solaris c'est tout.