xilun a écrit 599 commentaires

Franchement, imprimer la gpl en entier dans un livre c'est pas la mort, suffit de la mettre en petit (enfin faut qu'on puisse la lire quand meme :p ), et ca ne prend que quelque pages.

Je suis pas trop optimiste en ce qui concerne l'écoute par un ami :

L122-5 du CPI

Lorsque l'oeuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire :
1º Les représentations privées et gratuites effectuées exclusivement dans un cercle de famille ;
2º Les copies ou reproductions strictement réservées à l'usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective, à l'exception des copies des oeuvres d'art destinées à être utilisées pour des fins identiques à celles pour lesquelles l'oeuvre originale a été créée et des copies d'un logiciel autres que la copie de sauvegarde établie dans les conditions prévues au II de l'article L. 122-6-1 ainsi que des copies ou des reproductions d'une base de données électronique ;
...

On retrouve un truc similaire au L211-3 pour les droits voisins

A noter que je ne vois pas en quoi cela constitue une "exeption" ou quelque chose de toléré comme aiment se gargariser les maisons de disque.
C'est dans la loi. Point. Si l'auteur n'a pas le droit d'interdire, le copiste a le droit de copier, sinon il y a quelque chose qui m'échappe.
Pis je me demande aussi pourquoi le DRM est toléré si on ne peut pas nous interdire la copie privée. Le DRM est une interdiction (fusse-t-elle technique) qui n'a pas l'air d'être autorisée après tout...

Ca m'interresse, ta des refs d'etudes sur l'efficacite des brevets en matiere d'innovation, qui montrent aussi bien les RI de R&D que le cout pour le consommateur, et qui demontrent que les brevets rendent possible l'insertion sur un marché fortement concurentiel dans lequel des grands groupes ont des portefeuille deja consequent ?

Personnellement je pense que les brevets posent bien plus de pb qu'ils n'en resolvent, et certains sont d'ordre infiniment superieur au simple ordre economique (medicaments...).

De plus quand tu te places hors entreprise (recherche publique, CNRS), le pb est de savoir si la "propriete intellectuelle" crée en elle même des richesses, où si les restrictions d'utilisation qu'elle engendre sont globalement nuisibles étant donné que l'incitation à la recherche est faible dans ce cas. Est-ce bien raisonnable d'utiliser un système à l'origine concu pour favoriser le partage de connaissances tout en maintenant une retribution pour l'auteur, à des fins de rentree d'argent dans les caisses de l'état, dans un contexte ou tous les résultats sont de toute manière publique.
Et oui il faut se garder d'oublier la perversion de systèmes qui ont été concus dans un autre contexte, et dont les buts sont aujourd'hui détournés.

En fait je suis fondamentalement opposé à tout monayage et restriction artificielle des connaissances quelqu'elles soient. Mais si quelqu'un me démontre que c'est pour le bien de l'humanite je m'inclinerais.

Note du Xilun : Une tautologie est une tautologie.

Bof, avec des idées comme ca c'est pas demain la veille qu'on aura de quoi remplacer win 95 et office sur des P90 dotés de 16 Mo de RAM.
Je veux bien les recycler en routeur, mais je doutes que ca interresse la majorité des posseceurs de telles machines.

Ca c'est l'idée poussée à l'extreme, mais concretement, quand je constate que firebird n'est pas des plus véloce sur mon celeron poussé à 875 MHz, j'ai peur (surtout dans les menus), et je me demande parfois si ce n'est pas cette lenteur qui à poussé intel à appeler l'archi du PIV netburst : un PIV semble être la machine minimale pour utiliser firebird dans de bonnes conditions. Et même sur mon joli portable qui a 6 mois, c'est (très très très) loin d'être instantané.

Ceci étant dit KDE va quand même beaucoup plus vite que firebird ;)

Mais je pronostique que si les devels de plusieurs logiciels libres phare ne se concentrent pas très vite sur les perfs, on court à une surenchere de besoin en ressource catastrophique, du niveau de celle qui à toujours existé dans le monde proprio. Le niveau de fonctionnalités est pour moi déjà largement surabondant dans la plupart des cas, rajouter quelques gadgets de plus sans se préocupper des machines de puissance moyenne (pentium II, ...) n'est je pense pas une bonne idée. D'autant qu'un certain système d'exploitation propriétaire fort connu charge les mêmes applications notablement plus vite :/

Clair, j'en ai plus que marre de ce vocabulaire totalement incomprehensible.
Acte de barbarerie sur musique ca serait fun aussi.

Hm au niveau du vocabulaire correct, je penche pour contrefacon, voir copie illicite / non authorisee. Et soit dit en passant je ne pense pas que ca soit des crimes (pour les "articles" ou on nous sort les splendides "criminalite informatique", ou "cyber criminalite")

"le vers SQL slammer avait réussi a détruire un switch chez un hébergeur"

Ils sont vraiment mechant ces vers, ils detruisent physiquement du materiel maintenant !!!

C'est promis, si demain matin mon HD explose au cours d'une ecriture, j'attaque le créateur de ReiserFS.

Si c'est un copie conforme la proba que ownage(l'un) => ownage(l'autre) est loin d'être négligeable, il faut garder ca à l'esprit

Des fois j'ai envi de bruler des gens au lance flammes

Je me demande si on pourrait pas demander aux constructeurs des produits fautifs de fournir du matos pour corriger les problemes d'alimentation USB quand il y a violation de la norme, cad soit un hub capable de fournir plus de courant que necessaire afin d'alimenter correctement le periph si il pompe trop, soit une carte PCI suppleant la CM si elle fournit pas assez.
A mon avis vendre un produit en disant qu'il utilise l'USB alors qu'il en viole la norme pourrait bien constituer un vice caché, une tromperie, ou n'importe quoi qui pourrait bien rendre obligatoire une (re)mise en état de fonctionnement par le vendeur.

En USB 1.1 je crois qu'il ne peut y avoir qu'un controlleur logique pour 2 ports, donc le driver de l'uhci (usb-uhci ou uhci) detecte tous les controlleurs present, et s'en sert. En tout cas cela fait ca sur mon portable équippé de 4 ports USB avec un chip via. En 2.0 ils ont rationnalisé tout ca et ehci me detecte les 4 ports sur un seul controlleur.
Tient au fait, si t'es en USB2 n'oublie pas de charger l'ehci aussi.

Apple aurait inventé un processeur qui ce biodegrade grace à un OS catalysant ?

Mandrake est donc une boite qui ne vends rien et à qui des gentils supporter font des dons ?

Superbe model économique ! J'espère pour eux qu'ils ne voient pas les choses comme ca :p

> Par exemple, les premières adresses qui ont été touchées ont été celles de responsables de la sécurité informatique. Ce qui lui a permis de s'envoyer avec leurs adresses.

hm
hmhmmhmhmhm
hmhmmhmhmhmmhmhmhmmhmhmh

MOUAHAHHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAH
désolé --> []

Merde, les extremistes de tous bords utilisent Debian ;)

C'est vraiment une distri d'ayatolah barbu.

En tout cas ca me porte à penser que je suis condamné a être un extremiste... du libre !

Le DRM pour un éditeur de musique c'est aussi utile qu'un cadenas et une chaine sur une boite en bois de 0.3 cm d'epaisseur

Et oui avec des comparaisons on peut faire des super raisonnements profonds et constructifs ;)

Je sais pas trop j'ai que 119 XP

Moi ce matin j'ai pas mangé de pomme, j'ai juste pris un café avant d'aller en partiel (et comme un con, j'ai oublié que le produit de matrice n'est pas commutatif quel cretin je fais, pfff)

Profs de marketing et d'éco, sortez de ce pseudooooooooooo
Par tous les saintss nooooooooooooooooooooooon
RHAAAAAAAAA les parts de marché m'attaquent, naaaan le monopsone est omnipresent autour de moi !! JE VOIS DES GENS QUI SONT MORT

-->[HP] (et cure de desintox)

Avec une source de tension continue ca doit etre jouable

Tu as un troll de retard.
Le combat CISC / RISC est terminé depuis au moins 5 ans.
Personne n'a gagné, personne n'a perdu.
Les ISA CISC existent toujours et sont dans les processeurs grands publics les plus répandus, qui sont loin d'être lent : j'ai nommé x86.
_Tous_ les processeurs modernes (du moins au moins les generalistes) ont un coeur d'architecture RISC.
Point.

Evidement que je suis de mauvaise, ceux d'en face le sont, je vois pas pourquoi moi je me priverais d'exagerer un peu et d'enrober un résumé de bonne petite réthorique à des fins de propagande.

Le probleme et que, selon mon interpretation je l'avoue toute personnelle, je pense que des drivers proprio dans le kernel posent bel et bien des problèmes de license. Cela constitue (un noyeau enrichi d'un nouveau driver) à mon humble avis un travaille dérivé, et donc la modification devrait être sous GPL.
Ce n'est pas l'avis de tout le monde (linus ?) mais c'est défendable.

Une exeption à la GPL au niveau du copyright du kernel :

" NOTE! This copyright does *not* cover user programs that use kernel
services by normal system calls - this is merely considered normal use
of the kernel, and does *not* fall under the heading of "derived work".
Also note that the GPL below is copyrighted by the Free Software
Foundation, but the instance of code that it refers to (the Linux
kernel) is copyrighted by me and others who actually wrote it.
"

Selon moi cela ne couvre que le user space, et non pas le kernel space, d'ou ce que je dis plus haut.

" Ils sont donc copiables à volonté et sans restriction. Le but, c’est de les faire tourner, comme un bon vieux joint. "

Rhhhhhhhhhhaaaaaaaaaa trop bon cte phrase
Oh zyvaaaaa, jmal 'frité ma letbou

-->[sarko]-->[ ||| ]

Euh ca sert a quoi de décrire les spécificités d'une norme en disant que tu ne l'aime pas, tout en ayant d'autres normes à ta dispo qui ne présentent pas les spécificité dont tu parles ?
C'est comme si je postais un journal : "j'aime pas la Pascal, ca sux, les chaines de caracteres se terminent pas par 0"