Zakath a écrit 741 commentaires

Tout à fait, gagnons du temps, imposons que chaque candidature doit aussi être validée par un tiers de chacune des chambres. Comme ça, on n'a plus que le PS et l'UMP, l'UDF si il a de la chance, à la limite le PCF. Et puis allons, on sait bien qu'en France on aime bien l'alternance, alors on va faire un petit planning : en 2007 le PS, en 2012 l'UMP, en 2017 le PS, en 2022 l'UDF (bah oui, c'est la démocratie, on a de la diversité ma p'tite dame), etc.

Ah mais merde, du coup les gens ont plus besoin d'aller voter, ça va finir par se voir...

Ah que non. S'abstenir, c'est dire que je rejette tout ce tintouin, pas que je m'en fous. Alors que voter blanc, ça veut dire que j'accepte les règles du jeu mais que là, localement, aucun candidat ne me satisfait. Ce qui n'est pas du tout la même chose.

Ca permet nottament d'eviter des debordements, avec des gens dangereux/inutiles qui se presentent

Euh... t'as pas l'impression qu'il y a comme une erreur de raisonnement, là ?
Le principe d'une élection, c'est que la personne qui reçoit le plus de votes est élue. Qu'elle soit dangereuse ou pas n'entre pas en compte. Si les gens ne veulent pas voter parce qu'ils la trouvent dangereuse, ils ne votent pas et elle n'est pas élue, sinon c'est que les gens considèrent qu'elle doit être élue malgré sa dangerosité. Pareil pour les gens inutiles. En pratique, on se fout qu'ils se présentent ou pas, ils vont faire 0.1% et basta.

D'ailleurs, en poussant la logique plus loin, ce sont les maires qui décident de si quelqu'un est dangereux, et les maires sont... élus par la population. Donc il sont censés être sa volonté. Donc le peuple sait déjà qu'il ne doit pas voter pour quelqu'un qui n'aurait pas eu ses signatures. Ce qui montre que 1) un mandat électoral est du grand nimp (une fois élu, il prend toutes les décisions qu'il veut et c'est en notre nom) 2) le système des signatures ne sert qu'à écarter les gens qui ne font pas partie de la technocratie politique, et qu'il n'est pas démocratique pour deux sous.

C'est que je préfère un français qui vote pour le Pen qu'un français qui ne vote pas !

Et c'est quoi le problème, exactement, avec les gens qui ne votent pas ? Puisqu'au final, ça revient à cautionner le gugus du PS ou de l'UMP (allez, soyons fous, ou de l'UDF) qui sera à l'Elysée pour les 5 prochaines années, et que je refuse justement de les cautionner, il me paraît tout à fait logique de ne pas voter. Tout ça n'est qu'une grande mascarade et au second tour, on sait bien que ça se termine avec un des candidats mainstream (cf 2002, on ne va pas me faire croire qu'il y avait un réel risque de voir Le Pen président).

J'entends souvent dire "ne va pas voter si tu veux, mais tu ne pourras pas te plaindre de celui qui sera élu" alors que c'est exactement l'inverse : en ne votant pas, je conteste la légitimité du gus pour me gouverner, puisque je n'ai pas participé à la procédure qui l'a mis là où il est. Alors que tous ceux qui votent, en participant, acceptent les règles du jeu, à savoir qu'on respecte ce que dit la "majorité" et que le seul moment où on exerce un contrôle sur nos gouvernants est l'élection.

En ne votant pas, je dénonce les règles de ce jeu comme faussées et je refuse de participer. Ca me paraît autrement plus "politique" ou "citoyen" que d'aller gentiment prendre une heure un dimanche pour aller mettre un bulletin dans une urne !

Je trouve ta réponse déplorable, minable, sans valeur. Elle ne passerait pas mon bayésien, ça je peux te l'assurer : tu n'as pas cité gentoo !

Mais quel sens ? Quel but ?

Faire rire sur un sujet potentiellement grave ? C'est déjà pas mal, et loin d'être aussi facile que ce qu'on peut penser. Ca me rappelle la chronique de la haine ordinaire où Desproges commente un critique cinématographique ayant asséné à propos d'un film de Claude Zidi qu'il "n'a d'autre prétention que celle de nous faire rire" (Criticon, Chroniques de la Haine Ordinaire, Vol.2).

Charlie ose aller loin dans sa critique, dépasse allègrement les limites du bon goût, se plante parfois, choque à d'autres mais il ose. Et ça fait du bien dans ce morne paysage où plateries succèdent aux plateries, articles chiants aux discours mornes, bourrés de lieux communs mais sans la moindre idée. Charlie est un des rares journaux vivants, et rien que pour ça, il a droit à mon admiration (et à 2¤ hebdomadaires).

Des populations importantes... Qu'est-ce qu'on en sait, dans le fond ? Tu y étais ? Tu as pu constater de visu que les rues étaient pleines et surtout que les manifestants étaient réellement soutenus par le reste de la population ? Ou alors tu as juste regardé le JT de TF1 qui montrait un beau patchwork de méchantes foules musulmanes en train de brûler des drapeaux ?

Et quand bien même il y aurait eu des manifestations de grande ampleur, comment est-ce que cela devient magiquement une "majorité de la population" ?

Les images de TF1 ne correspondent pas nécéssairement à la vraie vie.

Oui enfin tu peux quand même faire de la prison ferme si tu dis qu'il n'y a pas eu de génocide arménien ou qu'il faut laisser les historiens déterminer s'il y a eu des camps d'extermination dans l'Allemagne nazie.

Ca a beau être, de notre point de vue, des propos ignobles, ce n'est pas une raison pour les criminaliser et ça va à l'encontre de tous les principes de la liberté d'expression.

Je ne vois pas en quoi le communisme serait basé sur la possession de biens matériels. L'idée du communisme (au véritable sens du mot, et je pense tel qu'il est utilisé ici) est de justement supprimer la propriété privée, via la collectivisation. Ca peut être fait de manière autoritaire, en transférant toute la propriété à un Etat tout-puissant (cf l'URSS et consorts) ou de manière libertaire, en autogestion, comme ce qui s'est fait en Espagne en 1936.

Et par l'idée que le logiciel appartient à tous, et que tout le monde est libre de l'utiliser, le LL m'apparaît clairement comme communiste ET libertaire.

Ca : http://www.federation-anarchiste.org (entre autres). Et aussi google "agir au lieu d'élire", tu devrais trouver pas mal de choses.

Sinon, je ne sais pas bien ce qu'est un anarcho-communiste. Ca m'étonnerait que ce soit un communiste libertaire, même si ce serait le bon usage du mot. En l'occurence, les communistes au sens de "militants du PCF" n'ont pas grand chose à voir avec les anarchistes. Les uns veulent voir leur leader élu à la présidence de la république, les autres n'ont même pas de leader...

Tu peux critiquer Hulot, il a quand même réussi à faire de l'environnement un sujet prédominant dans la campagne, ce que n'avait jamais réussi les partis écologisyes auparavant.

Mon cul, oui. Il a juste surfé sur la vague. Canicules, pas de neige dans les stations de ski, tempêtes (loin, heureusement), film d'Al Gore, tout était prêt pour que TF1 en fasse un sujet porteur propre à toucher la ménagère de moins de 50 ans. Mais les verts étaient vraiment trop évidemment incompétents, et on est allés chercher quelqu'un n'importe où (franchement, un présentateur de TF1 ?) pour servir de faire-valoir aux politiques sur ces questions.

Ah merdre, après vérification, il n'y a en effet que ma partition ipodlinux qui est ext3, l'autre (avec donc rockbox) est bien FAT32. Toutes mes excuses pour ces faux espoirs...

Qui a parlé d'anti-mandrivisme primaire ? Dire "je n'en veux pas", ça implique automatiquement que je vais refuser à tout le monde de l'utiliser et essayer de la dénigrer par tous les moyens ?
Non, je n'aime pas mandriva, et alors ? Il y a plein de gens qui n'aiment pas gentoo et le disent, ben tant pis pour eux. Tant qu'ils n'essaient pas de convaincre le reste de l'univers que daniel robbins a copulé avec Satan un soir de pleine lune pour créer la distro, j'ai tendance à m'en ficher complètement.


Faut arrêter de réagir au quart de tour comme ça.

Ah, manifestement il aurait fallu que je colle la petite pancarte "ceci est de l'humour" sur mon post. Je pensais que la dernière phrase suffisait.

D'ailleurs les derniers qui ont osé publier des caricatures de Mandriva se sont retrouvés avec une fatwa sur la tête...

Il y a deux "saveurs" d'ipod, version apple (formaté en HFS) ou windows (formaté en FAT32). Quand on branche l'ipod sur le système auquel il n'est pas adapté, iTunes va proposer de le formater et donc de lui faire changer de goût. Par contre, je ne sais pas quel est le défaut.

Je ne vois pas bien pourquoi il y aurait une telle contrainte hardware... Apple n'en est pas (encore) à mettre des puces qui autodétruisent ton disque si tu essaies de bidouiller la machine. Et donc oui, je te confirme que rockbox marche parfaitement sur du ext3.

Je participerai bien, mais je n'ai franchement pas envie de "gagner" un pack mandriva quelconque... Cruel dilemme...

Erf, s/autonomie /ergonomie /

M'apprendra à mouler au lieu de dormir.

J'ai pour ma part ipodlinux (qui ne sert à rien à part se la péter avec doom) et rockbox sur mon 5G. A part pour les vidéos et le camera connector, je n'ai plus jamais retouché au firmware apple. Et ma partition est en ext3. Pour l'autonomie, j'ai aussi remarqué que c'était réduit (2/3 du temps habituel, à la louche) mais par contre l'autonomie est meilleure, je trouve, mis à part que la molette va leeeeeeeentement (problème de rafraichissement, paraît-il, et pas simple à résoudre).

Mais sinon, quel bonheur de faire de bêtes mv pour rajouter de la musique, lire du ogg et du flac, et organiser sa musique comme on aime.

Un DE comprend un WM. Celui de KDE s'appelle KWM, gnome a metacity, etc...
Donc si tu es dans la première catégorie, tu as aussi un composant dans la deuxième.

Leur écrire que tu ne voteras pas tant qu'il y aura des machines ?

Regarde le parti communiste, qui est resté fidèle à ses idéaux qu'il a toujours défendu. Mais du coup, il s'est fait cannibaliser par le PS, plus "pragmatique".

Mwahahahahaha
Merci pour mon éclat de rire journalier, arrivé bien tôt aujourd'hui.

*SPLATCH*


J'espère que c'était du pied gauche...

C'est bien la différence entre la spiritualité, soit la liberté d'avoir une croyance personnelle sur l'univers et ses origines, et la religion, qui est un culte organisé et un dogme.

Le premier est un droit humain, le deuxième une abomination responsable, au moins en partie, de la plupart des horreurs de notre histoire.

A quand un éditeur de texte dans emacs, alors ?