(et vive le libre qui permet un fork quand l'auteur initial ne veut plus faire de libre une fois qu'ils se sont fait un nom grâce au libre, et merci aux entités soutenant le libre qui reprennent le flambeau ainsi qu'aux personnes continuant en libre)
Autant je comprend le problème pour les logiciels copyleft (ça permet de vendre des libertés non accordées en libre), autant je ne comprend pas en quoi ça le dérange pour du copyfree vu qu'il reste peu de libertés à vendre.
Pour une contre argumentation, voici un exemple personnel d'utilité du CLA tout en restant dans le libre du début à la fin.
Ce n'est pas aussi simple et binaire qu'il n'y paraît.
Note que Richard Stallman considère que la double licence est parfaitement acceptable
Un peu rapide de traduire "mixed feelings" par acceptable, mais j'ai do´ne le bâton pour me faire battre avec ma phrase, soit, j'adapte par l'idée qu'on pourrait légitimement avoir du copyleft et RMS n'est pas à une incohérence près sur le libre (les sections invariantes de la GFDL, sa détestation du libre hors logiciel, etc).
Je ne vois pas en quoi la conclusion découle des prémisses.
Prendre les gens pour des idiots ça marche souvent certes, mais pas toujours quand tu fais gratuit en libre et payant en non libre, c'est bien que tu vois plus de valeur dans le non libre, par définition des mots : que vends tu donc, qu'est qui a de la valeur marchande? Je t'en prie, dit moi la différence et ce qui est valorisé.
On s'est déjà accroché sur le sujet et on sait ce n'est pas très objectif, de souvenir c'est le business model que tu utilises et ça serait pas trop dans le déroulé marketing que d'assumer ça ;-), passons donc.
J'aurai dû préciser en effet sans CLA ou CLA filėaune entité tierce reconnue pour gérer dû libre, on peut mettre aussi le " ou supérieur" dd la version de la GPL qui laisse tout pouvoir à la FSF, le principe étant que l'auteur principal du logiciel n'est pas un droit en plus (ou faible) sur les autres.
Je me sèvre un peu vu la "qualité" des interventions, et le journal sur le changement de licence de Redis n'a pas dérogé à la règle avec des gens saluant le passage en non libre face à des gens faisant l'affront d'utiliser les libertés du libre comme si il y avait de mauvaises façons d'utiliser les libertés du libre, et ce sur un site censé rassembler des gens libristes, la balance dans les interventions a pris un shoot ces dernières années, mais je viens confirmer que tu as fais un bon résumé, comme quoi il reste quand même un peu quelque chose de mes interventions :).
Toutefois un petit ajout : la GPL sans CLA est clairement l'idée derrière la GPL (que ça reste libre, alors que pas mal de gens utilisent la GPL comme un moyen de vendre la version non libre et donc présentant le libre comme moins bien que le non libre) mais a aussi son inconvénient, celui de ne plus pouvoir en sortir même si le monde change, ou difficilement (l'exemple de VLC a été donné, par exemple, on peut aussi citer Wikipedia qui a eu besoin que la FSF fasse une version spéciale de la GFDL pour qu'ils puissent passer en licence CC plus adéquate).
Je me questionne juste de pourquoi est-ce que tout ces gens ont un problème avec le libre.
La réponse est pourtant simple : c'est plus bankable de quitter le libre au bout d'un moment. Des fois c'est 10 ans pour que ça se fasse après être connu.
Et plutôt que de se plaindre encore et encore d'Amazon ou autre qui utilisent les libertés du libre, peut-être que les gens parleront un jour de comment faire que quitter le libre soit plus coûteux que d'y rester. Un jour, peut-être, si du moins le libre intéresse vraiment et pas que quand les gens font ce qui plait.
Tu peux déjà préparer ton template
Si tu veux le prendre comme ça, soit, tu es libre, continue, je suis aussi libre de te faire remarquer que tu cibles bizarrement juste la liberté du libre, merci la liberté.
PS : perso je note quand même comme l'auteur du journal que chaque fois que ces entités quitte le libre, elles disant quand même l'aimer, toujours aussi "surprenant" de jouer sur les mots quand on veut garder la thune pour soit tout en profitant de la pub du libre.
Je me questionne juste de pourquoi est-ce que tout ces gens ont un problème avec le libre.
La réponse est pourtant simple : c'est plus bankable de quitter le libre au bout d'un moment. Des fois c'est 10 ans pour que ça se fasse après être connu.
Et plutôt que de se plaindre encore et encore d'Amazon ou autre qui utilisent les libertés du libre, peut-être que les gens parleront un jour de comment faire que quitter le libre soit plus coûteux que d'y rester. Un jour, peut-être, si du moins le libre intéresse vraiment et pas que quand les gens font ce qui plait.
Tu peux déjà préparer ton template
Si tu veux le prendre comme ça, soit, tu es libre, continue, je suis aussi libre de te faire remarquer que tu cibles bizarrement juste la liberté du libre, merci la liberté.
Ha oui, bravo quand même, hop un petit pic contre le "méchant Amazon", car bon, faut pas déconner, il y a les méchants capitalistes, et les gentils capitalistes.
Salaud d'Amazon, c'est vrai quoi, utiliser les libertés du libre, c'est horrible, les libertés du libre c'est fait pour ne pas être utilisé sinon jugement négatif de barmic.
La réalité est juste que Redis est devenu assez gros, piloté par le gain comme Amazon, pas de jaloux, et comme Amazon essaye de maximiser la valeur et que vu leur taille et leur renommée ils peuvent se permettre d'envoyer chier les libristes 15 ans après quand ils estime que c'est rentable de le faire plus que de continuer en libre.
C'est chiant les gens qui trouvent que le libre meurt parce qu'on ose utiliser les libertés fournies par cette dernière, ne faudrait-il pas plutôt être plus clair et dire que le libre ne plait pas plutôt que de sous-entendre que le libre c'est bien que si on reste entre gens de "bonne compagnie" qui n'utilisent pas les libertés du libre?
Grace au libre, il sera possible de forker si il y a un besoin, pas de soucis, gros merci au libre de permettre ça.
Bah, du moment où une grosse boite sort du standard (A)GPL/MIT, tu sais par définition que c'est pour ne pas/plus faire du libre et bloquer la concurrence.
Profiter du libre pour avoir une réputation puis quitter le libre, le classique.
Quand on s’intéresse au peuple dans son ensemble, on peut faire l'effort de garder une vieille version, pas une excuse.
(et oui, j'ai de vieux compilos ou de vieilles libs chez moi pour ça aussi, Apple et Qt me faisant le même coup)
et on se condamne à une palanquée de "if" si on veut gérer correctement les nouvelles versions aussi
Pour des trucs aussi basiques, c'est quoi qui manque sur 4.1 qui nécessiterait des "if"?
(bon, OK, je crois que j'en ai pour des histoires de droits pour accéder au stockage, mais bon ça va, ça se gère assez vite)
Bref, le problème est surtout de virer une partie du peuple, même petite, pour de telle petites difficultés.
Ne nous y trompons pas : la je vois que c'est pas difficile de garder une compatibilité donc je dirai qu'ils pourraient faire, ça ne veut pas dire que je partirai dans des délires "bouh je fais comment si je n'ai pas blabla" qui ferait que ça coûterait cher (tout an aimant la solution proposée, bon même si les mairies ont la fâcheuse habitude d'être ouvertes que quand les gens bossent donc peuvent pas venir) souvent associés aux gens qui militent sans faire de différence entre peu coûteux et cher.
Le problème est qu'elles imposent leurs applis alors que c'est de l'OTP et que des applis libres pourraient très bien faire le boulot (FreeOTP).
Ha, l'OTP reçoit le nom du vendeur et le montant?
Et sérieux, l'OTP c'était la bonne solution à une époque lointaine, de nos jours c'est juste une interface datée, plus l'envie de retaper des codes quand je sais qu'on sait faire en un appui (l'app envoie alors la confirmation par Internet).
Et perso je ne connais aucun standard qui a fait évoluer OTP vers un truc moderne (et c'est dommage, on ne peut même pas trop râler sur les banques qui ne l'utilisent pas vu que ça n'existe pas) qu'on pourrait utiliser en libre.
(mais sinon oui, Boursorama par exemple permet d'utiliser soit leur app soit leur site web pour la confirmation tierce pour la CB, les 2 offrant nom du vendeur, le montant, et appui rapide sans se faire chier avec des codes; et non je ne dis pas que devoir passer par le duopole est bien)
Le site indique "MIT" (mais le Wiki du CC-BY, ça en fait des licences différentes, bon après ça doit être la différence code vs données), mais à voir les repos GitHub, j'ai regardé les 4 "pinned", 1 est GPLv3 (open source mais copyleft donc pas du tout MIT qui est copyfree) et les 3 autres n'ont pas de licence donc pas open source.
Donc faudrait commencer par mettre des licences open source (et MIT si on veut être cohérent avec l'affichage du site web) sur tous les repos, c'est facile à faire pour aller vers "la plus open-source possible".
Toujours se noter : quand on créé un repo, la première chose qu'on commit est la licence ;-).
Plus de 5000 producteurs sont recensés sur la carte par catégories.
Je n'ai pas trouver comment récupérer la base de données correspondante, et la carte n'indique aucune licence donc pas open source, ça devrait être facilement faisable si l'idée est "la plus open-source possible".
De manière générale, si on veut la plus open-source possible, le plus simple est que tout la chaîne soit publique avec la licence en premier commit partout où il y a un contenu (code ou données).
Il y a quelque chose qui change en vrai, genre ceux qui décidaient le montant partent aussi, et/ou elle part complètement,et/ou ils ont dit que le passé était honteux et/ou on connait la nouvelle rémunération?
A défaut, c'est surtout de l'affichage qui ne change rien au problème de fond en pratique, donc pas utile de parler d'un non évènement.
Il y a une grosse boîte conspuée par quelques uns, mais son succès vient entre autres de ses prix… mais aussi de son expérience utilisateur.
Et acheter un truc en 2 clics, clairement ça aide à ce que les gens reviennent.
(Je peux comprendre que la double authentification pour la CB soit utile la première fois, mais qu'on me fasse la demande la deuxième fois, c'est pas compréhensible en terme de sécurité donc gonflant, par exemple; ou qu'on propose PayPal mais qu'on n'intègre pas de récupérer l'adresse de livraison qu'il faut retaper alors que ça pourrait être automatique; ou qu'on me demande mon genre ou date de naissance inutiles pour l'achat; etc)
pas 1 seul centime ne va dans la poche de Renault.
Du coup, Renault pourrait dire "fuck" aux actionnaires actuels et faire n'importe quoi au point de faire tomber le cours de bourse à presque 0, ça changerait rien pour lui… Ou peut-être que si, à moyen/long terme, mais c'est un détail.
La culture économique de pilier de bar, le pire danger pour l'économie et par ricochet le peuple, ça fait voter en fantasmant que tout irait bien pour tout le monde si ses idées politiques étaient en place, bizarrement à chaque fois que du populisme "méchants actionnaires" a gagné dans les urnes, le résultat a été tout le monde pauvre avec un niveau de vie pourri (et une dictature pour que ça continue malgré tout dans cette direction, le peuple faisant chier à comprendre que ça merde en fait, donc on "éduque" le peuple).
Snif, mais on continuera à vivre malgré ça (pour le moment pas mal de peuples sont encore pas trop idiots, et si il faut aller dans le populisme ils prennent la version économiquement viable, pas trop fou quand même, le confort de sa vie c'est en pratique plus important que l'affichage "solidaire" et compagnie).
PS : oui, je sais, bon moinssage, faites-vous plaisir, le monde réel ne se mettra pas en phase avec le monde réel pour autant.
Quel est le sujet?
1/ Le conteneur? Oui, en effet, c'est le sujet du titre
2/ Le fait que la BnF ait fait un hackaton et il y a par exemple une fiche sur un conteneur? il y a nécessité sinon les lecteurs comprennent 1/
Perso vu le contenu du lien j'aurai imaginé que tu pensais 2/, maintenant si tu penses 1/, soit, on se trompe, mais perso je trouve que le sujet le plus intéressant est 2/ voire l'URL intéressante est en fait https://github.com/hackathonBnF/FichesFormat/wiki .
D a été invoqué par l'auteur du premier commentaire (toi, donc) sans qu'il ne s'en rende compte, en utilisant une phrase qu'il n'a pas comprise et en trollant sur celui qui l'utilise souvent (moi, donc), en imaginant qu'il a un lien avec C (dont la définition du libre ne dit rien, donc B peut exclure ou inclure suivant son envie, si A n'a pas décidé que B n'aurait pas le droit de décider d'exclure, condition pas incompatible avec le libre mais pas obligée par le libre) alors que c'est bien D qui est le sujet (en l'excluant de la définition du libre).
Sans D, la phrase invoquée dans le premier commentaire en parlant de moi (pour le fun, car en fait c'est juste dans la définition de libre, c'est donc vraiment le plaisir de me citer pour me citer, à croire que quand je ne dis rien je vous manque, bon sujet pour le psy) n'aurait pas de sens, et en fait elle est hors sujet dans le cas qui nous intéresse (le sujet de cette page de lien).
Pour le reste, La FSF et RMS aurait du mettre à jour ces quatre principes afin de préciser leurs intentions (si les droits de C sont vraiment au cœur de leur motivation).
Je ne doute pas que la FSF et RMS voulaient inclure C (d'où la GPL), ils ont juste voulu arnaquer le copyfree en créant une définition les incluant pour ensuite que le copyleft soit majoritaire et synonyme, pas de chance pour eux leur plan ne s'est pas déroulé comme prévu et les gens ont pris le libre pour sa définition et pas pour ce que prévoyait le plan et on reste donc sur le libre n'a rien à faire de C tout en n'ayant rien à faire de s'y intéresser.
A noter que cette indifférence est importante car ce n'est pas toujours me cas, des gens aimant des fantasmes sur une idée imaginaire sur le copyleft imaginant que leur anti commercial est dans l'idée du libre ou du copyleft, alors que le libre n'est pas indifférent à ce sujet, le libre refusant la possibilité d'exclure le commercial, libre n'a rien à faire du commercial mais à quelque chose à faire du non commercial (interdire de l'interdire).
Principe auquel je doute car si le copyfree confère bien des droits à B, C se retrouve gros-Jean comme devant.
En copyfree C ne recevant pas de libre, on se fout du libre car pas le sujet.
En copyleft C recevant du libre même si pas eu le code, il a légitimité à demander.
Il y a bien une différence entre les 2, mais ça ne change rien dans le principe de base (c'est dans la définition) que le libre s'intéresse uniquement ta celui qui reçoit, et ce dans que le libre dise quoique ce soit sur C donc peut s'y intéresser (copyleft) et peut ne pas s'y intéresser (copyfree).
Prenons D qui n'est pas dans la chaîne, la GPL dit quoi dessus? Absolument rien et il n'a aucun droit, la phrase que tu cites parle surtout de D car pleine gens pro copyleft imaginent à tort que D aurait un droit car l'esprit du copyleft serait vers du communautaire (ben non, il faut ajouter quelque chose, ce que bizarrement la FSF n'a jamais fait, quoique biearre que si on crois que la GSF s'intéresserait à du communautaire).
La personne dans le 2ème lien est un contemplateur même pas caché de la personne en jet dans le 1er lien, et faute de succès (faut dire en démocratie c'est plus difficile que d'être le dauphin d'un dictateur) et d'argent pour être comme lui fait son business quand même très lucratif en vendant du rêve impossible (le but n'est pas d'être possible, jamais eu l'idée de diriger et assumer les conséquences) à ses électeurs (qui si ils avaient de l'argent se dépêcheraient de changer leurs idées car leurs idées sont surtout opportunistes), tout bien dans son confort, si il avait la moindre sympathie pour ses électeurs il essayerait de faire des compromis pour que certaines de ses idées passent à défaut de toute mais ça lui ferait perdre des électeurs donc surtout pas, mais ça doit encore être un détail de la réalité qu'il ne faut pas regarder.
Quand à la bouteille… Non, la je sèche, je sais même pas quoi répondre devant tant d’œillères.
Et je note que tu évites de parler des personnes dans le premier lien, je comprend, ce n'est pas facile de parler d'une personne de gauche et adorée par une personne qu'on adore et qui laisse son peuple dans la pauvreté tout en étant dans l'opulence, ça casse un peu le rêve ("non, mais ce n'est pas du vrai socialisme, et puis il y a les méchants à l'extérieur qui ont été méchants" à chaque fois que ça a été essayé, c'est quand même fou que ça merde à chaque fois alors que la théorie serait parfaite).
Je te rassure, je pense m'arrêter là, ma pause café étant terminée, merci pour le sourire de lire (oui, je suis sarcastique mais vous y allez quand même fort dans les œillères, un peu normal qu'on ne vous prenne pas au sérieux).
Le programme de la gauche n'est nullement de niveler par le bas, mais d'élever le bas en question, contrairement à ce que tu te targue de répéter de temps en temps.
La personne dans le jet privée est une référence (vous connaissez déjà le tweet de référence) de la "vraie gauche" (faut vite le dire) et son peuple vit dans la violence et la misère, mais bon la réalité doit être un détail quand il faut fantasmer vouloir la richesse pour tous. Saloperie de réalité, cette emmerdeuse qui ne fait pas comme on imagine.
Et faudrait entre gens de "gauche" vous synchroniser quand même, certains de vos amis conspuent les avions même en classe éco 100x moins polluants que les jets privés, pendant que toi tu aimerais tout le monde en jet privé pour "élever le bas".
Oui, on rigole bien avec cette "opposition" (de pacotille) qui dit tout et son contraire pour ratisser large et déplaire à personne sans avoir besoin d'assumer. Passons donc, on sait que vous savez mais ne voulez juste vous faire plaisir à être contre sans imaginer les conséquences et les incompatibilités, le but n'est pas du tout de proposer une alternative, juste son égo.
Comparer un vol en jet privé à un besoin d'eau, fallait oser, bravo de réussir à ne pas voir le truc important dans la comparaison pour ne pas constater que ceux qu'on aiment sont des (très, pour la première image) riches qui n'ont rien à foutre ni des plus pauvres ni du climat.
Mais oui, en effet, si tu veux jouer la dessus, oui tout à fait des rigolos qui demandent à d'autres de faire des efforts sans en faire un minimum (le sujet n'étant pas l'eau en bouteille, mais l'eau en bouteille en plastique à usage unique), c'est aussi faire de grosses plaisanteries, on sait très bien que la majorité des gens "pour le climat" sont comme pour la majorité des gens "pour la justice sociale", c'est surtout aux autres de faire des efforts et surtout pas soit-même.
Surtout quand on fait l'inverse de ce qu'on dit (premier exemple trouvé avec du EELV, il doit y avoir ce conseil ailleurs et ça a bien fait sourire cette réunion EELV avec de l'eau du robinet disponible à la cuisine mais des bouteilles en plastique sur la table).
On a l'impression d'un concours de qui arrivera à montrer le plus que le discours n'est que de l'affichage "anti" sans être convaincu soit-même.
Une image bateau est d'ailleurs bien plus simple qu'essayer une contre-argumentation, surtout qu'on risquerait de comprendre que ça coince quelque part.
Un classique, rien de nouveau sous le soleil.
Oui oui je pinaille (on s'amuse comme on peut :) ), mais autant moi je l'ai sans doute vu (sans connaître le nom, je dois l'avouer), autant la moitié de la France (ou LinuxFr) doit ne pas l'avoir vu (soit pas né, soit pas connecté à l'époque), donc non pour "tous".
# Pour ceux ne voulant pas passer par un intermédiaire mettant des cookies
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Valkey : le fork de Redis adoubé par la Fondation Linux. Évalué à 9. Dernière modification le 31 mars 2024 à 19:09.
https://www.linuxfoundation.org/press/linux-foundation-launches-open-source-valkey-community (en anglais par contre)
(et vive le libre qui permet un fork quand l'auteur initial ne veut plus faire de libre une fois qu'ils se sont fait un nom grâce au libre, et merci aux entités soutenant le libre qui reprennent le flambeau ainsi qu'aux personnes continuant en libre)
# ça y va fort
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Drew DeVault publie un guide pratique "anti-CLA". Évalué à 4. Dernière modification le 29 mars 2024 à 21:37.
Autant je comprend le problème pour les logiciels copyleft (ça permet de vendre des libertés non accordées en libre), autant je ne comprend pas en quoi ça le dérange pour du copyfree vu qu'il reste peu de libertés à vendre.
Pour une contre argumentation, voici un exemple personnel d'utilité du CLA tout en restant dans le libre du début à la fin.
Ce n'est pas aussi simple et binaire qu'il n'y paraît.
[^] # Re: L'auteur ou les auteurs ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal GPL vs MIT, que choisir ?. Évalué à 0. Dernière modification le 29 mars 2024 à 21:02.
Un peu rapide de traduire "mixed feelings" par acceptable, mais j'ai do´ne le bâton pour me faire battre avec ma phrase, soit, j'adapte par l'idée qu'on pourrait légitimement avoir du copyleft et RMS n'est pas à une incohérence près sur le libre (les sections invariantes de la GFDL, sa détestation du libre hors logiciel, etc).
Prendre les gens pour des idiots ça marche souvent certes, mais pas toujours quand tu fais gratuit en libre et payant en non libre, c'est bien que tu vois plus de valeur dans le non libre, par définition des mots : que vends tu donc, qu'est qui a de la valeur marchande? Je t'en prie, dit moi la différence et ce qui est valorisé.
On s'est déjà accroché sur le sujet et on sait ce n'est pas très objectif, de souvenir c'est le business model que tu utilises et ça serait pas trop dans le déroulé marketing que d'assumer ça ;-), passons donc.
Et j'essaye de retourner à mon sevrage.
[^] # Re: L'auteur ou les auteurs ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal GPL vs MIT, que choisir ?. Évalué à 3. Dernière modification le 29 mars 2024 à 05:14.
J'aurai dû préciser en effet sans CLA ou CLA filėaune entité tierce reconnue pour gérer dû libre, on peut mettre aussi le " ou supérieur" dd la version de la GPL qui laisse tout pouvoir à la FSF, le principe étant que l'auteur principal du logiciel n'est pas un droit en plus (ou faible) sur les autres.
[^] # Re: L'auteur ou les auteurs ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal GPL vs MIT, que choisir ?. Évalué à 4.
Je me sèvre un peu vu la "qualité" des interventions, et le journal sur le changement de licence de Redis n'a pas dérogé à la règle avec des gens saluant le passage en non libre face à des gens faisant l'affront d'utiliser les libertés du libre comme si il y avait de mauvaises façons d'utiliser les libertés du libre, et ce sur un site censé rassembler des gens libristes, la balance dans les interventions a pris un shoot ces dernières années, mais je viens confirmer que tu as fais un bon résumé, comme quoi il reste quand même un peu quelque chose de mes interventions :).
Toutefois un petit ajout : la GPL sans CLA est clairement l'idée derrière la GPL (que ça reste libre, alors que pas mal de gens utilisent la GPL comme un moyen de vendre la version non libre et donc présentant le libre comme moins bien que le non libre) mais a aussi son inconvénient, celui de ne plus pouvoir en sortir même si le monde change, ou difficilement (l'exemple de VLC a été donné, par exemple, on peut aussi citer Wikipedia qui a eu besoin que la FSF fasse une version spéciale de la GFDL pour qu'ils puissent passer en licence CC plus adéquate).
[^] # Re: Ah si ils l'aiment l'open source...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Redis Open Source bronsonisé. Évalué à -5.
La réponse est pourtant simple : c'est plus bankable de quitter le libre au bout d'un moment. Des fois c'est 10 ans pour que ça se fasse après être connu.
Et plutôt que de se plaindre encore et encore d'Amazon ou autre qui utilisent les libertés du libre, peut-être que les gens parleront un jour de comment faire que quitter le libre soit plus coûteux que d'y rester. Un jour, peut-être, si du moins le libre intéresse vraiment et pas que quand les gens font ce qui plait.
Si tu veux le prendre comme ça, soit, tu es libre, continue, je suis aussi libre de te faire remarquer que tu cibles bizarrement juste la liberté du libre, merci la liberté.
PS : perso je note quand même comme l'auteur du journal que chaque fois que ces entités quitte le libre, elles disant quand même l'aimer, toujours aussi "surprenant" de jouer sur les mots quand on veut garder la thune pour soit tout en profitant de la pub du libre.
[^] # Re: Ah si ils l'aiment l'open source...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Redis Open Source bronsonisé. Évalué à -3.
La réponse est pourtant simple : c'est plus bankable de quitter le libre au bout d'un moment. Des fois c'est 10 ans pour que ça se fasse après être connu.
Et plutôt que de se plaindre encore et encore d'Amazon ou autre qui utilisent les libertés du libre, peut-être que les gens parleront un jour de comment faire que quitter le libre soit plus coûteux que d'y rester. Un jour, peut-être, si du moins le libre intéresse vraiment et pas que quand les gens font ce qui plait.
Si tu veux le prendre comme ça, soit, tu es libre, continue, je suis aussi libre de te faire remarquer que tu cibles bizarrement juste la liberté du libre, merci la liberté.
[^] # Re: Ah si ils l'aiment l'open source...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Redis Open Source bronsonisé. Évalué à -4. Dernière modification le 25 mars 2024 à 11:00.
Ha oui, bravo quand même, hop un petit pic contre le "méchant Amazon", car bon, faut pas déconner, il y a les méchants capitalistes, et les gentils capitalistes.
Salaud d'Amazon, c'est vrai quoi, utiliser les libertés du libre, c'est horrible, les libertés du libre c'est fait pour ne pas être utilisé sinon jugement négatif de barmic.
La réalité est juste que Redis est devenu assez gros, piloté par le gain comme Amazon, pas de jaloux, et comme Amazon essaye de maximiser la valeur et que vu leur taille et leur renommée ils peuvent se permettre d'envoyer chier les libristes 15 ans après quand ils estime que c'est rentable de le faire plus que de continuer en libre.
C'est chiant les gens qui trouvent que le libre meurt parce qu'on ose utiliser les libertés fournies par cette dernière, ne faudrait-il pas plutôt être plus clair et dire que le libre ne plait pas plutôt que de sous-entendre que le libre c'est bien que si on reste entre gens de "bonne compagnie" qui n'utilisent pas les libertés du libre?
Grace au libre, il sera possible de forker si il y a un besoin, pas de soucis, gros merci au libre de permettre ça.
[^] # Re: l'avis des juristes de Fedora
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Redis Adopts Dual Source-Available Licensing. Évalué à 7. Dernière modification le 21 mars 2024 à 11:41.
Bah, du moment où une grosse boite sort du standard (A)GPL/MIT, tu sais par définition que c'est pour ne pas/plus faire du libre et bloquer la concurrence.
Profiter du libre pour avoir une réputation puis quitter le libre, le classique.
[^] # Re: Android 6.0 min
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal CPF, sans courrier, ni identité numérique, ni smartphone: idées?. Évalué à 5.
Quand on s’intéresse au peuple dans son ensemble, on peut faire l'effort de garder une vieille version, pas une excuse.
(et oui, j'ai de vieux compilos ou de vieilles libs chez moi pour ça aussi, Apple et Qt me faisant le même coup)
Pour des trucs aussi basiques, c'est quoi qui manque sur 4.1 qui nécessiterait des "if"?
(bon, OK, je crois que j'en ai pour des histoires de droits pour accéder au stockage, mais bon ça va, ça se gère assez vite)
Bref, le problème est surtout de virer une partie du peuple, même petite, pour de telle petites difficultés.
Ne nous y trompons pas : la je vois que c'est pas difficile de garder une compatibilité donc je dirai qu'ils pourraient faire, ça ne veut pas dire que je partirai dans des délires "bouh je fais comment si je n'ai pas blabla" qui ferait que ça coûterait cher (tout an aimant la solution proposée, bon même si les mairies ont la fâcheuse habitude d'être ouvertes que quand les gens bossent donc peuvent pas venir) souvent associés aux gens qui militent sans faire de différence entre peu coûteux et cher.
[^] # Re: Si seulement / OTP
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal CPF, sans courrier, ni identité numérique, ni smartphone: idées?. Évalué à 0. Dernière modification le 21 février 2024 à 10:45.
Ha, l'OTP reçoit le nom du vendeur et le montant?
Et sérieux, l'OTP c'était la bonne solution à une époque lointaine, de nos jours c'est juste une interface datée, plus l'envie de retaper des codes quand je sais qu'on sait faire en un appui (l'app envoie alors la confirmation par Internet).
Et perso je ne connais aucun standard qui a fait évoluer OTP vers un truc moderne (et c'est dommage, on ne peut même pas trop râler sur les banques qui ne l'utilisent pas vu que ça n'existe pas) qu'on pourrait utiliser en libre.
(mais sinon oui, Boursorama par exemple permet d'utiliser soit leur app soit leur site web pour la confirmation tierce pour la CB, les 2 offrant nom du vendeur, le montant, et appui rapide sans se faire chier avec des codes; et non je ne dis pas que devoir passer par le duopole est bien)
# "la plus open-source possible" ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Promouvoir les producteurs locaux de la manière la plus open-source possible. Évalué à 3.
Le site indique "MIT" (mais le Wiki du CC-BY, ça en fait des licences différentes, bon après ça doit être la différence code vs données), mais à voir les repos GitHub, j'ai regardé les 4 "pinned", 1 est GPLv3 (open source mais copyleft donc pas du tout MIT qui est copyfree) et les 3 autres n'ont pas de licence donc pas open source.
Donc faudrait commencer par mettre des licences open source (et MIT si on veut être cohérent avec l'affichage du site web) sur tous les repos, c'est facile à faire pour aller vers "la plus open-source possible".
Toujours se noter : quand on créé un repo, la première chose qu'on commit est la licence ;-).
Je n'ai pas trouver comment récupérer la base de données correspondante, et la carte n'indique aucune licence donc pas open source, ça devrait être facilement faisable si l'idée est "la plus open-source possible".
De manière générale, si on veut la plus open-source possible, le plus simple est que tout la chaîne soit publique avec la licence en premier commit partout où il y a un contenu (code ou données).
[^] # Re: Au revoir Mitch
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Mozilla A New Chapter for Mozilla: Focused Execution and an Expanded Role in Charting the Internet’. Évalué à 3.
Il y a quelque chose qui change en vrai, genre ceux qui décidaient le montant partent aussi, et/ou elle part complètement,et/ou ils ont dit que le passé était honteux et/ou on connait la nouvelle rémunération?
A défaut, c'est surtout de l'affichage qui ne change rien au problème de fond en pratique, donc pas utile de parler d'un non évènement.
# pas pour rien que...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien E-conomie [BD]. Évalué à -1.
Il y a une grosse boîte conspuée par quelques uns, mais son succès vient entre autres de ses prix… mais aussi de son expérience utilisateur.
Et acheter un truc en 2 clics, clairement ça aide à ce que les gens reviennent.
(Je peux comprendre que la double authentification pour la CB soit utile la première fois, mais qu'on me fasse la demande la deuxième fois, c'est pas compréhensible en terme de sécurité donc gonflant, par exemple; ou qu'on propose PayPal mais qu'on n'intègre pas de récupérer l'adresse de livraison qu'il faut retaper alors que ça pourrait être automatique; ou qu'on me demande mon genre ou date de naissance inutiles pour l'achat; etc)
[^] # Re: mes 2cts
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Article « Pourquoi se syndiquer en informatique » sur Framasoft et questionnements personnels. Évalué à -10.
Du coup, Renault pourrait dire "fuck" aux actionnaires actuels et faire n'importe quoi au point de faire tomber le cours de bourse à presque 0, ça changerait rien pour lui… Ou peut-être que si, à moyen/long terme, mais c'est un détail.
La culture économique de pilier de bar, le pire danger pour l'économie et par ricochet le peuple, ça fait voter en fantasmant que tout irait bien pour tout le monde si ses idées politiques étaient en place, bizarrement à chaque fois que du populisme "méchants actionnaires" a gagné dans les urnes, le résultat a été tout le monde pauvre avec un niveau de vie pourri (et une dictature pour que ça continue malgré tout dans cette direction, le peuple faisant chier à comprendre que ça merde en fait, donc on "éduque" le peuple).
Snif, mais on continuera à vivre malgré ça (pour le moment pas mal de peuples sont encore pas trop idiots, et si il faut aller dans le populisme ils prennent la version économiquement viable, pas trop fou quand même, le confort de sa vie c'est en pratique plus important que l'affichage "solidaire" et compagnie).
PS : oui, je sais, bon moinssage, faites-vous plaisir, le monde réel ne se mettra pas en phase avec le monde réel pour autant.
[^] # Re: C'est pas mal toutes ces petites fiches sur des formats
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Matroska (MKV) (conteneur). Évalué à -1.
Quel est le sujet?
1/ Le conteneur? Oui, en effet, c'est le sujet du titre
2/ Le fait que la BnF ait fait un hackaton et il y a par exemple une fiche sur un conteneur? il y a nécessité sinon les lecteurs comprennent 1/
Perso vu le contenu du lien j'aurai imaginé que tu pensais 2/, maintenant si tu penses 1/, soit, on se trompe, mais perso je trouve que le sujet le plus intéressant est 2/ voire l'URL intéressante est en fait https://github.com/hackathonBnF/FichesFormat/wiki .
# Site de streaming ou proxy archive.org?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Wikiflix, un site de streaming pour des films libres de droit. Évalué à 3.
De ce que j'ai constaté avec quelques films testés, ça récupère les fichiers chez archive.org, qui a sa propre interface web.
Est-ce un site de streaming ou une interface web à un site de streaming avec un peu d'éditorial (sélection de ce qui est dispo)?
[^] # Re: Le libre s'inéresse à celui qui reçoie
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Will the new judicial ruling in the Vizio lawsuit strengthen the GPL?. Évalué à 0. Dernière modification le 21 janvier 2024 à 14:50.
D a été invoqué par l'auteur du premier commentaire (toi, donc) sans qu'il ne s'en rende compte, en utilisant une phrase qu'il n'a pas comprise et en trollant sur celui qui l'utilise souvent (moi, donc), en imaginant qu'il a un lien avec C (dont la définition du libre ne dit rien, donc B peut exclure ou inclure suivant son envie, si A n'a pas décidé que B n'aurait pas le droit de décider d'exclure, condition pas incompatible avec le libre mais pas obligée par le libre) alors que c'est bien D qui est le sujet (en l'excluant de la définition du libre).
Sans D, la phrase invoquée dans le premier commentaire en parlant de moi (pour le fun, car en fait c'est juste dans la définition de libre, c'est donc vraiment le plaisir de me citer pour me citer, à croire que quand je ne dis rien je vous manque, bon sujet pour le psy) n'aurait pas de sens, et en fait elle est hors sujet dans le cas qui nous intéresse (le sujet de cette page de lien).
[^] # Re: Le libre s'inéresse à celui qui reçoie
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Will the new judicial ruling in the Vizio lawsuit strengthen the GPL?. Évalué à 1.
Je ne doute pas que la FSF et RMS voulaient inclure C (d'où la GPL), ils ont juste voulu arnaquer le copyfree en créant une définition les incluant pour ensuite que le copyleft soit majoritaire et synonyme, pas de chance pour eux leur plan ne s'est pas déroulé comme prévu et les gens ont pris le libre pour sa définition et pas pour ce que prévoyait le plan et on reste donc sur le libre n'a rien à faire de C tout en n'ayant rien à faire de s'y intéresser.
A noter que cette indifférence est importante car ce n'est pas toujours me cas, des gens aimant des fantasmes sur une idée imaginaire sur le copyleft imaginant que leur anti commercial est dans l'idée du libre ou du copyleft, alors que le libre n'est pas indifférent à ce sujet, le libre refusant la possibilité d'exclure le commercial, libre n'a rien à faire du commercial mais à quelque chose à faire du non commercial (interdire de l'interdire).
[^] # Re: Le libre s'inéresse à celui qui reçoie
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Will the new judicial ruling in the Vizio lawsuit strengthen the GPL?. Évalué à 3. Dernière modification le 21 janvier 2024 à 10:18.
En copyfree C ne recevant pas de libre, on se fout du libre car pas le sujet.
En copyleft C recevant du libre même si pas eu le code, il a légitimité à demander.
Il y a bien une différence entre les 2, mais ça ne change rien dans le principe de base (c'est dans la définition) que le libre s'intéresse uniquement ta celui qui reçoit, et ce dans que le libre dise quoique ce soit sur C donc peut s'y intéresser (copyleft) et peut ne pas s'y intéresser (copyfree).
Prenons D qui n'est pas dans la chaîne, la GPL dit quoi dessus? Absolument rien et il n'a aucun droit, la phrase que tu cites parle surtout de D car pleine gens pro copyleft imaginent à tort que D aurait un droit car l'esprit du copyleft serait vers du communautaire (ben non, il faut ajouter quelque chose, ce que bizarrement la FSF n'a jamais fait, quoique biearre que si on crois que la GSF s'intéresserait à du communautaire).
[^] # Re: La vérité
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Ce qu'Emmanuel Macron a annoncé pour réguler l'exposition des enfants aux écrans . Évalué à -4. Dernière modification le 18 janvier 2024 à 09:12.
La personne dans le 2ème lien est un contemplateur même pas caché de la personne en jet dans le 1er lien, et faute de succès (faut dire en démocratie c'est plus difficile que d'être le dauphin d'un dictateur) et d'argent pour être comme lui fait son business quand même très lucratif en vendant du rêve impossible (le but n'est pas d'être possible, jamais eu l'idée de diriger et assumer les conséquences) à ses électeurs (qui si ils avaient de l'argent se dépêcheraient de changer leurs idées car leurs idées sont surtout opportunistes), tout bien dans son confort, si il avait la moindre sympathie pour ses électeurs il essayerait de faire des compromis pour que certaines de ses idées passent à défaut de toute mais ça lui ferait perdre des électeurs donc surtout pas, mais ça doit encore être un détail de la réalité qu'il ne faut pas regarder.
Quand à la bouteille… Non, la je sèche, je sais même pas quoi répondre devant tant d’œillères.
Et je note que tu évites de parler des personnes dans le premier lien, je comprend, ce n'est pas facile de parler d'une personne de gauche et adorée par une personne qu'on adore et qui laisse son peuple dans la pauvreté tout en étant dans l'opulence, ça casse un peu le rêve ("non, mais ce n'est pas du vrai socialisme, et puis il y a les méchants à l'extérieur qui ont été méchants" à chaque fois que ça a été essayé, c'est quand même fou que ça merde à chaque fois alors que la théorie serait parfaite).
Je te rassure, je pense m'arrêter là, ma pause café étant terminée, merci pour le sourire de lire (oui, je suis sarcastique mais vous y allez quand même fort dans les œillères, un peu normal qu'on ne vous prenne pas au sérieux).
[^] # Re: La vérité
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Ce qu'Emmanuel Macron a annoncé pour réguler l'exposition des enfants aux écrans . Évalué à -1. Dernière modification le 18 janvier 2024 à 08:33.
La personne dans le jet privée est une référence (vous connaissez déjà le tweet de référence) de la "vraie gauche" (faut vite le dire) et son peuple vit dans la violence et la misère, mais bon la réalité doit être un détail quand il faut fantasmer vouloir la richesse pour tous. Saloperie de réalité, cette emmerdeuse qui ne fait pas comme on imagine.
Et faudrait entre gens de "gauche" vous synchroniser quand même, certains de vos amis conspuent les avions même en classe éco 100x moins polluants que les jets privés, pendant que toi tu aimerais tout le monde en jet privé pour "élever le bas".
Oui, on rigole bien avec cette "opposition" (de pacotille) qui dit tout et son contraire pour ratisser large et déplaire à personne sans avoir besoin d'assumer. Passons donc, on sait que vous savez mais ne voulez juste vous faire plaisir à être contre sans imaginer les conséquences et les incompatibilités, le but n'est pas du tout de proposer une alternative, juste son égo.
[^] # Re: La vérité
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Ce qu'Emmanuel Macron a annoncé pour réguler l'exposition des enfants aux écrans . Évalué à -4.
Comparer un vol en jet privé à un besoin d'eau, fallait oser, bravo de réussir à ne pas voir le truc important dans la comparaison pour ne pas constater que ceux qu'on aiment sont des (très, pour la première image) riches qui n'ont rien à foutre ni des plus pauvres ni du climat.
Mais oui, en effet, si tu veux jouer la dessus, oui tout à fait des rigolos qui demandent à d'autres de faire des efforts sans en faire un minimum (le sujet n'étant pas l'eau en bouteille, mais l'eau en bouteille en plastique à usage unique), c'est aussi faire de grosses plaisanteries, on sait très bien que la majorité des gens "pour le climat" sont comme pour la majorité des gens "pour la justice sociale", c'est surtout aux autres de faire des efforts et surtout pas soit-même.
Surtout quand on fait l'inverse de ce qu'on dit (premier exemple trouvé avec du EELV, il doit y avoir ce conseil ailleurs et ça a bien fait sourire cette réunion EELV avec de l'eau du robinet disponible à la cuisine mais des bouteilles en plastique sur la table).
On a l'impression d'un concours de qui arrivera à montrer le plus que le discours n'est que de l'affichage "anti" sans être convaincu soit-même.
Une image bateau est d'ailleurs bien plus simple qu'essayer une contre-argumentation, surtout qu'on risquerait de comprendre que ça coince quelque part.
Un classique, rien de nouveau sous le soleil.
[^] # Re: Contexte
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien JWPlayer surbloqué en Inde : -53% de trafic venant de leur deuxième plus gros consommateur. Évalué à 3. Dernière modification le 17 janvier 2024 à 16:53.
Oui oui je pinaille (on s'amuse comme on peut :) ), mais autant moi je l'ai sans doute vu (sans connaître le nom, je dois l'avouer), autant la moitié de la France (ou LinuxFr) doit ne pas l'avoir vu (soit pas né, soit pas connecté à l'époque), donc non pour "tous".
[^] # Re: Contexte
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien JWPlayer surbloqué en Inde : -53% de trafic venant de leur deuxième plus gros consommateur. Évalué à 2.
Pas libre / open source (source : le fichier LICENSE).
Non.