Par contre, je pense qu'il sous estime a quel point les gens ont été choqué par les propos du Gérard.
Par contre, je pense que tu sous estimes a quel point les gens n'ont pas été choqué par les propos du Gérard.
(et le défendent, ou au moins lui trouve des excuses, en fait)
Le parti écologiste EELV se sert de la politique pour faire de l'écologie, et ce depuis des décennies.
Genre prioriser des camions bien polluant à du ferroviaire (et non, l'actuel tunnel pour relier Lyon à Turin ne va pas pour plein de raisons). Et ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres de blocage sur l'écologie que fait EELV (éoliennes etc, faut pas trop pousser, écologie mais NIMBY quand même, ils ont toujours une critique pour tout changement).
EELV pour faire de l'écologie, vraiment? Ha ha ha. Tu arrives à garder ton sérieux en écrivant ça, vraiment?
Un jour on aura un parti qui se sert de la politique pour faire de l'écologie, peut-être, mais actuellement on n'en a pas.
LFI, parti populiste, est un "renifleur de tendances", il se sert de l'écologie pour faire de la politique.
Tendance genre le délire de marémotrice de Mélenchon alors que personne n'a réussi à en faire encore un truc viable même en regardant long terme et personnes dans les soutiens ne se dit que quand même là faudrait réfléchir à le débrancher tellement c'est de plus en plus délirant?
Il se sert surtout de l'envie de ses oies à fantasmer sur des théories du complot, on n'y voit même pas de l'écologie dont ils se serviraient.
Merci en tous cas pour le fou rire (ou alors j'ai loupé le 3ème degré de l'humour dans ton commentaire?)
La parole est plutôt "je suis opportuniste et je dis ce que mes électeurs ont envie d'entendre sur des sujets de plus ou moins moindre importance mais qui déclenchent souvent un vote".
C'est plus long terme, pas besoin d'adapter la phrase à chaque nouveau lancement du logiciel.
Point Godwin, on sent la volonté d’élever le débat.
Surtout de la part de soutiens d'un parti qui n'arrive pas à dire que violer et tuer des civils juifs ferait d'un groupe un groupe terroriste, et sans lever la voix face aux gens qui parlent de résistance avec ces actes, le tout par calcul électoral quand ce n'est pas ce qu'ils pensent sur "certains" étrangers (il y a les bons étrangers, et quand même les mauvais, hein; et les femmes violées, c'est sympa à défendre sauf si la femme violée est juive ou sir le violeur est étranger; ha la convergence des luttes, c'est pas beau à voir en pratique sorti de la réalité). Comme quoi, c'est "les étrangers mais", même dans l'affichage c'est pourri. On "rigole" bien tellement c'est pitoyable.
Tout ce qui est balancé pour cacher la réalité sont que des excuses, ils n'ont absolument rien à foutre des étrangers et sont près à les laisser passer sous les roues d'un camion pour se sentir "gentils opposants", et en bonne compagnie (ils n'ont pas rejetés l'aide du FN pendant le rejet du premier texte… En sachant très bien qu'ensuite c'est les idées du FN qui passeraient).
Leur égo et rien que leur égo, tout confortables au chaud et ne payant pas les conséquences de leur choix politiques, pour eux c'est tout bénéf. Argumenter dans un débat serait trop dangereux, il y a aurait un risque de comprendre la notion de cause à conséquence.
le premier texte était largement acceptable.
Je ne dirai pas acceptable (c'était pourri et inutile) mais on peut dire que tout ce qui est plus dur que le premier texte, la NUPES et ses soutiens l'ont voulu en pratique même si ils affichent une théorie opposée "tout ce qui est pas comme moi je veux est une dictature même si le peuple n'est pas d'accord" pour s'y croire. Il n'y a bien que eux qui croient qu'ils sont pour les étrangers et autres plus faibles (je ne sais pas comment tellement c'est gros) sous les rires des autres, et la déprime de ceux qui s'y intéressent vraiment.
En attendant, le peuple a décidé et décidera encore plus aux prochaines élections (les sondages pour les européennes donnent un indice). Vivement qu'on ai un parti qui s’intéresse aux plus démunis de manière réaliste et avec du concret pour eux, mais bon pour l'instant en France ça n’intéresse quasi personne donc ce parti n'a que peu de chances, c'est surtout les gens à convaincre mais là on voit bien que ce n'est pas dans l'ambiance du tout pour une grosse majorité de la population.
(et oui, une deuxième possibilité de se faire plaisir à moinsser, je m'attendais bien à des horreurs d'excuses bidons lors de mon premier commentaire mais on est toujours surpris de la capacité de certains à aller plus loin que ce qu'on peut imaginer, je ne compte pas aller plus loin, de toutes façons les positions sont trop figées et dans la caricature pour en tirer quoi que ce soit, et en attendant la réalité des conséquences de cette opposition en affichage continuera)
Rappelons que c'est parce que la NUPES, avec l'aide du FN (ben oui, qu'est-ce qu'ils étaient fiers d'avoir réussi… réussite impossible sans le FN), à bloqué le texte plus initial que le texte à été durci car les seuls qui acceptaient de négocier était ceux pour durcir.
Mais bon, ça doit être un détail à pas trop assumer, vaut mieux le pire pour certains, ça permet ensuite de se victimiser pour les prochaines élections sans assumer que ses amis sont aussi pour le texte durci en fait, l'idée n'est pas vraiment d'être contre le texte voté sinon la NUPES serait bien plus blâmée pour les conséquences de ses petits plaisirs démagogiques.
Ne soyons pas dupes : certes pour différentes raisons mais au final le texte voté arrange tous, je dis bien tous, les partis représentés au parlement actuellement, et leurs électeurs. Tant pis pour les étrangers, dommages collatéraux dont tout le monde se fout, parfois par racisme et parfois par prioritisation de l'égo, mais la raison de l'impact ne change rien sur eux.
Donc le "pas voir de la seconde", ça fait juste sourire tellement ce n'est pas crédible en pratique plutôt qu'en affichage, sinon des gens se serait offusqué au vote de blocage juste avant de la version "moins pire", car on savait très bien la conséquence.
Dernièrement une connaissance a eu un appel de la police parlant d'une personne proche accusée d'homicide involontaire sur un autre proche et qu'il fallait poser une caution le plus rapidement possible avant que ça "soit pire". Elle a arrêté une fois que ça a commencé à parler d'apporter de l'or plutôt qu'autre chose, mais le traumatisme sur la mort reste.
Alors le traumatisme de la personne en face, j'avoue m'en foutre pas mal… Même si ce dont on parle est du démarchage pour vendre des contrats piégeant et pas du scam, ça reste un peu le même principe et les personnes âgées ont souvent honte quand on leur explique l'arnaque ensuite et parfois ça amène à cacher de future arnaque de peur d'avoir de nouveau cette honte, et ça peut aller loin.
Il faut prévenir son entourage pour éviter de passer pour un fou.
Je suis seul à la maison pendant les heures de bureaux, donc je vais y penser :).
(la, depuis une semaine je suis assez spammé… Même si les apps bloquent la majorité, ça reste chiant)
L'avantage de la Suisse, c'est qu'on sait ce que la population pense.
Désolé de casser les espoirs, mais même si on était en (théorique…) 6ème république on aurait pas ça.
Et même ici la dernière fois que j'en ai parlé il y a qui défendront de garder jalousement au nom de la "liberté" (et après c'est moi à fond pour la réduction du temps de travail qui serait libéral, on s'amuse bien ici) sous excuse que tout cas est différent (mais en pratique on a bien des gens qui prennent des sous à fond quand d'autres crèvent).
Blague à part si on constate qu'il n'y a pas assez de travail pour tout le monde
Il n'y a pas assez de travail pour tout le monde, surtout dans les métiers requérant peu de compétences (qui sont alors moins payés, réduire le temps de travail requiert donc de taxer plus ceux qui gagnent plus, du coup… Voir la votation, résultat pas pour rien car la majorité gagne bien sa vie en fait).
Pas besoin de "si", juste que le constat n'est pas ce qui fera changer les gens d'avis, car ils veulent garder jalousement leur gains.
Toi, tu cherches la bagarre avec les SWERFs (celles qui disent que les femmes doivent avoir la maîtrise de leur corps sauf si elles veulent faire un truc qui leur paye largement plus que le SMIC mais qu'on ne veut pas qu'elles fassent, un peu comme les libristes sauf commercial, faut bien réussir à placer comme on peut le sujet principal de ce site :-p)…
me font m’interroger sur la variété des inspirations humaines quand il s’agit de suer du front pour avoir de la croûte sous le sapin.
Mais sinon, oui, je suis d'accord avec toi et pas d'accord avec Julien, le métier de récupérer un max de thune d'une personne fragile sans lui fournir quelque chose d'utile, c'est un choix alors que plein d'autres métiers pas du tout agréables mais utiles sont possibles.
Perso, je coupe le micro et laisse parler, généralement ça dure 1 minute sans que ça me dérange, et ça a l'air de motiver de me retirer des listes pour quelques mois (c'est par phase).
C'est un peu moins méchant mais ne change quand même pas le fond du sujet.
Perso j'ai Firefox et Thunderbird car ils sont techniquement meilleurs (ou "moins pire" que le reste, plutôt) que Chrome et gmail, au point que je prend la peine de les télécharger et installer et en parler sur des sujets qui plaisent à mes interlocuteurs (un fameux "compromis"), mais ça doit être juste moi (ou pas, ou c'est aussi une raison pour laquelle plein de libristes ont Chromium en fait, suivant leurs priorités techniques).
PS : oui, je dis "du bien" des produits Mozilla n'en déplaise à ceux qui pensent que je suis un "hater" de Mozilla juste parce que j'ose être critique dessus quand ils ne sont pas bons plutôt que d'être béa à dire que du bien parce qu'il faut que ce soit binaire, mais le retiendront-ils quand ils voudront encore m'accuser? :-p
Si je ne m'intéressais pas aux aspects politiques, j'utiliserai Chrome et Gmail
Balancer entre les lignes que Firefox et Thunderbird ne sont pas biens comme logiciel et que la seule chose qui les sauvent à tes yeux c'est leur licence, c'est méchant. Et surtout c'est de la grosse pub pour le non libre en sous-entendant que le non libre n'est pas capable de produire des logiciels de la meilleure qualité possible.
C'est triste pour le libre que ce soit ceux qui se disent les plus grands défenseurs qui soient en pratique les plus grands flingueurs du libre et qu'on (ceux qui produisent du libre) doive ensuite rattraper comme on peut ces bêtises qui font que le libre est parfois mal vu par ceux qui décident de choisir des logiciels, et qu'on doive expliquer que le libre c'est les 4 libertés et rien d'autre et que non ce qu'ils ont entendu sur le libre qui serait à utiliser parce que c'est libre et non pas parce que c'est de bons produits, ce n'est pas vrai, le libre est capable de produire de bons logiciels qu'on peut choisir parce qu'ils sont bons.
Merci pour l'exemple des trucs à ne pas dire quand on veut parler de libre :) et qu'il faudrait changer.
Mais au sens de la vie dans un espace commun
Rappelons que par définition le libre n'a absolument rien à faire d'un espace commun, il ne s’intéresse qu'à la personne qui reçoit un produit (les 4 libertés ne parlent que de cette personne), et seulement elle, et la personne qui reçoit peut ensuite le garder pour elle, il n'y a aucune obligation avec le libre de participer à un espace commun.
Le libre peut exister sans le commun (code de Linux customisé dispo que chez Google par exemple malgré la GPL) et le commun peut exister sans le libre (plein de gens aiment faire du -NC pas libre du tout).
J'ai un peu regardé rapidement parce que 30 minutes c'est long pour peut-être pas grand chose, mais ce que je retiens c'est ce passage avec une question qui résume en fait la réponse : forcément, si tu mélanges tout, que tu divises volontairement, que tu penses que le libre c'est "anti-capitaliste" donc tu vas faire fuir les gens réfléchissant un peu plus que par des grands mots théoriques vides de sens, le problème est surtout toi qui n'a pas tout compris au libre et tu dégoûtes les gens d'essayer de comprendre le libre en essayant de leur vendre autre chose que du libre quand ils se posent des questions sur le libre…
Ou ce passage mêlant forcément le libre à du politique.
En attendant, le libre tisse sa toile, discrètement mais sûrement, comme outil et non comme politique, car le libre n'est est surtout un outil, et des libertés qui ne sont pas liées à des politiques précises, le libre nous donne aussi la liberté de différent politiques.
Ne pas oublier que le libre c'est donner des outils à vos pires ennemis, y compris vos ennemis politiques, à qui vous ne pouvez pas interdire d'utiliser juste parce qu'ils ne pensent pas comme vous sur l'anti-capitalisme par exemple ;-). Et que souvent les plus "libristes anti-capitalistes" ont un peu de mal à faire du libre quand ça concernent leur propre taf, étonnamment (surtout quand c'est de l'art, faut pas déconner, "c'est différent", un classique, mais pareil même si moins gros il y a de l'art libre contre le l'art non libre).
Pas "un journaliste", on parle d'une personne de Arrêt sur images, qui a un certain positionnement… Politique; et rien en libre chez eux à ma connaissance.
Faudrait qu'ils se décident, c'est important la sécurité du serveur ou pas? d'un côté ils disent que leur techno permet de stocker à la vue du gouvernement américain sans soucis, de l'autre ils faudrait des serveurs SecNumCloud pour se protéger des regards.
Est-ce que ça signifie donc que le gouvernement américain est acceptable? Faudrait le dire explicitement alors, bien préciser que la souveraineté est comprise comme américaine.
La, on a l'impression qu'ils veulent afficher une souveraineté française théorique tout en acceptant une souveraineté américaine en pratique.
Et ce sans compte qu'ils semblent découvrir que OVH pourrait leur apporter quelque chose si ils parlaient avec eux… Du coup, ils vont parler business souverain… Par messagerie privée même pas chiffrée avec stockage sur des serveurs américains dont un gouvernement peut avoir accès de manière 100% légale, même les serveurs SMTP même pas en SSL seraient plus sûrs vis à vis d'un gouvernement étranger (pas moins difficile, mais officiellement illégal ce qui est mieux que le légal de l'autre côté, c'est dire le niveau), quelle souveraineté!.
si cela ne remet pas vraiment en cause la sécurité, cela ouvre quand même une faille
Cette phrase n'a pas de sens, ouvrir une faille remet en cause la sécurité du point de vue étatique français du moins.
L'idée de passer à Ovid est de ne pas dépendre des USA, et en fait ça dépend : déjà la grosse faille hyper évidente est que le gouvernement américain peut mettre la France sur la même liste que l'Iran et bam plus d'Ovid du tout d'utilisable. Une faille à peine moins évidente est que le gouvernement américain peut lire tous les fichiers.
Et à propos de cette accès… "pas important" car c'est chiffré d'après Ovid. Ils balancent "La rupture technologique d’Olvid est de garantir la sécurité de ses utilisateurs via des mécanismes cryptographiques, qui n’ont pas de nationalité, sans avoir à faire confiance aux serveurs.", moi je veux bien les croire, mais faut qu'ils assument, ils me mettent à dispo toutes les données stockées sur AWS (il n'y a pas qui parle quand à qui, à défaut de savoir de quoi?) que je sois au même niveau que le gouvernement américain question données récupérables, je ne vois pas du tout ce que ça changerait pour eux de me laisser l'accès si ils ont confiance dans leur sécurité face au gouvernement américain.
Tant qu'ils ne me laissent pas accès aux données chiffrées qu'ont Amazon, il faut considérer Ovid comme à peine moins écoutable par les USA que WhatsApp (bon, là je trolle un peu, à priori leur logiciel client est open source, donc on peut mieux voir et recompiler, mais ça ne dit rien de ce que Ovid stocke chez les ricains comme info perso genre la taille du paquet que j'ai envoyé à telle date à telle personne).
Les extensions étaient un des avantages mis en avant au début de Firefox sur le bureau, les voila enfin sur le mobile après quelques années avec que quelques unes.
Et ça, c'est pour moi en tous cas un sacré argument pour "vendre" Firefox sur le mobile aux hésitants, car ça se voit dès qu'on trouve un truc de frustrant chez quelqu'un.
C'est déjà dispo (MAJ auto hier pour moi sans que je ne m'en rende compte) et testé, approuvé!
Une petite déception que ça ne soit pas synchronisé avec les extension de Firefox Desktop, ça viendra peut-être plus tard.
En l’occurrence, c'est une pas petite entreprise qui voulu et a changé de fournisseur, alors il doit y avoir moyen qu'il ne soit pas content au point de faire assez mal soit avec les lois locales actuelles soit avec de nouvelles lois, surtout si des pannes virtuelles sont trouvées, et encore plus si le perdant du marché a "oublié" de prévenir de ce "petit détail".
Espérons qu'il y ai une suite à cette découverte comme il y a eu une suite (qui a fait très mal, si si des fois ça marche) à ce qu'a fait Volkswagen.
Les stats de parts de marché des navigateurs se basent souvent sur Google Analytics et autres pisteurs.
Reference needed.
Statcounter met bien un avertissement que les versions de macOS c'est plus ça, mais pas d'avertissement sur Firefox. Et la baisse de FF sur Statcounter n'est pas brute à la sortie d'une version.
De plus, je ne doute pas que Mozilla l'afficherait haut et grand si les vraies stats étaient meilleures (ils ont des stats internes de hits sur les MAJ… Tiens, pourquoi Mozilla n'affiche pas lui-même son historique de hits?)
Sans compter que quelque soit la raison, les décideurs se basent sur ces stats que ça plaise ou non et que donc si on veut exister il faut montrer sa force, d'une manière ou d'une autre, ne pas le faire alors qu'on a plus de monde c'est se tirer une balle dans le pied.
Note : par curiosité j'ai regardé les stats de UA sur mon site (pas représentatif mais si on regarde en relatif…), sur les 10 dernières années FF a descendu "que" de moitié, donc je ne peux pas argumenter de l'inverse (que ça se crasherait beaucoup), à débattre, ça pourrait être juste que les nouveaux utilisateurs dans le monde ne sont pas ma cible, mais reste qu'il faut afficher un autre nombre dans ce cas!
ce sont fondamentalement deux applis très proches, et dont les différences, quand bien même joueraient-elles en faveur de Chrome, n'expliquent pas à elles seules d'aussi faibles parts de marché ?
Alors on a une qui n'a pas de marketing puissant, et pas l'autre. Question de budget marketing.
Et comme je le dis plus bas, je doute fort qu'il faille que Firefox "fasse rêver" pour rester au-dessus des 2%.
C'est pourtant comme ça qu'il était monté : les gens, surtout les passionnés, y croyaient. Et ça compensait le manque de budget marketing.
Du coup, tu n'as pas envie que ça fasses rêver, OK, donc on a 2 produits techniquement identiques + un budget marketing différent, tiens qu'est-ce donc qui arrive?
Autrement dit, je ne crois pas que ce score s'explique par la supposée mauvaise qualité du navigateur
Je note que tu n'as pas dit "qualité égale".
et je suis assez saoulé des lire régulièrement des gens affirmer le contraire,
Soit.
Toujours est-il que les PdM sont dans les limbes, et que tu n'apportes pas vraiment d'explications, pratique comme ça, pas de critiques sur ton idée à toi.
C'est quand même pas un bureau Linux, que diable !
En PdM, on s'y approche. C'est bien la le soucis.
Tu ne veux pas que ça fasse rêver, OK, mais du coup pourquoi activement choisir Firefox? Rien. Voila, CQFD.
Même les dev connaisseurs prennent plutôt Chromium "car plus vite" (plus vrai maintenant mais l'historique…) et Firefox ne fait pas (plus) rêver.
Que tu sois soûlé qu'il soit reproché de ne plus faire rêver est justement une part du problème.
PS : bon, en pratique peut-être que Firefox s'en sortira avec le blocage de pub si Google attaque trop la dessus, à voir.
Bon point, et j'avais en fait oublié que j'ai installé Firefox Android exactement pour ça.
De souvenir les premiers Firefox Android n'avait pas cette possibilité (0 extension, maintenant une dizaine, bientôt plus si j'ai bien compris), quelqu'un peut-il me dire de quand ça date? Car j'avais en tête jusqu'à il y a peu que Firefox ne permettait pas ça et que donc c'est juste plus lent sans aucun avantage.
Et j'ai installé pour la pub, puis joué avec la barre de recherche en bas, au final, mais pareil c'est assez nouveau, comme une impression de trop tard et que les gens se sont trop habitué à Chrome.
Bref, ça mériterait une bonne grosse campagne de pub.
Mais c'est que pour le mobile (une grosse part certes), pas le desktop (tant que Google ne casse pas trop Adblock dessus, à voir comment ça évolue).
Opera a passé sa vie à tenter de créer des fonctionnalités et il continue toujours.
Bon argument.
Quand Chrome a écrasé Firefox (outre la puissance de communication de Google) ce n'est pas pour des questions de fonctionnalités mais de performances.
Et oui, il y a un minimum technique aussi, et c'était l'avantage de Firefox à un moment! Qu'il a perdu voire était à la ramasse à un moment, mais est revenu dans la course à ce sujet.
Le pourquoi ça a pris (ou pas pris) est toujours ardu mais il me semble qu'il y a eu un gros décollage avec les extensions (fonctionnalités), et la perf, et le libre (plein de gens pour faire la pub). C'est un ensemble, et ça faisait passer à Firefox malgré IE installé par défaut (gros avantage).
Je comprends que tu veuille être dans une approche constructive, mais tu me semble sauter aux conclusions alors que la prémisse ne me semble pas fiable.
Merci de le reconnaître.
Non, ce n'est pas facile de savoir d'où ça vient quand ça marche, mais une chose est sûre, c'est que depuis une dizaine d'années ça ne marche plus, y compris chez les Linuxiens, et il faut quand même se demander pourquoi, ma réaction est surtout sur cette manie de blâmer les utilisateurs en premier (dans le message auquel je répondais j'ai perso ressenti ça), et ça je suis sûr que c'est bien la dernière chose à faire.
Je parlais d'espionnage industriel, jusqu'au secret défense
Le problème est que pas mal de gens "sensibles au sujet" vont parler comme si c'était secret défense à des gérants d'entreprise des plus banales comme 99.99% des entreprises, et c'est là que c'est contre-productif, ça fait passer ces gens "sensibles au sujet" surtout pour des idiots à ignorer.
Et on en revient alors au sujet initial : pour des personnes "normales" non secret défense, qu'apporte Firefox de nos jours?
C'est parce que les passionnés comme nous, "aidés" par Mozilla d'aujourd'hui, sommes incapables d'y répondre, que Firefox se perd autour des 2%, même pas aidés par les Linuxiens qui installent Chromium en fait. Ce n'est pas décevant en attaquant les "méchants utilisateurs qui font pas ce qu'on leur dit de faire", c'est normal.
Perso j'ai Firefox que pour les tabs verticales, mais il a fallu que je bidouille (les extensions n'ont plus le droit de cacher les tabs horizontales dont faut modifier du CSS, infaisable par les gens normaux donc je ne peux même pas dire d'installer Firefox pour ça), et après ben je sèche. Peut-être avec Chrome qui empêchera de bloquer la pub, qui sait… Mais faut pas trop rêver non plus, Google sait que trop bloquer nuit à la part de marché pour le moment.
En général je donne l'exemple de la répression d'opinions et changement de pouvoir dans un pays, mais la série Black Mirror est plus percutante que mes explications.
C'est clairement un problème, et l'histoire a montré qu'il pouvait y avoir un scan de la part de l’État.
Mais rester bloqué la dessus et/ou noyer ce problème dans des bruits de fonds sur de la publicité ciblée, ça ne suffit pas à convaincre la masse.
Et dire "désespérant" en attaquant les utilisateurs pour leur "mauvais" choix ne convaincra pas plus, au contraire, mais rien de nouveau, ça marche aussi ailleurs genre en politique ;-).
Mais cet argument peut se retourner contre les européens : quoi de mieux que d'être hébergé par Google dont l’État ne voudra pas que nos États jettent un oeil, pour donc éviter nos gouvernements européens?
Si on veut convaincre la masse, il faut lui proposer quelque chose qui lui parle, et tant que les gens qui veulent changer le monde ne comprendront pas ça et balanceront juste des principes théoriques, on avancera pas (au contraire même, ça ralenti car ceux qui veulent vraiment que ça change doivent se coltiner à expliquer que ceux qui racontent n'importe quoi ne sont pas la seule référence sur un sujet qui est vraiment problématique :( ).
Par contre quand tu es une entreprise Européenne que tu ne veuille pas protéger un minimum ta confidentialité m'échappe ; money, money, oh wait…
On en revient au sujet initial : en quoi une analyse automatisée par Google qui ne donne rien aux concurrents pose problème la dessus? Continuer avec cette explication peut faire vendre à une certaine population, mais je doute que ça ira plus loin, il faut d'autres arguments pour vendre l'offre alternative.
C'est ton avis, mais ça n'en fait pas un fait pour tout le monde, ou du moins de manière aussi binaire.
Manifestement, la problématique des données privées n'intéresse pas vraiment les gens
Oui, mais peut-être que de ton côté tu y mets un peu trop d'émotions dedans, et ne peut alors pas voir qu'en pratique les gens ne sont en vrai pas tant impactés, et aussi se dire qu'on a peut-être un peu participé à ce que les gens s'en foutent en mettant sur le même plan des exploitations ciblées manipulant et des algorithmes moins intrusifs de par exemple gmail (vie privée faisant des pubs ciblées certes, et?), ce qui fait en pratique un gros bruit de fond qui fait fuir quand on a quelque chose de plus concret pour argumenter.
Je pense que si Firefox arrête le support de Manifest V2, c'est mort pour eux: nos plugins de protection seront aussi inutiles sur Chrome que sur Firefox.
A ma connaissance c'est surtout bien un avantage de Firefox qu'il sera plus à même de bloquer les pubs chiantes de YouTube, pourquoi vireraient-il ça?
Et plutôt que de balancer des "désespérant", on pourrait comprendre, et voir aussi que Mozilla doit proposer des trucs qui fassent un peu plus rêver, parce qu'en vrai ce qui fait choisir un navigateur, ou autre, c'est des fonctionnalité qui apportent un truc en plus, et Mozilla aura mis par exemple pas mal de temps à avoir un système d'extension pour Android alors que c'est ce qui avait sa force sur le bureau et qui intéressait les gens.
Vivement que Mozilla arrête de payer cher ses dirigeants historiques qui ont foutu cette fuite d'utilisateurs (ailleurs ils auraient été virés depuis un moment) et paye plutôt des développeurs à la place de les virer, pour qu'il propose des choses plus intéressantes qui déclenchent une migration de la part des utilisateurs. Sans ça, dire "décevant" ne peut que rendre décevant la réaction des gens qui trouvent dommage que Firefox meure.
Non, en France l'achat de service sexuel est interdit,
Ha oui, il y a du niveau…
Alors je reprend tes extraits :
"[…] hiring a “child” sex worker. […] be a teenager, not a child."
C'est tout, donc pas de "défense", pas de "exaggerated condemnation", il parle ici juste de nommer.
"tried to start dating/sexual relationship"
Pas d'achat, donc pas le sujet que tu amènes, tu fuis en espérant qu'on gobe que ça parle d'achat pour ne pas assumer devoir te confronter à la loi française (ou ailleurs) qui autorise certains mineurs à avoir du sexe avec des personnes de 60 ans.
Mais miracle, tu mixes les 2 et arrive à la conclusion que tu sembles surtout chercher mais pas trouver sans bidouille. Bravo, bravo.
Sans parler que "exaggerated condemnation" est traduit par "accusation est exagérée" on ne sait comment, encore bravo, mais ne change pas tant que ça le fond. Le sujet de RMS est le niveau de condamnation, pas condamner, différence même en français entre "une condamnation exagérée" (= remise en question du niveau sans remettre en question la condamnation elle-même) et "condamner est exagéré" (= remise en question de la condamnation elle-même).
Toujours rien donc, que des analyses très personnelles.
Je passe mes tours suivant, tu montres tour après tour que tu n'as rien de concret et tu dois malaxer pas mal les extraits pour arriver à "argumenter" ta conclusion, ça sous-entend donc qu'en fait pshit et tout le soucis.
[^] # Re: Parole de Président
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Emmanuel Macron : “Je suis un grand admirateur de Gérard Depardieu” - LaLibre.be. Évalué à 0. Dernière modification le 22 décembre 2023 à 09:38.
Par contre, je pense que tu sous estimes a quel point les gens n'ont pas été choqué par les propos du Gérard.
(et le défendent, ou au moins lui trouve des excuses, en fait)
[^] # Re: Parole de Président
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Emmanuel Macron : “Je suis un grand admirateur de Gérard Depardieu” - LaLibre.be. Évalué à -2. Dernière modification le 21 décembre 2023 à 22:35.
Genre prioriser des camions bien polluant à du ferroviaire (et non, l'actuel tunnel pour relier Lyon à Turin ne va pas pour plein de raisons). Et ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres de blocage sur l'écologie que fait EELV (éoliennes etc, faut pas trop pousser, écologie mais NIMBY quand même, ils ont toujours une critique pour tout changement).
EELV pour faire de l'écologie, vraiment? Ha ha ha. Tu arrives à garder ton sérieux en écrivant ça, vraiment?
Un jour on aura un parti qui se sert de la politique pour faire de l'écologie, peut-être, mais actuellement on n'en a pas.
Tendance genre le délire de marémotrice de Mélenchon alors que personne n'a réussi à en faire encore un truc viable même en regardant long terme et personnes dans les soutiens ne se dit que quand même là faudrait réfléchir à le débrancher tellement c'est de plus en plus délirant?
Il se sert surtout de l'envie de ses oies à fantasmer sur des théories du complot, on n'y voit même pas de l'écologie dont ils se serviraient.
Merci en tous cas pour le fou rire (ou alors j'ai loupé le 3ème degré de l'humour dans ton commentaire?)
[^] # Re: Parole de Président
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Emmanuel Macron : “Je suis un grand admirateur de Gérard Depardieu” - LaLibre.be. Évalué à 5.
La parole est plutôt "je suis opportuniste et je dis ce que mes électeurs ont envie d'entendre sur des sujets de plus ou moins moindre importance mais qui déclenchent souvent un vote".
C'est plus long terme, pas besoin d'adapter la phrase à chaque nouveau lancement du logiciel.
[^] # Re: Je me demande bien pourquoi certains nous exhortaient a voter Marcron et pas LePen
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien France : députés et sénateurs parviennent à un accord sur le projet de loi immigration - LaLibre.be. Évalué à -9. Dernière modification le 20 décembre 2023 à 18:02.
Surtout de la part de soutiens d'un parti qui n'arrive pas à dire que violer et tuer des civils juifs ferait d'un groupe un groupe terroriste, et sans lever la voix face aux gens qui parlent de résistance avec ces actes, le tout par calcul électoral quand ce n'est pas ce qu'ils pensent sur "certains" étrangers (il y a les bons étrangers, et quand même les mauvais, hein; et les femmes violées, c'est sympa à défendre sauf si la femme violée est juive ou sir le violeur est étranger; ha la convergence des luttes, c'est pas beau à voir en pratique sorti de la réalité). Comme quoi, c'est "les étrangers mais", même dans l'affichage c'est pourri. On "rigole" bien tellement c'est pitoyable.
Tout ce qui est balancé pour cacher la réalité sont que des excuses, ils n'ont absolument rien à foutre des étrangers et sont près à les laisser passer sous les roues d'un camion pour se sentir "gentils opposants", et en bonne compagnie (ils n'ont pas rejetés l'aide du FN pendant le rejet du premier texte… En sachant très bien qu'ensuite c'est les idées du FN qui passeraient).
Leur égo et rien que leur égo, tout confortables au chaud et ne payant pas les conséquences de leur choix politiques, pour eux c'est tout bénéf. Argumenter dans un débat serait trop dangereux, il y a aurait un risque de comprendre la notion de cause à conséquence.
Je ne dirai pas acceptable (c'était pourri et inutile) mais on peut dire que tout ce qui est plus dur que le premier texte, la NUPES et ses soutiens l'ont voulu en pratique même si ils affichent une théorie opposée "tout ce qui est pas comme moi je veux est une dictature même si le peuple n'est pas d'accord" pour s'y croire. Il n'y a bien que eux qui croient qu'ils sont pour les étrangers et autres plus faibles (je ne sais pas comment tellement c'est gros) sous les rires des autres, et la déprime de ceux qui s'y intéressent vraiment.
En attendant, le peuple a décidé et décidera encore plus aux prochaines élections (les sondages pour les européennes donnent un indice). Vivement qu'on ai un parti qui s’intéresse aux plus démunis de manière réaliste et avec du concret pour eux, mais bon pour l'instant en France ça n’intéresse quasi personne donc ce parti n'a que peu de chances, c'est surtout les gens à convaincre mais là on voit bien que ce n'est pas dans l'ambiance du tout pour une grosse majorité de la population.
(et oui, une deuxième possibilité de se faire plaisir à moinsser, je m'attendais bien à des horreurs d'excuses bidons lors de mon premier commentaire mais on est toujours surpris de la capacité de certains à aller plus loin que ce qu'on peut imaginer, je ne compte pas aller plus loin, de toutes façons les positions sont trop figées et dans la caricature pour en tirer quoi que ce soit, et en attendant la réalité des conséquences de cette opposition en affichage continuera)
[^] # Re: Je me demande bien pourquoi certains nous exhortaient a voter Marcron et pas LePen
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien France : députés et sénateurs parviennent à un accord sur le projet de loi immigration - LaLibre.be. Évalué à -10. Dernière modification le 20 décembre 2023 à 10:23.
Rappelons que c'est parce que la NUPES, avec l'aide du FN (ben oui, qu'est-ce qu'ils étaient fiers d'avoir réussi… réussite impossible sans le FN), à bloqué le texte plus initial que le texte à été durci car les seuls qui acceptaient de négocier était ceux pour durcir.
Mais bon, ça doit être un détail à pas trop assumer, vaut mieux le pire pour certains, ça permet ensuite de se victimiser pour les prochaines élections sans assumer que ses amis sont aussi pour le texte durci en fait, l'idée n'est pas vraiment d'être contre le texte voté sinon la NUPES serait bien plus blâmée pour les conséquences de ses petits plaisirs démagogiques.
Ne soyons pas dupes : certes pour différentes raisons mais au final le texte voté arrange tous, je dis bien tous, les partis représentés au parlement actuellement, et leurs électeurs. Tant pis pour les étrangers, dommages collatéraux dont tout le monde se fout, parfois par racisme et parfois par prioritisation de l'égo, mais la raison de l'impact ne change rien sur eux.
Donc le "pas voir de la seconde", ça fait juste sourire tellement ce n'est pas crédible en pratique plutôt qu'en affichage, sinon des gens se serait offusqué au vote de blocage juste avant de la version "moins pire", car on savait très bien la conséquence.
[^] # Re: Ma technique... la plus efficace
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Gérer les démarcheurs téléphoniques. Évalué à 2.
Dernièrement une connaissance a eu un appel de la police parlant d'une personne proche accusée d'homicide involontaire sur un autre proche et qu'il fallait poser une caution le plus rapidement possible avant que ça "soit pire". Elle a arrêté une fois que ça a commencé à parler d'apporter de l'or plutôt qu'autre chose, mais le traumatisme sur la mort reste.
Alors le traumatisme de la personne en face, j'avoue m'en foutre pas mal… Même si ce dont on parle est du démarchage pour vendre des contrats piégeant et pas du scam, ça reste un peu le même principe et les personnes âgées ont souvent honte quand on leur explique l'arnaque ensuite et parfois ça amène à cacher de future arnaque de peur d'avoir de nouveau cette honte, et ça peut aller loin.
Je suis seul à la maison pendant les heures de bureaux, donc je vais y penser :).
(la, depuis une semaine je suis assez spammé… Même si les apps bloquent la majorité, ça reste chiant)
[^] # Re: Victimisation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Gérer les démarcheurs téléphoniques. Évalué à -4.
L'avantage de la Suisse, c'est qu'on sait ce que la population pense.
Désolé de casser les espoirs, mais même si on était en (théorique…) 6ème république on aurait pas ça.
Et même ici la dernière fois que j'en ai parlé il y a qui défendront de garder jalousement au nom de la "liberté" (et après c'est moi à fond pour la réduction du temps de travail qui serait libéral, on s'amuse bien ici) sous excuse que tout cas est différent (mais en pratique on a bien des gens qui prennent des sous à fond quand d'autres crèvent).
Il n'y a pas assez de travail pour tout le monde, surtout dans les métiers requérant peu de compétences (qui sont alors moins payés, réduire le temps de travail requiert donc de taxer plus ceux qui gagnent plus, du coup… Voir la votation, résultat pas pour rien car la majorité gagne bien sa vie en fait).
Pas besoin de "si", juste que le constat n'est pas ce qui fera changer les gens d'avis, car ils veulent garder jalousement leur gains.
[^] # Re: Erreur de saisie bien sûr, ça arrive !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Gérer les démarcheurs téléphoniques. Évalué à 2. Dernière modification le 18 décembre 2023 à 22:53.
Toi, tu cherches la bagarre avec les SWERFs (celles qui disent que les femmes doivent avoir la maîtrise de leur corps sauf si elles veulent faire un truc qui leur paye largement plus que le SMIC mais qu'on ne veut pas qu'elles fassent, un peu comme les libristes sauf commercial, faut bien réussir à placer comme on peut le sujet principal de ce site :-p)…
Mais sinon, oui, je suis d'accord avec toi et pas d'accord avec Julien, le métier de récupérer un max de thune d'une personne fragile sans lui fournir quelque chose d'utile, c'est un choix alors que plein d'autres métiers pas du tout agréables mais utiles sont possibles.
Perso, je coupe le micro et laisse parler, généralement ça dure 1 minute sans que ça me dérange, et ça a l'air de motiver de me retirer des listes pour quelques mois (c'est par phase).
[^] # Re: Résumé subjectif
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Un journaliste (Loris Guémart) explique pourquoi les journalistes ne parlent pas du logiciel libre. Évalué à -2.
C'est un peu moins méchant mais ne change quand même pas le fond du sujet.
Perso j'ai Firefox et Thunderbird car ils sont techniquement meilleurs (ou "moins pire" que le reste, plutôt) que Chrome et gmail, au point que je prend la peine de les télécharger et installer et en parler sur des sujets qui plaisent à mes interlocuteurs (un fameux "compromis"), mais ça doit être juste moi (ou pas, ou c'est aussi une raison pour laquelle plein de libristes ont Chromium en fait, suivant leurs priorités techniques).
PS : oui, je dis "du bien" des produits Mozilla n'en déplaise à ceux qui pensent que je suis un "hater" de Mozilla juste parce que j'ose être critique dessus quand ils ne sont pas bons plutôt que d'être béa à dire que du bien parce qu'il faut que ce soit binaire, mais le retiendront-ils quand ils voudront encore m'accuser? :-p
[^] # Re: Résumé subjectif
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Un journaliste (Loris Guémart) explique pourquoi les journalistes ne parlent pas du logiciel libre. Évalué à -5. Dernière modification le 18 décembre 2023 à 16:34.
Balancer entre les lignes que Firefox et Thunderbird ne sont pas biens comme logiciel et que la seule chose qui les sauvent à tes yeux c'est leur licence, c'est méchant. Et surtout c'est de la grosse pub pour le non libre en sous-entendant que le non libre n'est pas capable de produire des logiciels de la meilleure qualité possible.
C'est triste pour le libre que ce soit ceux qui se disent les plus grands défenseurs qui soient en pratique les plus grands flingueurs du libre et qu'on (ceux qui produisent du libre) doive ensuite rattraper comme on peut ces bêtises qui font que le libre est parfois mal vu par ceux qui décident de choisir des logiciels, et qu'on doive expliquer que le libre c'est les 4 libertés et rien d'autre et que non ce qu'ils ont entendu sur le libre qui serait à utiliser parce que c'est libre et non pas parce que c'est de bons produits, ce n'est pas vrai, le libre est capable de produire de bons logiciels qu'on peut choisir parce qu'ils sont bons.
Merci pour l'exemple des trucs à ne pas dire quand on veut parler de libre :) et qu'il faudrait changer.
Rappelons que par définition le libre n'a absolument rien à faire d'un espace commun, il ne s’intéresse qu'à la personne qui reçoit un produit (les 4 libertés ne parlent que de cette personne), et seulement elle, et la personne qui reçoit peut ensuite le garder pour elle, il n'y a aucune obligation avec le libre de participer à un espace commun.
Le libre peut exister sans le commun (code de Linux customisé dispo que chez Google par exemple malgré la GPL) et le commun peut exister sans le libre (plein de gens aiment faire du -NC pas libre du tout).
# Résumé subjectif
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Un journaliste (Loris Guémart) explique pourquoi les journalistes ne parlent pas du logiciel libre. Évalué à -4. Dernière modification le 18 décembre 2023 à 12:59.
J'ai un peu regardé rapidement parce que 30 minutes c'est long pour peut-être pas grand chose, mais ce que je retiens c'est ce passage avec une question qui résume en fait la réponse : forcément, si tu mélanges tout, que tu divises volontairement, que tu penses que le libre c'est "anti-capitaliste" donc tu vas faire fuir les gens réfléchissant un peu plus que par des grands mots théoriques vides de sens, le problème est surtout toi qui n'a pas tout compris au libre et tu dégoûtes les gens d'essayer de comprendre le libre en essayant de leur vendre autre chose que du libre quand ils se posent des questions sur le libre…
Ou ce passage mêlant forcément le libre à du politique.
En attendant, le libre tisse sa toile, discrètement mais sûrement, comme outil et non comme politique, car le libre n'est est surtout un outil, et des libertés qui ne sont pas liées à des politiques précises, le libre nous donne aussi la liberté de différent politiques.
Ne pas oublier que le libre c'est donner des outils à vos pires ennemis, y compris vos ennemis politiques, à qui vous ne pouvez pas interdire d'utiliser juste parce qu'ils ne pensent pas comme vous sur l'anti-capitalisme par exemple ;-). Et que souvent les plus "libristes anti-capitalistes" ont un peu de mal à faire du libre quand ça concernent leur propre taf, étonnamment (surtout quand c'est de l'art, faut pas déconner, "c'est différent", un classique, mais pareil même si moins gros il y a de l'art libre contre le l'art non libre).
Pas "un journaliste", on parle d'une personne de Arrêt sur images, qui a un certain positionnement… Politique; et rien en libre chez eux à ma connaissance.
A vous de faire un autre résumé subjectif opposé!
[^] # Re: Cocorico
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Olvid la sécurité à la française c'est chez les américains. Évalué à 10. Dernière modification le 17 décembre 2023 à 16:41.
Faudrait qu'ils se décident, c'est important la sécurité du serveur ou pas? d'un côté ils disent que leur techno permet de stocker à la vue du gouvernement américain sans soucis, de l'autre ils faudrait des serveurs SecNumCloud pour se protéger des regards.
Est-ce que ça signifie donc que le gouvernement américain est acceptable? Faudrait le dire explicitement alors, bien préciser que la souveraineté est comprise comme américaine.
La, on a l'impression qu'ils veulent afficher une souveraineté française théorique tout en acceptant une souveraineté américaine en pratique.
Et ce sans compte qu'ils semblent découvrir que OVH pourrait leur apporter quelque chose si ils parlaient avec eux… Du coup, ils vont parler business souverain… Par messagerie privée même pas chiffrée avec stockage sur des serveurs américains dont un gouvernement peut avoir accès de manière 100% légale, même les serveurs SMTP même pas en SSL seraient plus sûrs vis à vis d'un gouvernement étranger (pas moins difficile, mais officiellement illégal ce qui est mieux que le légal de l'autre côté, c'est dire le niveau), quelle souveraineté!.
Chapeau quand même pour l'aplomb.
[^] # Re: Trolesque
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Olvid la sécurité à la française c'est chez les américains. Évalué à 10.
Cette phrase n'a pas de sens, ouvrir une faille remet en cause la sécurité du point de vue étatique français du moins.
L'idée de passer à Ovid est de ne pas dépendre des USA, et en fait ça dépend : déjà la grosse faille hyper évidente est que le gouvernement américain peut mettre la France sur la même liste que l'Iran et bam plus d'Ovid du tout d'utilisable. Une faille à peine moins évidente est que le gouvernement américain peut lire tous les fichiers.
Et à propos de cette accès… "pas important" car c'est chiffré d'après Ovid. Ils balancent "La rupture technologique d’Olvid est de garantir la sécurité de ses utilisateurs via des mécanismes cryptographiques, qui n’ont pas de nationalité, sans avoir à faire confiance aux serveurs.", moi je veux bien les croire, mais faut qu'ils assument, ils me mettent à dispo toutes les données stockées sur AWS (il n'y a pas qui parle quand à qui, à défaut de savoir de quoi?) que je sois au même niveau que le gouvernement américain question données récupérables, je ne vois pas du tout ce que ça changerait pour eux de me laisser l'accès si ils ont confiance dans leur sécurité face au gouvernement américain.
Tant qu'ils ne me laissent pas accès aux données chiffrées qu'ont Amazon, il faut considérer Ovid comme à peine moins écoutable par les USA que WhatsApp (bon, là je trolle un peu, à priori leur logiciel client est open source, donc on peut mieux voir et recompiler, mais ça ne dit rien de ce que Ovid stocke chez les ricains comme info perso genre la taille du paquet que j'ai envoyé à telle date à telle personne).
[^] # Re: Bonne nouvelle
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Bim ! +450 extensions pour Firefox Android :). Évalué à 7.
J'ai clearURLs, qui me semble faire le même taf et est installable sur la version Android.
# Enfin!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Bim ! +450 extensions pour Firefox Android :). Évalué à 10. Dernière modification le 15 décembre 2023 à 10:48.
Les extensions étaient un des avantages mis en avant au début de Firefox sur le bureau, les voila enfin sur le mobile après quelques années avec que quelques unes.
Et ça, c'est pour moi en tous cas un sacré argument pour "vendre" Firefox sur le mobile aux hésitants, car ça se voit dès qu'on trouve un truc de frustrant chez quelqu'un.
C'est déjà dispo (MAJ auto hier pour moi sans que je ne m'en rende compte) et testé, approuvé!
Une petite déception que ça ne soit pas synchronisé avec les extension de Firefox Desktop, ça viendra peut-être plus tard.
[^] # Re: casse tête
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal devoir hacker un train !. Évalué à 7.
En l’occurrence, c'est une pas petite entreprise qui voulu et a changé de fournisseur, alors il doit y avoir moyen qu'il ne soit pas content au point de faire assez mal soit avec les lois locales actuelles soit avec de nouvelles lois, surtout si des pannes virtuelles sont trouvées, et encore plus si le perdant du marché a "oublié" de prévenir de ce "petit détail".
Espérons qu'il y ai une suite à cette découverte comme il y a eu une suite (qui a fait très mal, si si des fois ça marche) à ce qu'a fait Volkswagen.
[^] # Re: Attention aux stats
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Firefox serait au bord du gouffre avec une part de marché qui baisse vers le seuil critique de 2%. Évalué à 0. Dernière modification le 08 décembre 2023 à 11:56.
Reference needed.
Statcounter met bien un avertissement que les versions de macOS c'est plus ça, mais pas d'avertissement sur Firefox. Et la baisse de FF sur Statcounter n'est pas brute à la sortie d'une version.
De plus, je ne doute pas que Mozilla l'afficherait haut et grand si les vraies stats étaient meilleures (ils ont des stats internes de hits sur les MAJ… Tiens, pourquoi Mozilla n'affiche pas lui-même son historique de hits?)
Sans compter que quelque soit la raison, les décideurs se basent sur ces stats que ça plaise ou non et que donc si on veut exister il faut montrer sa force, d'une manière ou d'une autre, ne pas le faire alors qu'on a plus de monde c'est se tirer une balle dans le pied.
Note : par curiosité j'ai regardé les stats de UA sur mon site (pas représentatif mais si on regarde en relatif…), sur les 10 dernières années FF a descendu "que" de moitié, donc je ne peux pas argumenter de l'inverse (que ça se crasherait beaucoup), à débattre, ça pourrait être juste que les nouveaux utilisateurs dans le monde ne sont pas ma cible, mais reste qu'il faut afficher un autre nombre dans ce cas!
[^] # Re: Quoi, seulement maintenant ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Firefox serait au bord du gouffre avec une part de marché qui baisse vers le seuil critique de 2%. Évalué à 3. Dernière modification le 07 décembre 2023 à 23:08.
Alors on a une qui n'a pas de marketing puissant, et pas l'autre. Question de budget marketing.
C'est pourtant comme ça qu'il était monté : les gens, surtout les passionnés, y croyaient. Et ça compensait le manque de budget marketing.
Du coup, tu n'as pas envie que ça fasses rêver, OK, donc on a 2 produits techniquement identiques + un budget marketing différent, tiens qu'est-ce donc qui arrive?
Je note que tu n'as pas dit "qualité égale".
Soit.
Toujours est-il que les PdM sont dans les limbes, et que tu n'apportes pas vraiment d'explications, pratique comme ça, pas de critiques sur ton idée à toi.
En PdM, on s'y approche. C'est bien la le soucis.
Tu ne veux pas que ça fasse rêver, OK, mais du coup pourquoi activement choisir Firefox? Rien. Voila, CQFD.
Même les dev connaisseurs prennent plutôt Chromium "car plus vite" (plus vrai maintenant mais l'historique…) et Firefox ne fait pas (plus) rêver.
Que tu sois soûlé qu'il soit reproché de ne plus faire rêver est justement une part du problème.
PS : bon, en pratique peut-être que Firefox s'en sortira avec le blocage de pub si Google attaque trop la dessus, à voir.
[^] # Re: Désespérant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Firefox serait au bord du gouffre avec une part de marché qui baisse vers le seuil critique de 2%. Évalué à 1.
Pas de gloire à passer devant parce que l'autre descend sous 1% :).
(mais oui ça sera la revanche de l'homophobie "légère"…)
[^] # Re: Désespérant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Firefox serait au bord du gouffre avec une part de marché qui baisse vers le seuil critique de 2%. Évalué à 2. Dernière modification le 07 décembre 2023 à 14:15.
Bon point, et j'avais en fait oublié que j'ai installé Firefox Android exactement pour ça.
De souvenir les premiers Firefox Android n'avait pas cette possibilité (0 extension, maintenant une dizaine, bientôt plus si j'ai bien compris), quelqu'un peut-il me dire de quand ça date? Car j'avais en tête jusqu'à il y a peu que Firefox ne permettait pas ça et que donc c'est juste plus lent sans aucun avantage.
Et j'ai installé pour la pub, puis joué avec la barre de recherche en bas, au final, mais pareil c'est assez nouveau, comme une impression de trop tard et que les gens se sont trop habitué à Chrome.
Bref, ça mériterait une bonne grosse campagne de pub.
Mais c'est que pour le mobile (une grosse part certes), pas le desktop (tant que Google ne casse pas trop Adblock dessus, à voir comment ça évolue).
[^] # Re: Désespérant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Firefox serait au bord du gouffre avec une part de marché qui baisse vers le seuil critique de 2%. Évalué à 3.
Bon argument.
Et oui, il y a un minimum technique aussi, et c'était l'avantage de Firefox à un moment! Qu'il a perdu voire était à la ramasse à un moment, mais est revenu dans la course à ce sujet.
Le pourquoi ça a pris (ou pas pris) est toujours ardu mais il me semble qu'il y a eu un gros décollage avec les extensions (fonctionnalités), et la perf, et le libre (plein de gens pour faire la pub). C'est un ensemble, et ça faisait passer à Firefox malgré IE installé par défaut (gros avantage).
Merci de le reconnaître.
Non, ce n'est pas facile de savoir d'où ça vient quand ça marche, mais une chose est sûre, c'est que depuis une dizaine d'années ça ne marche plus, y compris chez les Linuxiens, et il faut quand même se demander pourquoi, ma réaction est surtout sur cette manie de blâmer les utilisateurs en premier (dans le message auquel je répondais j'ai perso ressenti ça), et ça je suis sûr que c'est bien la dernière chose à faire.
[^] # Re: Désespérant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Firefox serait au bord du gouffre avec une part de marché qui baisse vers le seuil critique de 2%. Évalué à 6. Dernière modification le 07 décembre 2023 à 13:11.
Le problème est que pas mal de gens "sensibles au sujet" vont parler comme si c'était secret défense à des gérants d'entreprise des plus banales comme 99.99% des entreprises, et c'est là que c'est contre-productif, ça fait passer ces gens "sensibles au sujet" surtout pour des idiots à ignorer.
Et on en revient alors au sujet initial : pour des personnes "normales" non secret défense, qu'apporte Firefox de nos jours?
C'est parce que les passionnés comme nous, "aidés" par Mozilla d'aujourd'hui, sommes incapables d'y répondre, que Firefox se perd autour des 2%, même pas aidés par les Linuxiens qui installent Chromium en fait. Ce n'est pas décevant en attaquant les "méchants utilisateurs qui font pas ce qu'on leur dit de faire", c'est normal.
Perso j'ai Firefox que pour les tabs verticales, mais il a fallu que je bidouille (les extensions n'ont plus le droit de cacher les tabs horizontales dont faut modifier du CSS, infaisable par les gens normaux donc je ne peux même pas dire d'installer Firefox pour ça), et après ben je sèche. Peut-être avec Chrome qui empêchera de bloquer la pub, qui sait… Mais faut pas trop rêver non plus, Google sait que trop bloquer nuit à la part de marché pour le moment.
[^] # Re: Désespérant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Firefox serait au bord du gouffre avec une part de marché qui baisse vers le seuil critique de 2%. Évalué à 1.
C'est clairement un problème, et l'histoire a montré qu'il pouvait y avoir un scan de la part de l’État.
Mais rester bloqué la dessus et/ou noyer ce problème dans des bruits de fonds sur de la publicité ciblée, ça ne suffit pas à convaincre la masse.
Et dire "désespérant" en attaquant les utilisateurs pour leur "mauvais" choix ne convaincra pas plus, au contraire, mais rien de nouveau, ça marche aussi ailleurs genre en politique ;-).
Mais cet argument peut se retourner contre les européens : quoi de mieux que d'être hébergé par Google dont l’État ne voudra pas que nos États jettent un oeil, pour donc éviter nos gouvernements européens?
Si on veut convaincre la masse, il faut lui proposer quelque chose qui lui parle, et tant que les gens qui veulent changer le monde ne comprendront pas ça et balanceront juste des principes théoriques, on avancera pas (au contraire même, ça ralenti car ceux qui veulent vraiment que ça change doivent se coltiner à expliquer que ceux qui racontent n'importe quoi ne sont pas la seule référence sur un sujet qui est vraiment problématique :( ).
On en revient au sujet initial : en quoi une analyse automatisée par Google qui ne donne rien aux concurrents pose problème la dessus? Continuer avec cette explication peut faire vendre à une certaine population, mais je doute que ça ira plus loin, il faut d'autres arguments pour vendre l'offre alternative.
[^] # Re: Désespérant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Firefox serait au bord du gouffre avec une part de marché qui baisse vers le seuil critique de 2%. Évalué à 5. Dernière modification le 07 décembre 2023 à 12:06.
C'est ton avis, mais ça n'en fait pas un fait pour tout le monde, ou du moins de manière aussi binaire.
Oui, mais peut-être que de ton côté tu y mets un peu trop d'émotions dedans, et ne peut alors pas voir qu'en pratique les gens ne sont en vrai pas tant impactés, et aussi se dire qu'on a peut-être un peu participé à ce que les gens s'en foutent en mettant sur le même plan des exploitations ciblées manipulant et des algorithmes moins intrusifs de par exemple gmail (vie privée faisant des pubs ciblées certes, et?), ce qui fait en pratique un gros bruit de fond qui fait fuir quand on a quelque chose de plus concret pour argumenter.
A ma connaissance c'est surtout bien un avantage de Firefox qu'il sera plus à même de bloquer les pubs chiantes de YouTube, pourquoi vireraient-il ça?
Et plutôt que de balancer des "désespérant", on pourrait comprendre, et voir aussi que Mozilla doit proposer des trucs qui fassent un peu plus rêver, parce qu'en vrai ce qui fait choisir un navigateur, ou autre, c'est des fonctionnalité qui apportent un truc en plus, et Mozilla aura mis par exemple pas mal de temps à avoir un système d'extension pour Android alors que c'est ce qui avait sa force sur le bureau et qui intéressait les gens.
Vivement que Mozilla arrête de payer cher ses dirigeants historiques qui ont foutu cette fuite d'utilisateurs (ailleurs ils auraient été virés depuis un moment) et paye plutôt des développeurs à la place de les virer, pour qu'il propose des choses plus intéressantes qui déclenchent une migration de la part des utilisateurs. Sans ça, dire "décevant" ne peut que rendre décevant la réaction des gens qui trouvent dommage que Firefox meure.
PS : oui, je sais, pas dans le sens du vent ici…
[^] # Re: question de clarification
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L’avis de RMS sur les relations sexuelles. Évalué à 2. Dernière modification le 30 novembre 2023 à 12:18.
Ha oui, il y a du niveau…
Alors je reprend tes extraits :
"[…] hiring a “child” sex worker. […] be a teenager, not a child."
C'est tout, donc pas de "défense", pas de "exaggerated condemnation", il parle ici juste de nommer.
"tried to start dating/sexual relationship"
Pas d'achat, donc pas le sujet que tu amènes, tu fuis en espérant qu'on gobe que ça parle d'achat pour ne pas assumer devoir te confronter à la loi française (ou ailleurs) qui autorise certains mineurs à avoir du sexe avec des personnes de 60 ans.
Mais miracle, tu mixes les 2 et arrive à la conclusion que tu sembles surtout chercher mais pas trouver sans bidouille. Bravo, bravo.
Sans parler que "exaggerated condemnation" est traduit par "accusation est exagérée" on ne sait comment, encore bravo, mais ne change pas tant que ça le fond. Le sujet de RMS est le niveau de condamnation, pas condamner, différence même en français entre "une condamnation exagérée" (= remise en question du niveau sans remettre en question la condamnation elle-même) et "condamner est exagéré" (= remise en question de la condamnation elle-même).
Toujours rien donc, que des analyses très personnelles.
Je passe mes tours suivant, tu montres tour après tour que tu n'as rien de concret et tu dois malaxer pas mal les extraits pour arriver à "argumenter" ta conclusion, ça sous-entend donc qu'en fait pshit et tout le soucis.