l'opensource (parce que c'est comme ça que tout le monde appelle "le libre avec plus de libertés que le copyleft", que ça te plaise ou non) "marche" mieux que le libre (c'est à dire "le copyleft" donc),
Tant que la définition officielle sur le site de la FSF ne dit pas que ce qui est copyfree n'est pas libre, l'open source et le libre restent synonymes. Ce n'est pas moi qui décide, je ne fais qu'analyser la prose de RMS, il est libre de changer, c'est son site, sa définition, mais bizarrement il ne le fait pas.
de plus, l'open source inclut le copyleft aussi.
ta phrase est donc "le copyfree "marche" mieux que le copyleft (les 2 étant aussi libres et opensource l'un que l'autre suivant respectivement la définition de RMS et de l'OSI)"
Il y a un mot pour le copyleft, c'est "copyleft", pourquoi le cacher plutôt que d'assumer être copyleftiste? On a l'impression que le copyleft est jaloux du succès du libre :).
soit on se rebelle.
Chiche!
En pratique, c'est de la branlette intellectuelle, car les gens qui veulent "se rebeller" oublient juste la réalité du monde, et le fait que même eux ne veulent pas trop travailler gratos sauf un peu de hobby (ben oui, il faut aussi se loger, se nourrir, … Et ça ne descend pas du ciel) ou demandent en même temps aux autres de bosser gratos pour eux (bizarrement, ils sont pas trop fans).
"être contre", ça fait briller en soirée entre potes dans le même délire, ça permet quelques petits groupes (des fois pour le plaisir de détruire ce qui marche mais "pas comme il faut et c'est moi qui décide de comment il faut", cf actualités), mais ça ne propose pas une alternative viable à long terme sans compter sur les autres pour vivre.
Mais même (surtout) en séparant l'art de l'artiste, je suis d'accord pour dire que moins on parle de RMS, mieux on se porte.
J'avoue que j'hésite entre descendre les articles qui font des louanges de RMS ou applaudir en rajoutant de la caricature afin que les fans s'enfoncent encore plus et qu'on en parle en dehors du petit cercle de fans que comme une blague de libriste.
Je ne comprend pas pourquoi certains s'amusent à ramener ce personnage caricatural, ça fait plus penser à une secte qu'à une réflexion constructive (qui commencerait déjà par dire que le libre n'est pas terrible sauf si copyleft, par exemple, plutôt que d'essayer d'associer le libre au copyleft sans l'assumer).
C'est un choix stratégique pour une cible (laquelle? mystère; pas de faire aimer le copyleft en tous cas, vu le personnage rebutant), soit.
C'est un choix de "politique" qui se défend, que le meilleur gagne ensuite entre "trop" de liberté et "trop" d'interdits, il faut juste accepter, et je l'ai déjà écrit, qu'on interdit des choses pour toucher ton niveau 3, et que donc on aime interdire.
Par contre, il faut aussi assumer ne pas trop aimer le libre sauf si il est copyleft, se dire copyleftiste plutôt que libriste, car le libre, par définition voulue de RMS (et Renault le dit aussi, RMS avait largement le temps de "corriger" si il l'avait voulu), n'a absolument rien à faire de ton niveau 3, il n'en parle jamais (il parle toujours de liberté d'aider les autres, pas d'obligation).
A un moment il faut se décider si on veut imposer ou laisser le choix… Mais bon, perso, en tant que libriste (qui inclut copyleft et copyfree) avec une préférence pour copyfree quand je peux, que les copyleftistes s'embourbent dans leur incohérence rendant leur communication incompréhensible n'est pas pour me déplaire, ça fait que pas mal de monde commence parfois avec du copyleft puis en a marre des incohérences et passe en copyfree pour arrêter de s'emmerder.
Alors, finalement, continuez à mettre RMS et les incohérences du copyleft en avant, ça aide le copyfree :).
Les commentaires sur ycombinator enfoncent déjà pas mal même sans parler des problèmes non liés au libre du personnage (il a fait quoi RMS dernièrement, concrètement? Hurd?), mais perso je rajouterai une remarque française :
Copyleft is the equivalent of the famous « Il est interdit d’interdire »
Une sacrée blague vu que le copyleft est ce qui interdit le plus de choses dans les licence libres.
Ce qui fait tomber tout l'argumentaire, qui part de cette affirmation pour conclure que le contraire (dans le libre) est le mieux.
Si il est interdit d'interdire est la phrase d'argument et ce en quoi on croit que c'est le mieux, la conclusion est la CC0.
La GPL, c'est l'inverse en réalité de « Il est interdit d’interdire », la croyance qu'interdire pas mal de choses est le mieux. ça peut se défendre, c'est un point de vue, mais faut assumer qu'on aime interdire des choses "pour le bien" (ce n'est pas le mal d'interdire, perso je suis bien content qu'on interdise aux gens de me tuer sous prétexte que je ne dis pas un truc qui plaît, par exemple; faut juste expliquer en quoi interdire X est utile, et la ça coince surtout quand la définition de libre théorisé accepte X).
bon, rajoutons :
There was one weakness in RMS theory: copyleft was not part of the four freedoms he theorised.
C'est bête, hein, d'avoir voulu théorisé plus de liberté que ce qu'on voulait en espérant ensuite interdire des libertés, les gens ont pris la liberté au pied de la lettre est ont préféré le libre le plus libre (moins d'interdit) au copyleft.
Et rappelons que la définition de libre n'a absolument rien à faire des communs, vu que le libre s’intéresse à la personne qui reçoit un livrable libre et à personne d'autres, très restreint, et le libre peut tourner dans un cercle fermé sans aucun problème.
Et n'oublions pas que quelques personnes utilisent la GPL pour bien montrer que le non libre a de la valeur (GPL pour pub pas chère par le biais de personnes qui n'achèteraient de toutes façons pas, et business sur la vente d'une version non libre, le libre ne vaut rien pour ces personnes qui l'utilisent que pour vendre du non libre).
ça fait beaucoup de "ratés" entre le libre théorisé et le libre "voulu", à croire que c'était voulu de faire si différent…
En attendant, le libre qui marche le plus est le libre avec plus de libertés que le copyleft, peut-être parce que la pratique est plus en phase avec la théorie affichée du libre.
A un moment il faut lâcher le personnage, arrêter de déterrer les repoussoirs (ça fait plus de mal que de bien au libre en général, copyleft compris), et passer à autre chose. Et n'en déplaise aux plus hargneux, le copyfree est autant libre que le copyleft tout en laissant plus de libertés (quand on a une lib GPL2 et une lib GPL3, on a 2 lib copyleft incompatibles, trop pratique ce copyleft même quand on accepte que du copyleft).
On pourrait presque conclure qu'on a eu un autre exemple de croyance que c'était mieux avant :).
Merci pour la démonstration (j'avoue que je ne prévoyais pas prendre la peine de démonter la croyance), reste à savoir si la personne avec la croyance non fondée va arrêter de croire que c'était mieux avant même sur les critères sélectionnés (sérieux, "société durable écologiquement parlant" avant est une vaste blague, la seule raison était le nombre d'humains et la connaissance qui faisaient que l'impact était faible mais sinon ils s'avaient juste rien à faire de la durabilité et de l'écologie, avant, déjà que maintenant c'est une petite partie de la population).
C'est beau, si beau…
Rappel : c'était un homme. Pas une femme.
Ton "pas bien" s'appliquait aux femmes, pas aux hommes (un "pas bien" de façade peut-être, mais sinon les gens s'en foutaient).
Note : je ne dis pas que c'est bien suivant les critères d'aujourd'hui, juste qu'il y a un fantasme sur les "c'était mieux avant" ou "c'était un sale type jugé comme tel même à l'époque".
On a fait le tour, je vous laisse à votre imaginaire sur le passé (voire le présent, cf "va faire la soupe" de la semaine dont je parie ne dérange pas tant foule dans les amis du personnage qui l'a sorti, voire lui faut des louages).
Hein?
La lettre se base sur ça, en fait : qu'elle puisse rester dans le logement.
Rappel : à l'époque, les femmes avaient moins de droits, et une rupture pouvait signifier être à la rue.
Et autre rappel : les mœurs ne sont pas ceux de maintenant, juger sa vie familiale pourrie et cruelle selon les critères d'aujourd'hui est de la branlette intellectuelle, car il ne vivait pas avec les mœurs d'aujourd'hui. Pas que c'était bien, mais c'était une autre époque et donc on ne peut juger avec nos bases de maintenant (ou pourrait juger les donneurs de baffes modernes applaudis à leur retour au travail, ainsi que ceux qui les applaudissent et les défendent, par contre, par exemple, car c'est actuel et montre les mœurs d'aujourd'hui qu'on pourrait changer, mais c'est un détail).
Je ne voyais pas du tout Albert Einstein ayant la personnalité capable d’écrire ce genre de lettre.
Tu as une vision du passé un peu trop idéaliste…
"C'était mieux avant" de certains, que ce soit économique ou sociale, c'est un fantasme pour refuser de voir que le monde est bien mieux aujourd'hui qu'avant malgré les hurlements sur l'idée que ça empire.
De par la place qu’occupe Einstein dans l’imaginaire commun.
Par curiosité, quelle place il occupe dans ton imaginaire?
Car dans le mien et il me semble le commun, il est a la place d'un physicien théoricien sans aucun lien avec du sociétal donc très neutre à ce sujet, rien n’empêche cet écrit.
Nombre de personnes connues du passé sont connues pour un acte précis sans rien de positif ou négatif sur le sociétal de leur temps, calquer notre sociétal actuel par défaut sur ces personnes est se leurrer sur la société du passé et l'idéaliser, ici il n'y a rien d'étonnant pour l'époque, voire c'était avant-gardiste pour l'époque (ne pas la mettre à la rue).
"Sourcer", pas forcément, mais "pouvoir sourcer" (quand on demande car on doute), c'est nécessaire.
Surtout quand ce n'est pas un supposé fait évidement connu par au moins quelques uns.
Beaucoup l'oublient, ou la source est le pilier de bar du coin, si les gens se prenaient une pénalité quelconque quand on leur demande de sourcer et qu'il ne peuvent pas (ou que leurs sources ne sont pas réellement des sources, coucou par exemple les antivax parfois même modo sur LinuxFr), le monde serait peut-être meilleur avec moins de désinformation et des débats basés sur des faits plutôt que des "j'aime donc ça doit être vrai".
En attendant que ce soit le cas ailleurs, on peut demander ici des sources quand il y a un gros doute et moinsser si la personne a piscine à ce moment-la (ou quand c'est un troll clickbait comme tu le soulignes, perso je trouve ça pas marrant).
Une phrase au conditionnel a-t-elle besoin de sources ?
gUI serait une meurtrier sexiste homophobe raciste.
Et ça répété partout où on te connait.
ça ne te dérangerai pas, car comme c'est au conditionnel on peut dire ce qu'on a envie sans que ça n'engage à rien?
Je ne crois pas…
Et dans le cadre du journal, c'est la même chose, utiliser le conditionnel ne change pas le principe d'associer dans la tête des lecteurs quelque chose sans raison argumentée.
--> Le conditionnel ne change rien, il faut sourcer pour au moins prouver un doute, ou ne pas en parler pour ne pas suggérer quelque chose sans aucune raison.
Et dans le cadre du journal, ce sont des bruits et des "auto-diagnostics" qui ont autant de valeur scientifique que les essais HCQ de Raoult.
ajout : et dans le cas de Linus, il semble qu'il se soit assagi sans médoc ou autre, donc ça montrerait surtout que certes avant on ne diagnostiquait pas assez mais l’excès de diagnostic peut juste cacher une personnalité.
Plus sérieusement, ça semble plus une excuse qu'autre chose, le .org fait déjà le taf d'information "non lucrative", ils pourraient alors s'y joindre, mais ça reste divisé, donc ils veulent un autre truc.
On verra si je médis, si il y aura longtemps une redirection ou si RedHat (qui, selon le Whois, est l'ayant-droit du .com) voulaient juste les éjecter sans trop de vagues donc une porte temporaire de sortie et utiliser le domaine pour autre chose ou des personnes différentes.
une coupure ne change pas le test, qui accepte des changements.
tu peux refaire l'empreinte.
si quelqu'un te pirate tes empreintes,
Tu es une personne tellement importante… Ou pas.
Dans la vraie vie, le sujet est ailleurs, il est sur la sécurité adaptée au risque.
Et en pratique, ceux sur qui ça tombe quand ça merde considèrent que c'est une sécurité suffisante.
Rappelons que pour qu'un méchant réussisse, il faut qu'il ai ton smartphone en plus d'une copie de tes empreintes. Pas que tes empreintes.
Faudrait un jour arrêter de se croire plus intelligent que ceux en charge (il y a des critiques, surtout sur les minorités car pas leur priorité, il y a des erreurs de design, mais la vous critiquez un truc qui marche sur des millions de personnes).
Et c'est bien le gros soucis du journal aussi, il ne prend pas en compte des éléments importants comme l'utilisabilité.
Et ça n'a rien de nouveau comme problème, nombre de projets "super" techniquement se vautrent car oublient le plus important (non, ce n'est pas la technique).
Vous pouvez continuer à fantasmer sur l'importance que vous avez pour les voleurs, sur votre intelligence mieux que les autres, en attendant le monde avance (sans vous mais il s'en fout complet, il y a assez de monde qui avance).
Sur ce mot, je me fais encore surprendre à l'utiliser (et pourtant l'OP ne l'utilisait pas directement, je ne peux même pas me défausser sur lui).
Et en l'occurrence, il faudrait préciser de quelle situation on parle (une compatible avec besoin de rentrer un numéro de CB sans pouvoir utiliser l'app pour confirmer)
tu adaptes un peu pour adoucir, mais en pratique tu tapes toujours sur les vieux, tu dis toujours la même chose dans le fond.
Une phrase sans taper sur les vieux, c'est par exemple : "Ça exclut ceux qui ont du mal avec les téléphones tactiles." Point. Rien d'autre.
Les vieux et les handicapés sont pas plus cons que des jeunes valides, seuls les "vieux qui ont du mal avec les téléphones tactiles" ont du mal avec les téléphones tactiles, pas plus, pas moins.
Pour les handicapés, je ne vois pas en quoi les handicapés moteur ont le moindre truc différent pour gérer une app bancaire.
en fait, tu profites de statistiques pas bonnes sur les vieux pour les mettre tous dans le même sac.
Avant, on mettait les homos dans le sac "baiseurs à fond donc pas de don du sang", on a arrêté la connerie et les homos monogames sont considérés comme les hétéros monogames car même risque, l'homosexualité n'était pas le critère.
Et encore maintenant, les étrangers sont des voleurs, ça marche encore pour certains.
si tu veux donner des exemples, fait-le sans mettre un groupe dans un sac alors que ce groupe n'a rien à voir avec le sujet, parle du sujet.
Alors l'empreinte digitale, j'ai testé, plus jamais. Ça marche bien, jusqu'au jour où il y a je ne sais quoi de différent et plus aucun essai ne fonctionne.
Ca tombe bien, c'est en bonus, en fait il y a un code personnalisé, et tu peux remettre ton empreinte. Fou ça, toi tu y arrives pas alors que tout les autres oui…
On parle quand même d'achats sur Internet, pour lesquels on saisit son numéro de carte bancaire à 16 chiffres.
Si tu aimes ça, c'est ton choix.
D'autres ont Google/apple Pay sur le tel (si le site n'est pas compatible, ça fait un peu d'autofill quand même, si compatible même rien à faire), et un navigateur stockant les numéros et date de validité (les développeurs veulent pas tout stocker, bon tu dois garder en tête 3 chiffres encore, certes, mais ça fait pas 16) sur leur desktop.
Et c'est trop mignon cette excuse que comme c'est déjà compliqué, 2x plus compliqué c'est acceptable. Non, les gens vont préféré les 1x compliqué sur 2x plus compliqué, ne t'en déplaise.
je sais bien qu'il y a des vieux qui sont tout à fait capables d'utiliser un téléphone mobile.
Tu as mis "les vieux", tous, dans la case "pas de tel".
Je te cites : "dépendent du logiciel bancaire sur téléphone mobile, c'est de la merde. Ça exclut les vieux"
Tu fais le lien. Pas ton idée? Ben va falloir changer pas mal ta façon de présenter, parce que ta phrase dit bien vieux = pas de tel mobile, ce qui est archi faux.
Mais il y a aussi des tas de gens qui ont du mal avec ces outils.
Et pas que des vieux, oui.
Parle d'eux alors, pas des vieux.
alors que la grille de codes et le TOTP standard sont par nature accessibles et beaucoup moins coûteuses.
tu sais mieux qu'eux, et tu convaincs avec ta prose… Euh, non. Va falloir travailler ton argumentaire, perso quand je le lis je comprend juste du trollage sans aucune envie de convaincre ceux que tu devrais convaincre, que ceux qui aiment la même chose que toi (pas de chance, tous ces gens ne sont pas du tout en responsabilité, et pas la masse non plus).
Passons donc, l'idée n'est pas de faire un bilan objectif et comprendre ce qui pourrait marcher en vrai.
Faut l'avoir, souvent oublié, et faut rentrer le nombre. C'est bon, on n'est plus dans les années 2000.
mais en second, l'utilisation de TOTP,
Bon, ça on peut l'avoir sur le tel donc moins oublié, mais faut toujours rentrer le nombre. C'est bon, on n'est plus dans les années 2010, et à ma connaissance l'IETF n'a pas standardisé une version plus années 2020 qui permet de ne pas se faire chier avec le nombre à entrer (c'est bien dommage, on pourrait pousser pour ça ensuite, mais bon, c'est un choix, on voit que les gens qui voudraient "un changement" se foutent de chercher une solution qui marcherait, ce n'est pas l'idée)
Les trucs qui dépendent du logiciel bancaire sur téléphone mobile, c'est de la merde.
Mais c'est toujours sur toi, et l'empreinte est pas chiante à faire, rapide.
Les trucs qui dépendent du logiciel bancaire sur téléphone mobile, c'est de la merde. Ça exclut les vieux,
C'est de l'anti-vieux primaire à les prendre tous pour des attardés, être vieux ne veut pas dire ne pas dire suivre les évolutions technologiques, plein de vieux ont un tel, WhatsApp, l'app bancaire, et payent même avec leur tel. Ces vieux te dise "merde" à considérer leur âge comme critère pour les exclure par défaut de l'évolution technologique.
En fait, dans ton comparatif tu oublies l'un des éléments les plus importants, la facilité d'usage.
A partir de là, tu n'es juste pas crédible dans une analyse.
Et rappelons que les banques sont complètement échaudée par l'expérience CB à usage unique, plein le réclamaient car "bloquant" pour eux, ils ont fait les investissements, et à la fin 99.99% des gens s'en foutaient en vrai, aucune valorisation, et peu d'usage, les gens ayant passé au dessus de leurs peurs avec le temps.
Note : tout n'est pas rose, il y a de quoi améliorer les choses (app séparée de l'app bancaire, accessibilité aux magasin d'app non Google/Apple, accessibilité aux personnes qui n’aiment pas les tels, et plein d'autres trucs), mais prendre les vieux pour tous des attardés par définition de vieux ou ne pas chercher à comprendre pourquoi les banques font des choses, perso je ne vois pas trop à quoi ça sert à part se croire fin analyste en éliminant tout ce qui ne va pas dans sa conclusion, c'est pour l'égo et pas pour changer les choses même un peu en débat.
en attendant, la grande majorité des gens continueront avec l'offre qui leur correspond assez et tant pis pour les "pertes", vu comment les défenseurs des plus "faibles" les défendent en ne cherchant pas du tout à comprendre comment convaincre ceux qui doivent être convaincus.
Et eux sont fournisseur de ce que tu as déjà acheté et achètera encore même si ils ne changent pas, ils se foutent de ton avis et de ce que tu y gagnerais.
Ce que tu n'arrives pas à comprendre est que c'est toi qui demande un changement, et que c'est donc à toi de convaincre de l'utilité du changement.
Des 3 commentaires, on voit qu'il n'y a aucun intérêt à comprendre à comment et-ce que ça pourrait changer, juste des tirs sur un messager qui a le malheur de pointer du doigt un soucis mais qui fait chier à montrer la réalité de qui doit faire un effort, de qui doit démontrer un intérêt du libre.
Mais bon, rien de nouveau dans la mentalité, on sait bien que l'idée n'est pas d'avoir un changement, seulement le plaisir de se plaindre.
Drôle de plaisir, mais bon, soit.
en pratique, tu leurs démontrerais par ton commentaire qu'ils n'ont rien à changer (tu le dis toi-même, tu es client, c'est bon, leur but est atteint et se moquent de tes délires à leur demander un truc qui ne leur apporterai rien), le libre ne te remercie pas.
Passons donc. Ils continueront comme ça, parce que vous ne faites rien (au contraire, vous leur démontrez par vos "arguments" qu'ils ont bien raison de ne pas se faire chier à faire du libre, vu le niveau) pour que ça change.
Pourquoi les constructeurs ne proposent pas des firmware libres?
Parce qu'après on juge leur code, on trouve plus facilement les trous de sécu, donc négatif
A l'inverse, qu'ont-ils à gagner? A toi de répondre et les convaincre qu'il y a plus de positif que de négatif, que ça leur fera faire plus de ventes ou que sais-je d’intéressant pour eux (car pour toi ils s'en foutent, normal, comme toi tu te fous de ce qui serait intéressant pour eux, sauf que c'est eux qu'on veut convaincre et non l'inverse), vas-y!
Tiens, plus personne dès qu'il faut bosser un peu plutôt que de se complaire… Le plussage pour un message vide de contenu mais qui brosse dans le sens du poil, un truc pour se faire plaisir mais qui ne sert à rien en pratique.
(et je ne comprends pas pourquoi tu nous refourgues du Mélenchon alors que personne n'a parlé de lui ou de son parti politique).
Justement, c'est la tout le sujet : accuser sans preuve, sans jugement, du prescris, ceux qu'on n'aime pas tout en oubliant ceux qu'on aime alors qu'ils sont jugés et non prescris. ça se voit pour qui veut se renseigner si les VSS sont importantes pour quelqu'un ou si c'est juste de l'affichage pour briller en soirée sans prendre de risques de se braquer avec ses amis.
Pour beaucoup, la sensibilité aux VSS est de l'affichage et bien moins important que leur haine ailleurs, il y a des priorités, faut pas déconner avec les "petits détails".
Ce "quelque part" est en partie lié aux délais de prescription
La mode et à voir la prescription comme le nouveau mal.
C'est oublier pourquoi on a légiféré la prescription.
Petit indice : l'impossibilité de savoir quoi que ce soit 10 après les faits déjà difficiles à matérialiser pas longtemps après.
Mais bon, l'important est l'émotion, rien à foutre de la justice, et même un condamnation ce n'est pas suffisant, on le voit très bien cette semaine où des gens qui ne connaissent rien au dossier considèrent que mettre derrière les barreaux au jeune de 17 ans pour 18 ans ce n'est pas assez (bordel, faites un peu le bilan de votre passé… 1 personne morte ne suffit pas, vous voulez tuer, si pas réel su moins en virtuel, un autre juste par vengeance, pas par justice), les gens n'auront jamais assez, même quand il y a condamnation ce n'est pas assez.
Cette émotion qui fait qu'on a la grande actualité pour un taré qui a blessé des enfants mais que des petites liens aujourd'hui pour une personne saine d'esprit (et blanche) qui a tué une enfant de 8 ans pour juste une sombre histoire de conflit de voisinage.
Alors arrêtez avec votre émotion sur la prescription, c'est une excuse facile pour votre émotion vengeresse, pas pour la justice.
A noter que la victime de Polanski, cité dans le lien comme dans les commentaires, vous supplie de prescription, de la laisser tranquille, de ne plus en parler, mais non, il faut la mettre encore et encore sur le devant de la scène, pour votre plaisir personnel, tant pis pour les victimes, rien à faire d'elles si elles ne sont pas dans votre plan, qu'on les fasses souffrir.
Nombre de violeurs échappent à la justice parce que le délit (présumé) qu'ils ont commis est prescrit.
Tiens, un petit "présumé" pour la forme. Mais pas trop quand même, surtout pas sur le fond, par exemple pour comprendre la prescription.
'il y a forcément un problème quelque part.
Oui, le problème s'appelle la vie : très difficile de savoir ce qu'il s'est passé dans un lieu privé. Encore plus difficile plus de 10 ans après.
Tout n'est pas rose, on a un paquet de chose à améliorer (écoute lors des dépôts de plainte, enquêtes sérieuses, justice rapide, éviter les promiscuités dans le travail, etc), mais on a l'impression avec les "combats" les plus mis en avant (Polanski dont la victime supplie qu'on arrête de parler d'elle, Depp dont toutes les ex le défendent alors que d'hab' les ex en profitent bien pour charger la barque pour faire "payer" la trahison, mise en avant de la prescription, etc) c'est plus de la recherche de polémique pour se mettre en avant que de la réelle volonté de changer le monde des victimes. Ha oui, tout ce qu'il faudrait améliorer a un coût, bizarrement on oublie facilement d'assumer que bon il faudrait un impôt pour ça, on sait que les bons sentiments c'est cool, sortir la thune moins (perso je vote pour payer plus pour la police "ACAB", la justice "laxiste", plutôt que les insulter, car c'est eux qui peuvent faire des choses justes, pas vos condamnations expéditives avec préjugé de qui est gentil)
Ha, et le petit protégé de Jean-Luc qui cogne sa femme, ça va bien de l'avoir toujours en député d'un parti qui s'affiche défenseur des femmes et qui disait qu'une personne condamnée ne devrait pas être parlementaire? Pas de prescription, jugé, condamné, et applaudi à son retour dans le groupe parlementaire. Bizarrement lui on ne veut pas trop l'éliminer de la vie publique alors qu'on a le pouvoir de le faire. Étonnant quand même qu'on parle de prescription pour des personnes qu'on n'aime pas et qu'on ne peut pas juger et qu'on ne peut pas éliminer tout en gardant ses brebis galeuses mais qu'on aime bien. Sans parler de l'accusé blanchi tranquillement, on passe à autre chose, faut pas déconner ce ne sont que des accusations (ha cette justice privée laxiste incapable de faire son taf sur du non prescrit…). Double standard.
La prescription est la pour une raison, et en parler est juste pour cacher des choses qu'on pourrait déjà faire dans le présent sur du concret.
PS : oui, peut-être un peu trop énervé, à chaud, avec l'actu qui fait que les gens sont à fond sur l'émotion pour haïr, en filtrant bien les cas pour ne garder que ce qui les arrange, actu pas trop sur le sujet mais dans la même manipulation sur l'émotion, en ayant pas grand chose à faire des victimes qui ne servent que de matériel pas cher pour ses plans.
Désolé d'avoir des exemples de personnes faisant ce "calcul" pour des trajets faisables en voiture, et qui vraiment prennent la voiture pendant 10 heures avec argument que l'avion est dangereux.
Et désolé de parler que de morts en voiture même si c'est déjà suffisant, ce qui en réalité empire le risque de la voiture en prenant en compte les blessés graves.
Passons donc, ceux réellement curieux feront vite fait une recherche pour savoir, évidement en imaginant que le trajet est faisable en voiture, et donc comparant 2 possibilités pour un même trajet, et ça n'a rien à voir avec un fantasme sur la propagande des compagnies aériennes.
A noter que le plus sûr reste le train, mais certaines liaisons sont juste 2x plus longues et 3x plus chère pour une famille en train qu'en voiture ce qui n'aide pas à privilégier le train. Je n'ai rien à faire des compagnies aériennes qui pourraient mourir sans que ça m'émeuve, j'aimerai au contraire qu'on ai une offre correcte de trains.
Comparé à 100 000 ans, et niveau surface, c'est presque pareil… Ou pas.
Ha, au fait, tu sais aussi que le risque n'est pas du une guerre, chapeau!
Alors autant l'Allemagne n'arrive pas à assumer polluer à moyen terme, autant cette manie pro-nucléaire de ne pas assumer les risques du nucléaire n'est pas mieux.
Ou en tout cas est ce plus propre que le nucléaire ?
Ça en est à quoi les démantèlements de centrale nucléaire et tout les déchets qui en découlent? Ha oui, et la température des eaux à côté pendant le fonctionnement, tu estime les dégâts sur la faune à quoi?
J'ai lu plusieurs rapports et je me pose encore la question,
Tu as lu quoi pour ne pas entendre parler de la durée de radioactivité des déchets nucléaires? Ne serait-ce pas un peu biaisé?
En multipliant le nombre des installations on multipliera sûrement aussi le nombre de ces incidents.
Même raisonnement qui fait que certains préfèrent la voiture à l'avion pour faire le même trajet, car ont peur des accidents d'avion mais pas ceux de voiture (je laisse les personnes curieuses de regarder le nombre de morts par million de km parcourus) : en multipliant le nombre d'avions, il y a plus d'accident, oui, mais…
Note : je ne dis pas que ceux qui flinguent le nucléaire avant d'avoir quitté le charbon sont mieux, je replace juste les choses dans leur contexte sur cette technologie.
Ou, par exemple, "renaissance" qui est dans une continuité loin d'une renaissance.
Ou, par exemple, la "France insoumise" qui demande à ce qu'on se soumette, surtout à son chef.
(je parie qu'il y a une de ces phrases qui va déplaire ;-) )
Tu as vraiment ressenti ça dans ta vie, une pression à devenir LGBT ?
Perso je n'ai jamais rencontré de personnes LGBT+ qui mettent un pression à être comme elles (et j'en rencontre quand même pas mal pour diverses raisons), par contre j'ai déjà rencontré un paquet de gens que je ne dérange absolument pas mais qui m'ont mis la pression pour ne pas être trop différent d'eux qui sont "standard" ni ne pas éduquer "mal" (suivant leur point de vue, pareil le "standard") mes enfants. Je préfère ne pas imaginer ce que les LGBT+ subissent.
Mais ce sont les LGBT qui font de l'idéologie… bizarre que ChocolatineFlying ne parle que des LGBT et pas des gens qui lui ressemblent plus, et il y a un paquet de monde qui voudraient des thérapie de conversion (d'homo à hétéro, de trans à cis, hein, pas l'inverse, mais ce n'est pas de l'idéologie on vous dit…). Quelle différence peut-il donc y avoir? :-p
Moi pas, c'est globalement des gens très ouverts et très tolérants
Euh, la, on n'a pas rencontré les mêmes, je ne vois pas moins de racisme chez les LGBT qu'ailleurs. Comme chez les libristes, etc, être ouvert sur une sujet sur lequel on est différent n'est pas vraiment être ouvert, c'est juste être comme on est, et le reste ça reste du fantasme que de croire que sa "communauté" est plus ouverte que d'autre : les LGBT ne sont pas vraiment plus ouvert ou tolérants que les autres, ça conspue les étrangers, ça cogne dans le couple, etc, comme ailleurs. Il ne faut pas mettre sur un piédestal, car on manque alors des problèmes (déjà que les hommes hétéros battus ont beaucoup de mal à trouver de l'aide, si en plus il est homo c'est encore plus compliqué car pas mal d'entités d'aide aux victimes ne veulent pas de "ça").
Le classique "dire que ça existe et laisser libre de" confondu avec imposer.
tout ce dont tu parles est dire que ça existe, absolument rien à voir avec imposer, mot utilisé surtout par ceux qui ont en réalité un problème avec (le classique "je fais une politique homophobe mais je ne suis pas homophobe car j'ai des amis homos").
dessin animé mettant en valeur le transgenre ou série sur gully dans le même genre.
Je suis étonné que tu parles que de cette mise en valeur, et pas de 99.99% de séries mettant en valeur l'hétéro blanc cis.
(en vrai je ne suis pas étonné que tu t'offusques sur le 0.01% par comme tu aimes, classique)
pas avec une idéologie imposé
Pour info, la seule idéologie imposée est celle du hétéro cis, on voit comment ça te fait râler qu'on puisse oser juste informer qu'on peut avoir autre chose…
Ha non, pas la seule, vu la tonne de choses discrètement (ou pas) imposée dans la "bonne" façon de vivre : "un garçon ça ne pleure pas" d'une mère qui insinue que les filles c'est bon ça peut, ça impose à son enfant de cacher ses émotions, ça explosera plus tard mais on s'en fout, on impose au garçon de ne pas pleurer, et toi tu hurlerais sur la personne qui dirait "si, un garçon peut pleurer" car cette personne "imposerait (sic) l’idéologie qu'un garçon peut pleur et l'imposerait de pleurer. Ben non, si tu réfléchis au delà de tes préjugés.
elle est imposé car si tu refuse le brassard arc en ciel PAF t'es un gros nazie d’extrême droite
Le brassard parle de liberté, pas d'imposer.
Mais oui, si tu veux parler d'imposer, on t'impose de garder ta manière d'imposer aux autres (car dans la réalité c'est bien toi qui veut imposer de rester dans le "droit chemin" aux gens en leur cachant les possibilités sous couvert de neutralité) pour toi.
On réalité, on t'impose en effet… de ne pas imposer aux autres. C'est tout. Dur la vie où les gens te disent t'arrêter d'imposer aux autres tes idées, ça se voit ton coup de "bon ils sont libres mais si on peut éviter de les informer que ça existe et si on peut éviter d’empêcher les autres de cogner ceux qui ne plaisent pas ça m'arrangerai".
PS : de la même manière, les sirènes n'existent pas, donc elles peuvent être noires une fois sur 100, même si des gens parlent d'imposer les noirs partout même si "scientifiquement ça ne colle pas" (on parle de sirène, hein, les "scientifiques"…)
[^] # Re: Commentaires sur HN
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien We need more of Richard Stallman, not less. Évalué à -4. Dernière modification le 19 juin 2023 à 18:21.
Tant que la définition officielle sur le site de la FSF ne dit pas que ce qui est copyfree n'est pas libre, l'open source et le libre restent synonymes. Ce n'est pas moi qui décide, je ne fais qu'analyser la prose de RMS, il est libre de changer, c'est son site, sa définition, mais bizarrement il ne le fait pas.
de plus, l'open source inclut le copyleft aussi.
ta phrase est donc "le copyfree "marche" mieux que le copyleft (les 2 étant aussi libres et opensource l'un que l'autre suivant respectivement la définition de RMS et de l'OSI)"
Il y a un mot pour le copyleft, c'est "copyleft", pourquoi le cacher plutôt que d'assumer être copyleftiste? On a l'impression que le copyleft est jaloux du succès du libre :).
Chiche!
En pratique, c'est de la branlette intellectuelle, car les gens qui veulent "se rebeller" oublient juste la réalité du monde, et le fait que même eux ne veulent pas trop travailler gratos sauf un peu de hobby (ben oui, il faut aussi se loger, se nourrir, … Et ça ne descend pas du ciel) ou demandent en même temps aux autres de bosser gratos pour eux (bizarrement, ils sont pas trop fans).
"être contre", ça fait briller en soirée entre potes dans le même délire, ça permet quelques petits groupes (des fois pour le plaisir de détruire ce qui marche mais "pas comme il faut et c'est moi qui décide de comment il faut", cf actualités), mais ça ne propose pas une alternative viable à long terme sans compter sur les autres pour vivre.
J'avoue que j'hésite entre descendre les articles qui font des louanges de RMS ou applaudir en rajoutant de la caricature afin que les fans s'enfoncent encore plus et qu'on en parle en dehors du petit cercle de fans que comme une blague de libriste.
Je ne comprend pas pourquoi certains s'amusent à ramener ce personnage caricatural, ça fait plus penser à une secte qu'à une réflexion constructive (qui commencerait déjà par dire que le libre n'est pas terrible sauf si copyleft, par exemple, plutôt que d'essayer d'associer le libre au copyleft sans l'assumer).
C'est un choix stratégique pour une cible (laquelle? mystère; pas de faire aimer le copyleft en tous cas, vu le personnage rebutant), soit.
[^] # Re: Commentaires sur HN
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien We need more of Richard Stallman, not less. Évalué à -2.
C'est un choix de "politique" qui se défend, que le meilleur gagne ensuite entre "trop" de liberté et "trop" d'interdits, il faut juste accepter, et je l'ai déjà écrit, qu'on interdit des choses pour toucher ton niveau 3, et que donc on aime interdire.
Par contre, il faut aussi assumer ne pas trop aimer le libre sauf si il est copyleft, se dire copyleftiste plutôt que libriste, car le libre, par définition voulue de RMS (et Renault le dit aussi, RMS avait largement le temps de "corriger" si il l'avait voulu), n'a absolument rien à faire de ton niveau 3, il n'en parle jamais (il parle toujours de liberté d'aider les autres, pas d'obligation).
A un moment il faut se décider si on veut imposer ou laisser le choix… Mais bon, perso, en tant que libriste (qui inclut copyleft et copyfree) avec une préférence pour copyfree quand je peux, que les copyleftistes s'embourbent dans leur incohérence rendant leur communication incompréhensible n'est pas pour me déplaire, ça fait que pas mal de monde commence parfois avec du copyleft puis en a marre des incohérences et passe en copyfree pour arrêter de s'emmerder.
Alors, finalement, continuez à mettre RMS et les incohérences du copyleft en avant, ça aide le copyfree :).
[^] # Re: Commentaires sur HN
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien We need more of Richard Stallman, not less. Évalué à -5. Dernière modification le 19 juin 2023 à 16:59.
Les commentaires sur ycombinator enfoncent déjà pas mal même sans parler des problèmes non liés au libre du personnage (il a fait quoi RMS dernièrement, concrètement? Hurd?), mais perso je rajouterai une remarque française :
Une sacrée blague vu que le copyleft est ce qui interdit le plus de choses dans les licence libres.
Ce qui fait tomber tout l'argumentaire, qui part de cette affirmation pour conclure que le contraire (dans le libre) est le mieux.
Si il est interdit d'interdire est la phrase d'argument et ce en quoi on croit que c'est le mieux, la conclusion est la CC0.
La GPL, c'est l'inverse en réalité de « Il est interdit d’interdire », la croyance qu'interdire pas mal de choses est le mieux. ça peut se défendre, c'est un point de vue, mais faut assumer qu'on aime interdire des choses "pour le bien" (ce n'est pas le mal d'interdire, perso je suis bien content qu'on interdise aux gens de me tuer sous prétexte que je ne dis pas un truc qui plaît, par exemple; faut juste expliquer en quoi interdire X est utile, et la ça coince surtout quand la définition de libre théorisé accepte X).
bon, rajoutons :
C'est bête, hein, d'avoir voulu théorisé plus de liberté que ce qu'on voulait en espérant ensuite interdire des libertés, les gens ont pris la liberté au pied de la lettre est ont préféré le libre le plus libre (moins d'interdit) au copyleft.
Et rappelons que la définition de libre n'a absolument rien à faire des communs, vu que le libre s’intéresse à la personne qui reçoit un livrable libre et à personne d'autres, très restreint, et le libre peut tourner dans un cercle fermé sans aucun problème.
Et n'oublions pas que quelques personnes utilisent la GPL pour bien montrer que le non libre a de la valeur (GPL pour pub pas chère par le biais de personnes qui n'achèteraient de toutes façons pas, et business sur la vente d'une version non libre, le libre ne vaut rien pour ces personnes qui l'utilisent que pour vendre du non libre).
ça fait beaucoup de "ratés" entre le libre théorisé et le libre "voulu", à croire que c'était voulu de faire si différent…
En attendant, le libre qui marche le plus est le libre avec plus de libertés que le copyleft, peut-être parce que la pratique est plus en phase avec la théorie affichée du libre.
A un moment il faut lâcher le personnage, arrêter de déterrer les repoussoirs (ça fait plus de mal que de bien au libre en général, copyleft compris), et passer à autre chose. Et n'en déplaise aux plus hargneux, le copyfree est autant libre que le copyleft tout en laissant plus de libertés (quand on a une lib GPL2 et une lib GPL3, on a 2 lib copyleft incompatibles, trop pratique ce copyleft même quand on accepte que du copyleft).
[^] # Re: Ça vient d'où ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ne pas subir son couple.. Évalué à 1. Dernière modification le 17 juin 2023 à 12:54.
On pourrait presque conclure qu'on a eu un autre exemple de croyance que c'était mieux avant :).
Merci pour la démonstration (j'avoue que je ne prévoyais pas prendre la peine de démonter la croyance), reste à savoir si la personne avec la croyance non fondée va arrêter de croire que c'était mieux avant même sur les critères sélectionnés (sérieux, "société durable écologiquement parlant" avant est une vaste blague, la seule raison était le nombre d'humains et la connaissance qui faisaient que l'impact était faible mais sinon ils s'avaient juste rien à faire de la durabilité et de l'écologie, avant, déjà que maintenant c'est une petite partie de la population).
[^] # Re: Ça vient d'où ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ne pas subir son couple.. Évalué à 1.
C'est beau, si beau…
Rappel : c'était un homme. Pas une femme.
Ton "pas bien" s'appliquait aux femmes, pas aux hommes (un "pas bien" de façade peut-être, mais sinon les gens s'en foutaient).
Note : je ne dis pas que c'est bien suivant les critères d'aujourd'hui, juste qu'il y a un fantasme sur les "c'était mieux avant" ou "c'était un sale type jugé comme tel même à l'époque".
On a fait le tour, je vous laisse à votre imaginaire sur le passé (voire le présent, cf "va faire la soupe" de la semaine dont je parie ne dérange pas tant foule dans les amis du personnage qui l'a sorti, voire lui faut des louages).
[^] # Re: Ça vient d'où ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ne pas subir son couple.. Évalué à 6. Dernière modification le 16 juin 2023 à 10:15.
Hein?
La lettre se base sur ça, en fait : qu'elle puisse rester dans le logement.
Rappel : à l'époque, les femmes avaient moins de droits, et une rupture pouvait signifier être à la rue.
Et autre rappel : les mœurs ne sont pas ceux de maintenant, juger sa vie familiale pourrie et cruelle selon les critères d'aujourd'hui est de la branlette intellectuelle, car il ne vivait pas avec les mœurs d'aujourd'hui. Pas que c'était bien, mais c'était une autre époque et donc on ne peut juger avec nos bases de maintenant (ou pourrait juger les donneurs de baffes modernes applaudis à leur retour au travail, ainsi que ceux qui les applaudissent et les défendent, par contre, par exemple, car c'est actuel et montre les mœurs d'aujourd'hui qu'on pourrait changer, mais c'est un détail).
[^] # Re: Ça vient d'où ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ne pas subir son couple.. Évalué à 0.
Tu as une vision du passé un peu trop idéaliste…
"C'était mieux avant" de certains, que ce soit économique ou sociale, c'est un fantasme pour refuser de voir que le monde est bien mieux aujourd'hui qu'avant malgré les hurlements sur l'idée que ça empire.
Par curiosité, quelle place il occupe dans ton imaginaire?
Car dans le mien et il me semble le commun, il est a la place d'un physicien théoricien sans aucun lien avec du sociétal donc très neutre à ce sujet, rien n’empêche cet écrit.
Nombre de personnes connues du passé sont connues pour un acte précis sans rien de positif ou négatif sur le sociétal de leur temps, calquer notre sociétal actuel par défaut sur ces personnes est se leurrer sur la société du passé et l'idéaliser, ici il n'y a rien d'étonnant pour l'époque, voire c'était avant-gardiste pour l'époque (ne pas la mettre à la rue).
[^] # Re: Ça vient d'où ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ne pas subir son couple.. Évalué à 4. Dernière modification le 15 juin 2023 à 10:56.
"Sourcer", pas forcément, mais "pouvoir sourcer" (quand on demande car on doute), c'est nécessaire.
Surtout quand ce n'est pas un supposé fait évidement connu par au moins quelques uns.
Beaucoup l'oublient, ou la source est le pilier de bar du coin, si les gens se prenaient une pénalité quelconque quand on leur demande de sourcer et qu'il ne peuvent pas (ou que leurs sources ne sont pas réellement des sources, coucou par exemple les antivax parfois même modo sur LinuxFr), le monde serait peut-être meilleur avec moins de désinformation et des débats basés sur des faits plutôt que des "j'aime donc ça doit être vrai".
En attendant que ce soit le cas ailleurs, on peut demander ici des sources quand il y a un gros doute et moinsser si la personne a piscine à ce moment-la (ou quand c'est un troll clickbait comme tu le soulignes, perso je trouve ça pas marrant).
[^] # Re: Ça vient d'où ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ne pas subir son couple.. Évalué à 5. Dernière modification le 15 juin 2023 à 09:28.
Alors qu'on a bien dit qu'il fallait utiliser le conditionnel quand on évite de sourcer, les gens ne lisent jamais toutes les conditions, pfff…
[^] # Re: sources
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'autisme. Évalué à 6. Dernière modification le 14 juin 2023 à 14:40.
gUI serait une meurtrier sexiste homophobe raciste.
Et ça répété partout où on te connait.
ça ne te dérangerai pas, car comme c'est au conditionnel on peut dire ce qu'on a envie sans que ça n'engage à rien?
Je ne crois pas…
Et dans le cadre du journal, c'est la même chose, utiliser le conditionnel ne change pas le principe d'associer dans la tête des lecteurs quelque chose sans raison argumentée.
--> Le conditionnel ne change rien, il faut sourcer pour au moins prouver un doute, ou ne pas en parler pour ne pas suggérer quelque chose sans aucune raison.
Et dans le cadre du journal, ce sont des bruits et des "auto-diagnostics" qui ont autant de valeur scientifique que les essais HCQ de Raoult.
ajout : et dans le cas de Linus, il semble qu'il se soit assagi sans médoc ou autre, donc ça montrerait surtout que certes avant on ne diagnostiquait pas assez mais l’excès de diagnostic peut juste cacher une personnalité.
# Facile
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nouveaux développements pour Opensource.com. Évalué à 4.
ils pourraient utiliser opensource.org!
Plus sérieusement, ça semble plus une excuse qu'autre chose, le .org fait déjà le taf d'information "non lucrative", ils pourraient alors s'y joindre, mais ça reste divisé, donc ils veulent un autre truc.
On verra si je médis, si il y aura longtemps une redirection ou si RedHat (qui, selon le Whois, est l'ayant-droit du .com) voulaient juste les éjecter sans trop de vagues donc une porte temporaire de sortie et utiliser le domaine pour autre chose ou des personnes différentes.
[^] # Re: Le plus gros défaut de la grille a mes yeux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les banques et l'authentification à deux facteurs. Évalué à 3. Dernière modification le 13 juin 2023 à 18:06.
une coupure ne change pas le test, qui accepte des changements.
tu peux refaire l'empreinte.
Tu es une personne tellement importante… Ou pas.
Dans la vraie vie, le sujet est ailleurs, il est sur la sécurité adaptée au risque.
Et en pratique, ceux sur qui ça tombe quand ça merde considèrent que c'est une sécurité suffisante.
Rappelons que pour qu'un méchant réussisse, il faut qu'il ai ton smartphone en plus d'une copie de tes empreintes. Pas que tes empreintes.
Faudrait un jour arrêter de se croire plus intelligent que ceux en charge (il y a des critiques, surtout sur les minorités car pas leur priorité, il y a des erreurs de design, mais la vous critiquez un truc qui marche sur des millions de personnes).
Et c'est bien le gros soucis du journal aussi, il ne prend pas en compte des éléments importants comme l'utilisabilité.
Et ça n'a rien de nouveau comme problème, nombre de projets "super" techniquement se vautrent car oublient le plus important (non, ce n'est pas la technique).
Vous pouvez continuer à fantasmer sur l'importance que vous avez pour les voleurs, sur votre intelligence mieux que les autres, en attendant le monde avance (sans vous mais il s'en fout complet, il y a assez de monde qui avance).
[^] # Re: Correction
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les banques et l'authentification à deux facteurs. Évalué à 2. Dernière modification le 13 juin 2023 à 17:52.
Sur ce mot, je me fais encore surprendre à l'utiliser (et pourtant l'OP ne l'utilisait pas directement, je ne peux même pas me défausser sur lui).
Et en l'occurrence, il faudrait préciser de quelle situation on parle (une compatible avec besoin de rentrer un numéro de CB sans pouvoir utiliser l'app pour confirmer)
[^] # Re: Correction
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les banques et l'authentification à deux facteurs. Évalué à 0. Dernière modification le 13 juin 2023 à 17:26.
tu adaptes un peu pour adoucir, mais en pratique tu tapes toujours sur les vieux, tu dis toujours la même chose dans le fond.
Une phrase sans taper sur les vieux, c'est par exemple : "Ça exclut ceux qui ont du mal avec les téléphones tactiles." Point. Rien d'autre.
Les vieux et les handicapés sont pas plus cons que des jeunes valides, seuls les "vieux qui ont du mal avec les téléphones tactiles" ont du mal avec les téléphones tactiles, pas plus, pas moins.
Pour les handicapés, je ne vois pas en quoi les handicapés moteur ont le moindre truc différent pour gérer une app bancaire.
en fait, tu profites de statistiques pas bonnes sur les vieux pour les mettre tous dans le même sac.
Avant, on mettait les homos dans le sac "baiseurs à fond donc pas de don du sang", on a arrêté la connerie et les homos monogames sont considérés comme les hétéros monogames car même risque, l'homosexualité n'était pas le critère.
Et encore maintenant, les étrangers sont des voleurs, ça marche encore pour certains.
si tu veux donner des exemples, fait-le sans mettre un groupe dans un sac alors que ce groupe n'a rien à voir avec le sujet, parle du sujet.
[^] # Re: Tu oublie le plus important
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les banques et l'authentification à deux facteurs. Évalué à 1. Dernière modification le 13 juin 2023 à 16:25.
Ca tombe bien, c'est en bonus, en fait il y a un code personnalisé, et tu peux remettre ton empreinte. Fou ça, toi tu y arrives pas alors que tout les autres oui…
Si tu aimes ça, c'est ton choix.
D'autres ont Google/apple Pay sur le tel (si le site n'est pas compatible, ça fait un peu d'autofill quand même, si compatible même rien à faire), et un navigateur stockant les numéros et date de validité (les développeurs veulent pas tout stocker, bon tu dois garder en tête 3 chiffres encore, certes, mais ça fait pas 16) sur leur desktop.
Et c'est trop mignon cette excuse que comme c'est déjà compliqué, 2x plus compliqué c'est acceptable. Non, les gens vont préféré les 1x compliqué sur 2x plus compliqué, ne t'en déplaise.
Tu as mis "les vieux", tous, dans la case "pas de tel".
Je te cites : "dépendent du logiciel bancaire sur téléphone mobile, c'est de la merde. Ça exclut les vieux"
Tu fais le lien. Pas ton idée? Ben va falloir changer pas mal ta façon de présenter, parce que ta phrase dit bien vieux = pas de tel mobile, ce qui est archi faux.
Et pas que des vieux, oui.
Parle d'eux alors, pas des vieux.
tu sais mieux qu'eux, et tu convaincs avec ta prose… Euh, non. Va falloir travailler ton argumentaire, perso quand je le lis je comprend juste du trollage sans aucune envie de convaincre ceux que tu devrais convaincre, que ceux qui aiment la même chose que toi (pas de chance, tous ces gens ne sont pas du tout en responsabilité, et pas la masse non plus).
Passons donc, l'idée n'est pas de faire un bilan objectif et comprendre ce qui pourrait marcher en vrai.
# Tu oublie le plus important
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les banques et l'authentification à deux facteurs. Évalué à 2. Dernière modification le 13 juin 2023 à 15:54.
Faut l'avoir, souvent oublié, et faut rentrer le nombre. C'est bon, on n'est plus dans les années 2000.
Bon, ça on peut l'avoir sur le tel donc moins oublié, mais faut toujours rentrer le nombre. C'est bon, on n'est plus dans les années 2010, et à ma connaissance l'IETF n'a pas standardisé une version plus années 2020 qui permet de ne pas se faire chier avec le nombre à entrer (c'est bien dommage, on pourrait pousser pour ça ensuite, mais bon, c'est un choix, on voit que les gens qui voudraient "un changement" se foutent de chercher une solution qui marcherait, ce n'est pas l'idée)
Mais c'est toujours sur toi, et l'empreinte est pas chiante à faire, rapide.
C'est de l'anti-vieux primaire à les prendre tous pour des attardés, être vieux ne veut pas dire ne pas dire suivre les évolutions technologiques, plein de vieux ont un tel, WhatsApp, l'app bancaire, et payent même avec leur tel. Ces vieux te dise "merde" à considérer leur âge comme critère pour les exclure par défaut de l'évolution technologique.
En fait, dans ton comparatif tu oublies l'un des éléments les plus importants, la facilité d'usage.
A partir de là, tu n'es juste pas crédible dans une analyse.
Et rappelons que les banques sont complètement échaudée par l'expérience CB à usage unique, plein le réclamaient car "bloquant" pour eux, ils ont fait les investissements, et à la fin 99.99% des gens s'en foutaient en vrai, aucune valorisation, et peu d'usage, les gens ayant passé au dessus de leurs peurs avec le temps.
Note : tout n'est pas rose, il y a de quoi améliorer les choses (app séparée de l'app bancaire, accessibilité aux magasin d'app non Google/Apple, accessibilité aux personnes qui n’aiment pas les tels, et plein d'autres trucs), mais prendre les vieux pour tous des attardés par définition de vieux ou ne pas chercher à comprendre pourquoi les banques font des choses, perso je ne vois pas trop à quoi ça sert à part se croire fin analyste en éliminant tout ce qui ne va pas dans sa conclusion, c'est pour l'égo et pas pour changer les choses même un peu en débat.
en attendant, la grande majorité des gens continueront avec l'offre qui leur correspond assez et tant pis pour les "pertes", vu comment les défenseurs des plus "faibles" les défendent en ne cherchant pas du tout à comprendre comment convaincre ceux qui doivent être convaincus.
[^] # Re: firmware non libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Debian 12 : le début d'une nouvelle ère. Évalué à -3. Dernière modification le 13 juin 2023 à 10:32.
Et eux sont fournisseur de ce que tu as déjà acheté et achètera encore même si ils ne changent pas, ils se foutent de ton avis et de ce que tu y gagnerais.
Ce que tu n'arrives pas à comprendre est que c'est toi qui demande un changement, et que c'est donc à toi de convaincre de l'utilité du changement.
Des 3 commentaires, on voit qu'il n'y a aucun intérêt à comprendre à comment et-ce que ça pourrait changer, juste des tirs sur un messager qui a le malheur de pointer du doigt un soucis mais qui fait chier à montrer la réalité de qui doit faire un effort, de qui doit démontrer un intérêt du libre.
Mais bon, rien de nouveau dans la mentalité, on sait bien que l'idée n'est pas d'avoir un changement, seulement le plaisir de se plaindre.
Drôle de plaisir, mais bon, soit.
en pratique, tu leurs démontrerais par ton commentaire qu'ils n'ont rien à changer (tu le dis toi-même, tu es client, c'est bon, leur but est atteint et se moquent de tes délires à leur demander un truc qui ne leur apporterai rien), le libre ne te remercie pas.
Passons donc. Ils continueront comme ça, parce que vous ne faites rien (au contraire, vous leur démontrez par vos "arguments" qu'ils ont bien raison de ne pas se faire chier à faire du libre, vu le niveau) pour que ça change.
[^] # Re: firmware non libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Debian 12 : le début d'une nouvelle ère. Évalué à 2.
Parce qu'après on juge leur code, on trouve plus facilement les trous de sécu, donc négatif
A l'inverse, qu'ont-ils à gagner? A toi de répondre et les convaincre qu'il y a plus de positif que de négatif, que ça leur fera faire plus de ventes ou que sais-je d’intéressant pour eux (car pour toi ils s'en foutent, normal, comme toi tu te fous de ce qui serait intéressant pour eux, sauf que c'est eux qu'on veut convaincre et non l'inverse), vas-y!
Tiens, plus personne dès qu'il faut bosser un peu plutôt que de se complaire… Le plussage pour un message vide de contenu mais qui brosse dans le sens du poil, un truc pour se faire plaisir mais qui ne sert à rien en pratique.
[^] # Re: Non
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Y a t-il un traitement d'exception pour les artistes accusés de violences sexistes et sexuelles ?. Évalué à -4. Dernière modification le 12 juin 2023 à 18:03.
Justement, c'est la tout le sujet : accuser sans preuve, sans jugement, du prescris, ceux qu'on n'aime pas tout en oubliant ceux qu'on aime alors qu'ils sont jugés et non prescris. ça se voit pour qui veut se renseigner si les VSS sont importantes pour quelqu'un ou si c'est juste de l'affichage pour briller en soirée sans prendre de risques de se braquer avec ses amis.
Pour beaucoup, la sensibilité aux VSS est de l'affichage et bien moins important que leur haine ailleurs, il y a des priorités, faut pas déconner avec les "petits détails".
[^] # Re: Non
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Y a t-il un traitement d'exception pour les artistes accusés de violences sexistes et sexuelles ?. Évalué à -4. Dernière modification le 12 juin 2023 à 17:43.
La mode et à voir la prescription comme le nouveau mal.
C'est oublier pourquoi on a légiféré la prescription.
Petit indice : l'impossibilité de savoir quoi que ce soit 10 après les faits déjà difficiles à matérialiser pas longtemps après.
Mais bon, l'important est l'émotion, rien à foutre de la justice, et même un condamnation ce n'est pas suffisant, on le voit très bien cette semaine où des gens qui ne connaissent rien au dossier considèrent que mettre derrière les barreaux au jeune de 17 ans pour 18 ans ce n'est pas assez (bordel, faites un peu le bilan de votre passé… 1 personne morte ne suffit pas, vous voulez tuer, si pas réel su moins en virtuel, un autre juste par vengeance, pas par justice), les gens n'auront jamais assez, même quand il y a condamnation ce n'est pas assez.
Cette émotion qui fait qu'on a la grande actualité pour un taré qui a blessé des enfants mais que des petites liens aujourd'hui pour une personne saine d'esprit (et blanche) qui a tué une enfant de 8 ans pour juste une sombre histoire de conflit de voisinage.
Alors arrêtez avec votre émotion sur la prescription, c'est une excuse facile pour votre émotion vengeresse, pas pour la justice.
A noter que la victime de Polanski, cité dans le lien comme dans les commentaires, vous supplie de prescription, de la laisser tranquille, de ne plus en parler, mais non, il faut la mettre encore et encore sur le devant de la scène, pour votre plaisir personnel, tant pis pour les victimes, rien à faire d'elles si elles ne sont pas dans votre plan, qu'on les fasses souffrir.
Tiens, un petit "présumé" pour la forme. Mais pas trop quand même, surtout pas sur le fond, par exemple pour comprendre la prescription.
Oui, le problème s'appelle la vie : très difficile de savoir ce qu'il s'est passé dans un lieu privé. Encore plus difficile plus de 10 ans après.
Tout n'est pas rose, on a un paquet de chose à améliorer (écoute lors des dépôts de plainte, enquêtes sérieuses, justice rapide, éviter les promiscuités dans le travail, etc), mais on a l'impression avec les "combats" les plus mis en avant (Polanski dont la victime supplie qu'on arrête de parler d'elle, Depp dont toutes les ex le défendent alors que d'hab' les ex en profitent bien pour charger la barque pour faire "payer" la trahison, mise en avant de la prescription, etc) c'est plus de la recherche de polémique pour se mettre en avant que de la réelle volonté de changer le monde des victimes. Ha oui, tout ce qu'il faudrait améliorer a un coût, bizarrement on oublie facilement d'assumer que bon il faudrait un impôt pour ça, on sait que les bons sentiments c'est cool, sortir la thune moins (perso je vote pour payer plus pour la police "ACAB", la justice "laxiste", plutôt que les insulter, car c'est eux qui peuvent faire des choses justes, pas vos condamnations expéditives avec préjugé de qui est gentil)
Ha, et le petit protégé de Jean-Luc qui cogne sa femme, ça va bien de l'avoir toujours en député d'un parti qui s'affiche défenseur des femmes et qui disait qu'une personne condamnée ne devrait pas être parlementaire? Pas de prescription, jugé, condamné, et applaudi à son retour dans le groupe parlementaire. Bizarrement lui on ne veut pas trop l'éliminer de la vie publique alors qu'on a le pouvoir de le faire. Étonnant quand même qu'on parle de prescription pour des personnes qu'on n'aime pas et qu'on ne peut pas juger et qu'on ne peut pas éliminer tout en gardant ses brebis galeuses mais qu'on aime bien. Sans parler de l'accusé blanchi tranquillement, on passe à autre chose, faut pas déconner ce ne sont que des accusations (ha cette justice privée laxiste incapable de faire son taf sur du non prescrit…). Double standard.
La prescription est la pour une raison, et en parler est juste pour cacher des choses qu'on pourrait déjà faire dans le présent sur du concret.
PS : oui, peut-être un peu trop énervé, à chaud, avec l'actu qui fait que les gens sont à fond sur l'émotion pour haïr, en filtrant bien les cas pour ne garder que ce qui les arrange, actu pas trop sur le sujet mais dans la même manipulation sur l'émotion, en ayant pas grand chose à faire des victimes qui ne servent que de matériel pas cher pour ses plans.
[^] # Re: Le nucléaire est notre ami, il faut l'aimer aussi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Tribune. « La France doit cesser de saboter la transition énergétique européenne ». Évalué à 1. Dernière modification le 10 juin 2023 à 15:02.
Désolé d'avoir des exemples de personnes faisant ce "calcul" pour des trajets faisables en voiture, et qui vraiment prennent la voiture pendant 10 heures avec argument que l'avion est dangereux.
Et désolé de parler que de morts en voiture même si c'est déjà suffisant, ce qui en réalité empire le risque de la voiture en prenant en compte les blessés graves.
Passons donc, ceux réellement curieux feront vite fait une recherche pour savoir, évidement en imaginant que le trajet est faisable en voiture, et donc comparant 2 possibilités pour un même trajet, et ça n'a rien à voir avec un fantasme sur la propagande des compagnies aériennes.
A noter que le plus sûr reste le train, mais certaines liaisons sont juste 2x plus longues et 3x plus chère pour une famille en train qu'en voiture ce qui n'aide pas à privilégier le train. Je n'ai rien à faire des compagnies aériennes qui pourraient mourir sans que ça m'émeuve, j'aimerai au contraire qu'on ai une offre correcte de trains.
[^] # Re: Le nucléaire est notre ami, il faut l'aimer aussi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Tribune. « La France doit cesser de saboter la transition énergétique européenne ». Évalué à -2. Dernière modification le 10 juin 2023 à 13:41.
Comparé à 100 000 ans, et niveau surface, c'est presque pareil… Ou pas.
Ha, au fait, tu sais aussi que le risque n'est pas du une guerre, chapeau!
Alors autant l'Allemagne n'arrive pas à assumer polluer à moyen terme, autant cette manie pro-nucléaire de ne pas assumer les risques du nucléaire n'est pas mieux.
Ça en est à quoi les démantèlements de centrale nucléaire et tout les déchets qui en découlent? Ha oui, et la température des eaux à côté pendant le fonctionnement, tu estime les dégâts sur la faune à quoi?
Tu as lu quoi pour ne pas entendre parler de la durée de radioactivité des déchets nucléaires? Ne serait-ce pas un peu biaisé?
Même raisonnement qui fait que certains préfèrent la voiture à l'avion pour faire le même trajet, car ont peur des accidents d'avion mais pas ceux de voiture (je laisse les personnes curieuses de regarder le nombre de morts par million de km parcourus) : en multipliant le nombre d'avions, il y a plus d'accident, oui, mais…
Note : je ne dis pas que ceux qui flinguent le nucléaire avant d'avoir quitté le charbon sont mieux, je replace juste les choses dans leur contexte sur cette technologie.
[^] # Re: du tac au tact
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linus Torvalds proclame sa wokeness . Évalué à 3.
Ou, par exemple, "renaissance" qui est dans une continuité loin d'une renaissance.
Ou, par exemple, la "France insoumise" qui demande à ce qu'on se soumette, surtout à son chef.
(je parie qu'il y a une de ces phrases qui va déplaire ;-) )
[^] # Re: pareil mais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linus Torvalds proclame sa wokeness . Évalué à 9.
Perso je n'ai jamais rencontré de personnes LGBT+ qui mettent un pression à être comme elles (et j'en rencontre quand même pas mal pour diverses raisons), par contre j'ai déjà rencontré un paquet de gens que je ne dérange absolument pas mais qui m'ont mis la pression pour ne pas être trop différent d'eux qui sont "standard" ni ne pas éduquer "mal" (suivant leur point de vue, pareil le "standard") mes enfants. Je préfère ne pas imaginer ce que les LGBT+ subissent.
Mais ce sont les LGBT qui font de l'idéologie… bizarre que ChocolatineFlying ne parle que des LGBT et pas des gens qui lui ressemblent plus, et il y a un paquet de monde qui voudraient des thérapie de conversion (d'homo à hétéro, de trans à cis, hein, pas l'inverse, mais ce n'est pas de l'idéologie on vous dit…). Quelle différence peut-il donc y avoir? :-p
Euh, la, on n'a pas rencontré les mêmes, je ne vois pas moins de racisme chez les LGBT qu'ailleurs. Comme chez les libristes, etc, être ouvert sur une sujet sur lequel on est différent n'est pas vraiment être ouvert, c'est juste être comme on est, et le reste ça reste du fantasme que de croire que sa "communauté" est plus ouverte que d'autre : les LGBT ne sont pas vraiment plus ouvert ou tolérants que les autres, ça conspue les étrangers, ça cogne dans le couple, etc, comme ailleurs. Il ne faut pas mettre sur un piédestal, car on manque alors des problèmes (déjà que les hommes hétéros battus ont beaucoup de mal à trouver de l'aide, si en plus il est homo c'est encore plus compliqué car pas mal d'entités d'aide aux victimes ne veulent pas de "ça").
[^] # Re: pareil mais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linus Torvalds proclame sa wokeness . Évalué à 7. Dernière modification le 09 juin 2023 à 10:45.
Le classique "dire que ça existe et laisser libre de" confondu avec imposer.
tout ce dont tu parles est dire que ça existe, absolument rien à voir avec imposer, mot utilisé surtout par ceux qui ont en réalité un problème avec (le classique "je fais une politique homophobe mais je ne suis pas homophobe car j'ai des amis homos").
Je suis étonné que tu parles que de cette mise en valeur, et pas de 99.99% de séries mettant en valeur l'hétéro blanc cis.
(en vrai je ne suis pas étonné que tu t'offusques sur le 0.01% par comme tu aimes, classique)
Pour info, la seule idéologie imposée est celle du hétéro cis, on voit comment ça te fait râler qu'on puisse oser juste informer qu'on peut avoir autre chose…
Ha non, pas la seule, vu la tonne de choses discrètement (ou pas) imposée dans la "bonne" façon de vivre : "un garçon ça ne pleure pas" d'une mère qui insinue que les filles c'est bon ça peut, ça impose à son enfant de cacher ses émotions, ça explosera plus tard mais on s'en fout, on impose au garçon de ne pas pleurer, et toi tu hurlerais sur la personne qui dirait "si, un garçon peut pleurer" car cette personne "imposerait (sic) l’idéologie qu'un garçon peut pleur et l'imposerait de pleurer. Ben non, si tu réfléchis au delà de tes préjugés.
Le brassard parle de liberté, pas d'imposer.
Mais oui, si tu veux parler d'imposer, on t'impose de garder ta manière d'imposer aux autres (car dans la réalité c'est bien toi qui veut imposer de rester dans le "droit chemin" aux gens en leur cachant les possibilités sous couvert de neutralité) pour toi.
On réalité, on t'impose en effet… de ne pas imposer aux autres. C'est tout. Dur la vie où les gens te disent t'arrêter d'imposer aux autres tes idées, ça se voit ton coup de "bon ils sont libres mais si on peut éviter de les informer que ça existe et si on peut éviter d’empêcher les autres de cogner ceux qui ne plaisent pas ça m'arrangerai".
PS : de la même manière, les sirènes n'existent pas, donc elles peuvent être noires une fois sur 100, même si des gens parlent d'imposer les noirs partout même si "scientifiquement ça ne colle pas" (on parle de sirène, hein, les "scientifiques"…)