Donc en gros mettre à jour le réseau c'est juste changer le boitier au pied de l'antenne, pour mettre une puce plus puissante si besoin. Et si ils prévoyant c'est juste une upgrade firmware à distance.
Ouch, qu'est-ce qu'il faut pas entendre...
Faudrait aller faire un tour sur un site. C'est autrement plus compliqué que ça : la radio, ce n'est pas "juste" de l'informatique, c'est de l'optimisation des ondes (une antenne, ce n'est pas si basique à ce niveau de performance demandée), des protocoles physiques différents (pour la 3G, passage de E1 à ATM par exemple, tu fais avec un firmware?), protocoles logiciels autrement plus consommateur (tu changes le CPU et le disque dur par firmware?), garder l'existant (on ne fait pas une poubelisation de l'ancien qui sert encore, faut ajouter le nouvel équipement à côté de l'ancien).
Regarde "juste" un peu ce que tu as : si tu as un routeur WiFi 11 Mbps, ça se change rapidement en 54 Mbps par MAJ du firmware? on pourrait dire même antenne, etc... Mais non, bizarrement ça ne fonctionne pas comme ça. Et encore, avec le WiFi, on a de la chance, le 54 Mbps est compatible avec le 11 Mbps, pas besoin de garder l'ancien, mais ce n'est pas le cas des technologies mobile.
- du matos maison (ils n'auraient pas pu autant innover sans les DSLAM maison, c'est identique pour la telephone, en plus y'a des solutions open-source qui voient le jour)
A voir, c'est possible bien que plus complexe qu'un DSLAM, mais reste la gestion des sites, l'optimisation radio (un métier à part entière qui a des équipes complètes chez les opérateurs...) et j'en passe. Ce n'est pas juste un couple DSLAM/box.
Il me semblait qu'il y avait mutualisations des installations d'antennes si possible (ça semblerait logique en tout cas).
C'est possible, mais rarement fait (des concurrents ont du mal à partager des infos comme l'emplacement des antennes)
C'est obligatoire dans les zones blanches (zones peu denses)
Dans tous les cas, Free a toujours annoncé que le cout de lancement d'un réseau mobile était incomparablement moins couteux qu'un réseau cuivre/adsl.
Il annonce des évidences, c'est un peu facile.
Oui, déployer du mobile est moins cher que du cuivre.
Mais ça n'a rien à voir avec le sujet : Free, comme n'importe quel FAI y compris FT, n'a jamais déployé du cuivre pour l'ADSL. C'est les PTT, il y a longtemps, qui l'a déployé, FT (partie réseau cuivre) le maintient, et tous les FAI se raccordent dessus.
Si il y a comparaison à faire, c'est entre un coût de déploiement des DSLAM (car c'est la "seule" chose que Free a fait et donc a l'expérience) vs coût de déploiement du mobile, et la, le lancement d'un réseau mobile était incomparablement plus couteux que des DSLAM dans les locaux de FT.
On y voit donc qu'on a transformé dans notre inconscient la réalité car on imagine, (en tout cas moi un peu, et Pierre-Matthieu...) que le suicide est fort chez les ados, ce qui n'est pas du tout le cas : c'est "seulement" la deuxième cause chez les ados, et c'est "quand même" deuxième seulement parce qu'ils ne meurent pas de maladies.
Il y a moins de suicide chez les ados que chez les adultes finalement. Comme quoi, l'inconscient...
J'ai déjà dit ce qu'il en était : au niveau légal, Free avait largement de quoi acheter sa licence il y a 2 ans sans emmerdes, lors du premier appel d'offre. Il n'a pas voulu (il a répondu à l'appel d'offre en disant "OK mais pour moins cher", donc il n'a pas rempli les conditions de l'appel, il a été légalement écarté pour non réponse)
Ensuite, c'est une négociation entre baisse du prix et accord de l'état pour la baisse.
C'est comme pour chez ton marchand préféré : le prix officiel, tu prends c'est à toi, moins cher tu négocies et ce n'est pas forcement à toi, normal.
Ou pouvoir prendre un abonnement d'accès à Internet chez moi sans payer pour des chaînes de télévision que je ne regarde jamais ?
Mais tu as le choix!
- Avec TV : 30€
- Sans TV : 30€
(en fait, tu payes 30€ d'accès au réseau de Free, et ensuite le reste tu peux choisir à la carte, c'est 0 €/ offre)
C'est en rapport avec le coût (ça coûte aussi cher de faire une offre séparée avec facturation tout ça que de te fournir la TV, et encore il y a des chances pour que l'offre sans TV soit plus cher à cause de la gestion de facturation alors que le flux TV, il est la pour ton voisin).
Pourquoi vouloir refuser un truc qui coûte ZERO € à ton FAI? Lui te le facture au prix que ça lui coûte + sa marge (il doit le déployer pour le voisin, donc coût supplémentaire pour toi nul...)
Et aussi, tu voudrais pas un abonnement à la minute? à la seconde? Au volume? suivant l'humeur? Un accès Internet sans accès à tf1.fr "car tu ne l'utilises jamais"? Une voiture sans auto-radio "parce que tu ne l'écoute jamais"? Il y a une offre la plus compétitive, avec l'ensemble des produits "qui coûte quasi-rien" dedans d'office. Enlever ce que tu n'utilises pas ne décent pas le prix, l'accès étant ce qui coûte le plus cher.
Je n'ai pas dit le contraire! Pareil que pour toi, j'attends des offres simples et non limitées en logiciels.
Je réagissais plus sur les idées préconçues "ce sera moins cher avec Free" et "les 3 opérateurs en place se font de couilles en or".
Moi aussi j'aimerai que Free soit présent, je regarde toutefois non pas en futur consommateur mais en "investisseur potentiel" : ce n'est pas si génial que ça dans cette partie la, malgré ce que certains veulent absolument croire pour mettre les 3 opérateurs actuels dans la case "grands méchants" et mettre Free dans la case "Chevalier blanc" sans réfléchir.
"depuis février 2008, les syndicats ont dénombré 22 suicides de salariés, tous des hommes, pour environ 100.000 salariés en France (dont deux tiers d'hommes).
Ce taux est comparable à celui de l'ensemble de la population (17,1 pour 100.000 habitants en 2006, selon l'Inserm), ou à celui des hommes de 35 à 65 ans (entre 30 à 40 pour 100.000)."
http://www.lemonde.fr/societe/article/2009/09/10/france-tele(...)
"L'entreprise rappelle que pendant l'année 2000, 28 suicides avaient été enregistrés, soit un taux de 21,5 pour 100 000 salariés. En 2002, le nombre était de 29 suicides, soit un taux de 25 pour 10 0000."
(j'ai adapté les chiffres pour pouvoir comparer, c'était sur 10 000)
Bref, rien de neuf dans la réalité du terrain (il y plus de 10 000 suicides par an en France, 10 000 moins 22 suicides ne sont pas médiatisés. Il y a 10 mort de la route par jour, pas médiatisé non plus) excepté la médiatisation (pourquoi 22 suicides ont plus le droit au JT que les 10 000 autres?) des chiffres sans prendre en compte le profil des gens (sexe, age).
le taux de suicide en France n'est que de 0,016 pour mille en citant le monde.
Désolé, la réalité est triste, le monde n'est pas parfait, mais il y en a des suicides en France et ailleurs, et les employés de FT ne sont pas des exceptions à la moyenne nationale.
Ma remarque portait surtout sur l'intérêt du travail, pas sur les éléments tels qu'avantages, salaires etc.
Pareil, il ne faut pas écouter tout ce que les médias disent.
les mobilités forcées sont faites à des endroits où le métier telco disparait, et il faut bien recaser la personne (pas de licenciement, dans d'autres entreprises ça aurait été licenciement direct). Tu peux faire une mobilité vers des postes telco qui existent encore, mais pour ça il faut accepter de te déplacer géographiquement, la où le travail existe. Il y a effectivement des cas de x chef ou x postes dans l'année, mais qui dit que ça n'existe pas ailleurs? (les syndicats chez FT ont plus de pouvoir que ceux d'Iliad... Sans compter le nombre de cas sur le nombre de salariés)
Pour info, je connais personnellement pas mal de monde à FT qui s'éclate dans leur boulot, qui ne voudront changer pour rien au monde. Certes, ils ont subît des mobilités géographiques importantes parfois, mais ça fait partie de la vie d'une entreprise et ils ont fait avec, d'autres ont retrouvé un poste qui leur plait pas trop loin (qui a subît lui aussi des ré-organisations, mais ils ont fait avec)
Avec Iliad, tu penses que ce "super" employeur va t'offrir un job exactement dans ta petite ville rien que pour toi? Non, et il faudra alors accepter la mobilité géographique. Pareil que pour FT.
Des postes techniques à FT, il en existe toujours. Mais certaines technologies disparaissent (quasi 100% des gens ont une paire de cuivre qui va chez eux, les antennes sont posée un peu partout), et d'autres apparaissent (fibre...) et avec eux les sites. FT a beaucoup de sites (mais rationalise de plus en plus), Free n'a pas autant d'offre de sites que FT.
Iliad ne répondra pas au besoin de la personne chez FT qui est en "mobilité forcée" du fait des demandes de cette personne (surtout géographique)
J'imagine qu'un vrai technicien compétent en telco préférera peut-être gagner moins ou perdre des avantages plutôt que de se lever le matin pour passer sa journée dans une hotline à effectuer des tâches peu ou pas qualifiée et sans rapport avec ses compétences.
Iliad a aussi une hotline, et dans j'imagine très bien Iliad soit déployer l'UMTS sur les Freebox (même si je reste sceptique sur la viabilité de la chose) soit faire appel à un constructeur pour faire le déploiement (assez classique de nos jours car plus rapide surtout quand on a les compétences). Pas sûr qu'on s'éclatera plus chez Iliad que chez FT, faut pas rester sur son préjugé "FT mal, Iliad bien".
Toujours faire la différence entre la partie médiatisée, la réalité du terrain (qu'on ne connait pas vraiment) et surtout la façon de faire des autres entreprises (pas forcement mieux, voire pire...)
En fait je pense que chez Free, si il veulent survivre, ils ont pas le choix.
Oui, je suis assez d'accord : c'est pas une question de savoir si ça vaut le coût ou pas, mais il faut y aller, à cause de la convergence.
Certainement pas pour le prix "qui tuera".
Mais justement :
Si ils ont la licence, ils vont arriver d'ici 2/3 ans avec une nouvelle offre assez incomplète... au moment ou les autres commenceront à déployer du LTE (4G).
C'est ce que je ne comprend pas de la tactique d'Iliad. Le temps joue contre eux, pourquoi n'ont-ils pas investi il y a deux ans. Ce retard risque de leur coûter cher.
et je ne vois pas Free déployer coup sur coup deux réseaux mobiles...
Je te rassure tout de suite : le coeur de réseau est le même, il y a "juste" les antennes à changer et encore ça se mixe bien (imagine le WiFi 11 Mbps avec du 54 Mbps voire du 300 Mbps: 3 normes qui cohabitent, tu passe de l'un à l'autre, ici c'est pareil), déployer ne serait pas trop gros problème. Je t'enlève cette peur sur ce point.
Et il y a plus, beaucoup plus de DSLAM que d'antennes, à poser, non ?
DSLAM, oui. Site des DSLAM, non. Et l'important, c'est les sites.
Si l'ADSL est portée par des paires de cuivres déjà là avant, la téléphonie mobile, c'est porté par l'air, qui était également là avant !
Sauf que dans le cas de l'ADSL, les locaux sont déja la (ceux de FT) et il reste juste à s'installer (quelques mois). Pour l'air, faut négocier le site, avec les proprio, les syndics... Ca prend des années.
Ca ne joue pas du tout dans la même cours.
PS : reste l'utilisation des "locaux" existants comme signé par un autre commentateur : les box en place. a voir.
sur le début, rien à dire, c'est argumenté, mais la :
Et puis, face à l'actualité, peut-être que si iliad doit développer un réseau, elle offrira des perspectives autrement plus intéressantes pour les techos de chez FT à qui la géniale DRH propose une mutation forcée sur une plateforme téléphonique...
Euh... Bémol quand même la : Iliad n'est pas connu pour être une superbe plage où on bosse que quand on envie.
Les mecs "déprimés" chez FT auraient de grosses surprises en sortant de leurs locaux et en voyant les conditions de travail d'autres entreprises... Qui prennent moins de gant que la direction de FT.
L'actualité que vous voyez n'est que ce que les syndicats ont réussi à faire passer aux journalistes voulant de la sensation. Pour le moment, FT, avec 100 000 employés et un vingtaine de suicides, restent dans la moyenne nationale, voir en dessous si on trie par profil (age, sexe). Si FT doit être accusé de quelque chose, toutes les autres entreprises doivent l'être aussi, car toute entreprise de 100 000 personne doit gérer une vingtaine de suicide par an. C'est morbide, mais les chiffrent ne mentent pas. Alors pas la peine de faire le jeu des médias sur ce genre de manœuvre que je trouve personnellement dégueulasse de la part des syndicats.
Surtout que les mecs avec un contrat FT, ils ne sont pas prêt de vouloir le lâcher ce contrat, même avec un an de salaire sur la table (c'est l'offre actuelle, avec possibilité de retour dans les 7 ans. Incroyable? Si, je le garanti, vu que j'en profite actuellement. et mes collèges m'ont pris pour un fou de vouloir quitter FT)
Voila pour la minute FT : la aussi, les salariés ne sont pas blanc et la direction noire... Et en ce moment, c'est juste une question de gestion d'image, manipulée.
Et puis, dans le domaine de l'adsl Free est arrivé bien après les autres et s'est imposé
euh... N'importe quoi!
Free est arrivé pile au bon moment, quand l'ART (ex nom de l'ARCEP) a mis les conditions à FT pour louer les locaux (donc mettre ses DSLAM).
Free (Iliad) est arrivé pile au bon moment avec la bonne technologie face à une concurrence qui arrivait en même temps (excepté le l'ancien monopole, mais qui n'était pas réactif à l'époque). Il serait arrivé un peu plus tard que ça aurait été peut-être pas la même chose.
idem pour Apple dans le marché des smartphones
Apple est une exception, avec une énorme marque énormément connue au niveau international (budget marketing d'Apple!), ça le fait. Free n'a pas cette réputation, il ne peut pas se battre sur la marque (et ça compte!). Tout le monde ne peut pas jouer comme Apple (qui d'autre peut faire ce qu'Apple fait?)
Et Dieu sait qu'il y a de la place pour un quatrième opérateur, surtout un comme Free.
En Grande-Bretagne, les 2 derniers (sur 5) fusionnent. Et ce n'est pas sûr que ça va s'arrêter la, ça risque encore de fusionner pour arriver à 3. Pourquoi ils fusionnent? Pour des question de fric, le réseau, ça coûte cher.
C'est loin d'être aussi évident, et Free le sait, il ne fait pas le difficile pour rien.
Faudrait revoir tes bases : Time to Market (Iliad arrive tard dans un marché déja saturé, résidents contre les antennes...), différence entre faire chier les autres au point de leur faire descendre leurs marges car baisse de prix et rentabilité (les 3 en place peuvent descendre les prix relativement facilement, et tenir plus longtemps qu'Iliad à ce jeu. Ca fait chier car pendant ce temps les marges disparaissent, mais Iliad sera le perdant) etc...
Bouygues, SFR et Orange ont aucun intérêt à ce qu'Iliad vienne, au contraire, je n'ai rien dit dans ce sens. Ton argumentation tire sur une chose que je n'ai pas dite.
Par contre, qu'Iliad ait un intérêt à venir sur le mobile (chose non corrélée au fait que les 3 en place n'ai pas intérêt à ce qu'il vienne!), c'est financièrement une autre histoire...
Si tu penses qu'une fois qu'Iliad aura sa licence, il va baisser les prix du mobile : les promesses n'engagent que ceux qui les croient.
A moins qu'Iliad n'ai une technologie super-révolutionnaire (comme il a eu pour Internet), il ne va pas pouvoir faire baisser les coûts aussi facilement, donc les prix. Et j'ai un gros doute en une technologie révolutionnaire dans l'UMTS (l'UMTS est "un peu" plus compliqué qu'un DSLAM.)
De mon point de vue, il a beaucoup plus à gagner à concurrencer FT sur la fibre par exemple, je suis déçu sur ce côté la, je m'attendais à un déploiement plus rapide de leur part, si déja avec du raccordement en plus à faire (ils n'en avaient pas en ADSL, laissé à FT) ils ont du mal, un métier comme la gestion des fréquences radio, c'est pas gagné.
Et finalement, tu n'as pas répondu à l'argument : si c'est super-méga-rentable (et que les autres se font un max de bénéf), pourquoi Iliad n'a pas mis l'argent sur la table il y a 2 ans, et en 2 ans récupérer la mise vu que c'est super-méga-rentable il parrait. Tu pars dans un délire en évitant soigneusement de répondre à la question...
(...) aurait déclaré être "assez réservé sur le choix d'un quatrième opérateur de téléphonie mobile".
Il ne dit pas toujours des conneries non plus, car même Iliad a un très gros doute sur la viabilité de la chose.
Pour rappel, Iliad estime que ça ne vaut absolument pas le coup de mettre 400 Millions de plus et avoir la licence depuis 2 ans maintenant (ben oui, il y a deux, Iliad a refusé d'acheter la licence alors qu'absolument rien ne l'en empêchait. Il pourrait déjà être en train de déployer son réseau si il l'avait voulu)
Celui qui croit le moins dans le projet, c'est peut-être Iliad... Qui promet des baisses énormes mais qui n'a pas envie de faire une baisse un peu moins énorme pour 30 Millions/an (la licence est pour ~15 ans), alors que le coût d'un réseau est d'1 Milliard d'€ rien que pour le réseau physique.
Faut pas toujours voir le mauvais joueur du côté qui nous arrange, Iliad n'est pas tout blanc non plus, et le mobile n'est peut-être pas aussi lucratif qu'Iliad le laisse entendre.
"On peut rire de tout, mais pas avec n'importe qui."
(C) Pierre Desproges
Ton truc n'est pas de l'humour car cela ne fait que banaliser le nazisme,
Rien que ça.
J'ai une autre vision: ça rappelle ce mot, sa définition, comme un régime totalitaire. Vaut mieux en parler en plaisantant que le laisser tomber dans l'oubli et recommencer dans quelques années.
Comme quoi, tout est une question de point de vue...
Ce qui est nouveau aussi (par rapport à deputesgodillots.info ) c'est que les noms des protagonistes (ou au moins un!) est affiché sur les sites qui en parlent.
Ca fait tout de suite plus "sérieux", moins "je me cache face à mes responsabilités", plus responsable, et c'est un très bon point.
Bravo!
Tu l’utilises pour des petits projets (100 lignes) alors qu’il a été conçu pour des gros projets (plusieurs milliers).
Je t'invite à relire le chiffres que j'ai fourni, le logiciel que j'ai testé (le mien) ayant 3x plus de lignes de code que GCD, et répond à ton critère (est que 96 000 lignes est bien "plusieurs milliers"?), et ça donne un facteur de 6.
Je l'ai testé aussi sur un petit projet, mais celui-ci aussi répond à ton critère (6 000 lignes, c'est pour moi "plusieurs milliers"), bien que je conçoit à 100% que c'est un petit projet (10 jours, c'est rien!)
Non, ce genre de logiciel n’est pas faux.
Bon, peut-être pas faux, mais l'utilisation brute qui en a été faite pour mesure GCD est lui fausse.
Tu parles dans ton autre message des valeurs de paramétrage, qui ont sans doute une très grande importance.
Mais si il faut passer tout le temps à choisir ces valeurs, qui dépendent énormément de chaque développeur (comme le dit gallenza, on peut passer 1 an pour 20 lignes de code... Ou 10 minutes), l'intérêt des chiffres fournis est très discutable.
Dans quel cas est-il utile? Certains en voit l'utilité (sinon il n'existerait pas), j'en ai perso de gros doutes tellement des éléments extérieurs au code peuvent changer la donne, et ça aucun logiciel ne peut le savoir.
En tous cas, tirer des conclusions ("1 Million de $ donné par Apple" auquel je répondais), c'est un peu étrange à moins d'être sûr que les paramètres sont bons (et comment on sait ça?)
Dans mon calcul du temps passé, j'ai aussi pris en compte le temps passé pour trouver les algorithmes, ainsi que les ré-écritures de code.
Ces deux choses, le programme ne le connait pas. Si j'avais pris le temps de codage uniquement, le rapport entre pourrait passer à 100...
Tout ce qu'on peut conclure de notre discussion est qu'il est impossible à un logiciel de calculer le prix d'un développement sans qu'il ai accès au CVS/SVN/GIT et à notre cerveau (pour savoir combien de temps on a réfléchi dessus!).
Bref, par design, ce genre de logiciel est faux, et ne peut même pas donner d'approximation.
Ceux qui choisissent le logiciel Libre comme une solution "technique", ils doivent se plier aux us et coutumes du mouvement.
De quels us et coutume tu parles? Tu penses qu'il y a un modèle de société derrière, mais tout le monde ne le pense pas, il n'y a pas d'us et coutume au niveau sociétal. C'est que dans la tête de ceux qui voudraient voir le libre comme un modèle sociétal. Les 4 libertés du libre, qui il me semble sont la base du libre, n'apportent aucune contrainte sur le modèle sociétal, au contraire (par exemple les CC -NC ne sont pas libre, car elles imposent un modèle arbitraire).
À moins que tu ne révolutionnes l'informatique, tu n'as aucune chance d'apporter ta solution dans l'informatique d'aujourd'hui sans passer par le logiciel Libre. Le reste du marché étant étouffé par des géants comme Microsoft, Apple ou Adobe.
Tu montres que c'est un choix de business model : comment être meilleur que les concurrents en place.
Rien à voir avec un modèle sociétal.
Tout ce que tu montres, c'est que le libre apporte un modèle de développement différent. Rien n'est apporté dans tes arguments sur le modèle de société. C'est assez logique, vu qu'il n'y en a pas ;-).
Sérieux plus j'y penses, plus je me dis que celui qui a inventé ça est un génie.
Sur ça, on est d'accord! Les pires libéraux ne peuvent pas dire grand chose vu que le libre libère beaucoup (trop au gout de certains, bizarre pour des libéraux ;-) ), les pires communistes ne peuvent rien dire car c'est mis dans le "pot commun". Fallait le faire.
Sérieux plus j'y penses, plus je me dis que celui qui a inventé ça est un génie.
La, j'ai plus de doute : je ne pense pas que "l'inventeur" du libre avait en tête ce que le libre donne aujourd'hui.
je me demande quand quel profit App£le peut en tirer
Rien de caché, rien de bien vicieux :
- Microsoft cherche à ce que Windows soit bien supporté par les OS tiers, afin de faire la pub "ma solution de virtualisation est cross-platform, elle passe partout"
- Apple cherche à ce que l'interface Grand Central devient un standard de fait, et comme il maitrise la technologie il pourra dire que Mac OS X est mieux adapté pour la performance.
C'est le jeu, la saine concurrence entre différents acteurs, chacun des "fournisseurs d'OS" cherche à ce que son OS soit le meilleur dans tous les domaines, et pour ça il faut un support des outils tiers.
Exemple appliqué à moi-même :
sloccount MediaInfo_CLI_GNU_FromSource
Total Physical Source Lines of Code (SLOC) = 96,167
Development Effort Estimate, Person-Years (Person-Months) = 24.17 (289.99)
Je n'ose pas afficher le coût estimé tellement il est énorme.
24 années affichées par l'outil, pour une personne, sachant que je suis seul à 99% et que mon propre calcul amène plutôt à 4 ans mis bout à bout (phase d'apprentissage du C++ inclus), ça fait une erreur d'un facteur de 6 quand même!
sloccount (un projet de développement que j'ai commencé il y 10 jours)
Total Physical Source Lines of Code (SLOC) = 5,618
Development Effort Estimate, Person-Years (Person-Months) = 1.22 (14.70)
1.2 an affichés par l'outil pour 0.05 années (un demi-mois) de travail, facteur de 30! Et j'ai bien fait attention d'enlever tout ce qui est généré automatiquement (Qt...) sinon le chiffre explose encore plus, et si je prend le répertoire source uniquement (hors fichier de configuration configure.ac et compagnie), il en reste toujours 6 mois de travail estimé.
Un facteur de 6 ou 30 entre l'estimé et le réel sur deux cas de tests, ça remet quand même beaucoup en cause la pertinence des valeurs de l'outil que tu utilises... A prendre avec des pincettes géantes, ou sinon dire que je suis génial, j'ai fais un don de plusieurs millions de $ à la communauté moi aussi (sic).
(...) donné a la communauté
Le don n'est absolument pas gratuit, le but étant juste que la technologie se développe partout, car Apple sait très bien que si ça reste que pour Mac OS X, les développeurs ne l'utiliseront pas, et donc que l'avantage de son OS ne sera pas utilisé. "Donné" n'est pas vraiment le bon mot... Je dirais plus "fourni pour que déployer sur les autres OS revienne moins cher à Apple". C'est donnant-donnant.
(note: je ne remet pas en question le gain qu'Apple apporte à la communauté, juste qu'il faut bien savoir que ce n'est pas un don" sans arrières pensées.)
1.43 MiB ne passaient effectivement pas, mais 1.40 passait... Et non, 1.37 MiB n'est pas la limite d'une disquette 1.44 MB!
C'était encore plus vicieux.
* Un disquette de "720 KB" faisait bien 720 KiB en réalité (2 faces * 80 pistes * 9 secteurs * 512 octets), soit 737 280 octets.
* Une disquette de "1.44 MB": on double la densité (2 faces * 80 pistes * 18 secteurs * 512 octets), donc ça fait 1440 KiB, tout le monde suit? Et la, le drame, les marketeurs divisent pas 1000 pour donner 1.44 MB. Ce MB signifie donc 1000*1024, encore plus bâtard!
Une disquette de 1.44 MB fait en réalité 1.44*1000*1024 = 1.40625 MiB.
Bref, une jolie merde qui mixe 1K = 1024 et 1M = 1000, c'est-il pas joli comme tambouille?
avant d'être un choix technique, le logiciel libre (et le libriste) est un choix politique de modèle de société.
C'est un choix politique de modèle de société pour certains seulement.
Allez, je prend un exemple du plus gros projet libre (je pourrais prendre moi en exemple, mais c'est pas un gros projet...) : Linux. Linus T. a toujours bien précisé qu'il n'avait rien à foutre du choix politique. La GPL est un choix technique (celui d'avoir un max de contributeurs), rien de plus. L'idéologie politique derrière lui passe au dessus. Moins affiché, mais du même style pour MySQL, Qt, PHP (clairement contre la FSF et ses licences avec une belle incompatibilité!), OpenSolaris (idem)...
Certains libristes en font un choix politique, et se plaisent à penser que tous ceux qui font du libre ont la même idéologie qu'eux, ce qui est totalement faux (à commencer par les plus gros projets libres donc...)
Il serait temps d'arrêter d'imaginer ce que les gens pensent. Le libre est neutre politiquement, et n'a aucune vocation à changer de modèle de société, seuls les gens derrières par leur utilisation de l'outil peuvent décider de changer de modèle de société (ou non).
Voila le pourquoi de ce qui te semble être un "rejet" de l'argent, mais qui n'est, en fait, qu'un rejet du modèle ou l'argent est central et un but (et plus un moyen)
Beaucoup d'actionnaires de Redhat mettent du fric dans RedHat pour avoir plus de fric plus tard, ils voient juste RedHat comme une bonne machine à fric. Faire du libre ou pas, mettre de l'argent dans le libre ou pas, ne change rien aux gens, qui pensent et font toujours la même chose. Le libre ne rejette absolument pas le modèle sociétal actuel, il est neutre philosophiquement, et permet tout.
Faudra faire avec, parce que ça existe : le libre est un moyen, comme l'argent, et seulement un moyen, pour pas mal de monde. Et le libre n'interdit pas aux gens pensant pas comme "les libristes" (sic) de faire du libre.
Non.
Je ne me rappelle plus exactement à quel moment ni quelle capacité, je taperai très grosso modo dans le début des années 2000 vers les capacités de 1 Go. Et après quelle marque a commencé ce jeu, mes souvenirs me font défauts, les salauds...
Aussi loin que je me rappelle en tout cas.
Voila, tu sais maintenant que je suis plus vieux que toi (dans l'informatique en tous cas)
Personnellement, je préfère militer pour que les organismes qui font travailler des gens le dimanche cotisent pour financer des crèches ouvertes le dimanche, ou cotisent pour des nounous que sait-je ?
Donc tu milites pour que d'autres personnes (mais pas toi, faut pas déconner) travaillent le dimanche au final (ben oui, les crèches ne sont pas automatiques, elles ont besoin de monde, des gens qui travailleraient le Dimanche donc)
Pas très cohérent de vouloir mettre des gens qui bossent le Dimanche alors qu'on est contre le travail le dimanche.
La proposition de loi est justement pour ouvrir ce dont les gens estiment avoir besoin (même si ce sont des magasins, chacun est encore libre de décider ce dont il a besoin le Dimanche) quand ils en ont besoin, exactement ta proposition appliquée à un besoin qui ne sont pas les enfants, mais la logique est la même : répondre à un besoin exprimé par la population.
Ta proposition alternative revient à faire travailler des gens le dimanche, aussi.
[^] # Re: "assez réservé sur le choix d'un quatrième opérateur"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Journée des bonnes nouvelles: après HADOPI, parlons téléphonie mobile. Évalué à 3.
Ouch, qu'est-ce qu'il faut pas entendre...
Faudrait aller faire un tour sur un site. C'est autrement plus compliqué que ça : la radio, ce n'est pas "juste" de l'informatique, c'est de l'optimisation des ondes (une antenne, ce n'est pas si basique à ce niveau de performance demandée), des protocoles physiques différents (pour la 3G, passage de E1 à ATM par exemple, tu fais avec un firmware?), protocoles logiciels autrement plus consommateur (tu changes le CPU et le disque dur par firmware?), garder l'existant (on ne fait pas une poubelisation de l'ancien qui sert encore, faut ajouter le nouvel équipement à côté de l'ancien).
Regarde "juste" un peu ce que tu as : si tu as un routeur WiFi 11 Mbps, ça se change rapidement en 54 Mbps par MAJ du firmware? on pourrait dire même antenne, etc... Mais non, bizarrement ça ne fonctionne pas comme ça. Et encore, avec le WiFi, on a de la chance, le 54 Mbps est compatible avec le 11 Mbps, pas besoin de garder l'ancien, mais ce n'est pas le cas des technologies mobile.
- du matos maison (ils n'auraient pas pu autant innover sans les DSLAM maison, c'est identique pour la telephone, en plus y'a des solutions open-source qui voient le jour)
A voir, c'est possible bien que plus complexe qu'un DSLAM, mais reste la gestion des sites, l'optimisation radio (un métier à part entière qui a des équipes complètes chez les opérateurs...) et j'en passe. Ce n'est pas juste un couple DSLAM/box.
[^] # Re: "assez réservé sur le choix d'un quatrième opérateur"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Journée des bonnes nouvelles: après HADOPI, parlons téléphonie mobile. Évalué à 3.
C'est possible, mais rarement fait (des concurrents ont du mal à partager des infos comme l'emplacement des antennes)
C'est obligatoire dans les zones blanches (zones peu denses)
Dans tous les cas, Free a toujours annoncé que le cout de lancement d'un réseau mobile était incomparablement moins couteux qu'un réseau cuivre/adsl.
Il annonce des évidences, c'est un peu facile.
Oui, déployer du mobile est moins cher que du cuivre.
Mais ça n'a rien à voir avec le sujet : Free, comme n'importe quel FAI y compris FT, n'a jamais déployé du cuivre pour l'ADSL. C'est les PTT, il y a longtemps, qui l'a déployé, FT (partie réseau cuivre) le maintient, et tous les FAI se raccordent dessus.
Si il y a comparaison à faire, c'est entre un coût de déploiement des DSLAM (car c'est la "seule" chose que Free a fait et donc a l'expérience) vs coût de déploiement du mobile, et la, le lancement d'un réseau mobile était incomparablement plus couteux que des DSLAM dans les locaux de FT.
[^] # Re: Appartée
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Journée des bonnes nouvelles: après HADOPI, parlons téléphonie mobile. Évalué à 2.
On y voit donc qu'on a transformé dans notre inconscient la réalité car on imagine, (en tout cas moi un peu, et Pierre-Matthieu...) que le suicide est fort chez les ados, ce qui n'est pas du tout le cas : c'est "seulement" la deuxième cause chez les ados, et c'est "quand même" deuxième seulement parce qu'ils ne meurent pas de maladies.
Il y a moins de suicide chez les ados que chez les adultes finalement. Comme quoi, l'inconscient...
[^] # Re: "assez réservé sur le choix d'un quatrième opérateur"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Journée des bonnes nouvelles: après HADOPI, parlons téléphonie mobile. Évalué à 3.
Ensuite, c'est une négociation entre baisse du prix et accord de l'état pour la baisse.
C'est comme pour chez ton marchand préféré : le prix officiel, tu prends c'est à toi, moins cher tu négocies et ce n'est pas forcement à toi, normal.
[^] # Re: "assez réservé sur le choix d'un quatrième opérateur"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Journée des bonnes nouvelles: après HADOPI, parlons téléphonie mobile. Évalué à 5.
Mais tu as le choix!
- Avec TV : 30€
- Sans TV : 30€
(en fait, tu payes 30€ d'accès au réseau de Free, et ensuite le reste tu peux choisir à la carte, c'est 0 €/ offre)
C'est en rapport avec le coût (ça coûte aussi cher de faire une offre séparée avec facturation tout ça que de te fournir la TV, et encore il y a des chances pour que l'offre sans TV soit plus cher à cause de la gestion de facturation alors que le flux TV, il est la pour ton voisin).
Pourquoi vouloir refuser un truc qui coûte ZERO € à ton FAI? Lui te le facture au prix que ça lui coûte + sa marge (il doit le déployer pour le voisin, donc coût supplémentaire pour toi nul...)
Et aussi, tu voudrais pas un abonnement à la minute? à la seconde? Au volume? suivant l'humeur? Un accès Internet sans accès à tf1.fr "car tu ne l'utilises jamais"? Une voiture sans auto-radio "parce que tu ne l'écoute jamais"? Il y a une offre la plus compétitive, avec l'ensemble des produits "qui coûte quasi-rien" dedans d'office. Enlever ce que tu n'utilises pas ne décent pas le prix, l'accès étant ce qui coûte le plus cher.
[^] # Re: "assez réservé sur le choix d'un quatrième opérateur"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Journée des bonnes nouvelles: après HADOPI, parlons téléphonie mobile. Évalué à 3.
Je réagissais plus sur les idées préconçues "ce sera moins cher avec Free" et "les 3 opérateurs en place se font de couilles en or".
Moi aussi j'aimerai que Free soit présent, je regarde toutefois non pas en futur consommateur mais en "investisseur potentiel" : ce n'est pas si génial que ça dans cette partie la, malgré ce que certains veulent absolument croire pour mettre les 3 opérateurs actuels dans la case "grands méchants" et mettre Free dans la case "Chevalier blanc" sans réfléchir.
[^] # Re: Appartée
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Journée des bonnes nouvelles: après HADOPI, parlons téléphonie mobile. Évalué à 5.
pluße ;-) alors.
Sources :
http://www.lesechos.fr/depeches/france/afp_00181768-suicides(...)
"depuis février 2008, les syndicats ont dénombré 22 suicides de salariés, tous des hommes, pour environ 100.000 salariés en France (dont deux tiers d'hommes).
Ce taux est comparable à celui de l'ensemble de la population (17,1 pour 100.000 habitants en 2006, selon l'Inserm), ou à celui des hommes de 35 à 65 ans (entre 30 à 40 pour 100.000)."
http://www.lemonde.fr/societe/article/2009/09/10/france-tele(...)
"L'entreprise rappelle que pendant l'année 2000, 28 suicides avaient été enregistrés, soit un taux de 21,5 pour 100 000 salariés. En 2002, le nombre était de 29 suicides, soit un taux de 25 pour 10 0000."
(j'ai adapté les chiffres pour pouvoir comparer, c'était sur 10 000)
Bref, rien de neuf dans la réalité du terrain (il y plus de 10 000 suicides par an en France, 10 000 moins 22 suicides ne sont pas médiatisés. Il y a 10 mort de la route par jour, pas médiatisé non plus) excepté la médiatisation (pourquoi 22 suicides ont plus le droit au JT que les 10 000 autres?) des chiffres sans prendre en compte le profil des gens (sexe, age).
le taux de suicide en France n'est que de 0,016 pour mille en citant le monde.
source? ;-)
Il y a une erreur de virgule:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Suicide
"En France, le taux de suicide est de 16,2 pour 100 000 habitants["
Désolé, la réalité est triste, le monde n'est pas parfait, mais il y en a des suicides en France et ailleurs, et les employés de FT ne sont pas des exceptions à la moyenne nationale.
[^] # Re: Appartée
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Journée des bonnes nouvelles: après HADOPI, parlons téléphonie mobile. Évalué à 4.
Pareil, il ne faut pas écouter tout ce que les médias disent.
les mobilités forcées sont faites à des endroits où le métier telco disparait, et il faut bien recaser la personne (pas de licenciement, dans d'autres entreprises ça aurait été licenciement direct). Tu peux faire une mobilité vers des postes telco qui existent encore, mais pour ça il faut accepter de te déplacer géographiquement, la où le travail existe. Il y a effectivement des cas de x chef ou x postes dans l'année, mais qui dit que ça n'existe pas ailleurs? (les syndicats chez FT ont plus de pouvoir que ceux d'Iliad... Sans compter le nombre de cas sur le nombre de salariés)
Pour info, je connais personnellement pas mal de monde à FT qui s'éclate dans leur boulot, qui ne voudront changer pour rien au monde. Certes, ils ont subît des mobilités géographiques importantes parfois, mais ça fait partie de la vie d'une entreprise et ils ont fait avec, d'autres ont retrouvé un poste qui leur plait pas trop loin (qui a subît lui aussi des ré-organisations, mais ils ont fait avec)
Avec Iliad, tu penses que ce "super" employeur va t'offrir un job exactement dans ta petite ville rien que pour toi? Non, et il faudra alors accepter la mobilité géographique. Pareil que pour FT.
Des postes techniques à FT, il en existe toujours. Mais certaines technologies disparaissent (quasi 100% des gens ont une paire de cuivre qui va chez eux, les antennes sont posée un peu partout), et d'autres apparaissent (fibre...) et avec eux les sites. FT a beaucoup de sites (mais rationalise de plus en plus), Free n'a pas autant d'offre de sites que FT.
Iliad ne répondra pas au besoin de la personne chez FT qui est en "mobilité forcée" du fait des demandes de cette personne (surtout géographique)
J'imagine qu'un vrai technicien compétent en telco préférera peut-être gagner moins ou perdre des avantages plutôt que de se lever le matin pour passer sa journée dans une hotline à effectuer des tâches peu ou pas qualifiée et sans rapport avec ses compétences.
Iliad a aussi une hotline, et dans j'imagine très bien Iliad soit déployer l'UMTS sur les Freebox (même si je reste sceptique sur la viabilité de la chose) soit faire appel à un constructeur pour faire le déploiement (assez classique de nos jours car plus rapide surtout quand on a les compétences). Pas sûr qu'on s'éclatera plus chez Iliad que chez FT, faut pas rester sur son préjugé "FT mal, Iliad bien".
Toujours faire la différence entre la partie médiatisée, la réalité du terrain (qu'on ne connait pas vraiment) et surtout la façon de faire des autres entreprises (pas forcement mieux, voire pire...)
[^] # Re: "assez réservé sur le choix d'un quatrième opérateur"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Journée des bonnes nouvelles: après HADOPI, parlons téléphonie mobile. Évalué à 5.
Oui, je suis assez d'accord : c'est pas une question de savoir si ça vaut le coût ou pas, mais il faut y aller, à cause de la convergence.
Certainement pas pour le prix "qui tuera".
Mais justement :
Si ils ont la licence, ils vont arriver d'ici 2/3 ans avec une nouvelle offre assez incomplète... au moment ou les autres commenceront à déployer du LTE (4G).
C'est ce que je ne comprend pas de la tactique d'Iliad. Le temps joue contre eux, pourquoi n'ont-ils pas investi il y a deux ans. Ce retard risque de leur coûter cher.
et je ne vois pas Free déployer coup sur coup deux réseaux mobiles...
Je te rassure tout de suite : le coeur de réseau est le même, il y a "juste" les antennes à changer et encore ça se mixe bien (imagine le WiFi 11 Mbps avec du 54 Mbps voire du 300 Mbps: 3 normes qui cohabitent, tu passe de l'un à l'autre, ici c'est pareil), déployer ne serait pas trop gros problème. Je t'enlève cette peur sur ce point.
[^] # Re: "assez réservé sur le choix d'un quatrième opérateur"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Journée des bonnes nouvelles: après HADOPI, parlons téléphonie mobile. Évalué à 3.
DSLAM, oui. Site des DSLAM, non. Et l'important, c'est les sites.
Si l'ADSL est portée par des paires de cuivres déjà là avant, la téléphonie mobile, c'est porté par l'air, qui était également là avant !
Sauf que dans le cas de l'ADSL, les locaux sont déja la (ceux de FT) et il reste juste à s'installer (quelques mois). Pour l'air, faut négocier le site, avec les proprio, les syndics... Ca prend des années.
Ca ne joue pas du tout dans la même cours.
PS : reste l'utilisation des "locaux" existants comme signé par un autre commentateur : les box en place. a voir.
[^] # Appartée
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Journée des bonnes nouvelles: après HADOPI, parlons téléphonie mobile. Évalué à 4.
Et puis, face à l'actualité, peut-être que si iliad doit développer un réseau, elle offrira des perspectives autrement plus intéressantes pour les techos de chez FT à qui la géniale DRH propose une mutation forcée sur une plateforme téléphonique...
Euh... Bémol quand même la : Iliad n'est pas connu pour être une superbe plage où on bosse que quand on envie.
Les mecs "déprimés" chez FT auraient de grosses surprises en sortant de leurs locaux et en voyant les conditions de travail d'autres entreprises... Qui prennent moins de gant que la direction de FT.
L'actualité que vous voyez n'est que ce que les syndicats ont réussi à faire passer aux journalistes voulant de la sensation. Pour le moment, FT, avec 100 000 employés et un vingtaine de suicides, restent dans la moyenne nationale, voir en dessous si on trie par profil (age, sexe). Si FT doit être accusé de quelque chose, toutes les autres entreprises doivent l'être aussi, car toute entreprise de 100 000 personne doit gérer une vingtaine de suicide par an. C'est morbide, mais les chiffrent ne mentent pas. Alors pas la peine de faire le jeu des médias sur ce genre de manœuvre que je trouve personnellement dégueulasse de la part des syndicats.
Surtout que les mecs avec un contrat FT, ils ne sont pas prêt de vouloir le lâcher ce contrat, même avec un an de salaire sur la table (c'est l'offre actuelle, avec possibilité de retour dans les 7 ans. Incroyable? Si, je le garanti, vu que j'en profite actuellement. et mes collèges m'ont pris pour un fou de vouloir quitter FT)
Voila pour la minute FT : la aussi, les salariés ne sont pas blanc et la direction noire... Et en ce moment, c'est juste une question de gestion d'image, manipulée.
[^] # Re: "assez réservé sur le choix d'un quatrième opérateur"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Journée des bonnes nouvelles: après HADOPI, parlons téléphonie mobile. Évalué à 3.
euh... N'importe quoi!
Free est arrivé pile au bon moment, quand l'ART (ex nom de l'ARCEP) a mis les conditions à FT pour louer les locaux (donc mettre ses DSLAM).
Free (Iliad) est arrivé pile au bon moment avec la bonne technologie face à une concurrence qui arrivait en même temps (excepté le l'ancien monopole, mais qui n'était pas réactif à l'époque). Il serait arrivé un peu plus tard que ça aurait été peut-être pas la même chose.
idem pour Apple dans le marché des smartphones
Apple est une exception, avec une énorme marque énormément connue au niveau international (budget marketing d'Apple!), ça le fait. Free n'a pas cette réputation, il ne peut pas se battre sur la marque (et ça compte!). Tout le monde ne peut pas jouer comme Apple (qui d'autre peut faire ce qu'Apple fait?)
Et Dieu sait qu'il y a de la place pour un quatrième opérateur, surtout un comme Free.
En Grande-Bretagne, les 2 derniers (sur 5) fusionnent. Et ce n'est pas sûr que ça va s'arrêter la, ça risque encore de fusionner pour arriver à 3. Pourquoi ils fusionnent? Pour des question de fric, le réseau, ça coûte cher.
C'est loin d'être aussi évident, et Free le sait, il ne fait pas le difficile pour rien.
[^] # Re: "assez réservé sur le choix d'un quatrième opérateur"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Journée des bonnes nouvelles: après HADOPI, parlons téléphonie mobile. Évalué à 6.
Bouygues, SFR et Orange ont aucun intérêt à ce qu'Iliad vienne, au contraire, je n'ai rien dit dans ce sens. Ton argumentation tire sur une chose que je n'ai pas dite.
Par contre, qu'Iliad ait un intérêt à venir sur le mobile (chose non corrélée au fait que les 3 en place n'ai pas intérêt à ce qu'il vienne!), c'est financièrement une autre histoire...
Si tu penses qu'une fois qu'Iliad aura sa licence, il va baisser les prix du mobile : les promesses n'engagent que ceux qui les croient.
A moins qu'Iliad n'ai une technologie super-révolutionnaire (comme il a eu pour Internet), il ne va pas pouvoir faire baisser les coûts aussi facilement, donc les prix. Et j'ai un gros doute en une technologie révolutionnaire dans l'UMTS (l'UMTS est "un peu" plus compliqué qu'un DSLAM.)
De mon point de vue, il a beaucoup plus à gagner à concurrencer FT sur la fibre par exemple, je suis déçu sur ce côté la, je m'attendais à un déploiement plus rapide de leur part, si déja avec du raccordement en plus à faire (ils n'en avaient pas en ADSL, laissé à FT) ils ont du mal, un métier comme la gestion des fréquences radio, c'est pas gagné.
Et finalement, tu n'as pas répondu à l'argument : si c'est super-méga-rentable (et que les autres se font un max de bénéf), pourquoi Iliad n'a pas mis l'argent sur la table il y a 2 ans, et en 2 ans récupérer la mise vu que c'est super-méga-rentable il parrait. Tu pars dans un délire en évitant soigneusement de répondre à la question...
# "assez réservé sur le choix d'un quatrième opérateur"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Journée des bonnes nouvelles: après HADOPI, parlons téléphonie mobile. Évalué à 5.
Il ne dit pas toujours des conneries non plus, car même Iliad a un très gros doute sur la viabilité de la chose.
Pour rappel, Iliad estime que ça ne vaut absolument pas le coup de mettre 400 Millions de plus et avoir la licence depuis 2 ans maintenant (ben oui, il y a deux, Iliad a refusé d'acheter la licence alors qu'absolument rien ne l'en empêchait. Il pourrait déjà être en train de déployer son réseau si il l'avait voulu)
Celui qui croit le moins dans le projet, c'est peut-être Iliad... Qui promet des baisses énormes mais qui n'a pas envie de faire une baisse un peu moins énorme pour 30 Millions/an (la licence est pour ~15 ans), alors que le coût d'un réseau est d'1 Milliard d'€ rien que pour le réseau physique.
Faut pas toujours voir le mauvais joueur du côté qui nous arrange, Iliad n'est pas tout blanc non plus, et le mobile n'est peut-être pas aussi lucratif qu'Iliad le laisse entendre.
[^] # Re: Tiens, on est déjà vendredi ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le système que j'utilise est-il libre ?. Évalué à 4.
"On peut rire de tout, mais pas avec n'importe qui."
(C) Pierre Desproges
Ton truc n'est pas de l'humour car cela ne fait que banaliser le nazisme,
Rien que ça.
J'ai une autre vision: ça rappelle ce mot, sa définition, comme un régime totalitaire. Vaut mieux en parler en plaisantant que le laisser tomber dans l'oubli et recommencer dans quelques années.
Comme quoi, tout est une question de point de vue...
[^] # Re: serveur down ??
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal NosDéputés.fr : et vous, que fait votre député à l'Assemblée ?. Évalué à 3.
Ca fait tout de suite plus "sérieux", moins "je me cache face à mes responsabilités", plus responsable, et c'est un très bon point.
Bravo!
[^] # Re: Erreurs de calcul...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Apple libère Grand Central Dispatch. Évalué à 3.
Je t'invite à relire le chiffres que j'ai fourni, le logiciel que j'ai testé (le mien) ayant 3x plus de lignes de code que GCD, et répond à ton critère (est que 96 000 lignes est bien "plusieurs milliers"?), et ça donne un facteur de 6.
Je l'ai testé aussi sur un petit projet, mais celui-ci aussi répond à ton critère (6 000 lignes, c'est pour moi "plusieurs milliers"), bien que je conçoit à 100% que c'est un petit projet (10 jours, c'est rien!)
Non, ce genre de logiciel n’est pas faux.
Bon, peut-être pas faux, mais l'utilisation brute qui en a été faite pour mesure GCD est lui fausse.
Tu parles dans ton autre message des valeurs de paramétrage, qui ont sans doute une très grande importance.
Mais si il faut passer tout le temps à choisir ces valeurs, qui dépendent énormément de chaque développeur (comme le dit gallenza, on peut passer 1 an pour 20 lignes de code... Ou 10 minutes), l'intérêt des chiffres fournis est très discutable.
Dans quel cas est-il utile? Certains en voit l'utilité (sinon il n'existerait pas), j'en ai perso de gros doutes tellement des éléments extérieurs au code peuvent changer la donne, et ça aucun logiciel ne peut le savoir.
En tous cas, tirer des conclusions ("1 Million de $ donné par Apple" auquel je répondais), c'est un peu étrange à moins d'être sûr que les paramètres sont bons (et comment on sait ça?)
[^] # Re: Erreurs de calcul...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Apple libère Grand Central Dispatch. Évalué à 7.
Ces deux choses, le programme ne le connait pas. Si j'avais pris le temps de codage uniquement, le rapport entre pourrait passer à 100...
Tout ce qu'on peut conclure de notre discussion est qu'il est impossible à un logiciel de calculer le prix d'un développement sans qu'il ai accès au CVS/SVN/GIT et à notre cerveau (pour savoir combien de temps on a réfléchi dessus!).
Bref, par design, ce genre de logiciel est faux, et ne peut même pas donner d'approximation.
[^] # Re: Hmmm ..
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nous sommes des "totalitaristes" et même pire.... Évalué à 2.
De quels us et coutume tu parles? Tu penses qu'il y a un modèle de société derrière, mais tout le monde ne le pense pas, il n'y a pas d'us et coutume au niveau sociétal. C'est que dans la tête de ceux qui voudraient voir le libre comme un modèle sociétal. Les 4 libertés du libre, qui il me semble sont la base du libre, n'apportent aucune contrainte sur le modèle sociétal, au contraire (par exemple les CC -NC ne sont pas libre, car elles imposent un modèle arbitraire).
À moins que tu ne révolutionnes l'informatique, tu n'as aucune chance d'apporter ta solution dans l'informatique d'aujourd'hui sans passer par le logiciel Libre. Le reste du marché étant étouffé par des géants comme Microsoft, Apple ou Adobe.
Tu montres que c'est un choix de business model : comment être meilleur que les concurrents en place.
Rien à voir avec un modèle sociétal.
Tout ce que tu montres, c'est que le libre apporte un modèle de développement différent. Rien n'est apporté dans tes arguments sur le modèle de société. C'est assez logique, vu qu'il n'y en a pas ;-).
Sérieux plus j'y penses, plus je me dis que celui qui a inventé ça est un génie.
Sur ça, on est d'accord! Les pires libéraux ne peuvent pas dire grand chose vu que le libre libère beaucoup (trop au gout de certains, bizarre pour des libéraux ;-) ), les pires communistes ne peuvent rien dire car c'est mis dans le "pot commun". Fallait le faire.
Sérieux plus j'y penses, plus je me dis que celui qui a inventé ça est un génie.
La, j'ai plus de doute : je ne pense pas que "l'inventeur" du libre avait en tête ce que le libre donne aujourd'hui.
[^] # Re: A quoi jouent les 2 plus grands géants du logiciel??
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Apple libère Grand Central Dispatch. Évalué à 8.
Rien de caché, rien de bien vicieux :
- Microsoft cherche à ce que Windows soit bien supporté par les OS tiers, afin de faire la pub "ma solution de virtualisation est cross-platform, elle passe partout"
- Apple cherche à ce que l'interface Grand Central devient un standard de fait, et comme il maitrise la technologie il pourra dire que Mac OS X est mieux adapté pour la performance.
C'est le jeu, la saine concurrence entre différents acteurs, chacun des "fournisseurs d'OS" cherche à ce que son OS soit le meilleur dans tous les domaines, et pour ça il faut un support des outils tiers.
[^] # Erreurs de calcul...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Apple libère Grand Central Dispatch. Évalué à 10.
Hum... ou alors c'est que ton outil est faux.
Exemple appliqué à moi-même :
sloccount MediaInfo_CLI_GNU_FromSource
Total Physical Source Lines of Code (SLOC) = 96,167
Development Effort Estimate, Person-Years (Person-Months) = 24.17 (289.99)
Je n'ose pas afficher le coût estimé tellement il est énorme.
24 années affichées par l'outil, pour une personne, sachant que je suis seul à 99% et que mon propre calcul amène plutôt à 4 ans mis bout à bout (phase d'apprentissage du C++ inclus), ça fait une erreur d'un facteur de 6 quand même!
sloccount (un projet de développement que j'ai commencé il y 10 jours)
Total Physical Source Lines of Code (SLOC) = 5,618
Development Effort Estimate, Person-Years (Person-Months) = 1.22 (14.70)
1.2 an affichés par l'outil pour 0.05 années (un demi-mois) de travail, facteur de 30! Et j'ai bien fait attention d'enlever tout ce qui est généré automatiquement (Qt...) sinon le chiffre explose encore plus, et si je prend le répertoire source uniquement (hors fichier de configuration configure.ac et compagnie), il en reste toujours 6 mois de travail estimé.
Un facteur de 6 ou 30 entre l'estimé et le réel sur deux cas de tests, ça remet quand même beaucoup en cause la pertinence des valeurs de l'outil que tu utilises... A prendre avec des pincettes géantes, ou sinon dire que je suis génial, j'ai fais un don de plusieurs millions de $ à la communauté moi aussi (sic).
(...) donné a la communauté
Le don n'est absolument pas gratuit, le but étant juste que la technologie se développe partout, car Apple sait très bien que si ça reste que pour Mac OS X, les développeurs ne l'utiliseront pas, et donc que l'avantage de son OS ne sera pas utilisé. "Donné" n'est pas vraiment le bon mot... Je dirais plus "fourni pour que déployer sur les autres OS revienne moins cher à Apple". C'est donnant-donnant.
(note: je ne remet pas en question le gain qu'Apple apporte à la communauté, juste qu'il faut bien savoir que ce n'est pas un don" sans arrières pensées.)
[^] # Disquette "1.44 MB"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle version 2.6.31 du noyau Linux. Évalué à 10.
C'était encore plus vicieux.
* Un disquette de "720 KB" faisait bien 720 KiB en réalité (2 faces * 80 pistes * 9 secteurs * 512 octets), soit 737 280 octets.
* Une disquette de "1.44 MB": on double la densité (2 faces * 80 pistes * 18 secteurs * 512 octets), donc ça fait 1440 KiB, tout le monde suit? Et la, le drame, les marketeurs divisent pas 1000 pour donner 1.44 MB. Ce MB signifie donc 1000*1024, encore plus bâtard!
Une disquette de 1.44 MB fait en réalité 1.44*1000*1024 = 1.40625 MiB.
Bref, une jolie merde qui mixe 1K = 1024 et 1M = 1000, c'est-il pas joli comme tambouille?
Tout ça ne nous rajeunit pas...
[^] # Re: Hmmm ..
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nous sommes des "totalitaristes" et même pire.... Évalué à 4.
C'est un choix politique de modèle de société pour certains seulement.
Allez, je prend un exemple du plus gros projet libre (je pourrais prendre moi en exemple, mais c'est pas un gros projet...) : Linux. Linus T. a toujours bien précisé qu'il n'avait rien à foutre du choix politique. La GPL est un choix technique (celui d'avoir un max de contributeurs), rien de plus. L'idéologie politique derrière lui passe au dessus. Moins affiché, mais du même style pour MySQL, Qt, PHP (clairement contre la FSF et ses licences avec une belle incompatibilité!), OpenSolaris (idem)...
Certains libristes en font un choix politique, et se plaisent à penser que tous ceux qui font du libre ont la même idéologie qu'eux, ce qui est totalement faux (à commencer par les plus gros projets libres donc...)
Il serait temps d'arrêter d'imaginer ce que les gens pensent. Le libre est neutre politiquement, et n'a aucune vocation à changer de modèle de société, seuls les gens derrières par leur utilisation de l'outil peuvent décider de changer de modèle de société (ou non).
Voila le pourquoi de ce qui te semble être un "rejet" de l'argent, mais qui n'est, en fait, qu'un rejet du modèle ou l'argent est central et un but (et plus un moyen)
Beaucoup d'actionnaires de Redhat mettent du fric dans RedHat pour avoir plus de fric plus tard, ils voient juste RedHat comme une bonne machine à fric. Faire du libre ou pas, mettre de l'argent dans le libre ou pas, ne change rien aux gens, qui pensent et font toujours la même chose. Le libre ne rejette absolument pas le modèle sociétal actuel, il est neutre philosophiquement, et permet tout.
Faudra faire avec, parce que ça existe : le libre est un moyen, comme l'argent, et seulement un moyen, pour pas mal de monde. Et le libre n'interdit pas aux gens pensant pas comme "les libristes" (sic) de faire du libre.
[^] # Re: kilo
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle version 2.6.31 du noyau Linux. Évalué à 2.
Non.
Je ne me rappelle plus exactement à quel moment ni quelle capacité, je taperai très grosso modo dans le début des années 2000 vers les capacités de 1 Go. Et après quelle marque a commencé ce jeu, mes souvenirs me font défauts, les salauds...
Aussi loin que je me rappelle en tout cas.
Voila, tu sais maintenant que je suis plus vieux que toi (dans l'informatique en tous cas)
[^] # Re: Tu devrais avoir honte !!!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mes tribulations avec mon G2 mais surtout avec SFR .... Évalué à 1.
Donc tu milites pour que d'autres personnes (mais pas toi, faut pas déconner) travaillent le dimanche au final (ben oui, les crèches ne sont pas automatiques, elles ont besoin de monde, des gens qui travailleraient le Dimanche donc)
Pas très cohérent de vouloir mettre des gens qui bossent le Dimanche alors qu'on est contre le travail le dimanche.
La proposition de loi est justement pour ouvrir ce dont les gens estiment avoir besoin (même si ce sont des magasins, chacun est encore libre de décider ce dont il a besoin le Dimanche) quand ils en ont besoin, exactement ta proposition appliquée à un besoin qui ne sont pas les enfants, mais la logique est la même : répondre à un besoin exprimé par la population.
Ta proposition alternative revient à faire travailler des gens le dimanche, aussi.