Parce qu'une balise qui peut contenir tout et n'importe quoi, ça devient juste une balise xml ! Et ça nous fait une belle jambe !
Zut alors, le HTML c'est juste du texte alors, car aucun format d'image n'est spécifié, juste une balise XML "img"! Et ça nous fait une belle jambe !
Bref, c'est comme avant, le W3C a juste renoncé à faire plus que pour l'image, et l'image s'en porte pour tant bien (regarde en haut à gauche de ce site : une balise img avec le format non spécifié, quelle horreur non?)
Mais bon 135 commentaires juste pour changer "à spécifier les balises" en "à spécifier le contenu des balises" faut pas abuser.
C'est surtout pour rigoler autour de ton erreur, et pour discuter sur les bêtises qui en sont sorties.
--> Le journal est mauvais, faux, donc il se prend une note négative, normal. On a trollé derrière, il y a plein de commentaires, normal. Je ne vois pas le rapport entre la note du journal et les commentaires, ça arrive même de temps en temps d'avoir un journal à -100 et la moyenne des commentaires à +5. Je dirais même que c'est souvent comme ça, plus le journal est mauvais plus les commentaires pour rigoler sortent.
Sinon, tu es juste à -6, pas bien méchant pour un journal.
2: faire trois encodage de ta vidéo (theora / h264 / h264 dans un FLV).
Efface.
C'est 2 encodages. h264 et h264 pour FLV sont exactement le même (un f4v, cad un FLV avec du H264, est un .mp4 avec une extension différente, pas plus!)
Je me demande vraiment ce que la majorité des sites de videos vont choisir.
Encore une fois, tu regardes à court terme (prix maintenant).
D'autres regardent à long terme (plus de licence h264 à payer et/ou plus de possibilités avec javascript)
Surtout que tu mélanges deux choses :
1/ la balise video : juste quelques lignes de scripts, et hop tu peux te passer de Flash (même vidéo h264, la balise video pointe dessus, ou fallback sur Flash), super facile.
2/ Theora : la, c'est plus délicat, c'est une guerre des formats des plus classiques, on ne connait pas aujourd'hui le gagnant, chaque format a ses avantages/inconvénients.
u connais bcp de societes pretes a abandonner 300 millions de clients potentiels
Et surtout 50% du Chiffre d'affaire.
Car il ne faut pas se leurrer, ils ne sont que 5% de la population de la planète, mais facile 50% du CA des entreprises Internet (cf compte de Google ou MS par exemple).
Mais chut... Il y en a toujours pour dire que c'est pas grave, en attendant les entreprises font attention aux lois US même hors US.
Je ne vois pas du tout pourquoi, sous prétexte que c'est le Pape, on ne devrait pas lire et écouter ce qui est écrit.
Quand une personne raconte des conneries 99% du temps, on a du mal à prêter attention le moment où tombe le 1% de non conneries.
Promis, si il enlève les 99% de conneries, je ferais attention à ce qu'il dit. Mais la, je n'ai aucune envie de faire le tri et de chercher la non connerie dans tout le bordel.
et surtout, pourquoi ils l'ont agressé au lieu de rester courtois avec lui ?
Rappel (je le fait souvent sur ce site ce rappel...) : on a une version de l'histoire, celle d'une partie prenante.
C'est tout sauf de l'objectivité.
Je ne dis pas que c'est ce qui s'est passé, mais il y a autant de chances que ce soit les flics qui ai été courtois, lui agressif, et que du coup il ai fait le nécessaire pour que le trouble s'arrête.
Tant qu'il n'y a pas de réponse de l'autre partie prenante, il faut prendre le discours pour ce qu'il est : le point de vue d'une personne sur une réalité qu'on ne connait pas.
Genre tu proposes du Theora dans la balise et fallback flash/h264, Safari html5-compatible mais pas Theora-compatible lira-t-il la partie non html4 pour le fallback sur Flash/h264?
La, je sèche, je n'ai pas essayé et rien lu dessus.
Tu as lu l'histoire? Ce n'est même pas un vol de vélo.
J'ai lu l'histoire.
- La borne lui refusait la location, faute de Vélib' en état de marche.
- Le mec veut un Vélib, il prend celui qu'il voit, comme ça, même sans autorisation.
le mec a commis un vol (il n'avait aucun droit de prendre se vélo, et par défaut pas de droit = on prend pas).
Après, le reste est une autre histoire, mais ne pas reconnaitre le vol n'a pas du faciliter le dialogue avec la police (le mec refuse de parler de vol dans son texte donc à froid, c'est dire...), et légitimer ici le vol n'est pas top pour la discussion.
D'après Google, toujours, et c'est la raison de ne pas proposer Theora sur youtube.
Car on n'a certes parlé du refus du support de Theora par les navigateurs, on oublie le refus des fournisseurs de vidéo de payer la bande passante en plus pour avoir une qualité équivalente.
Pour le moment, le coût de la licence h264 est inférieur au gain en bande passante que tu peux avoir, la question de prix est en faveur de h264... En attendant les promesses de Theora, qui restent des promesses, ou Dirac qui sait...
si ça marche pas, je vois mal une société payer des gars à faire 2 encodages pour régler un non problème
Il y en a bien qui font des pages HTML pour qu'elles s'adaptent à IE (voir tous les hacks dans les pages html et css)...
Il y en a bien qui font du Ajax tentant d'être compatible avec les navigateurs...
(ça marche parfaitement avec flash pour tout le monde sans se faire chier).
Justement, non, ça ne marche pas partout, flash est disponible à pas mal d'endroits mais pas partout.
Sans compter que c'est juste une transition, et à terme tu éviteras de payer une licence pour l'encodage h264... (si Theora gagne :) ) et plus de facilités de gestion de la balise.
Certains voient à court terme, d'autre à long terme.
Et?
On a répondu!
Il met la partie html5 la ou il faut (balise video), et la partie flash la ou il faut.
Comme d'habitude.
Je t'invite a regarder les exemple d'implémentation de la balise, tout est mis :
- un navigateur html5 va lire la balise video
- un navigateur non html5 va charger le plugin flash
Comment réagissent les navigateurs sans javascript quand ils rencontrent une balise javascript? Ils l'ignorent et lise la partie entre entre les balises ouvrante/fermantes.
Comment réagissent les navigateurs sans html5 quand ils rencontrent une balise video? Ils l'ignorent et lise la partie entre entre les balises ouvrante/fermantes.
Le système n'a pas changé, tu n'as pas à rajouter du javascript, tu codes du HTML normalement, avec une gestion du support de la balise et du non support dans le même code, comme tu fais pour javascript.
Si on peut prouver que Theora viole une patate de brevets, qui osera encore le soutenir face au H264?
"Quel intérêt d'attaquer une fondation Xiph aux finances ridicules? Aucun, attendons que notre brevet soit utilisé par Apple pour attaquer."
C'est cette réflexion qui est faite, c'est pour ça qu'on appelle la chose des brevets dormants.
Là le fait qu'ils ne disent rien, je trouve que ça en dit long...
Non, voir plus haut.
Tant que tu n'as pas fait personnellement une recherche sur l'ensemble des brevets, tu ne peux pas savoir. H264 est fait par les plus gros, avec un max de brevets, il est inattaquable car si tu l'attaques tu auras toute l'industrie à dos qui te coulera (et t'attaquera pour violation de brevet qu'ils ont, il y aura toujorus un truc). Theora, ben pas de brevets en monnaie d'échange, pas de recherche faite.
Les brevets, c'est pourri, mais il faut accepter les arguments sortis. Alors que Theora soit diffusé, qu'il devient une norme de facto, et Apple l'intégrera.
Supprimer les sous-sections sur les codecs et renoncer à spécifier, c'est un peu la même chose.
Ah?
Bon, alors c'est comme si on n'avait pas d'images avec un navigateur.
En effet, la balise img ne spécifie pas de format d'image à la base (genre il n'oblige pas à avoir le support du PNG avec transparence).
Je peux te dire un autre truc sympa sans que tu le prennes mal ?
Non, je ne le prend pas mal, c'est une discussion. Il en faudra plus.
Je comprend ce que tu dis, et suis globalement d'accord avec toi.
Par contre, d'autres ici-même réagissent en disant "c'est 100% pas de ma faute, il n'y a pas d'obèses par volonté, c'est que les gènes si si", ce qui est statistiquement faux : l'obésité augmente en France ces dernières dizaines d'années. La maladie de l'obésité serait transmissible et elle se propagerait?
Un autre exemple? Une (ex-)copine (puisqu'on parle de copine!) fait un régime, puis quand elle atteint le poids qu'elle veut, se goinfre un max, re-culpabilise, re-fait un régime, et ainsi de suite. Bizarrement, le régime est de plus en plus dur (le corps se fait avoir une fois, pas deux)! Son obésité est voulue, car elle fait le nécessaire pour que son corps stocke. Quand je vois certaines familles avec pap/maman/enfants tous obèses, j'ai un doute... Dissipé quand je vois leur façon de se nourrir, ça se transforme (OK, c'est sûr, ce n'est pas génétique)
Allez, un autre exemple pour la route, le kebab. Bizarre non, pourquoi un kebab? Parce que je suis obligé de me battre pour demander un kébab sans sauce. Ben oui, le vendeur ne comprend pas que je refuse cette sauce à la con toute pourrie, il me dit même que généralement les "jeunes" demande "encore plus, oui, tout, ketchup/mayo, allez encore". Alors, non, le coup de l'obésité génétique, ça passe pas (sauf exception, encore une fois!)
Bref, on me sort les exceptions des maladies de l'obésité (qui existent) pour en faire une généralité (non, la majorité ne sont pas malades, la majoritéle le sont à cause d'une mauvaise alimentation, d'un plaisir de manger x y... Les malades de l'obésité sont eux statistiquement au même pourcentage de la population), alors forcement ça va pas être un argument!
Mais alors, devons-nous nous auto-censurer ?
Moi, non : ça me gonfle le politiquement correct, donc je le dis, point. Tant pis si je me fais moinser, il y a en a aussi marre des diététiciens super-gentils "c'est pas de votre faute, allez je vous file un régime sur le court terme et vous reviendrez l'année prochaine pour le même vu qu'entre temps je ne me serai pas occupé du long terme". Les maladies génétiques existent, ce n'est pas de ces personnes dont je parle, ce sont les autres : oui ce sont de leur faute, et comptez pas sur moi pour compatir à leur connerie.
D'ailleurs, un doute m'assaille, parle-t-on d'obésité au sens "majorité populaire" ou "médical"? Personnellement, je parle d'obésité médicale (IMC >30, soit 100 Kg pour 1m80, sachant que l'obésité sévère est à 35, soit 115 Kg pour 1m80). En dessous, ce n'est pas de l'obésité pour moi, juste du surpoids, rien de grave.
Ca va t'étonner : je suis bien d'accord avec ta provocation.
Et, miracle, le système actuel est dans ce sens : sans assurance "neige", la sécu rembourse le strict minimum, tu as une assurance incluse dans le forfait que tu achètes (pour un rapatriement à partir des pistes, si tu fais du hors piste, le rapatriement est pour ta pomme)
Pas mal de maires ont pensé à faire payer les secours (hélicos et compagnie) lorsque les gens vont sur le Mont-Blanc en tennis (et il y en a...), pour le moment ça n'a pas avancé.
Bon, ben tu n'as plus qu'à trouver un autre exemple pour me contredire, vu que sur celui-la, je suis 100% d'accord avec ta provocation!
Ca veut dire que tu refuses que l'on paye pour soigner les diabétiques parce que "c'est leur faute" ?
Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit : je refuse de payer pour se qui sont obèses volontairement (la majorité).
Tu donnes des exemples minoritaire pour contredire, mais je ne mets pas ces exemples dans ce que je refuse, au contraire.
J'ai bien dit tu as un comportement, et non pas "tu es xxx".
malbouffe, parce que quelqu'un qui n'a pas une thune aura tendance à manger pas cher et mal par exemple
Objection : pas de thune ne signifie pas malbouffe, je connait pas mal de monde ric-rac et pas gros, ils mangent certes souvent des pattes et du riz, mais ce n'est pas de la mal bouffe.
Mauvaise excuse, la pauvreté n'excuse en rien l'obésité : 1€ pour des pattes, 1€ pour de la sauce tomate, 2.5€ de viande hachée, 1€ de céréales, 1€ de lait, c'est ce que j'ai dépensé en bouffe (6.5€!) ces dernières 48h (oui, j'avais la méga-flemme de me faire à manger :-D), mal bouffer m'aurait coûté plus cher.
C'est une drôle de conception de la solidarité que tu as là.
J'estime vouloir être solidaire pour ceux qui n'ont pas de chance (ça aurait pu m'arriver), mais effectivement, je refuse d'être solidaire avec ceux qui se foutent dans la merde volontairement par la façon de consommer, et je suis prêt à l'assumer.
Dernièrement, j'ai connu un gain de liberté, je peux aller dans les bars, et c'est agréable. Les fumeurs ont perdu la liberté d'intoxiquer leur voisin, mais c'était une liberté anormale, et ils ne se plaignent pas de l'avoir perdue dans leur grande majorité (ils apprécient même souvent!)
Il nous en reste plus beaucoup? Hum, c'est vite dit. J'ai toujours ma liberté de parole, j'ai gagné ma liberté dans les bars, donc non, je ne suis pas d'accord.
"à nous", c'est toi et moi, donc moi inclus... Ce n'est pas en parlant de "liberté perdue" pour la cigarette que tu convaincras ton voisin des dangers des lois actuelle, faut trouver mieux sinon il continuera à voter pour le gouvernement actuel (qui lui donne la liberté d'aller dans les bars, et comme tu argumentes pas sur les libertés perdues, ben il trouvent que globalement il gagne).
Ah? Ou? Je parle d'endroits ou tu ne vas pas tuer ton voisin avec ta fumée, hein, la liberté des autres tout ça...
A ma connaissance, il n'est pas (encore?) interdit de fumer quand tu ne déranges personne.
D'ailleurs, des paquets de clopes sont même en vente, c'est dire.
La loi est la pour que les fumeurs respectent le choix de ne pas fumer des non-fumeurs!
- Boire :
Certaines villes en Suisse on mis en place un programme pour arrêter et mettre en cellule de dégrisement tous les gens alcoolisés qu'ils trouvent dans la rue. C'est donc pas interdit, mais c'est un début.
Pareil : boire n'est pas interdit, c'est mettre en danger sa vie (marcher dans la rue, avec des voitures) et celles des autres (comportement non objectif)
Les gens qui ne voient pas les risques derrières des interdictions comme "boire, manger, fumer" ne comprendront pas les risques d'un interdictions de parler librement contre le gouvernement.
La différence est de taille : d'un côté, tu mets en danger la vie d'autrui, pas de l'autre.
Tant tu mélangeras liberté d'expression et liberté de tuer son voisin, ça ne sera pas facile de convaincre des gens du danger, car les gens rigoleront à ta première démo que "fumer est interdit, on enlève une liberté vitale".
Encore une fois : La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres... Et tous tes exemples montrent que tu souhaites empiéter sur la liberté des autres, c'est actuellement la seule chose qui t'es refusée.
Quand je suis en vacances, je m'en fous totalement de mon site web car je suis en pleine montagne ou au millieu de nulle part et que le web connait pas là-bas.
OK, je comprend mieux : tu fais un site web à destination d'un client (toi).
C'est pas très classique comme utilisation, mais OK dans ce cas...
Il n'y a pas à dire, passer des heures à configurer pour un seul client, c'est très optimal.
Je demande à voir devant un juge.
Je parie pour une condition illégale et donc non utilisable.
(définition de serveur? Skype sur la machine, et tu es serveur il est sur le port 80 par défaut... MSN a un serveur pour recevoir les notification etc...)
Noos vend un accès Internet, et Internet n'a pas de notion serveur/client.
C'est pour ça que la machine auto-hébergée relaie les mails vers le smtp de son fournisseur d'accès.
Quel est donc l'intérêt d'avoir un serveur SMTP chez soit?
Je ne vois que des inconvénients (maillon en plus, donc plus de risque), je suis curieux de connaitre un avantage à ce maillon supplémentaire.
Eux gèrent >50 000 serveurs sans trop de casse (ils subissent de nombreuses attaques, forcément autant de machines c'est intéressant), qui es-tu pour penser être meilleur qu'eux?
Tu peux amener une preuve que tu sais gérer des machines mieux qu'eux (avec des vrais serveurs, hein)?
- le jour ou ton FAI défaille, tu es de toute façon bien ennuyé ;
Ben non, les autres peuvent toujours accéder à ton site.
Alors, maintenant, effectivement, si ton site est à destination d'un seul client (toi), c'est presque valable, mais bon, ce genre de site est peu utile.
- le contrôle des données.
Tu as un contrat. C'est fait pour ça. Il garantie la confidentialité.
Cet argument est tout autant ridicule.
Les auto-hébergés amènent des arguments qui ne tiennent pas la route pour justifier leurs actes, mais ça ne tient pas 30 secondes.
OK, vous aimez vous faire plaisir, mais assumez-le, ne cherchez pas des raisons qui n'en sont pas.
La différence est au niveau physique : on évite la concentration.
Euh...
Aujourd'hui, une bombe sur les datacentres d'OVH
La même bombe sur les datacenteurs de ton FAI feront les mêmes dégats. Ta solution ne corrige rien du tout. Car en plus, il y a plus de datacenters différents que de FAI différents en France, donc tu donnes un argument contre l'hébergement à la maison : en effet, il faut moins de bombes pour tuer tous les sites auto-hebergés (4 FAI majeurs en France qui regroupent 95% des connecté, hop 8 bombes - redondance oblige - en France) que pour tuer les sites hébergés (des centaines à travers le monde, autant de bombes à poser). Si tu veux contrôler l'accès à l'information, l'auto-hébergé c'est super, ça se coupe facilement.
Non, la, vous avez des arguments ridicules et faux, même avec des théories de bombes.
Si vous me sortez une idées de P2P mondialisé façon Tor, OK, mais un site dans un appartement avec une ligne non sécurisée, c'est tout sauf de l'indépendance, la dépendance à l'hebergeur étant déléguée à la dépendance au FAI, bien pire.
[^] # Re: Besoin d'explication
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Oh oh, je crois qu'il y a un problème avec le html5. Évalué à 2.
Zut alors, le HTML c'est juste du texte alors, car aucun format d'image n'est spécifié, juste une balise XML "img"! Et ça nous fait une belle jambe !
Bref, c'est comme avant, le W3C a juste renoncé à faire plus que pour l'image, et l'image s'en porte pour tant bien (regarde en haut à gauche de ce site : une balise img avec le format non spécifié, quelle horreur non?)
Mais bon 135 commentaires juste pour changer "à spécifier les balises" en "à spécifier le contenu des balises" faut pas abuser.
C'est surtout pour rigoler autour de ton erreur, et pour discuter sur les bêtises qui en sont sorties.
--> Le journal est mauvais, faux, donc il se prend une note négative, normal. On a trollé derrière, il y a plein de commentaires, normal. Je ne vois pas le rapport entre la note du journal et les commentaires, ça arrive même de temps en temps d'avoir un journal à -100 et la moyenne des commentaires à +5. Je dirais même que c'est souvent comme ça, plus le journal est mauvais plus les commentaires pour rigoler sortent.
Sinon, tu es juste à -6, pas bien méchant pour un journal.
[^] # Re: Benoit XVI
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La gratuité et le marché dans Caritas in Veritate. Évalué à 2.
Très bon :)
[^] # Re: Non
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Oh oh, je crois qu'il y a un problème avec le html5. Évalué à 4.
Efface.
C'est 2 encodages. h264 et h264 pour FLV sont exactement le même (un f4v, cad un FLV avec du H264, est un .mp4 avec une extension différente, pas plus!)
Je me demande vraiment ce que la majorité des sites de videos vont choisir.
Encore une fois, tu regardes à court terme (prix maintenant).
D'autres regardent à long terme (plus de licence h264 à payer et/ou plus de possibilités avec javascript)
Surtout que tu mélanges deux choses :
1/ la balise video : juste quelques lignes de scripts, et hop tu peux te passer de Flash (même vidéo h264, la balise video pointe dessus, ou fallback sur Flash), super facile.
2/ Theora : la, c'est plus délicat, c'est une guerre des formats des plus classiques, on ne connait pas aujourd'hui le gagnant, chaque format a ses avantages/inconvénients.
[^] # Re: encore de la faute d'Apple
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Oh oh, je crois qu'il y a un problème avec le html5. Évalué à 2.
Et surtout 50% du Chiffre d'affaire.
Car il ne faut pas se leurrer, ils ne sont que 5% de la population de la planète, mais facile 50% du CA des entreprises Internet (cf compte de Google ou MS par exemple).
Mais chut... Il y en a toujours pour dire que c'est pas grave, en attendant les entreprises font attention aux lois US même hors US.
[^] # Re: et si on réfléchissait paisiblement...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La gratuité et le marché dans Caritas in Veritate. Évalué à 2.
Quand une personne raconte des conneries 99% du temps, on a du mal à prêter attention le moment où tombe le 1% de non conneries.
Promis, si il enlève les 99% de conneries, je ferais attention à ce qu'il dit. Mais la, je n'ai aucune envie de faire le tri et de chercher la non connerie dans tout le bordel.
[^] # Re: Comme dis dans un des commentaires de rue89...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal vélib...suite. Évalué à 7.
Rappel (je le fait souvent sur ce site ce rappel...) : on a une version de l'histoire, celle d'une partie prenante.
C'est tout sauf de l'objectivité.
Je ne dis pas que c'est ce qui s'est passé, mais il y a autant de chances que ce soit les flics qui ai été courtois, lui agressif, et que du coup il ai fait le nécessaire pour que le trouble s'arrête.
Tant qu'il n'y a pas de réponse de l'autre partie prenante, il faut prendre le discours pour ce qu'il est : le point de vue d'une personne sur une réalité qu'on ne connait pas.
[^] # Re: Non
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Oh oh, je crois qu'il y a un problème avec le html5. Évalué à 2.
Genre tu proposes du Theora dans la balise et fallback flash/h264, Safari html5-compatible mais pas Theora-compatible lira-t-il la partie non html4 pour le fallback sur Flash/h264?
La, je sèche, je n'ai pas essayé et rien lu dessus.
[^] # Re: Comme dis dans un des commentaires de rue89...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal vélib...suite. Évalué à 0.
Tu as lu l'histoire? Ce n'est même pas un vol de vélo.
J'ai lu l'histoire.
- La borne lui refusait la location, faute de Vélib' en état de marche.
- Le mec veut un Vélib, il prend celui qu'il voit, comme ça, même sans autorisation.
le mec a commis un vol (il n'avait aucun droit de prendre se vélo, et par défaut pas de droit = on prend pas).
Après, le reste est une autre histoire, mais ne pas reconnaitre le vol n'a pas du faciliter le dialogue avec la police (le mec refuse de parler de vol dans son texte donc à froid, c'est dire...), et légitimer ici le vol n'est pas top pour la discussion.
[^] # Re: De la qualité
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Oh oh, je crois qu'il y a un problème avec le html5. Évalué à 2.
D'après Google, toujours, et c'est la raison de ne pas proposer Theora sur youtube.
Car on n'a certes parlé du refus du support de Theora par les navigateurs, on oublie le refus des fournisseurs de vidéo de payer la bande passante en plus pour avoir une qualité équivalente.
Pour le moment, le coût de la licence h264 est inférieur au gain en bande passante que tu peux avoir, la question de prix est en faveur de h264... En attendant les promesses de Theora, qui restent des promesses, ou Dirac qui sait...
[^] # Re: Non
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Oh oh, je crois qu'il y a un problème avec le html5. Évalué à 2.
Il y en a bien qui font des pages HTML pour qu'elles s'adaptent à IE (voir tous les hacks dans les pages html et css)...
Il y en a bien qui font du Ajax tentant d'être compatible avec les navigateurs...
(ça marche parfaitement avec flash pour tout le monde sans se faire chier).
Justement, non, ça ne marche pas partout, flash est disponible à pas mal d'endroits mais pas partout.
Sans compter que c'est juste une transition, et à terme tu éviteras de payer une licence pour l'encodage h264... (si Theora gagne :) ) et plus de facilités de gestion de la balise.
Certains voient à court terme, d'autre à long terme.
[^] # Re: Non
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Oh oh, je crois qu'il y a un problème avec le html5. Évalué à 2.
On a répondu!
Il met la partie html5 la ou il faut (balise video), et la partie flash la ou il faut.
Comme d'habitude.
Je t'invite a regarder les exemple d'implémentation de la balise, tout est mis :
- un navigateur html5 va lire la balise video
- un navigateur non html5 va charger le plugin flash
[^] # Re: Non
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Oh oh, je crois qu'il y a un problème avec le html5. Évalué à 2.
Comment réagissent les navigateurs sans html5 quand ils rencontrent une balise video? Ils l'ignorent et lise la partie entre entre les balises ouvrante/fermantes.
Le système n'a pas changé, tu n'as pas à rajouter du javascript, tu codes du HTML normalement, avec une gestion du support de la balise et du non support dans le même code, comme tu fais pour javascript.
[^] # Re: encore de la faute d'Apple
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Oh oh, je crois qu'il y a un problème avec le html5. Évalué à 2.
"Quel intérêt d'attaquer une fondation Xiph aux finances ridicules? Aucun, attendons que notre brevet soit utilisé par Apple pour attaquer."
C'est cette réflexion qui est faite, c'est pour ça qu'on appelle la chose des brevets dormants.
Là le fait qu'ils ne disent rien, je trouve que ça en dit long...
Non, voir plus haut.
Tant que tu n'as pas fait personnellement une recherche sur l'ensemble des brevets, tu ne peux pas savoir. H264 est fait par les plus gros, avec un max de brevets, il est inattaquable car si tu l'attaques tu auras toute l'industrie à dos qui te coulera (et t'attaquera pour violation de brevet qu'ils ont, il y aura toujorus un truc). Theora, ben pas de brevets en monnaie d'échange, pas de recherche faite.
Les brevets, c'est pourri, mais il faut accepter les arguments sortis. Alors que Theora soit diffusé, qu'il devient une norme de facto, et Apple l'intégrera.
[^] # Re: Non
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Oh oh, je crois qu'il y a un problème avec le html5. Évalué à 7.
Ah?
Bon, alors c'est comme si on n'avait pas d'images avec un navigateur.
En effet, la balise img ne spécifie pas de format d'image à la base (genre il n'oblige pas à avoir le support du PNG avec transparence).
[^] # Re: La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Contrôle d'internet - contrôle de l'information - contrôle de la population. Évalué à 5.
Non, je ne le prend pas mal, c'est une discussion. Il en faudra plus.
Je comprend ce que tu dis, et suis globalement d'accord avec toi.
Par contre, d'autres ici-même réagissent en disant "c'est 100% pas de ma faute, il n'y a pas d'obèses par volonté, c'est que les gènes si si", ce qui est statistiquement faux : l'obésité augmente en France ces dernières dizaines d'années. La maladie de l'obésité serait transmissible et elle se propagerait?
Un autre exemple? Une (ex-)copine (puisqu'on parle de copine!) fait un régime, puis quand elle atteint le poids qu'elle veut, se goinfre un max, re-culpabilise, re-fait un régime, et ainsi de suite. Bizarrement, le régime est de plus en plus dur (le corps se fait avoir une fois, pas deux)! Son obésité est voulue, car elle fait le nécessaire pour que son corps stocke. Quand je vois certaines familles avec pap/maman/enfants tous obèses, j'ai un doute... Dissipé quand je vois leur façon de se nourrir, ça se transforme (OK, c'est sûr, ce n'est pas génétique)
Allez, un autre exemple pour la route, le kebab. Bizarre non, pourquoi un kebab? Parce que je suis obligé de me battre pour demander un kébab sans sauce. Ben oui, le vendeur ne comprend pas que je refuse cette sauce à la con toute pourrie, il me dit même que généralement les "jeunes" demande "encore plus, oui, tout, ketchup/mayo, allez encore". Alors, non, le coup de l'obésité génétique, ça passe pas (sauf exception, encore une fois!)
Bref, on me sort les exceptions des maladies de l'obésité (qui existent) pour en faire une généralité (non, la majorité ne sont pas malades, la majoritéle le sont à cause d'une mauvaise alimentation, d'un plaisir de manger x y... Les malades de l'obésité sont eux statistiquement au même pourcentage de la population), alors forcement ça va pas être un argument!
Mais alors, devons-nous nous auto-censurer ?
Moi, non : ça me gonfle le politiquement correct, donc je le dis, point. Tant pis si je me fais moinser, il y a en a aussi marre des diététiciens super-gentils "c'est pas de votre faute, allez je vous file un régime sur le court terme et vous reviendrez l'année prochaine pour le même vu qu'entre temps je ne me serai pas occupé du long terme". Les maladies génétiques existent, ce n'est pas de ces personnes dont je parle, ce sont les autres : oui ce sont de leur faute, et comptez pas sur moi pour compatir à leur connerie.
D'ailleurs, un doute m'assaille, parle-t-on d'obésité au sens "majorité populaire" ou "médical"? Personnellement, je parle d'obésité médicale (IMC >30, soit 100 Kg pour 1m80, sachant que l'obésité sévère est à 35, soit 115 Kg pour 1m80). En dessous, ce n'est pas de l'obésité pour moi, juste du surpoids, rien de grave.
[^] # Re: La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Contrôle d'internet - contrôle de l'information - contrôle de la population. Évalué à 1.
Et, miracle, le système actuel est dans ce sens : sans assurance "neige", la sécu rembourse le strict minimum, tu as une assurance incluse dans le forfait que tu achètes (pour un rapatriement à partir des pistes, si tu fais du hors piste, le rapatriement est pour ta pomme)
Pas mal de maires ont pensé à faire payer les secours (hélicos et compagnie) lorsque les gens vont sur le Mont-Blanc en tennis (et il y en a...), pour le moment ça n'a pas avancé.
Bon, ben tu n'as plus qu'à trouver un autre exemple pour me contredire, vu que sur celui-la, je suis 100% d'accord avec ta provocation!
[^] # Re: La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Contrôle d'internet - contrôle de l'information - contrôle de la population. Évalué à -1.
Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit : je refuse de payer pour se qui sont obèses volontairement (la majorité).
Tu donnes des exemples minoritaire pour contredire, mais je ne mets pas ces exemples dans ce que je refuse, au contraire.
J'ai bien dit tu as un comportement, et non pas "tu es xxx".
malbouffe, parce que quelqu'un qui n'a pas une thune aura tendance à manger pas cher et mal par exemple
Objection : pas de thune ne signifie pas malbouffe, je connait pas mal de monde ric-rac et pas gros, ils mangent certes souvent des pattes et du riz, mais ce n'est pas de la mal bouffe.
Mauvaise excuse, la pauvreté n'excuse en rien l'obésité : 1€ pour des pattes, 1€ pour de la sauce tomate, 2.5€ de viande hachée, 1€ de céréales, 1€ de lait, c'est ce que j'ai dépensé en bouffe (6.5€!) ces dernières 48h (oui, j'avais la méga-flemme de me faire à manger :-D), mal bouffer m'aurait coûté plus cher.
C'est une drôle de conception de la solidarité que tu as là.
J'estime vouloir être solidaire pour ceux qui n'ont pas de chance (ça aurait pu m'arriver), mais effectivement, je refuse d'être solidaire avec ceux qui se foutent dans la merde volontairement par la façon de consommer, et je suis prêt à l'assumer.
[^] # Re: La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Contrôle d'internet - contrôle de l'information - contrôle de la population. Évalué à 3.
Dernièrement, j'ai connu un gain de liberté, je peux aller dans les bars, et c'est agréable. Les fumeurs ont perdu la liberté d'intoxiquer leur voisin, mais c'était une liberté anormale, et ils ne se plaignent pas de l'avoir perdue dans leur grande majorité (ils apprécient même souvent!)
Il nous en reste plus beaucoup? Hum, c'est vite dit. J'ai toujours ma liberté de parole, j'ai gagné ma liberté dans les bars, donc non, je ne suis pas d'accord.
"à nous", c'est toi et moi, donc moi inclus... Ce n'est pas en parlant de "liberté perdue" pour la cigarette que tu convaincras ton voisin des dangers des lois actuelle, faut trouver mieux sinon il continuera à voter pour le gouvernement actuel (qui lui donne la liberté d'aller dans les bars, et comme tu argumentes pas sur les libertés perdues, ben il trouvent que globalement il gagne).
[^] # Re: La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Contrôle d'internet - contrôle de l'information - contrôle de la population. Évalué à 4.
C'est interdit.
Ah? Ou? Je parle d'endroits ou tu ne vas pas tuer ton voisin avec ta fumée, hein, la liberté des autres tout ça...
A ma connaissance, il n'est pas (encore?) interdit de fumer quand tu ne déranges personne.
D'ailleurs, des paquets de clopes sont même en vente, c'est dire.
La loi est la pour que les fumeurs respectent le choix de ne pas fumer des non-fumeurs!
- Boire :
Certaines villes en Suisse on mis en place un programme pour arrêter et mettre en cellule de dégrisement tous les gens alcoolisés qu'ils trouvent dans la rue. C'est donc pas interdit, mais c'est un début.
Pareil : boire n'est pas interdit, c'est mettre en danger sa vie (marcher dans la rue, avec des voitures) et celles des autres (comportement non objectif)
Les gens qui ne voient pas les risques derrières des interdictions comme "boire, manger, fumer" ne comprendront pas les risques d'un interdictions de parler librement contre le gouvernement.
La différence est de taille : d'un côté, tu mets en danger la vie d'autrui, pas de l'autre.
Tant tu mélangeras liberté d'expression et liberté de tuer son voisin, ça ne sera pas facile de convaincre des gens du danger, car les gens rigoleront à ta première démo que "fumer est interdit, on enlève une liberté vitale".
Encore une fois : La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres... Et tous tes exemples montrent que tu souhaites empiéter sur la liberté des autres, c'est actuellement la seule chose qui t'es refusée.
[^] # Re: C'est une blague ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un wiki sur l'auto-hébergement. Évalué à -1.
OK, je comprend mieux : tu fais un site web à destination d'un client (toi).
C'est pas très classique comme utilisation, mais OK dans ce cas...
Il n'y a pas à dire, passer des heures à configurer pour un seul client, c'est très optimal.
[^] # Re: ne tirez plus sur l'ambulance !!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un wiki sur l'auto-hébergement. Évalué à 5.
Je parie pour une condition illégale et donc non utilisable.
(définition de serveur? Skype sur la machine, et tu es serveur il est sur le port 80 par défaut... MSN a un serveur pour recevoir les notification etc...)
Noos vend un accès Internet, et Internet n'a pas de notion serveur/client.
[^] # Re: Serveur de mail sortant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un wiki sur l'auto-hébergement. Évalué à 1.
Quel est donc l'intérêt d'avoir un serveur SMTP chez soit?
Je ne vois que des inconvénients (maillon en plus, donc plus de risque), je suis curieux de connaitre un avantage à ce maillon supplémentaire.
[^] # Re: Pas facile de ce prononcer...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Faille OpenSSH : qu'une rumeur mais.... Évalué à 4.
Eux gèrent >50 000 serveurs sans trop de casse (ils subissent de nombreuses attaques, forcément autant de machines c'est intéressant), qui es-tu pour penser être meilleur qu'eux?
Tu peux amener une preuve que tu sais gérer des machines mieux qu'eux (avec des vrais serveurs, hein)?
Les attaques gratuites sur OVH, c'est lourd.
[^] # Re: C'est une blague ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un wiki sur l'auto-hébergement. Évalué à -2.
Ben non, les autres peuvent toujours accéder à ton site.
Alors, maintenant, effectivement, si ton site est à destination d'un seul client (toi), c'est presque valable, mais bon, ce genre de site est peu utile.
- le contrôle des données.
Tu as un contrat. C'est fait pour ça. Il garantie la confidentialité.
Cet argument est tout autant ridicule.
Les auto-hébergés amènent des arguments qui ne tiennent pas la route pour justifier leurs actes, mais ça ne tient pas 30 secondes.
OK, vous aimez vous faire plaisir, mais assumez-le, ne cherchez pas des raisons qui n'en sont pas.
[^] # Re: Je ne comprend pas ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un wiki sur l'auto-hébergement. Évalué à 5.
Euh...
Aujourd'hui, une bombe sur les datacentres d'OVH
La même bombe sur les datacenteurs de ton FAI feront les mêmes dégats. Ta solution ne corrige rien du tout. Car en plus, il y a plus de datacenters différents que de FAI différents en France, donc tu donnes un argument contre l'hébergement à la maison : en effet, il faut moins de bombes pour tuer tous les sites auto-hebergés (4 FAI majeurs en France qui regroupent 95% des connecté, hop 8 bombes - redondance oblige - en France) que pour tuer les sites hébergés (des centaines à travers le monde, autant de bombes à poser). Si tu veux contrôler l'accès à l'information, l'auto-hébergé c'est super, ça se coupe facilement.
Non, la, vous avez des arguments ridicules et faux, même avec des théories de bombes.
Si vous me sortez une idées de P2P mondialisé façon Tor, OK, mais un site dans un appartement avec une ligne non sécurisée, c'est tout sauf de l'indépendance, la dépendance à l'hebergeur étant déléguée à la dépendance au FAI, bien pire.