Qu'est ce qui te défrise ? Aujourd'hui le droit d'auteur, c'est j'exploite pendant un certain temps mon travail, puis ca passe au domaine public. Moi, ca me va.
Ca irait si le délai était raisonnable, genre 7-8 ans après la sortie de l'oeuvre.
Actuellement, c'est 70 ans après la mort de l'auteur, et la, ben non, ça ne va plus, de très loin.
A chercher de mettre le droit d'auteur le plus longtemps possible, ils incitent les gens à pirater (pourquoi devrais-je payer pour du Elvis Presley? Il est mort depuis des lustres! Il ne gagnera rien du tout de mon achat, mais alors rien...)
Le droit d'auteur actuel n'est pas "j'exploite pendant un certain temps mon travail", c'est "les autres exploitent pendant un temps très long mon travail".
Sans déconner, on trouve aujourd'hui pour 2,99€ des albums entiers en MP3. Alors, oui, c'est pas du flac, mais merde 2,99€, c'est même pas le prix d'un paquet de cloppes.
Ah? Ou?
Ne me sort *un* site avec *quelques* albums pour dire de, je cherche un endroit où j'ai accès à tous les albums à ce prix, où je n'ai pas besoin de me prendre la tête de savoir à quel endroit je dois aller en fonction de quel album je veux (et encore, je parie que les albums que je veux sont nul part à ce prix).
Et sans DRM aussi, car bon mon lecteur portable ne lit pas les DRM.
Il y a tant d'artistes qui font de la musique libre qui aimeraient qu'on les écoute, mais non
Alors d'une ce n'est pas parce que les gens aiment qu'on les écoute que c'est de la bonne musique (rien qu'à voir le nombre de morceau au bruit horrible sur Jamendo...), et de deux les 3 quarts des musiques dites "libres" sont à usage non commercial (donc pas libre, mais chut), donc les mecs ils aimeraient juste que tu les écoutes tant qu'il n'y a pas de business, sinon ils aimeraient que tu achètes.
Il y a beaucoup moins d'artistes qui font de la musique sans arrière pensée commerciale que tu penses...
l'API Windows est en C, donc compatible.
Et la plupart des DLL proposent une API en C (quitte à faire un binding C vers C++ en interne, ce que je fais par exemple).
A mon humble avis, les interfaces des librairies dynamiques (.dll) sont standardisées, donc pas de souci.
C'est standardisé en C, pas en C++.
En C, tu peux faire communiquer une appli et une DLL quelque soit le compilo de chacun en forçant le typage par le langage
En C++, le mangling merde, et donc il faut le même compilo (la même marque).
Quand aux libs statiques, effectivement c'est encore plus la merde!
Au bout du compte, ce que je vais finir par remettre en cause, c'est la propriété qui, accumulée, permet la rente... sans travailler, mais en captant le fruit du travail des autres...
Juste pour info : des appart, ça ne tourne pas tout seul, il y a plein de trucs à gérer comme les changements de locataires, la remise en état de l'appart, la vétusté et j'en passe. De plus, ce n'est pas sans risque, on n'est pas toujours gagnant (par exemple en ce moment pour la revente!) et l'appart peut ne plus rien valoir à un moment donné, sans compter les risques de locataires qui ne payent pas (et la loi les protègent très bien, de quoi bien te plomber tes finances, voir t'amener à la faillite personne dans certains cas)
Bref, tu vois les proprios d'appart comme les méchants qui profitent, la réalité est loin d'être aussi binaire : il n'y a pas les gentils locataires d'un côté, et les méchants proprio de l'autre.
Mais bon, c'est tellement plus simple de penser comme ça...
Non, désolé, je ne prend pas.
sans travailler, mais en captant le fruit du travail des autres...
Et la tu montres toute la connerie d'un raisonnement "méchant rentier". Comme montré plus haut, c'est loin d'être le cas. Le travail des autres? c'est quoi le travail des autres? car gérer des apparts c'est aussi un travail. Qu'on peut déléguer, comme on peut déléguer n'importe quel autre travail (faut avoir les moyens).
Tu fais quoi du proprio qui n'a pas ses loyers (mauvais locataire payeur) et du travailleur qui gagne 100 000 €/mois?
Ce n'est pas en montant les uns contre les autres que tu arriveras à changer les choses.
Il y a des abus, mais partout, que ce soit "rentier" ou "travailleur" (termes pas très adapté comme je te l'ai montré), donc supprimer les rentiers ne changera pas le monde car les travailleurs riches seront toujours la.
Mauvaise cible... Et donc ce genre de raisonnement ne mêne pas à grand chose, sauf à faire voter encore plus à droite les gens à cause des "casse-pieds qui veulent ponctionner tout notre travail et donc on prend trop de risque par rapport au gain".
Pour info encore, les loyers sont soumis à l'impôt sur le revenu (comme un travailleur), après retrait de la CSG, CRDS et maintenant RSA (12.1% en tout), les "rentiers" participent pas mal à l'aide sociale (Sécurité sociale, personne pauvres).
Et si les gens étaient un peu constructifs à la place vouloir faire un camp des gentils et un camp de méchants arbitrairement?
C'est marrant comme l'OMC et autres institutions internationales arrivent très bien à faire respecter mondialement des règles libérales,
Ah? Il me semble, corrige-moi si je me trompe, qu'il y a plein de pays ne faisant pas partie de l'OMC, dont des paradis fiscaux...
j'adore surtout l'impossibilité de gérer la taxe Tobin
Vu les usines à gaz déjà existantes, il est clair que ce n'est pas un argument recevable!
La loi Tobin est une très bonne idée, qu'il faudrait mettre en place pour éviter la spéculation. C'est une des bonne parades à la crise actuelle (trop d'intermédiaires qui ne prenaient plus leurs responsabilités une fois la vente faite), mais maintenant pour la faire passer... Bon courage.
Je pense que si l'argent "libre" vise à empêcher son accumulation (à "tuer" le rentier donc...) sa mise en place devrait être accompagnée de l'impossibilité d'accumuler quoi que ce soit !
Ah oui, la fameuse liberté qui interdit...
Pour info, il y a déjà eu en test grandeur nature la tentative de limiter l'accumulation, avec l'ISF. On a vu ce que ça a donné. : fuite des capitaux.
Et pour empêcher ça, faudrait soit faire une règle mondiale (impossible), soit limiter la circulation de l'argent (vivre en autarcie, non merci), bref pas facile à mettre en oeuvre.
Pourquoi accumuler 12 appartements quand on ne peut en habiter qu'un à la fois.
Pour le mettre en location pour ceux qui ne peuvent pas s'engager sur 20 ans en empruntant? Ca s'appelle l'investissement.
Globalement, je suis d'accord pour dire que le partage des richesses actuel est pourri, qu'il faut une plus grande répartition. Mais une solution d'inflation forte comme argent "libre" ne répond pas du tout à cette problématique dès qu'on le met à grande échelle, car il est très facile de le contourner, et la solution amène des problèmes à corriger, et ces corrections font sans doute encore plus de mal que le système actuel.
Augmenter l'ISF (plus tu as d'apparts, plus c'est dur à rentabiliser car l'ISF passe par la, et donc plus ça démotive d'accumuler) en prenant en compte l'épargne à l'étranger, taxer l'héritage à mort sans passe-droit (pour éviter les lignées de riches), impôts sur le revenu sans aucune niche fiscale, sont sans doute des solutions plus réalistes et avec moins d'effets de bord. Mais bon, pour ça, faut qu'une majorité de gens acceptent ces règles, ce qui est très loin d'être le cas actuellement (ces deux possibilités de taxe étant tuées en ce moment!)
Mais remettre une inflation de 12%, je ne vois franchement pas ce que ça apporte comme aide à ce que tu voudrais changer... A l'échelle d'un village c'est peu-etre rigolo, à plus grande échelle jen e vois pas.
Oui bien sûr, les "rentiers" qui ont misé sur la pierre s'en sortent très bien.
et les gens qui avaient X FF par mois en salaire, et que l'employeur n'a pas augmenté l'année suivante car il n'avait pas envie?
Justement, il me semble que l'argument sorti ici est d'éviter les rentiers avec l'inflation, mais les rentiers savent très bien où aller en cas d'inflation (pierre etc...)
Alors, à quoi elle sert cette inflation de 12% vendue comme "open monnaie"? Qu'est-ce qui fait que c'est super pour les "pauvres travailleurs"? Pourquoi est-ce mieux? Il n'y a toujours pas de réponse claire...
Oui je sais, j'ai entendu suffisamment d'histoire de famille laissant croupir leur vieille mère dans des condition indigne, car le mari avait quasiment tout légué à ses héritier en pensant qu'ils s'occuperaient d'elle.
Le pire dans cette histoire, c'est que vu comment il a éduqué ses môme y avait pas une chance qu'ils s'en occupent de la vieille (maintenant c'est sa sœur qui se dévoue).
Le pire est plutôt que le mari n'a pas fait le nécessaire et que Madame a aussi laissé faire!
Parce que bon, donation des murs aux enfants et usufruit au dernier survivant, c'est quand même un très grand classique de l'héritage pour se protéger de ce genre de mésaventure...
Pour le reste je suis mitigé; avec un tel système, un pauvre aura du mal à capitaliser pour pouvoir se payer un appart, alors qu'un riche pourra investir dans la pierre ou les actions.
Le système d'inflation à 12% tue effectivement les rentiers, mais aussi les salariés car leur paye peut ne pas suivre, et du coup au bout de d'un an le salarié a 10% de pouvoir d'achat en moins si l'employeur n'a pas envie de donner des augmentations...
Mais chut, il faut laisser l'utopie d'un système qui corrige les problèmes du système actuel, super pour les pauvres petits travailleurs et pourri pour les méchants rentiers... (alors qui ne fait rien de tout ça ;-) )
Hum... Je ne comprend pas comment à grande échelle (sorti du village) cela peut fonctionner, car je ne vois pas la différence entre ce système et une inflation forcée à 12%, avec tous les inconvénients de l'inflation à grande échelle.
D'ailleurs, les pages de Wikipedia sont très pauvres en argumentation économique, donc je te laisse nous faire la démonstration qu'une inflation à 12% est bonne. Attention terrain glissant, tes parents qui ont connu l'inflation à 12% dans leur jeunesse risquent de t'insulter...
D'ailleurs, quelques années plus tard que ton petit village, l'Allemagne a testé la dépréciation non pas à 1% par mois, mais 1% par minute : http://fr.wikipedia.org/wiki/Hyperinflation_de_la_R%C3%A9pub(...)
Ils n'ont pas trop aimé... (Et le reste du monde non plus 20 ans plus tard...)
Pour rappel, l'inflation est bonne si elle n'est pas trop élevée (pour justement faire tourner l'économie, mais sans la détruire non plus), et 12% est élevé. Il est admis qu'une inflation de 2% est bonne, ni trop peu ni trop beaucoup (c'est la cible de la BCE : inflation inférieure mais proche de 2% pour la zone Euro)
Et sinon, c'est quoi le rapport entre ta théorie et l'argent libre? Car je ne vois pas ce qu'il y a de "libre" dans cette théorie.
Et si c'était tout simplement une erreur de toolkit ?
Les Gnomistes critiquent les interfaces Qt
Les KDEistes critiquent les interfaces GTK.
Si tu ne fais pas 2 Applis au niveau GUI, tu auras toujours les foudres d'une part de la "communauté" Linux.
1% de part de marché, et même pas capable de se mettre d'accord sur un toolkit graphique, ou du moins sur l'intégration dans leur desktop manager respectif... la honte.
Un truc qui tourne sur 3 procos et 4 os differents n'est donc pas portable
Non.
Ca a été porté pour certaines plate-formes, mais ça n'est pas portable.
Ou alors, tu peux dire que c'est portable par Adobe. Mais si tu dis "portable" sans rien mettre derrière, ça sous-entends que c'est possible par tout le monde, ce qui n'est pas le cas.
Dois je en deduire que linux n'est pas portable parce qu'il ne tourne pas sur le processeur de ma montre digitale?
Ce n'est pas porté (personne ne l'a fait), mais c'est portable (tout le monde peut le faire).
Tu as du mal à faire la différence entre porté et portable.
Pour être portable, le code doit être accessible ou être du "binaire" portable (comme Java : pour porter le binaire Java, suffit de porter la VM qui est portable).
Flash ne correspond à aucun critère de portabilité sauf pour les employés d'Adobe.
Et il existe des exigeances -des assurances- sur le type de serrure à utiliser, selon l' espace à protéger. Sans blaguer, pourquoi ne pas faire de même ?
Le fait qu'un voleur entre chez toi alors que la serrure est pourri t'enlève l'assurance (contrat privé), mais n'enlève pas l'impunité du voleur (qui n'avait pas le droit de rentrer), ni ne fait basculer le vol sous ta responsabilité.
Dans le cas d'HADOPI (1 ou 2), le fait qu'un voleur entre chez toi alors que la serrure est pourri enlève l'impunité du voleur (qui n'avait pas le droit de rentrer), et en plus fait basculer le vol sous ta responsabilité (car le "défaut de sécurisation" est juste un contournement pour ne pas se faire taper sur les doigts par le CC...)
Pourquoi pas faire de même alors? ca serait très bien, juste que le problème est que dans le cas du P2P, le "voleur" (celui qui fait la contrefaçon) est le propriétaire de la maison, donc c'est pas trop comparable!
Par ailleurs je te conseille de regarder du coté des petits prix CDiscount & DVDFolies : y a un bon paquet de films à moins de 5€.
Il y a rarement celui qu'on cherche à un moment donné, alors que le P2P met à disposition tout, et ce tout le temps.
Mais ce calcul ne s'adresse qu'a la contrefaçon, hors, c'est la non sécurisation de ligne qui est pénalisé ce qui n'a rien à voir.
Oui, ça ce sont le cache-sexe, en pratique ceux qui seront condamnés seront ceux qui "piratent".
Mais bon, si maintenant on a le prix, au moins on sait à l'avance combien il nous coûtera (potentiellement) d'avoir des produits que les vendeurs refusent de nous vendre (sans DRM, qualité correcte, films avec sous-titres etc...)
Car le plus triste dans cette histoire, c'est que les offres légales, si elles s'améliorent un peu (pour l'audio, car pour la vidéo, c'est quasi-néant), ne correspondent toujours pas à la demande du client... Alors pourquoi pas payer à l'état 1500€ et faire ce qu'on veut plutôt que payer naturellement les ayant-droits qui refusent toujours de vendre.
je présentais des stéréotypes qu'il me semblait logique de découvrir chez des gens qui refusent le libre et on proposait tous ensemble des réponses.
Il y a déjà des milliers de sites web qui font ça, que penses-tu apporter de plus, de mieux?
je présentais des stéréotypes qu'il me semblait logique de découvrir chez des gens qui refusent le libre
Je crois que ce qu'on te reproche, c'est justement tes stéréotypes sur les stéréotypes des gens qui refusent le libre (et déjà dans cette façon de présenter, il y a un stéréotype...)
vu les réactions, je crois surtout que je vais commencer par me taire.
C'est une manière de réagir.
Une autre serait d'accepter que tu as dis une tonne de stéréotypes dans ton journal, que lorsque les stéréotypes sont enlevés (descendus en commentaires) ben il ne reste pas grand chose, et pousser alors la réflexion pour comprendre les vrais mécanismes, et alors la, et seulement la, re-proposer un journal avec une réflexion plus aboutie.
Si on est fonctionnaire et qu'on peut pas se faire virer, ça serait pas plutôt une bonne raison pour prendre des risques ?
Il y a plusieurs manières de virer quelqu'un, et quand on ne peut pas légalement le faire, il y a 36 autres moyens d'y arriver, y compris pour des fonctionnaires (qui sont quand même plus "protégés" car peuvent demander des mobilités dans des entités très différents et non hiérarchiquement dépendantes) : mise au placard, pression psychologique, mutation dans un bled pommés etc...
Si un fonctionnaire veut monter en grade, il a intérêt à faire comme dans le privé : prendre le moins de risques possibles et donc prendre IBM/MS/etc...
Je suis tout à fait d'accord avec toi, il faut aujourd'hui râler contre les machines à voter, pour éviter ce genre de scénario (un peu facile toutefois, les dictatures se mettent en place avec d'autres stimulant en plus quand même)
Mais est-ce qu'en disant que c'est pire en Belgique qu'en Iran que tu convaincras tes voisins du danger?
Réaction personnelle : je me foutrai de ta gueule, et ne t'écouterai plus vu que tu dis des conneries énormes.
Convaincre son voisin des problèmes, oui, dire des bêtises pour le convaincre, oui si tu veux le convaincre qu'il n'y a pas de problèmes.
Je te rappelle que la personne à qui je répond dit avec son expression que c'est pire aujourd'hui en Belgique qu'en Iran... Hum hum hum... Ce n'est pas parce qu'on est d'accord avec lui sur les machines à voter qu'il faut laisser passer ça.
Je me permets de comparer ces élections tout simplement pour dire qu'avant de regarder la paille que l'Iran a dans l'oeil, certaines personnes bien placées devraient plutôt enlever la poutre qui se trouve dans le leur.
Il n'y a que moi que ça fait bondir???
Avant de regarder la poutre que l'Iran a dans l'oeil, il n'est pas nécessaire d'enlever la paille dans l'oeil de la Belgique plutôt?
Car excuse-moi, comparer comme ça, ça me choque beaucoup.
Je t'invite de nouveau à aller voir comment est la paille en Iran, tu apprécieras peut-être la poutre belge.
Tu peux te permettre de qualifier mes propos de bêtises
Parler des problèmes en Belgique, pas de soucis.
Mais dire qu'il y a de gros problèmes démocratiques en Belgique et des petits en Iran, excuse-moi, mais oui c'est de la bêtise.
Tu mets ensemble dans tes stats des gens en désaccords, qui n'arrive pas à se mettre ensemble pour proposer une liste commune, c'est difficilement tenable.
Ce que je vois dans les chiffres, c'est qu'il y a un groupe qui a quasiment 2x plus de voix que le deuxième groupe.
Ceci rajouté au fait que le système de vote favorise ceux qui font front uni, que lorsqu'on fait affronter 2 personnes, 1 "de gauche" et 1 "de droite" celle de droite explose littéralement celle de gauche (53%, c'est beaucoup plus que 50% pour ce genre de vote!), ce n'est pas gagné pour la Gauche.
Ce que je vois est le résultat : parlement français à majorité absolue UMP (pas besoin d'alliance), Parlement européen avec un bon tiers PPE, Politique de Sarko acceptée par les français (les manifs, c'est bien joli, mais après les lois passent sans que ça dérange les français)
Mais je ne demande qu'à voir un front uni à gauche pour les prochaines élections (régionales en 2010!)...
Vu le gueule du PS en France (idem pour le SPD, PS allemand, en Allemagne!), ce n'est pas gagné...
Pendant ce temps, le monde entier se pose des questions sur la régularité de la réélection de Mahmoud Ahmadinejad...
As-tu fais une étude sur l'impact qu'aurait eu les machines de vote sur le résultat?
Car la, je vois des problèmes liés à des bugs, mais qui concernent tous les candidats en lice, ces bugs n'avantagent pas un candidat par rapport à l'autre.
--> Tout ce que tu dis ne permet aucunement de démontrer qu'il peut y avoir une once de triche avec les machines à voter. Il est possible de tricher, oui, on est d'accord, mais tu ne montre pas que ça a été fait.
De plus, il faut comparer les problèmes que tu cites aux problèmes qu'il y a et qu'il y aura toujours même avec le vote classique. Car ce que tu décris, ça peut aussi arriver assez facilement avec le vote papier.
--> Tout ce que tu dis ne permet aucunement de démontrer qu'il y a plus de problème avec les machines qu'avec le papier.
Il y a suffisamment de problèmes réels avec les machines à voter, ce genre d'argumentation me ferait penser que finalement, vu que les problèmes soulevés sont "classiques", il n'y a pas à avoir peur des machines et que les détracteurs font juste chier. Heureusement que je suis convaincu que les machines à voter sont horribles, sinon tu m'aurait fait changer d'avis et les aurai voulues!
Quand à comparer les élection en Belgique avec celles en Iran, hum... Va faire un tour en Iran avant de dire des bêtises aussi horribles, car tu n'as visiblement pas conscience de la démocratie que tu as en Belgique (et en France). Je trouve horrible de comparer comme cela la Belgique à l'Iran, c'est une insulte à la démocratie (la démocratie n'est pas parfaite, mais bien mieux qu'en Iran, beaucoup beaucoup...)
Euh... Corrige-moi si je me trompe, mais je n'ai rien vu dans ton propos qui parle de triche faite (établie!) sur les machines à voter, uniquement (c'est déjà beaucoup) des problèmes concernant la faisabilité de la chose.
Je ne vois donc toujours pas de "au présent", mais j'attends ton argumentation, prouve moi que la triche est établie (et non théorique comme dans l'argumentation que tu as fournies).
Souligne moi plus précisément l'endroit où le CC affirme qu'il y a eu triche, qu'il y a triche, je suis pas doué je n'arrive pas à le voir.
En attendant, une triche faite avec des machines à voter lors d'une élection reste au futur en France.
Tu veux en venir où avec ton argumentation?
Me convaincre que la machine à voter ça craint? Pas la peine d'essayer, je suis déjà convaincu.
Ce que je reproche à Alice, c'est d'associer les machines à voter à la victoire de l'UMP aux Européennes (et aux autres?) ou à l'abstention (qui baisse depuis toujours) sans aucune autre argumentation que "si c'est possible, il le font" très bancale, sans accepter que si Sarko est président et que si l'UMP est au parlement (français ET européen), c'est juste à cause de ses voisins (on peut aussi dire le manque d'argument du camp d'en face si on veut), le vote électronique n'étant pas encore assez déployé pour jouer aujourd'hui.
C'est bon, ici on est au courant des problèmes du vote électronique.
parce que ca arrivera un jour ou l'autre.
Au futur, comme tu le mets.
Sauf que dans ton journal, tu le mets au présent, et sous-entend que l'UMP a eu le max de voix en trichant.
Et c'est la que tu dis une grosse connerie, à moins que tu puisses donner l'ombre d'une preuve de ce que tu avances
(je t'aide, t'es dans la merde, car le nombre de machines circulation est pour le moment trop faible pour influer sur le résultat).
Alors, faut redescendre sur terre : on peut parler des machines de votes, de leurs problèmes, mais ton journal est à jeter à la poubelle car il mélange machine de votes, abstention, anti-sarkozisme primaire, politiciens tricheurs, tout dans le même panier.
Élague un peu, et revient avec une réflexion pour en faire un journal avec un truc en plus par rapport à tout ce qui a déjà été dit (sachant qu'ici, je ne crois pas qu'il y ai beaucoup de monde pour les machines de vote, donc tu prêcheras des convaincus dans le cas où tu veux parler des machines de vote)
PS : En Iran, il y a de la fraude massive à priori, et ils n'ont pas de machines de votes. Donc si tu axes ton journal sur la fraude, faudra comparer à la fraude existante sur le système actuel aussi. Ca en fait de la réflexion...
Une des causes de l'abstention massive, même si ce n'est pas la principale
Ca, tu peux le dire : ton idée pour l'abstention doit concerner 0.000001% des gens n'étant pas allé voter.
Faut arrêter la fumette.
je serai surement pas allée voter.
Oh la belle excuse.
OK, le vote électronique c'est pourri, mais est-ce que tu changeras quelque chose en n'allant pas voter sous cette magnifique excuse?
Ca peut relativiser aussi la victoire éclatante de certains partis sarkophiles, qui en réalité on fait que 10% des voix (quand on rapporte le nb de voix / nb électeurs),
Ce chiffre ne veut rien dire, vu qu'on ne sait pas ce que pensent les non-votants (oui, c'est un appat à Troll abstentionniste :) ).
Et il faut arrêter un autre délire : la France est de droite (comme l'écrasante majorité des pays européens actuellement), les français sont égoïstes, les français aiment Sarko. Ce n'est pas Sarko qu'il faut changer, ce sont les français.
Les seuls chiffres à donner, c'est qu'il y a eu 43% de votants, et que sur les gens qui ont souhaiter donner leur opinion, un bon quart ont voté UMP.
Car on peut tout autant dire qu'il y a 10% qui aiment Sarko que 60% qui l'aiment si on essaye de comprendre les non-votants (en suivant ta logique, je peut dire que ce qui ne sont pas allé voté n'y sont pas allé car la politique actuelle leur convient, qu'ils savent que l'UMP va être reconduite).
et peut-être moins si on considère comme incertain le résultat des machines.
En gros, tu sous-entend que l'UMP a triché, super.
Assumes : dit-le. Et prouve-le.
Et désolé de te décevoir, mais la réalité est autre : les français aiment Sarko, et aiment sa politique, et on re-voté pour lui, c'est tout.
Tu n'aimes pas Sarko, on est deux, mais ne cherchent pas des excuses : non, ce n'est pas Sarko qu'il faut accuser, c'est ton voisin qu'il faut accuser, c'est lui qui a voté. Reste plus qu'à le motiver pour qu'il vote autre chose la prochaine fois.
On n'est pas en Iran, c'est bon, faut arrêter le délire.
Tu n'aimes pas le cote électronique? Convainc ton voisin de ne pas voter pour un parti prônant le vote électronique.
[^] # Re: TPB
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal ThePirateBay.org racheté. Évalué à 3.
Ca irait si le délai était raisonnable, genre 7-8 ans après la sortie de l'oeuvre.
Actuellement, c'est 70 ans après la mort de l'auteur, et la, ben non, ça ne va plus, de très loin.
A chercher de mettre le droit d'auteur le plus longtemps possible, ils incitent les gens à pirater (pourquoi devrais-je payer pour du Elvis Presley? Il est mort depuis des lustres! Il ne gagnera rien du tout de mon achat, mais alors rien...)
Le droit d'auteur actuel n'est pas "j'exploite pendant un certain temps mon travail", c'est "les autres exploitent pendant un temps très long mon travail".
La base était bonne, le résultat est horrible...
[^] # Re: TPB
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal ThePirateBay.org racheté. Évalué à 4.
Ah? Ou?
Ne me sort *un* site avec *quelques* albums pour dire de, je cherche un endroit où j'ai accès à tous les albums à ce prix, où je n'ai pas besoin de me prendre la tête de savoir à quel endroit je dois aller en fonction de quel album je veux (et encore, je parie que les albums que je veux sont nul part à ce prix).
Et sans DRM aussi, car bon mon lecteur portable ne lit pas les DRM.
Il y a tant d'artistes qui font de la musique libre qui aimeraient qu'on les écoute, mais non
Alors d'une ce n'est pas parce que les gens aiment qu'on les écoute que c'est de la bonne musique (rien qu'à voir le nombre de morceau au bruit horrible sur Jamendo...), et de deux les 3 quarts des musiques dites "libres" sont à usage non commercial (donc pas libre, mais chut), donc les mecs ils aimeraient juste que tu les écoutes tant qu'il n'y a pas de business, sinon ils aimeraient que tu achètes.
Il y a beaucoup moins d'artistes qui font de la musique sans arrière pensée commerciale que tu penses...
[^] # Re: Compatibilité avec les lib C++ ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le language de programmation ooc sorti en version 0.2. Évalué à 3.
Et la plupart des DLL proposent une API en C (quitte à faire un binding C vers C++ en interne, ce que je fais par exemple).
[^] # Re: Compatibilité avec les lib C++ ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le language de programmation ooc sorti en version 0.2. Évalué à 2.
C'est standardisé en C, pas en C++.
En C, tu peux faire communiquer une appli et une DLL quelque soit le compilo de chacun en forçant le typage par le langage
En C++, le mangling merde, et donc il faut le même compilo (la même marque).
Quand aux libs statiques, effectivement c'est encore plus la merde!
[^] # Re: Inflation 12%
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Argent libre. Évalué à 4.
Juste pour info : des appart, ça ne tourne pas tout seul, il y a plein de trucs à gérer comme les changements de locataires, la remise en état de l'appart, la vétusté et j'en passe. De plus, ce n'est pas sans risque, on n'est pas toujours gagnant (par exemple en ce moment pour la revente!) et l'appart peut ne plus rien valoir à un moment donné, sans compter les risques de locataires qui ne payent pas (et la loi les protègent très bien, de quoi bien te plomber tes finances, voir t'amener à la faillite personne dans certains cas)
Bref, tu vois les proprios d'appart comme les méchants qui profitent, la réalité est loin d'être aussi binaire : il n'y a pas les gentils locataires d'un côté, et les méchants proprio de l'autre.
Mais bon, c'est tellement plus simple de penser comme ça...
Non, désolé, je ne prend pas.
sans travailler, mais en captant le fruit du travail des autres...
Et la tu montres toute la connerie d'un raisonnement "méchant rentier". Comme montré plus haut, c'est loin d'être le cas. Le travail des autres? c'est quoi le travail des autres? car gérer des apparts c'est aussi un travail. Qu'on peut déléguer, comme on peut déléguer n'importe quel autre travail (faut avoir les moyens).
Tu fais quoi du proprio qui n'a pas ses loyers (mauvais locataire payeur) et du travailleur qui gagne 100 000 €/mois?
Ce n'est pas en montant les uns contre les autres que tu arriveras à changer les choses.
Il y a des abus, mais partout, que ce soit "rentier" ou "travailleur" (termes pas très adapté comme je te l'ai montré), donc supprimer les rentiers ne changera pas le monde car les travailleurs riches seront toujours la.
Mauvaise cible... Et donc ce genre de raisonnement ne mêne pas à grand chose, sauf à faire voter encore plus à droite les gens à cause des "casse-pieds qui veulent ponctionner tout notre travail et donc on prend trop de risque par rapport au gain".
Pour info encore, les loyers sont soumis à l'impôt sur le revenu (comme un travailleur), après retrait de la CSG, CRDS et maintenant RSA (12.1% en tout), les "rentiers" participent pas mal à l'aide sociale (Sécurité sociale, personne pauvres).
Et si les gens étaient un peu constructifs à la place vouloir faire un camp des gentils et un camp de méchants arbitrairement?
[^] # Re: Inflation 12%
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Argent libre. Évalué à 2.
Ah? Il me semble, corrige-moi si je me trompe, qu'il y a plein de pays ne faisant pas partie de l'OMC, dont des paradis fiscaux...
j'adore surtout l'impossibilité de gérer la taxe Tobin
Vu les usines à gaz déjà existantes, il est clair que ce n'est pas un argument recevable!
La loi Tobin est une très bonne idée, qu'il faudrait mettre en place pour éviter la spéculation. C'est une des bonne parades à la crise actuelle (trop d'intermédiaires qui ne prenaient plus leurs responsabilités une fois la vente faite), mais maintenant pour la faire passer... Bon courage.
[^] # Re: Inflation 12%
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Argent libre. Évalué à 2.
Ah oui, la fameuse liberté qui interdit...
Pour info, il y a déjà eu en test grandeur nature la tentative de limiter l'accumulation, avec l'ISF. On a vu ce que ça a donné. : fuite des capitaux.
Et pour empêcher ça, faudrait soit faire une règle mondiale (impossible), soit limiter la circulation de l'argent (vivre en autarcie, non merci), bref pas facile à mettre en oeuvre.
Pourquoi accumuler 12 appartements quand on ne peut en habiter qu'un à la fois.
Pour le mettre en location pour ceux qui ne peuvent pas s'engager sur 20 ans en empruntant? Ca s'appelle l'investissement.
Globalement, je suis d'accord pour dire que le partage des richesses actuel est pourri, qu'il faut une plus grande répartition. Mais une solution d'inflation forte comme argent "libre" ne répond pas du tout à cette problématique dès qu'on le met à grande échelle, car il est très facile de le contourner, et la solution amène des problèmes à corriger, et ces corrections font sans doute encore plus de mal que le système actuel.
Augmenter l'ISF (plus tu as d'apparts, plus c'est dur à rentabiliser car l'ISF passe par la, et donc plus ça démotive d'accumuler) en prenant en compte l'épargne à l'étranger, taxer l'héritage à mort sans passe-droit (pour éviter les lignées de riches), impôts sur le revenu sans aucune niche fiscale, sont sans doute des solutions plus réalistes et avec moins d'effets de bord. Mais bon, pour ça, faut qu'une majorité de gens acceptent ces règles, ce qui est très loin d'être le cas actuellement (ces deux possibilités de taxe étant tuées en ce moment!)
Mais remettre une inflation de 12%, je ne vois franchement pas ce que ça apporte comme aide à ce que tu voudrais changer... A l'échelle d'un village c'est peu-etre rigolo, à plus grande échelle jen e vois pas.
[^] # Re: Inflation 12%
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Argent libre. Évalué à 5.
et les gens qui avaient X FF par mois en salaire, et que l'employeur n'a pas augmenté l'année suivante car il n'avait pas envie?
Justement, il me semble que l'argument sorti ici est d'éviter les rentiers avec l'inflation, mais les rentiers savent très bien où aller en cas d'inflation (pierre etc...)
Alors, à quoi elle sert cette inflation de 12% vendue comme "open monnaie"? Qu'est-ce qui fait que c'est super pour les "pauvres travailleurs"? Pourquoi est-ce mieux? Il n'y a toujours pas de réponse claire...
[^] # Re: À creuser...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Argent libre. Évalué à 4.
Le pire dans cette histoire, c'est que vu comment il a éduqué ses môme y avait pas une chance qu'ils s'en occupent de la vieille (maintenant c'est sa sœur qui se dévoue).
Le pire est plutôt que le mari n'a pas fait le nécessaire et que Madame a aussi laissé faire!
Parce que bon, donation des murs aux enfants et usufruit au dernier survivant, c'est quand même un très grand classique de l'héritage pour se protéger de ce genre de mésaventure...
Pour le reste je suis mitigé; avec un tel système, un pauvre aura du mal à capitaliser pour pouvoir se payer un appart, alors qu'un riche pourra investir dans la pierre ou les actions.
Le système d'inflation à 12% tue effectivement les rentiers, mais aussi les salariés car leur paye peut ne pas suivre, et du coup au bout de d'un an le salarié a 10% de pouvoir d'achat en moins si l'employeur n'a pas envie de donner des augmentations...
Mais chut, il faut laisser l'utopie d'un système qui corrige les problèmes du système actuel, super pour les pauvres petits travailleurs et pourri pour les méchants rentiers... (alors qui ne fait rien de tout ça ;-) )
# Inflation 12%
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Argent libre. Évalué à 7.
D'ailleurs, les pages de Wikipedia sont très pauvres en argumentation économique, donc je te laisse nous faire la démonstration qu'une inflation à 12% est bonne. Attention terrain glissant, tes parents qui ont connu l'inflation à 12% dans leur jeunesse risquent de t'insulter...
Pour une peu de lecture sur les conséquences à grande échelle de ta théorie, tu peux commencer par http://fr.wikipedia.org/wiki/Inflation#Revenus_du_travail
D'ailleurs, quelques années plus tard que ton petit village, l'Allemagne a testé la dépréciation non pas à 1% par mois, mais 1% par minute : http://fr.wikipedia.org/wiki/Hyperinflation_de_la_R%C3%A9pub(...)
Ils n'ont pas trop aimé... (Et le reste du monde non plus 20 ans plus tard...)
Pour rappel, l'inflation est bonne si elle n'est pas trop élevée (pour justement faire tourner l'économie, mais sans la détruire non plus), et 12% est élevé. Il est admis qu'une inflation de 2% est bonne, ni trop peu ni trop beaucoup (c'est la cible de la BCE : inflation inférieure mais proche de 2% pour la zone Euro)
Et sinon, c'est quoi le rapport entre ta théorie et l'argent libre? Car je ne vois pas ce qu'il y a de "libre" dans cette théorie.
[^] # Re: Qt ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Quand Google se fiche de Linux / When Google muck about Linux. Évalué à 3.
Les Gnomistes critiquent les interfaces Qt
Les KDEistes critiquent les interfaces GTK.
Si tu ne fais pas 2 Applis au niveau GUI, tu auras toujours les foudres d'une part de la "communauté" Linux.
1% de part de marché, et même pas capable de se mettre d'accord sur un toolkit graphique, ou du moins sur l'intégration dans leur desktop manager respectif... la honte.
[^] # Re: Euh....
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Quand Google se fiche de Linux / When Google muck about Linux. Évalué à 2.
Non.
Ca a été porté pour certaines plate-formes, mais ça n'est pas portable.
Ou alors, tu peux dire que c'est portable par Adobe. Mais si tu dis "portable" sans rien mettre derrière, ça sous-entends que c'est possible par tout le monde, ce qui n'est pas le cas.
Dois je en deduire que linux n'est pas portable parce qu'il ne tourne pas sur le processeur de ma montre digitale?
Ce n'est pas porté (personne ne l'a fait), mais c'est portable (tout le monde peut le faire).
Tu as du mal à faire la différence entre porté et portable.
Pour être portable, le code doit être accessible ou être du "binaire" portable (comme Java : pour porter le binaire Java, suffit de porter la VM qui est portable).
Flash ne correspond à aucun critère de portabilité sauf pour les employés d'Adobe.
[^] # Re: Source ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hadopi contre attaque. Évalué à 4.
Le fait qu'un voleur entre chez toi alors que la serrure est pourri t'enlève l'assurance (contrat privé), mais n'enlève pas l'impunité du voleur (qui n'avait pas le droit de rentrer), ni ne fait basculer le vol sous ta responsabilité.
Dans le cas d'HADOPI (1 ou 2), le fait qu'un voleur entre chez toi alors que la serrure est pourri enlève l'impunité du voleur (qui n'avait pas le droit de rentrer), et en plus fait basculer le vol sous ta responsabilité (car le "défaut de sécurisation" est juste un contournement pour ne pas se faire taper sur les doigts par le CC...)
Pourquoi pas faire de même alors? ca serait très bien, juste que le problème est que dans le cas du P2P, le "voleur" (celui qui fait la contrefaçon) est le propriétaire de la maison, donc c'est pas trop comparable!
[^] # Re: Source ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hadopi contre attaque. Évalué à 3.
Il y a rarement celui qu'on cherche à un moment donné, alors que le P2P met à disposition tout, et ce tout le temps.
Mais ce calcul ne s'adresse qu'a la contrefaçon, hors, c'est la non sécurisation de ligne qui est pénalisé ce qui n'a rien à voir.
Oui, ça ce sont le cache-sexe, en pratique ceux qui seront condamnés seront ceux qui "piratent".
Mais bon, si maintenant on a le prix, au moins on sait à l'avance combien il nous coûtera (potentiellement) d'avoir des produits que les vendeurs refusent de nous vendre (sans DRM, qualité correcte, films avec sous-titres etc...)
Car le plus triste dans cette histoire, c'est que les offres légales, si elles s'améliorent un peu (pour l'audio, car pour la vidéo, c'est quasi-néant), ne correspondent toujours pas à la demande du client... Alors pourquoi pas payer à l'état 1500€ et faire ce qu'on veut plutôt que payer naturellement les ayant-droits qui refusent toujours de vendre.
[^] # Re: Dans le même temps ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Raisons pour qu'un État n'investisse pas dans le logiciel libre. Évalué à 2.
Il y a déjà des milliers de sites web qui font ça, que penses-tu apporter de plus, de mieux?
je présentais des stéréotypes qu'il me semblait logique de découvrir chez des gens qui refusent le libre
Je crois que ce qu'on te reproche, c'est justement tes stéréotypes sur les stéréotypes des gens qui refusent le libre (et déjà dans cette façon de présenter, il y a un stéréotype...)
[^] # Re: Dans le même temps ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Raisons pour qu'un État n'investisse pas dans le logiciel libre. Évalué à 5.
C'est une manière de réagir.
Une autre serait d'accepter que tu as dis une tonne de stéréotypes dans ton journal, que lorsque les stéréotypes sont enlevés (descendus en commentaires) ben il ne reste pas grand chose, et pousser alors la réflexion pour comprendre les vrais mécanismes, et alors la, et seulement la, re-proposer un journal avec une réflexion plus aboutie.
[^] # Re: IBM
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Raisons pour qu'un État n'investisse pas dans le logiciel libre. Évalué à 5.
Il y a plusieurs manières de virer quelqu'un, et quand on ne peut pas légalement le faire, il y a 36 autres moyens d'y arriver, y compris pour des fonctionnaires (qui sont quand même plus "protégés" car peuvent demander des mobilités dans des entités très différents et non hiérarchiquement dépendantes) : mise au placard, pression psychologique, mutation dans un bled pommés etc...
Si un fonctionnaire veut monter en grade, il a intérêt à faire comme dans le privé : prendre le moins de risques possibles et donc prendre IBM/MS/etc...
[^] # Re: Encore une fausse excuse
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Européennes et machines à voter. Évalué à 3.
Mais est-ce qu'en disant que c'est pire en Belgique qu'en Iran que tu convaincras tes voisins du danger?
Réaction personnelle : je me foutrai de ta gueule, et ne t'écouterai plus vu que tu dis des conneries énormes.
Convaincre son voisin des problèmes, oui, dire des bêtises pour le convaincre, oui si tu veux le convaincre qu'il n'y a pas de problèmes.
Je te rappelle que la personne à qui je répond dit avec son expression que c'est pire aujourd'hui en Belgique qu'en Iran... Hum hum hum... Ce n'est pas parce qu'on est d'accord avec lui sur les machines à voter qu'il faut laisser passer ça.
[^] # Re: Encore une fausse excuse
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Européennes et machines à voter. Évalué à 3.
Il n'y a que moi que ça fait bondir???
Avant de regarder la poutre que l'Iran a dans l'oeil, il n'est pas nécessaire d'enlever la paille dans l'oeil de la Belgique plutôt?
Car excuse-moi, comparer comme ça, ça me choque beaucoup.
Je t'invite de nouveau à aller voir comment est la paille en Iran, tu apprécieras peut-être la poutre belge.
Tu peux te permettre de qualifier mes propos de bêtises
Parler des problèmes en Belgique, pas de soucis.
Mais dire qu'il y a de gros problèmes démocratiques en Belgique et des petits en Iran, excuse-moi, mais oui c'est de la bêtise.
[^] # Re: Encore une fausse excuse
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Européennes et machines à voter. Évalué à 1.
Ce que je vois dans les chiffres, c'est qu'il y a un groupe qui a quasiment 2x plus de voix que le deuxième groupe.
Ceci rajouté au fait que le système de vote favorise ceux qui font front uni, que lorsqu'on fait affronter 2 personnes, 1 "de gauche" et 1 "de droite" celle de droite explose littéralement celle de gauche (53%, c'est beaucoup plus que 50% pour ce genre de vote!), ce n'est pas gagné pour la Gauche.
Ce que je vois est le résultat : parlement français à majorité absolue UMP (pas besoin d'alliance), Parlement européen avec un bon tiers PPE, Politique de Sarko acceptée par les français (les manifs, c'est bien joli, mais après les lois passent sans que ça dérange les français)
Mais je ne demande qu'à voir un front uni à gauche pour les prochaines élections (régionales en 2010!)...
Vu le gueule du PS en France (idem pour le SPD, PS allemand, en Allemagne!), ce n'est pas gagné...
[^] # Re: Encore une fausse excuse
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Européennes et machines à voter. Évalué à 0.
As-tu fais une étude sur l'impact qu'aurait eu les machines de vote sur le résultat?
Car la, je vois des problèmes liés à des bugs, mais qui concernent tous les candidats en lice, ces bugs n'avantagent pas un candidat par rapport à l'autre.
--> Tout ce que tu dis ne permet aucunement de démontrer qu'il peut y avoir une once de triche avec les machines à voter. Il est possible de tricher, oui, on est d'accord, mais tu ne montre pas que ça a été fait.
De plus, il faut comparer les problèmes que tu cites aux problèmes qu'il y a et qu'il y aura toujours même avec le vote classique. Car ce que tu décris, ça peut aussi arriver assez facilement avec le vote papier.
--> Tout ce que tu dis ne permet aucunement de démontrer qu'il y a plus de problème avec les machines qu'avec le papier.
Il y a suffisamment de problèmes réels avec les machines à voter, ce genre d'argumentation me ferait penser que finalement, vu que les problèmes soulevés sont "classiques", il n'y a pas à avoir peur des machines et que les détracteurs font juste chier. Heureusement que je suis convaincu que les machines à voter sont horribles, sinon tu m'aurait fait changer d'avis et les aurai voulues!
Quand à comparer les élection en Belgique avec celles en Iran, hum... Va faire un tour en Iran avant de dire des bêtises aussi horribles, car tu n'as visiblement pas conscience de la démocratie que tu as en Belgique (et en France). Je trouve horrible de comparer comme cela la Belgique à l'Iran, c'est une insulte à la démocratie (la démocratie n'est pas parfaite, mais bien mieux qu'en Iran, beaucoup beaucoup...)
[^] # Re: non!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Européennes et machines à voter. Évalué à 2.
Euh... Corrige-moi si je me trompe, mais je n'ai rien vu dans ton propos qui parle de triche faite (établie!) sur les machines à voter, uniquement (c'est déjà beaucoup) des problèmes concernant la faisabilité de la chose.
Je ne vois donc toujours pas de "au présent", mais j'attends ton argumentation, prouve moi que la triche est établie (et non théorique comme dans l'argumentation que tu as fournies).
Souligne moi plus précisément l'endroit où le CC affirme qu'il y a eu triche, qu'il y a triche, je suis pas doué je n'arrive pas à le voir.
En attendant, une triche faite avec des machines à voter lors d'une élection reste au futur en France.
[^] # Re: non!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Européennes et machines à voter. Évalué à 3.
Me convaincre que la machine à voter ça craint? Pas la peine d'essayer, je suis déjà convaincu.
Ce que je reproche à Alice, c'est d'associer les machines à voter à la victoire de l'UMP aux Européennes (et aux autres?) ou à l'abstention (qui baisse depuis toujours) sans aucune autre argumentation que "si c'est possible, il le font" très bancale, sans accepter que si Sarko est président et que si l'UMP est au parlement (français ET européen), c'est juste à cause de ses voisins (on peut aussi dire le manque d'argument du camp d'en face si on veut), le vote électronique n'étant pas encore assez déployé pour jouer aujourd'hui.
[^] # Re: non!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Européennes et machines à voter. Évalué à 5.
C'est bon, ici on est au courant des problèmes du vote électronique.
parce que ca arrivera un jour ou l'autre.
Au futur, comme tu le mets.
Sauf que dans ton journal, tu le mets au présent, et sous-entend que l'UMP a eu le max de voix en trichant.
Et c'est la que tu dis une grosse connerie, à moins que tu puisses donner l'ombre d'une preuve de ce que tu avances
(je t'aide, t'es dans la merde, car le nombre de machines circulation est pour le moment trop faible pour influer sur le résultat).
Alors, faut redescendre sur terre : on peut parler des machines de votes, de leurs problèmes, mais ton journal est à jeter à la poubelle car il mélange machine de votes, abstention, anti-sarkozisme primaire, politiciens tricheurs, tout dans le même panier.
Élague un peu, et revient avec une réflexion pour en faire un journal avec un truc en plus par rapport à tout ce qui a déjà été dit (sachant qu'ici, je ne crois pas qu'il y ai beaucoup de monde pour les machines de vote, donc tu prêcheras des convaincus dans le cas où tu veux parler des machines de vote)
PS : En Iran, il y a de la fraude massive à priori, et ils n'ont pas de machines de votes. Donc si tu axes ton journal sur la fraude, faudra comparer à la fraude existante sur le système actuel aussi. Ca en fait de la réflexion...
# Encore une fausse excuse
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Européennes et machines à voter. Évalué à 10.
Ca, tu peux le dire : ton idée pour l'abstention doit concerner 0.000001% des gens n'étant pas allé voter.
Faut arrêter la fumette.
je serai surement pas allée voter.
Oh la belle excuse.
OK, le vote électronique c'est pourri, mais est-ce que tu changeras quelque chose en n'allant pas voter sous cette magnifique excuse?
Ca peut relativiser aussi la victoire éclatante de certains partis sarkophiles, qui en réalité on fait que 10% des voix (quand on rapporte le nb de voix / nb électeurs),
Ce chiffre ne veut rien dire, vu qu'on ne sait pas ce que pensent les non-votants (oui, c'est un appat à Troll abstentionniste :) ).
Et il faut arrêter un autre délire : la France est de droite (comme l'écrasante majorité des pays européens actuellement), les français sont égoïstes, les français aiment Sarko. Ce n'est pas Sarko qu'il faut changer, ce sont les français.
Les seuls chiffres à donner, c'est qu'il y a eu 43% de votants, et que sur les gens qui ont souhaiter donner leur opinion, un bon quart ont voté UMP.
Car on peut tout autant dire qu'il y a 10% qui aiment Sarko que 60% qui l'aiment si on essaye de comprendre les non-votants (en suivant ta logique, je peut dire que ce qui ne sont pas allé voté n'y sont pas allé car la politique actuelle leur convient, qu'ils savent que l'UMP va être reconduite).
et peut-être moins si on considère comme incertain le résultat des machines.
En gros, tu sous-entend que l'UMP a triché, super.
Assumes : dit-le. Et prouve-le.
Et désolé de te décevoir, mais la réalité est autre : les français aiment Sarko, et aiment sa politique, et on re-voté pour lui, c'est tout.
Tu n'aimes pas Sarko, on est deux, mais ne cherchent pas des excuses : non, ce n'est pas Sarko qu'il faut accuser, c'est ton voisin qu'il faut accuser, c'est lui qui a voté. Reste plus qu'à le motiver pour qu'il vote autre chose la prochaine fois.
On n'est pas en Iran, c'est bon, faut arrêter le délire.
Tu n'aimes pas le cote électronique? Convainc ton voisin de ne pas voter pour un parti prônant le vote électronique.