On va revenir sur l'intérêt du vote blanc ou du non vote...
C'est 53% des français qui ont choisi de donner leur opinion sur le choix qu'on leur a donné (choix décidé par l'ensemble des français ayant voté au premier tour)
Les autres? Ben comme ils gardent leur opinion pour eux, on ne peut pas savoir, donc on ne prend pas en compte (ou symboliquement, et encore).
Ce n'est pas pour remettre en question le reste de ton discours (j'adhère), mais pour préciser :
l'exemple de NIN qui ont leur musique sous CC (je sais plus laquelle)
Mauvais exemple si tu veux parler de musique libre : CC-by-nc-sa (pas libre, mais plutôt "faites ce que vous voulez pour me faire de la pub, mais dès qu'il y a du business c'est pour moi", bref c'est une forme de promotion différente, mais qui reste de la promotion).
Par contre, je ne vois pas trop encore d'argument à faire de la musique libre à la place du CC-by-nc-sa (pas vraiment d'avantages visible pour moi sur un retour financier possible genre plus de vente en enlevant la partie -nc), donc bon... La musique libre n'a pas encore trouvé son modèle financier.
Arghhh... J'ai été eu :)
Ton connement, quand on me parle d'un artiste, je vais sur son site, et plus du tout sur les magasins directement. Je ne pense toutefois ne pas être seul... C'est à ça que sert... les liens hypertextes "acheter".
Prendre l'exemple d'un site mal gaulé (ce n'est pas forcément le groupe qui pond le site d'ailleurs) pour généraliser est peut-être un peu facile, non ?
Je prend l'exemple du groupe cité, et me suis comporté comme un acheteur potentiel à qui on parle du groupe : pas d'écoute possible pour découvrir (à la FNAC, oui certes), etc...
Pour moi, le site web est très important, car c'est la qu'on va de plus en plus quand quelqu'un nous parle d'un artiste.
Si il est mal gaulé, c'est la faute du groupe qui "donne les ordres" quand même, le dédouaner car il n'a pas su prendre quelqu'un de compétant pour faire sa promotion, c'est la faute du groupe.
Bref, la FNAC répare effectivement pas mal des défauts du site (et pas de DRM!) du groupe, mais est-ce normal? Est-ce à l'acheteur potentiel de s'adapter, ou au vendeur? La réalité (les gens s'emmerdent pas, direct la mule) me fait penser que la position actuelle (l'acheteur qui doit s'adapter) ne tient pas trop la route...
On passera sur le 100% Flash qui empêche un bon référencement et qui dit "merde" aux standards.
Allez, hop il y a une boutique, super, admettons que je veuille acheter la musique pour l'écouter tout de suite.
Euh... Ah on peut acheter les CD (peut-être, même si je suis sous Windows avec Flash officiel, quand je clique sur les images des CDs ça ne fait rien), mais... Ou est la musique numérique???
Je lance la mule, recherche, hop j'ai les CD en MP3 192 Kbps affichés. Je sais que si je fais un simple double-clic, dans 1 heure j'aurai l'album dans mon lecteur en ce dimanche pluvieux (et 1 heure, c'est parce que j'ai la flemme de chercher sur des endroits qui permettent un téléchargement direct en moins d'une minute...)
Quand on refuse de vendre à son public ce qu'il attend, il ne faut pas s'étonner de ne pas vendre... Les artistes, même jeunes et peu connus, sont complètement dépassés.
Si ils ne vendent pas, c'est seulement parce qu'il ne veulent pas vendre.
Plutôt que de parler de licence globale et de musique libre (je comprend à 100% qu'ils n'aiment pas ça, ni l'un ni l'autre ne ferait vivre les petits groupes), tu aurais dû mettre l'accent sur le refus de vendre...
J'ai l'impression que tu m'as classé dans la catégorie "gauchiste" et que tu lis dans mes propos beaucoup plus que je n'y mets.
Tu me prêtes une opinion qui n'est pas la mienne : dans ces histoires, il n'y a pas de droite/gauche, il y a des différences d'opinion, donc débat
je défends juste la possibilité de demander sa démission sans sortir du cadre démocratique.
Je ne suis pas d'accord : d'une ce n'est pas le souhait général (cf la constitution, qui dit exactement le contraire), et de deux les français on choisi d'essayer pendant 5 ans cette méthode. Renier ce choix est anti-démocratique. La sanction devra tomber en 2012.
Et non, je ne pense pas qu'il sera sanctionné, car les français (l'ensemble des français, pas seulement ceux dans la rue) sont globalement contents de son action (personnellement, je me demande comment... Ah non, je ne me demande pas en fait : les camps d'en face ne sont pas mieux et ne proposent rien de faisable!)
C'est pour cela qu'il est complètement débile de dire « je vais appliquer tout mon programme à la virgule près ». C'est renier le principe même de la représentativité de la démocratie.
Ce que tu semble oublier, c'est qu'il y a 577 parlementaires qui peuvent le bloquer. Il n'est pas seul.
Et plus de la moité de ces parlementaires, représentants du peuple, veulent la même chose.
Bref, les français on voté deux fois (président, parlement), vont voter de nouveau (européennes), on va voir si son programme est accepté.
Je vais te décevoir, mais je ne pari pas sur un débandade de l'UMP aux européennes (ce qui signifierait vraiment démocratiquement que l'action de l'UMP au parlement n'est pas accepté, pas les gugus dans la rue qui n'arrivent pas à faire changer d'avis leur voisin), donc que l'action du gouvernement sera "validée" par un vote démocratique.
Alors, avant de dire qu'il n'écoute pas les français, vaut mieux se compter : 1 Million dans la rue contre lui, combien de millions dans les urnes pour lui? La démocratie n'est pas la loi de celui qui gueule le plus, les syndicats l'oublient souvent...
Personnellement, je considère des phrases telles que "j'écoute, mais je tiens pas compte" comme des manquements aux devoirs du Président de la République, qui est censé représenter tous les français
Tu confonds "j'écoute, mais je tiens pas compte" avec un possible "je n'écoute pas les petits cons qui qui jouent à qui gueule le plus fort"
La rue c'est 1 Million de personnes, c'est très très loin d'être la majorité (nous somme plus de 60 Millions en France!)
Désolé, mais je ne considère pas les manifs comme une obligation au président de faire ce que les manifestants demandent.
Il en faut, pour montrer le mécontentement, OK, mais il faut aussi... Voter. Et correctement, en acceptant un représentant qui n'est pas 100% comme ses convictions mais qui peut rassembler (oui, attaque directe sur la gauche "tous ensemble mais pas avec mon voisin faut pas déconner")
Les manifs, les choix, c'était il y a un an, et c'est signé pour 5 ans, donc il reste 4 ans. Qu'on aime ou pas, on a signé, et le président actuel ne fait qu'appliquer ce qu'il a promis, donc je le comprend : pourquoi changer alors qu'il applique ce pour quoi 53% des français l'ont élu? Si ils ont voté sans connaitre le programme, ou sans avoir su trouver un représentant qui convienne à plus de monde, ben... C'est leur problème. Le choix du bouclier fiscal, l'aide aux plus riches, casser le modèle social, était dans le programme du président, les français ont choisi.
Ils pourront changer dans 4 ans. Et au risque de te décevoir, je suis loin de croire qu'il ne sera pas ré-élu, car figure-toi qu'il risque de plaire encore à la majorité des français si la gauche actuelle ne change pas à faire 50000 conneries et contre-propositions débiles à la minute (et en 1 an... Elle n'a pas changé d'un pouce)
Et si le peuple décide qu'il doit dégager et le force à démissionner ?
Le peuple a signé pour 5 ans (autant pour le président que pour les parlementaires), c'est un contrat.
Le peuple doit assumer sa connerie si il a fait une connerie.
Il y a une constitution faite pour ça : Art. 68. – Le Président de la République ne peut être destitué qu’en cas de manquement à ses devoirs manifestement incompatible avec l’exercice de son mandat. La destitution est prononcée par le Parlement constitué en Haute Cour.
C'est un peu trop facile de changer d'avis suivant le sens du vent.
Maintenant, si le peuple veut vraiment changer de président avant le terme du mandat pour lequel il l'a élu, il peut demander à ses représentants de changer la constitution, et y ajouter une autre raison pour destituer un président.
Et au fait : es-tu sûr que le peuple veuille vraiment destituer le président? Je ne parierai pas dessus... Il n'y a eu "que" un et quelque millions de personnes dans la rue, même si tous ceux la veulent sa destitution (et ce n'est pas sûr), ça m'étonnerai que les millions de silencieux le veulent...
Pour les flemmards, la Nouvelle Zélande a certes voté la loi, mais pas publié l'équivalent de décret --> Loi non utilisable (et menacée d'être abandonnée).
Et sinon : Google n'est pas mon maitre, juste un fournisseur de service comme les autres, changeable si il décide de passer "evil".
surtout quand on écoute les paroles de la chanson ....
Encore une crédulité... Les paroles disent ce que veulent entendre le public, pas ce que pense l'artiste!
Par exemple cf les paroles très "engagées" contre le "système" de Noir Désir qui a signé chez... Universal.
Si la facture devient une preuve contre le piratage, tu auras tout intérêt à les garder, ça peut être un simple fichier pdf si l'achat se fait en ligne, il faut juste qu'il soit sécurisé (mais le commun des mortels ne s'amusera pas à falsifier un document)
Si la facture devient une preuve contre le piratage, des logiciels spécifiques de fausse facturation pour oeuvres audio/video verront immédiatement le jour.
Comme en cas de sinistre devant l'assurance, ou en cas de suspicion de vol on te demandera les factures des biens tu es sensé les garder un certain temps légalement.
En cas de sinistre : l'assurance te demande une évaluation (car généralement tes factures sont parties avec le sinistre.)
En cas de suspicion de vol : amener la facture calmera la police, mais pas plus. On ne peut pas t'accuser de vol juste parce que tu n'as pas la facture (ce que a tendance à faire HADOPI)
Pour le chiffrage il me semble que tu as l'obligation de leur donner la clé si tu es sous la demande d'un juge.
Dans ce cas la, ça convient : un juge est passé par la.
Ah parce que tu pensais encore que les artistes des enfoirés font ça pour la cause? Tu es bien crédule... Ils font ça pour le fric (pas direct, mais ça donne bonne réputation, donc plus d'achat de CD, donc plus de fric), rien de plus.
Une perte de 50% de ses abonnés pendant deux mois pour un FAI, ça peut faire mal ...
Arrête de délirer : je suis prêt à mettre des milliers d'€ (si tu fais pareil ;-) ) dans un pari, et je suis gentil, j'attaque 10x fois mois que ton annonce, ce pari est que tu réussisses à faire baisser de 5% (10x mois que ce que tu annonces comme un truc faisable) le nombre d'abonnés Internet sur 2 mois. 50%... Ah ah ah...
Bref, tu vas faire baisser l'augmentation (car ca augmente!) de 0.001% avec ton idée, super... Et inutile.
Mais bon, maintenant continue avec tes belles paroles, si ça te permet de dormir plus tranquille. Juste que la réalité est la : ton idée est infaisable.
Sur 10 wifi dont la moitie en WEP, j'ai reussi a en cracker seulement 1 que j'ai utilise jusqu'au jour ou la voisine n'a plus paye son abo Internet (!)
Pas mal : tu viens d'annoncer avoir violé la loi, est risque donc maintenant x années de prison et y € d'amende pour intrusion dans un système informatique...
En parlant de ça, ce serait bien si PirateBay ne mettait pas des IP de particuliers qui n'ont rien fait (dont moi)
Mais c'est justement le but!
Une lettre à un député pour dire "je vais résilier... Comme la dernière fois que je l'ai dit" ne marche pas car même si il y a 1% de la population qui le fait (énorme), ils s'en foutent.
Par contre, si 70% de la population (taux de pénétration d'Internet dans les foyers à peu près) râle (dont toi) parce qu'ils se font (ou on peur de se faire) couper la connexion alors qu'ils n'ont rien fait, ça ça fait bouger.
Désolé, mais mettre les @IP de particuliers est justement ce qu'il faut faire pour montrer que personne ne peut échapper à cette loi débile et aveugle.
De plus, les @IP des majors seront filtrées (rappel : la loi HADOPI peut, mais ne doit pas, et c'est dommage, ça aurait été très rigolo si elle devaient, en seulement pouvant elle filtre justement les personnes "intéressantes"), donc ça ne servirait pas à grand chose. Il et dommage que les gens ne réclament pas qu'HADOPI doive couper l'accès pour mettre l'état en face de ses responsabilités!
Pour ma part, si ce projet de loi passe, je cesserai d'acheter les produits dits culturels (j'en achète déjà pas beaucoup mais là ce sera définitivement terminé), et je résilierai mon abonnement Internet.
Déjà dit pour DADVSI, depuis le nombre d'internautes a pas mal augmenté, la chute de la vente des biens culturels est toujours sur le dos du piratege, rien de neuf
Ce courrier indiquerait en quelques mots ce qui ne plait pas dans la fameuse loi, les engagements de chacun à ne plus acheter lesdits produits, et les engagements de chacun à résilier chez leur FAI.
C'est contractuel (si ça passe, tu t'engage à le faire) ou juste des paroles comme d'hab'?
Parce que bon, j'en ai entendu des "Si Sarko est président, je quitte la France", et tous ceux qui l'ont dit sont toujours en France (et moi qui ne l'ai pas dit, je suis en France que 6 mois par an :) )
Qu'en pensez vous ?
Que c'est du bla bla, sans aucun engagement, et que ça n'apportera rien.
Ce que font les 5 gus dans un garage est utile, mais ce que tu proposes de (ne pas) faire, j'ai un gros doute : les boycotts ont très rarement fait quelque chose, faute de masse critique.
Et surtout, soit crédible : dans la vraie vie, personne, même pas toi, ne résiliera son abo Internet si la loi passe. Recevoir une lettre avec un truc aussi gros me ferait juste sourire sur ce que peuvent écrire les gens, et je le rangerai au même endroit que la prose du mec qui a sorti dans les commentaires de Maitre Eolas "6 mois de coupure Internet c'est pire que 6 mois de prison" (texte véridique)
Certes, mais je pense qu'il est tout de même intéressant de profiter d'une équipe qui a son siège social en france.
Dans un monde mondialisé, je ne vois pas l'avantage.
D'autre part je pense que si les efforts des SSLL se concentre vers une distrib' française alors il y a des chances à terme que cette distrib' réponde bien aux cahiers des charges des entreprises françaises.
Ce qui est rigolo, c'est que ce n'est jamais la faute de Mandriva si Mandriva n'est pas choisie, mais des "autres".
Pourquoi ce serait la faute des SSLL si ces SSLL décident de prendre une distrib' qui répond plus à leur besoins? Si Mandriva ne répond pas au besoin, tant pis pour eux, ils mourront pour ne pas avoir su s'adapter.
Le dernier point est selon moi le moral des troupes, ça ne doit pa être évident pour mandriva de se voir écarter de la plus gorsse migration française et de celle de l'assemblée.
Et je n'ai pas l'impression qu'ils pensent à se remettre en question : pourquoi n'ont-ils pas été choisis?
Ce serait déjà mieux de répondre à cette question plutôt que de pleurer "nous on est français, prenez-nous parce qu'on est français".
Bref, si Mandriva veut être la distrib' utilisés dans les réponses aux appels d'offre, il faut que Mandriva regarde ce qui fait le succès d'Ubuntu et en tire les conclusions, mais ce n'est certainement pas aux "autres" de choisir Mandriva juste parce que c'est Français.
Bon, avec leur historique (50 changement de direction qui fait douter de l'avenir etc...) il y a du boulot pour avoir de nouveau la côte.
Ca doit vraiment te mettre en horreur de payer des impôt
Je paye des impôts, qui servent à faire fonctionner notre société (écoles, police etc...) ce dont j'ai besoin
si t'as pas des gosses
Les gosses sont ma retraite de demain.
si t'es pas au chômage
C'est une assurance : je paye pour au cas où.
si t'es pas parisien,
Dans ce cas je ne paye rien à la RATP
si t'es jamais malade,
Assurance, cf Chomage
si t'es pieton.
Les routes servent aux camions qui livrent les magasin où j'achète la nourriture.
Bref, cette loi n'apporte rien
c'est ta vision, pas celle de la majorité des parlementaires actuellement. Ce n'est pas en donnant des exemples complètement HS que tu les convainquera.
Et zut, j'ai encore réagi à des sottises sorties contre cette loi...
Note : cette loi est horrible, oui. Mais plutôt que d'être "anti", il aurait été plus compréhensible de se battre sur les vrais problèmes : comment respecter les principes de base tout en faisant cette loi : obligation d'un juge, imposer à l'état d'assumer sa loi en remplaçant "peut" par "doit" etc... Mais non, on parle licence globale, demande de retrait de la loi etc... Tout pour la faire passer. C'est un choix. Qui n'est pas le miens : ce n'est pas parce que cette loi est débile qu'il faut proposer encore plus débile.
Ils y sont pas, aucune raison qu'ils y ait des bases militaires étrangères sur notre territoire
Et dire qu'on (les français) a plein de base militaire à l'étranger (dont une en Allemagne même), tu es donc pour les enlever aussi? Pour info l'Allemagne a gueulé quand Sarko a dit vouloir supprimer la base française (donc étrangère pour eux) de chez eux, comme quoi d'autres ne pensent pas comme toi.
Comment feras-tu pour réagir rapidement si tous tes petits soldats sont au même endroit? Comment tes alliés pourront te venir en aide si tu leur interdits l'accès à ton territoire pour l'entrainement et la réactivité (plus proche = plus rapide)?
bref, ta vision des choses amènerait surtout un force de dissuasion bien plus faible, et une force de réaction nulle...
Ce n'est pas parce que ce n'est pas parfait (cf les problèmes que tu cites) qu'il faut jeter le bébé avec l'eau du bain.
PS : bon, maintenant, géostratégiquement les US s'en foutent d'avoir une base militaire en France, ce qui les intéresse sont des lieux plus proches des points "chauds"
HADOPI : ca se contourne en 10 secondes
Licence globale : je dois payer x Euros/mois pour quelque chose que je n'utilise pas.
C'est ça qui me parle. Donc oui je préfère HADOPI car elle je sais la contourner, Et je refuse la licence globale qui se rajoutera juste à la liste des taxes obligatoires (j'ai horreur de payer pour quelque chose que je n'utilise pas).
Voila bien le problème : vous pensez avec VOS arguments, VOTRE façon de penser, et ne vous mettez pas à la place des autres (moi dans cet exemple, mais de manière générale des parlementaires).
Vous essayez d'argumenter avec des arguments qui VOUS parle, pas qui parle à votre interlocuteur. Ni vous essayez de vous adapter à ses contraintes (dans mon cas et dans celui de beaucoup de parlementaires : la licence globale est inacceptable)
Donc ça restera comme c'est, vos arguments seront un coup d'épée dans l'eau, tant que vous ne vous mettrez pas à leur place.
Bon, trêve de monologue stérile, ça me saoule d'essayer d'argumenter avec des gens qui voient que leurs idées sans prendre en compte les idées des autres pour trouver un juste milieu. Licence globale = non, c'est tout ce que je voulais dire au départ, je ne répondrai plus à un "tu peux développer".
Et je ne comprends pas pourquoi on devrait prendre une solution pire que le statut-quo juste parce qu'il faudrait changer, c'est absurde.
Faisons un peu de logique :
- Qui est pour le statut quo? <50%
- Qui est pour la licence globale? <50%
- Qui est pour HADOPI? >50%
HADOPI gagne.
Il faudrait une quatrième proposition, qui recueille plus d'enthousiasme que HADOPI pour que ça passe.
Les parlementaire ont déjà pris position sur le statut quo et la licence globale, et ne changeront pas d'avis. Vouloir absolument quelque chose que les autres ne veulent pas ne changera pas la conclusion.
Trouver une solution intermédiaire qui recueille une plus grande majorité, et hop HADOPI est oublié.
Mais tant que les gens se focaliseront sur des choses vouées à l'échec, ce sera des forces en moins contre HADOPI, de manière mathématiquement simple.
Chacun son choix, mais il faut en assumer les conséquences, que ce soit pour le statut quo ou le vote blanc : on est prévenu en avance de la conséquence de son choix.
Maintenant, je n'ai pas l'intention de chercher à te convaincre : tu as fait des choix (statut quo, vote blanc etc...), pourquoi pas. Je ne te suis pas sur le statut quo ni sur la licence globale, donc puisqu'on me propose que HADOPI, je prendrai faute d'alternative correcte, c'est tout (mais bon : je ne vote pas à l'assemblée :) ).
Oui, c'est le moins pire, mais c'est aussi ça la démocratie : la démocratie, ce n'est pas chacun qui impose son point de vue, c'est des concessions aussi : si tu n'es pas capable de faire des concessions et propose des trucs moins bien, ben je vais avec les autres même si elles sont pas top (et dire que HADOPI est pas top, c'est vraiment que ce que les autres propositions sont horrible de chez horrible), faute à tes non propositions.
Et je ne comprends pas pourquoi on devrait prendre une solution pire que le statut-quo juste parce qu'il faudrait changer, c'est absurde
Parce que d'autres, plus nombreux, ont décidé qu'il faut changer, et que pour les faire changer, une proposition de statu quo ne va pas?
(ben oui, si ils ont décidé de changer, c'est qu'ils sont déja motivé pour ne pas accepter le statut quo, pas la peine de leur proposer une chose qu'ils ont déjà rejeté)
Je reconnais là ta réponse précédente sur le vote blanc... qui pour toi est un vote impossible et il faut absolument voter pour le moins pire...
Tu le vois comme ça, moi je le vois autrement : d'autres se sont mis ensemble pour proposer autre chose, car ils veulent autre chose. Ce n'est pas en votant blanc ou en proposant ce qu'ils refusent que tu fera avancer le problème. Par contre en proposant un autre candidat ou une autre solution, ils pourraient changer leur vote.
Si tu refuses en permanence, les autres continueront sans toi, à toi de choisir, et assume.
Une chose est sûre : le statut quo ne convient pas à la majorité, donc est refusé. A toi de prendre acte et proposer une alternative, ou accepter le choix de la majorité si tu ne proposes rien qui les fasses changer d'avis.
Désolé, je ne suis pas passéiste, ni noniste permanent : non, ça ne me convient pas.
Tu veux plus d'argumentation? Parce que le piratage (la contrefaçon) existe, et que laisser le non respect des contrats comme il est aujourd'hui reviendrait à aussi accepter que la GPL soit violée sans qu'on ai le droit moral de réagir. Bizarrement ici on réagit facilement sur la GPL violée, mais pas sur une licence d'oeuvre violée. J'essaye d'être cohérent : si je veux qu'on respecte la GPL, il faut faire quelque chose contre le piratage. Donc pas de statut quo puisque qu'il a démontré ses limites.
Ca, c'était pour la première argumentation. La deuxième est : on ne te demande pas ton avis sur un statut quo, on te demande de dire oui, ou proposer une solution alternative qui permette de changer les choses. Si tu restes en retrait avec ton statut quo, on bougera sans toi. La je vois que j'ai le choix entre deux choses mauvaises, je prend la moins pire, à cause de mes voisins proposant quelque chose de pire (la licence globale est pire de mon point de vue, cf plus haut)
Pour faire court, puisque tu me demandes mon avis, je refuses de payer pour quelque chose que je ne consomme pas. La licence globale est dans la même veine que la taxe audiovisuelle : même si tu ne consommes pas, tu payes. Hors de question, on a assez de taxes de ce style pour que j'en veuille une autre, et à choisir entre HADOPI formule actuelle (horrible) et la licence globale, je votes pour le "moins pire", donc HADOPI.
Avec cette superbe idée de licence globale, les députés feront sans doute le même choix que moi quand le gouvernement leur dira "regardez ce que propose l'opposition, est-ce acceptable? On est d'accord hein, donc merci de votre vote positif vu l'offre du camp d'en face".
Note : toutes les taxes du même style seraient à virer de mon point de vue : taxe audiovisuelle, taxe sur le médias vierges etc...
[^] # Re: .
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Manif de jeudi : mais où était l'APRIL / ceux qui luttent contre HADOPI ?. Évalué à 1.
C'est 53% des français qui ont choisi de donner leur opinion sur le choix qu'on leur a donné (choix décidé par l'ensemble des français ayant voté au premier tour)
Les autres? Ben comme ils gardent leur opinion pour eux, on ne peut pas savoir, donc on ne prend pas en compte (ou symboliquement, et encore).
[^] # Re: ah oui
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pigalle, DSLZ, téléchargement, toussa. Évalué à 1.
l'exemple de NIN qui ont leur musique sous CC (je sais plus laquelle)
Mauvais exemple si tu veux parler de musique libre : CC-by-nc-sa (pas libre, mais plutôt "faites ce que vous voulez pour me faire de la pub, mais dès qu'il y a du business c'est pour moi", bref c'est une forme de promotion différente, mais qui reste de la promotion).
Par contre, je ne vois pas trop encore d'argument à faire de la musique libre à la place du CC-by-nc-sa (pas vraiment d'avantages visible pour moi sur un retour financier possible genre plus de vente en enlevant la partie -nc), donc bon... La musique libre n'a pas encore trouvé son modèle financier.
[^] # Re: Refus de vendre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pigalle, DSLZ, téléchargement, toussa. Évalué à 6.
Arghhh... J'ai été eu :)
Ton connement, quand on me parle d'un artiste, je vais sur son site, et plus du tout sur les magasins directement. Je ne pense toutefois ne pas être seul... C'est à ça que sert... les liens hypertextes "acheter".
Prendre l'exemple d'un site mal gaulé (ce n'est pas forcément le groupe qui pond le site d'ailleurs) pour généraliser est peut-être un peu facile, non ?
Je prend l'exemple du groupe cité, et me suis comporté comme un acheteur potentiel à qui on parle du groupe : pas d'écoute possible pour découvrir (à la FNAC, oui certes), etc...
Pour moi, le site web est très important, car c'est la qu'on va de plus en plus quand quelqu'un nous parle d'un artiste.
Si il est mal gaulé, c'est la faute du groupe qui "donne les ordres" quand même, le dédouaner car il n'a pas su prendre quelqu'un de compétant pour faire sa promotion, c'est la faute du groupe.
Bref, la FNAC répare effectivement pas mal des défauts du site (et pas de DRM!) du groupe, mais est-ce normal? Est-ce à l'acheteur potentiel de s'adapter, ou au vendeur? La réalité (les gens s'emmerdent pas, direct la mule) me fait penser que la position actuelle (l'acheteur qui doit s'adapter) ne tient pas trop la route...
# Refus de vendre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pigalle, DSLZ, téléchargement, toussa. Évalué à 8.
On passera sur le 100% Flash qui empêche un bon référencement et qui dit "merde" aux standards.
Allez, hop il y a une boutique, super, admettons que je veuille acheter la musique pour l'écouter tout de suite.
Euh... Ah on peut acheter les CD (peut-être, même si je suis sous Windows avec Flash officiel, quand je clique sur les images des CDs ça ne fait rien), mais... Ou est la musique numérique???
Je lance la mule, recherche, hop j'ai les CD en MP3 192 Kbps affichés. Je sais que si je fais un simple double-clic, dans 1 heure j'aurai l'album dans mon lecteur en ce dimanche pluvieux (et 1 heure, c'est parce que j'ai la flemme de chercher sur des endroits qui permettent un téléchargement direct en moins d'une minute...)
Quand on refuse de vendre à son public ce qu'il attend, il ne faut pas s'étonner de ne pas vendre... Les artistes, même jeunes et peu connus, sont complètement dépassés.
Si ils ne vendent pas, c'est seulement parce qu'il ne veulent pas vendre.
Plutôt que de parler de licence globale et de musique libre (je comprend à 100% qu'ils n'aiment pas ça, ni l'un ni l'autre ne ferait vivre les petits groupes), tu aurais dû mettre l'accent sur le refus de vendre...
[^] # Re: .
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Manif de jeudi : mais où était l'APRIL / ceux qui luttent contre HADOPI ?. Évalué à 0.
Tu me prêtes une opinion qui n'est pas la mienne : dans ces histoires, il n'y a pas de droite/gauche, il y a des différences d'opinion, donc débat
je défends juste la possibilité de demander sa démission sans sortir du cadre démocratique.
Je ne suis pas d'accord : d'une ce n'est pas le souhait général (cf la constitution, qui dit exactement le contraire), et de deux les français on choisi d'essayer pendant 5 ans cette méthode. Renier ce choix est anti-démocratique. La sanction devra tomber en 2012.
Et non, je ne pense pas qu'il sera sanctionné, car les français (l'ensemble des français, pas seulement ceux dans la rue) sont globalement contents de son action (personnellement, je me demande comment... Ah non, je ne me demande pas en fait : les camps d'en face ne sont pas mieux et ne proposent rien de faisable!)
[^] # Re: .
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Manif de jeudi : mais où était l'APRIL / ceux qui luttent contre HADOPI ?. Évalué à 2.
Ce que tu semble oublier, c'est qu'il y a 577 parlementaires qui peuvent le bloquer. Il n'est pas seul.
Et plus de la moité de ces parlementaires, représentants du peuple, veulent la même chose.
Bref, les français on voté deux fois (président, parlement), vont voter de nouveau (européennes), on va voir si son programme est accepté.
Je vais te décevoir, mais je ne pari pas sur un débandade de l'UMP aux européennes (ce qui signifierait vraiment démocratiquement que l'action de l'UMP au parlement n'est pas accepté, pas les gugus dans la rue qui n'arrivent pas à faire changer d'avis leur voisin), donc que l'action du gouvernement sera "validée" par un vote démocratique.
Alors, avant de dire qu'il n'écoute pas les français, vaut mieux se compter : 1 Million dans la rue contre lui, combien de millions dans les urnes pour lui? La démocratie n'est pas la loi de celui qui gueule le plus, les syndicats l'oublient souvent...
[^] # Re: .
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Manif de jeudi : mais où était l'APRIL / ceux qui luttent contre HADOPI ?. Évalué à 0.
Tu confonds "j'écoute, mais je tiens pas compte" avec un possible "je n'écoute pas les petits cons qui qui jouent à qui gueule le plus fort"
La rue c'est 1 Million de personnes, c'est très très loin d'être la majorité (nous somme plus de 60 Millions en France!)
Désolé, mais je ne considère pas les manifs comme une obligation au président de faire ce que les manifestants demandent.
Il en faut, pour montrer le mécontentement, OK, mais il faut aussi... Voter. Et correctement, en acceptant un représentant qui n'est pas 100% comme ses convictions mais qui peut rassembler (oui, attaque directe sur la gauche "tous ensemble mais pas avec mon voisin faut pas déconner")
Les manifs, les choix, c'était il y a un an, et c'est signé pour 5 ans, donc il reste 4 ans. Qu'on aime ou pas, on a signé, et le président actuel ne fait qu'appliquer ce qu'il a promis, donc je le comprend : pourquoi changer alors qu'il applique ce pour quoi 53% des français l'ont élu? Si ils ont voté sans connaitre le programme, ou sans avoir su trouver un représentant qui convienne à plus de monde, ben... C'est leur problème. Le choix du bouclier fiscal, l'aide aux plus riches, casser le modèle social, était dans le programme du président, les français ont choisi.
Ils pourront changer dans 4 ans. Et au risque de te décevoir, je suis loin de croire qu'il ne sera pas ré-élu, car figure-toi qu'il risque de plaire encore à la majorité des français si la gauche actuelle ne change pas à faire 50000 conneries et contre-propositions débiles à la minute (et en 1 an... Elle n'a pas changé d'un pouce)
[^] # Re: Defilement AN
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Manif de jeudi : mais où était l'APRIL / ceux qui luttent contre HADOPI ?. Évalué à 1.
Quel genre de rentabilité? Pour l'instant, je la vois à 0, donc je suis curieux d'avoir ton point de vue.
[^] # Re: .
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Manif de jeudi : mais où était l'APRIL / ceux qui luttent contre HADOPI ?. Évalué à 1.
Le peuple a signé pour 5 ans (autant pour le président que pour les parlementaires), c'est un contrat.
Le peuple doit assumer sa connerie si il a fait une connerie.
Il y a une constitution faite pour ça :
Art. 68. – Le Président de la République ne peut être destitué qu’en cas de manquement à ses devoirs manifestement incompatible avec l’exercice de son mandat. La destitution est prononcée par le Parlement constitué en Haute Cour.
C'est un peu trop facile de changer d'avis suivant le sens du vent.
Maintenant, si le peuple veut vraiment changer de président avant le terme du mandat pour lequel il l'a élu, il peut demander à ses représentants de changer la constitution, et y ajouter une autre raison pour destituer un président.
Et au fait : es-tu sûr que le peuple veuille vraiment destituer le président? Je ne parierai pas dessus... Il n'y a eu "que" un et quelque millions de personnes dans la rue, même si tous ceux la veulent sa destitution (et ce n'est pas sûr), ça m'étonnerai que les millions de silencieux le veulent...
# Euh...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HADOPI] L'HADOPI fait des eMule en Nouvelle Zelande, en Irlande et Google n'est pas content. Évalué à 9.
La loi est déjà dépassée avant d'être votée, les infos sur les autres pays aussi ,-).
Un résumé "mondial" pas mal, avec des liens pour chaque pays, peut ce trouver la :
http://www.numerama.com/magazine/12353-Riposte-graduee-l-etr(...)
Pour les flemmards, la Nouvelle Zélande a certes voté la loi, mais pas publié l'équivalent de décret --> Loi non utilisable (et menacée d'être abandonnée).
Et sinon : Google n'est pas mon maitre, juste un fournisseur de service comme les autres, changeable si il décide de passer "evil".
[^] # Re: Suis-je le seul que ça choque ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Albanel savait son projet couteux et inefficace.. Évalué à 0.
Encore une crédulité... Les paroles disent ce que veulent entendre le public, pas ce que pense l'artiste!
Par exemple cf les paroles très "engagées" contre le "système" de Noir Désir qui a signé chez... Universal.
[^] # Re: "Simple ?"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Albanel savait son projet couteux et inefficace.. Évalué à 2.
Si la facture devient une preuve contre le piratage, des logiciels spécifiques de fausse facturation pour oeuvres audio/video verront immédiatement le jour.
Comme en cas de sinistre devant l'assurance, ou en cas de suspicion de vol on te demandera les factures des biens tu es sensé les garder un certain temps légalement.
En cas de sinistre : l'assurance te demande une évaluation (car généralement tes factures sont parties avec le sinistre.)
En cas de suspicion de vol : amener la facture calmera la police, mais pas plus. On ne peut pas t'accuser de vol juste parce que tu n'as pas la facture (ce que a tendance à faire HADOPI)
Pour le chiffrage il me semble que tu as l'obligation de leur donner la clé si tu es sous la demande d'un juge.
Dans ce cas la, ça convient : un juge est passé par la.
[^] # Re: Suis-je le seul que ça choque ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Albanel savait son projet couteux et inefficace.. Évalué à 6.
[^] # Re: Rien de neuf
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HADOPI ] - encore .... Pour montrer que ce n'est pas juste 5 gus dans un garage .... Évalué à 2.
Arrête de délirer : je suis prêt à mettre des milliers d'€ (si tu fais pareil ;-) ) dans un pari, et je suis gentil, j'attaque 10x fois mois que ton annonce, ce pari est que tu réussisses à faire baisser de 5% (10x mois que ce que tu annonces comme un truc faisable) le nombre d'abonnés Internet sur 2 mois. 50%... Ah ah ah...
Bref, tu vas faire baisser l'augmentation (car ca augmente!) de 0.001% avec ton idée, super... Et inutile.
Mais bon, maintenant continue avec tes belles paroles, si ça te permet de dormir plus tranquille. Juste que la réalité est la : ton idée est infaisable.
[^] # Re: Sceptique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HADOPI ] - encore .... Pour montrer que ce n'est pas juste 5 gus dans un garage .... Évalué à 2.
Pas mal : tu viens d'annoncer avoir violé la loi, est risque donc maintenant x années de prison et y € d'amende pour intrusion dans un système informatique...
[^] # Re: et pour les entreprises ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HADOPI ] - encore .... Pour montrer que ce n'est pas juste 5 gus dans un garage .... Évalué à 3.
Mais c'est justement le but!
Une lettre à un député pour dire "je vais résilier... Comme la dernière fois que je l'ai dit" ne marche pas car même si il y a 1% de la population qui le fait (énorme), ils s'en foutent.
Par contre, si 70% de la population (taux de pénétration d'Internet dans les foyers à peu près) râle (dont toi) parce qu'ils se font (ou on peur de se faire) couper la connexion alors qu'ils n'ont rien fait, ça ça fait bouger.
Désolé, mais mettre les @IP de particuliers est justement ce qu'il faut faire pour montrer que personne ne peut échapper à cette loi débile et aveugle.
De plus, les @IP des majors seront filtrées (rappel : la loi HADOPI peut, mais ne doit pas, et c'est dommage, ça aurait été très rigolo si elle devaient, en seulement pouvant elle filtre justement les personnes "intéressantes"), donc ça ne servirait pas à grand chose. Il et dommage que les gens ne réclament pas qu'HADOPI doive couper l'accès pour mettre l'état en face de ses responsabilités!
# Rien de neuf
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HADOPI ] - encore .... Pour montrer que ce n'est pas juste 5 gus dans un garage .... Évalué à 4.
Déjà dit pour DADVSI, depuis le nombre d'internautes a pas mal augmenté, la chute de la vente des biens culturels est toujours sur le dos du piratege, rien de neuf
Ce courrier indiquerait en quelques mots ce qui ne plait pas dans la fameuse loi, les engagements de chacun à ne plus acheter lesdits produits, et les engagements de chacun à résilier chez leur FAI.
C'est contractuel (si ça passe, tu t'engage à le faire) ou juste des paroles comme d'hab'?
Parce que bon, j'en ai entendu des "Si Sarko est président, je quitte la France", et tous ceux qui l'ont dit sont toujours en France (et moi qui ne l'ai pas dit, je suis en France que 6 mois par an :) )
Qu'en pensez vous ?
Que c'est du bla bla, sans aucun engagement, et que ça n'apportera rien.
Ce que font les 5 gus dans un garage est utile, mais ce que tu proposes de (ne pas) faire, j'ai un gros doute : les boycotts ont très rarement fait quelque chose, faute de masse critique.
Et surtout, soit crédible : dans la vraie vie, personne, même pas toi, ne résiliera son abo Internet si la loi passe. Recevoir une lettre avec un truc aussi gros me ferait juste sourire sur ce que peuvent écrire les gens, et je le rangerai au même endroit que la prose du mec qui a sorti dans les commentaires de Maitre Eolas "6 mois de coupure Internet c'est pire que 6 mois de prison" (texte véridique)
[^] # Re: choix non français...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le logiciel libre en gendarmerie : 70% d'économie. Évalué à 6.
Dans un monde mondialisé, je ne vois pas l'avantage.
D'autre part je pense que si les efforts des SSLL se concentre vers une distrib' française alors il y a des chances à terme que cette distrib' réponde bien aux cahiers des charges des entreprises françaises.
Ce qui est rigolo, c'est que ce n'est jamais la faute de Mandriva si Mandriva n'est pas choisie, mais des "autres".
Pourquoi ce serait la faute des SSLL si ces SSLL décident de prendre une distrib' qui répond plus à leur besoins? Si Mandriva ne répond pas au besoin, tant pis pour eux, ils mourront pour ne pas avoir su s'adapter.
Le dernier point est selon moi le moral des troupes, ça ne doit pa être évident pour mandriva de se voir écarter de la plus gorsse migration française et de celle de l'assemblée.
Et je n'ai pas l'impression qu'ils pensent à se remettre en question : pourquoi n'ont-ils pas été choisis?
Ce serait déjà mieux de répondre à cette question plutôt que de pleurer "nous on est français, prenez-nous parce qu'on est français".
Bref, si Mandriva veut être la distrib' utilisés dans les réponses aux appels d'offre, il faut que Mandriva regarde ce qui fait le succès d'Ubuntu et en tire les conclusions, mais ce n'est certainement pas aux "autres" de choisir Mandriva juste parce que c'est Français.
Bon, avec leur historique (50 changement de direction qui fait douter de l'avenir etc...) il y a du boulot pour avoir de nouveau la côte.
[^] # Re: Les joies de la démocratie directe
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un peu d'humour: La democratie suisse en action. Évalué à 1.
Je paye des impôts, qui servent à faire fonctionner notre société (écoles, police etc...) ce dont j'ai besoin
si t'as pas des gosses
Les gosses sont ma retraite de demain.
si t'es pas au chômage
C'est une assurance : je paye pour au cas où.
si t'es pas parisien,
Dans ce cas je ne paye rien à la RATP
si t'es jamais malade,
Assurance, cf Chomage
si t'es pieton.
Les routes servent aux camions qui livrent les magasin où j'achète la nourriture.
Bref, cette loi n'apporte rien
c'est ta vision, pas celle de la majorité des parlementaires actuellement. Ce n'est pas en donnant des exemples complètement HS que tu les convainquera.
Et zut, j'ai encore réagi à des sottises sorties contre cette loi...
Note : cette loi est horrible, oui. Mais plutôt que d'être "anti", il aurait été plus compréhensible de se battre sur les vrais problèmes : comment respecter les principes de base tout en faisant cette loi : obligation d'un juge, imposer à l'état d'assumer sa loi en remplaçant "peut" par "doit" etc... Mais non, on parle licence globale, demande de retrait de la loi etc... Tout pour la faire passer. C'est un choix. Qui n'est pas le miens : ce n'est pas parce que cette loi est débile qu'il faut proposer encore plus débile.
[^] # Re: Les joies de la démocratie directe
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un peu d'humour: La democratie suisse en action. Évalué à 2.
Et dire qu'on (les français) a plein de base militaire à l'étranger (dont une en Allemagne même), tu es donc pour les enlever aussi? Pour info l'Allemagne a gueulé quand Sarko a dit vouloir supprimer la base française (donc étrangère pour eux) de chez eux, comme quoi d'autres ne pensent pas comme toi.
Comment feras-tu pour réagir rapidement si tous tes petits soldats sont au même endroit? Comment tes alliés pourront te venir en aide si tu leur interdits l'accès à ton territoire pour l'entrainement et la réactivité (plus proche = plus rapide)?
bref, ta vision des choses amènerait surtout un force de dissuasion bien plus faible, et une force de réaction nulle...
Ce n'est pas parce que ce n'est pas parfait (cf les problèmes que tu cites) qu'il faut jeter le bébé avec l'eau du bain.
PS : bon, maintenant, géostratégiquement les US s'en foutent d'avoir une base militaire en France, ce qui les intéresse sont des lieux plus proches des points "chauds"
[^] # Re: Les joies de la démocratie directe
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un peu d'humour: La democratie suisse en action. Évalué à 1.
Licence globale : je dois payer x Euros/mois pour quelque chose que je n'utilise pas.
C'est ça qui me parle. Donc oui je préfère HADOPI car elle je sais la contourner, Et je refuse la licence globale qui se rajoutera juste à la liste des taxes obligatoires (j'ai horreur de payer pour quelque chose que je n'utilise pas).
Voila bien le problème : vous pensez avec VOS arguments, VOTRE façon de penser, et ne vous mettez pas à la place des autres (moi dans cet exemple, mais de manière générale des parlementaires).
Vous essayez d'argumenter avec des arguments qui VOUS parle, pas qui parle à votre interlocuteur. Ni vous essayez de vous adapter à ses contraintes (dans mon cas et dans celui de beaucoup de parlementaires : la licence globale est inacceptable)
Donc ça restera comme c'est, vos arguments seront un coup d'épée dans l'eau, tant que vous ne vous mettrez pas à leur place.
Bon, trêve de monologue stérile, ça me saoule d'essayer d'argumenter avec des gens qui voient que leurs idées sans prendre en compte les idées des autres pour trouver un juste milieu. Licence globale = non, c'est tout ce que je voulais dire au départ, je ne répondrai plus à un "tu peux développer".
[^] # Re: Les joies de la démocratie directe
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un peu d'humour: La democratie suisse en action. Évalué à 2.
Faisons un peu de logique :
- Qui est pour le statut quo? <50%
- Qui est pour la licence globale? <50%
- Qui est pour HADOPI? >50%
HADOPI gagne.
Il faudrait une quatrième proposition, qui recueille plus d'enthousiasme que HADOPI pour que ça passe.
Les parlementaire ont déjà pris position sur le statut quo et la licence globale, et ne changeront pas d'avis. Vouloir absolument quelque chose que les autres ne veulent pas ne changera pas la conclusion.
Trouver une solution intermédiaire qui recueille une plus grande majorité, et hop HADOPI est oublié.
Mais tant que les gens se focaliseront sur des choses vouées à l'échec, ce sera des forces en moins contre HADOPI, de manière mathématiquement simple.
Chacun son choix, mais il faut en assumer les conséquences, que ce soit pour le statut quo ou le vote blanc : on est prévenu en avance de la conséquence de son choix.
Maintenant, je n'ai pas l'intention de chercher à te convaincre : tu as fait des choix (statut quo, vote blanc etc...), pourquoi pas. Je ne te suis pas sur le statut quo ni sur la licence globale, donc puisqu'on me propose que HADOPI, je prendrai faute d'alternative correcte, c'est tout (mais bon : je ne vote pas à l'assemblée :) ).
Oui, c'est le moins pire, mais c'est aussi ça la démocratie : la démocratie, ce n'est pas chacun qui impose son point de vue, c'est des concessions aussi : si tu n'es pas capable de faire des concessions et propose des trucs moins bien, ben je vais avec les autres même si elles sont pas top (et dire que HADOPI est pas top, c'est vraiment que ce que les autres propositions sont horrible de chez horrible), faute à tes non propositions.
[^] # Re: Les joies de la démocratie directe
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un peu d'humour: La democratie suisse en action. Évalué à 1.
Parce que d'autres, plus nombreux, ont décidé qu'il faut changer, et que pour les faire changer, une proposition de statu quo ne va pas?
(ben oui, si ils ont décidé de changer, c'est qu'ils sont déja motivé pour ne pas accepter le statut quo, pas la peine de leur proposer une chose qu'ils ont déjà rejeté)
Je reconnais là ta réponse précédente sur le vote blanc... qui pour toi est un vote impossible et il faut absolument voter pour le moins pire...
Tu le vois comme ça, moi je le vois autrement : d'autres se sont mis ensemble pour proposer autre chose, car ils veulent autre chose. Ce n'est pas en votant blanc ou en proposant ce qu'ils refusent que tu fera avancer le problème. Par contre en proposant un autre candidat ou une autre solution, ils pourraient changer leur vote.
Si tu refuses en permanence, les autres continueront sans toi, à toi de choisir, et assume.
Une chose est sûre : le statut quo ne convient pas à la majorité, donc est refusé. A toi de prendre acte et proposer une alternative, ou accepter le choix de la majorité si tu ne proposes rien qui les fasses changer d'avis.
[^] # Re: Les joies de la démocratie directe
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un peu d'humour: La democratie suisse en action. Évalué à 1.
Désolé, je ne suis pas passéiste, ni noniste permanent : non, ça ne me convient pas.
Tu veux plus d'argumentation? Parce que le piratage (la contrefaçon) existe, et que laisser le non respect des contrats comme il est aujourd'hui reviendrait à aussi accepter que la GPL soit violée sans qu'on ai le droit moral de réagir. Bizarrement ici on réagit facilement sur la GPL violée, mais pas sur une licence d'oeuvre violée. J'essaye d'être cohérent : si je veux qu'on respecte la GPL, il faut faire quelque chose contre le piratage. Donc pas de statut quo puisque qu'il a démontré ses limites.
Ca, c'était pour la première argumentation. La deuxième est : on ne te demande pas ton avis sur un statut quo, on te demande de dire oui, ou proposer une solution alternative qui permette de changer les choses. Si tu restes en retrait avec ton statut quo, on bougera sans toi. La je vois que j'ai le choix entre deux choses mauvaises, je prend la moins pire, à cause de mes voisins proposant quelque chose de pire (la licence globale est pire de mon point de vue, cf plus haut)
[^] # Re: Les joies de la démocratie directe
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un peu d'humour: La democratie suisse en action. Évalué à 1.
Avec cette superbe idée de licence globale, les députés feront sans doute le même choix que moi quand le gouvernement leur dira "regardez ce que propose l'opposition, est-ce acceptable? On est d'accord hein, donc merci de votre vote positif vu l'offre du camp d'en face".
Note : toutes les taxes du même style seraient à virer de mon point de vue : taxe audiovisuelle, taxe sur le médias vierges etc...