Zenitram a écrit 29449 commentaires

des petites filles roumaines (je pense que c'est ce que tu appelles les "roms", probablement dans le même registre que certains qui appellent les chinois les "niakoués"),

Je ne mélange pas, tu mélanges. Les roms dont je parle étaient il me semble effectivement roumaines, mais je parlais bien de roms, pas de leur nationalité.

Pour ta culture générale : roms.
Je cite un passage :
Il n'y a pas rapport entre les noms des Roms ou le nom de leur langue, la romani, avec la ville de Rome (Roma en latin, italien et roumain), l'Empire romain, la Roumanie, les Romains, les Roumains ou leurs langues.

Euh... Je pense qu'il voulait parler de régions qui ont moins de couverture sociale (donc moins chers), moins de protection sur le travail (horaires à rallonge, moins de congés), bref avec des règles du jeu différentes (et surtout moins protectrices).

C'est gonflant les gens qui voient le racisme partout (ou a-t-il émis la moindre notion de racisme?), il n'y a pas plus raciste que ce qui se disent "anti-raciste" (genre les casse-couilles lors de l'histoire des 2 fillettes roms mortes à la plage en Italie : elles auraient été Italiennes pur souche que ça aurait été pareil elles seraient aussi mortes et les deux autres sauvées, mais comme elles étaient roms c'était du racisme...)

Moi, je m'en fout pas. Et je suis ni le seul, ni le dernier.

On parle des tendances du futur.
et pour parler de tendances, on regarde ce que pense la masse, pas 0.01% de la population (celle qui comme toi pense à ça. Note : 0.01% c'est pas mal, tu n'es pas le dernier. Mais juste que pour une tendance c'est fortement négligeable).

Et, à l'étranger, ça va pas devenir un bordel monstre ? J'ai reçu 4 minutes de coups de fil au japon, j'ai eu pour 25 euros sur la facture.

Euh... Pour chaque coup de fil, par deux fois tu a indiqué à ton opérateur que tu voulais le coup de fil (la première fois en ayant ton mobile allumé au japon, la deuxième fois en appuyant dur le bouton "vert" lors du coup de fil), au prix qui est dans ton contrat (que tu as signé).
Je ne vois donc pas où est le problème, puisque tu as eu la prestation que tu as demandé (cher, ça c'est clair... Etant à l'étranger, je connais :), et je réponds toujours le plus rapidement, inférieur à la minute de préférence)

et plus ça risque de devenir la catastrophe en matière de sécurité.

Ajax n'est qu'une surcouche visuelle, et ne change pas grand chose à la sécurité (couche inférieure), qui a toujours été mauvaise.

Oui, mais bon, lorsque les voitures sont arrivées, les éleveurs de chevaux étaient aussi menacés.

Balancer un chiffre "xxx emplois menacés", c'est lourd, car ça veut rien dire. L'argent économisé par les ménages peut servir à créer d'autres emplois, etc... Il pourrai même permettre à ceux travaillant trop de travailler moins, de partager le travail (ah zut, les gens ne veulent pas ça, ils veulent travailler plus et laisser le voisin crever, j'avais oublié, donc en théorie ça permet ça).

Si on arrêtait de faire une évolution "car ça menace des emplois", on en serait encore à l'age de pierre, non merci. On peut avoir une argumentation plus intelligente contre les centres commerciaux?

Tu as fait ce qu'il fallait en allant voir l'accueil. Ils sont réglos et remboursent toujours (c'est la règle chez eux, tu peux même avoir une carte cadeau dans certains cas).

Tu ne t'ai jamais dit que comme il y a même pas 0.1% des gens qui réclame, que c'est rentable pour eux d'afficher un mensonge, de rembourser les quelques râleurs et prendre les bénéfs pour les autres?

L'involontaire a bon dos, même en informatique c'est facile : prix du paquet avec du gratuit = prix du paquet sans le gratuit.
Et tu auras du mal à me faire croire qu'on ne peut pas dire au logiciel que c'est le même produit de la même marque "sauf" le gratuit...

Effectivement, cela est fort regrettable. On prend un noyau gpl2 tivo-isable, des libs apaches et on réécrit une pseudo jvm dans cet unique but. Et après, certains osent encore peindre Google en chevalier blanc, défenseur du libre.

Il est peut-être pas 100% blanc, mais faut arrêter la critique et le peindre en noir!
Il est nettement plus blanc que noir : Summer of Code, sous pour Mozilla, plateforme d'hébergement de code, sa bibliothèque de code, Jingle, protocole Jabber utilisé et j'en passe.

Google défend bien plus le libre que 99% des entreprises. C'est lourd ce "si tu n'es pas 100% libre, tu es un méchant dans le même sac que les non-libre à 100%".

Ca me fait penser à un certain ~GPL qui trouve que les BSDistes c'est pas bien (on peut faire du proprio), et que QT c'est pas bien non plus (on peut faire du proprio en payant), donc qu'il faut se débarrasser d'eux pour que le libre se porte mieux. Stop.

Un endroit sans téléphone, c'est aussi un endroit calme...

Euh... Si tu parles du métro parisien (sans téléphone, voire même sans personne dedans) pour désigner un endroit calme, euh... On ne doit pas connaitre le même métro.
Le métro de Paris est le pire que je connaisse niveau bruit de l'infrastructure (pu*** de ligne 13 entre Saint-Lazare et Miromesnil pour les connaisseurs, c'est toujours aussi bon les grincements dans les virages? Content de ne plus le subir!)

Le téléphone n'est alors qu'un bruit parmi d'autres dans le métro parisien, malheureusement...

Tu vas un peu vite en besogne! Je ne crois pas qu'il y ait beaucoup de gens sérieux qui aient laché leur client -et leur compte- mail classiques pour le remplacer complètement par Gmail!

Tu dois être en version 1999, il serait temps de passer en mise à jour (2008 de préférence).
Beaucoup de gens (la majorité, la masse silencieuse) utilisent Gmail/MSN/Yahoo comme seule et unique adresse, et ce uniquement en webmail (un client POP3? Hein?)

Et pour les appli, c'est encore plus de méfiance, par rapport à la sécurité, la convivialité et le souhait de ne pas abdiquer toute indépendance; Maintenant c'est vrai qu'il y a toujours des fous!

Alors la, je ne sais pas en quelle version tu es, car ça n'a jamais été le cas : en très grosse majorité, les gens se foutent complet de la sécurité et de l'indépendance, le tout c'est que ça marche. Ca n'a pas changé entre 1990 (rappel : en FTP ou en POP3, le password circule en clair...), 1999, ou 2008

Puis ça serait un cauchemar d'avoir le téléphone dans le métro.

Pour info, le métro parisien est couvert au niveau GSM/GPRS de manière assez bonne, et ce en extérieur ou tunnel (les opérateurs ont installé des antennes spéciales dans les tunnels...)
Des gens ont des coups de fil de plusieurs minutes sans trop de soucis (des fois, ça coupe quand même :) ).

Effet de mode, tout ça...
Il y a 30 ans, la mode était au terminal "vide" connecté à un très gros serveur Unix (c'est encore ce qu'il y avait dans mon école fin des années 90...)
Il y a 10 ans, on parlait que des micro-ordinateurs : un par personne, c'est pas cher et très puissant
Aujourd'hui, on ne parle que de virtualisation, poste déporté... euh... La même idée qu'il y a 30 ans donc (un gros cerveau central et des terminaux)
--> La mode change, mais aucun ne disparait complètement.

Pour les applis, je pense que ce sera pareil, on navigue entre les deux, en ce moment la grosse mode c'est l'appli téléchargée en direct et qui affiche un flux (ben oui, la vidéo à la mode Youtube c'est un bout de code qu'on charge, qu'on exécute chez nous, la seule différence est l'automatisation du téléchargement et le fait que l'appli est une appli "virtuelle" à base de Java ou Flash), mais à un moment il y aura une limite à ce mode de fonctionnement et des applis reviendront sur le desktop par installation (sans doute facilité, juste un clic dans le navigateur par exemple comme les .xpi de Firefox)

Par contre, je pense qu'une tendance qui ne disparaitra pas est que les données seront en ligne, pour êtres disponibles partout.

Quelques remarques en vrac par rapport à quelques uns de tes mots :
- Les lecteurs audio : en quoi ils disparaissent? plutôt qu'un site web (avec ses limites), Amarok / Winamp et compagnie feront la même chose. J'utilise personnellement mon lecteur audio pour écouter des flux web et ça me convient très bien. Les lecteurs Flash sur le web c'est sympa en déplacement, mais ils ne sont pas très conviviaux.
- Les mails : j'utilise toujours un lecteur installé, car c'est... Plus rapide. Les webmails c'est sympa, mais ça a quand même des limites (vitesse, ergonomie...). L'association des deux (soft quand à la maison, web ailleurs) est le futur pour les geeks (par contre, Mr tout le monde utilisera certes que le webmail)
- On pourra sans doute avoir une partie web d'un service pour le découvrir, et ensuite pour l'utiliser pleinement on utilisera une appli.
- Le futur sera donc un mélange des deux. Moi je continue de développer mon appli offline, tout en préparant un site web pour l'accompagner.
- Téléphone portables qui liront tout en streaming? JAMAIS. on peux multiplier les cables pour la maison, mais le spectre de fréquence n'est lui pas infini, et on en a qu'un seul. L'Internet mobile ne sera jamais illimité car la ressource est rare (alors que une fibre optique, suffit d'en rajouter une)

Le jeu Duke_Nukem_3D est déja sorti pour Windows en 1996.
Suivi de pas mal de ports console en 1997.
Disponible en GPL (pour le code source) et porté sur d'autres OS depuis 2005.
Bref, ça ne fait qu'une console de plus de supportée, je ne vois pas quel troll meurt avec ça.

Si tu pensais à Duke_Nukem_Forever pour le troll, ben euh... Tu t'es trompé de jeu! Et ce n'est pas un Troll_(Internet_et_Usenet), mais un vaporware.

Merci pour les infos.

Bon par contre, il ne faut pas être trop regardant sur les projets générés, les fichiers du projet sont par exemple des chemins absolus, mais ça n'a aucune espèce d'importance car les solutions/projets/Makefile sont considérés comme "jetables"

Ah oui, mais non, ça a sont importance... Des développeurs n'ont pas forcement envie de se palucher l'install d'un truc dont ils se foutent royalement juste pour me faire un patch.

C'est la où ça coince pour moi : les projets doivent être utilisables car je diffuse les fichiers projets, très utilisés.

Bref, je crois que ça ne réponds pas (encore) à mon besoin, tant pis, je continuerai "à la mano". Encore merci pour les infos.

Ah oui, une autre question : est-il encore obligatoire d'avoir un fichier CMake par répertoire source, et ce fichier dans le répertoire source en question? J'avais testé CMake il y a un moment, et ça m'avait bien rebuté cette obligation (pas question de polluer mon répertoire source avec des fichiers projets! ./src, c'est pour les sources.)

autoconf, automake, et libtool

Euh... faut parler de choses qu'on connait! autoconf, automake, et libtool sont nécessaire sur le poste développeur uniquement. Rien de tout ça sur le poste cible.
Et ce qui compte, c'est le poste cible... Car c'est lui qu'on ne maitrise pas. Ca ne m'embête pas du tout t'installer Python sur ma machine, ce qui m'embête est de devoir l'installer sur le poste cible (d'imposer comme condition à la personne d'installer Python juste pour mon soft si il ne l'a pas déjà installé.).

Je reformule donc ma question : est-ce que Python est obligatoire sur le poste cible, ce qui en ferait une dépendance de plus de mon projet (ce que je "refuse"), ou seulement sur le poste développeur?

Les autotools le font aussi.
(Windows par l'ajout d'un MinGW ou Cygwin certes. Pour MacOS X ca compile direct par ./configure && make)

Pour Windows ou MacOS, ça serait plutôt les noms des compileur à citer : MS Visual Studio? Borland C++? Code Warrior? Si ça fait tout ça, je suis intéressé!

et quand libtool entre dans la danse t'es bon pour l'asile

Ah, ça me rassure un peu, je pensais être seul bon pour l'asile à cause de libtool :).

Et au final t'as un systeme de build très moyennement portable puisqu'il a une tonne de dépendances vers des outils unix (m4, sh, make, perl)

Euh... Je fais tourner Libtool et compagnie (surtout le ./configure qui en résulte) sur *nix, MacOS X, Cygwin et MinGW quand même... Et j'ai "juste" un Projet MSVC2008 en plus (et est-ce que SCons ou CMake saveint le créer à ma place? Je vois bien un truc Visual Studio dans la FAQ de CMake mais sans indiquer la version, rien dans SCons.)

Est-ce que SCons ou CMake ofont la même chose à la fin (un "script" tout en un à diffuser)? Pour SCons, est-ce que j'ai besoin de Python installé? (non, parce que ça c'est rédhibitoire, Python n'est pas partout surtout pas sur des *nix exotiques et embarqués, et surtout je me vois mal imposer Python à mes utilisateurs, pour le moment ils ont juste à faire un ./configure && ./install sans se soucier d'une dépendance de l'installateur.). Les ./configure ça prend de la place aussi (je doit avoir 100 Ko de code source, et 400 Ko de ./configure, c'est lourd), SCons m'allège le bousin? (place d'un interpréteur Python inclu si il le faut obligatoirement).

Vous l'aurez compris, je ne comprend pas encore tout dans ce que peux faire ou pas SCons ou CMake, je cherche à comprendre jusqu'ou ça peut remplacer ma chaine de compilation actuelle qui compile partout mais qui est assez lourde à gérer.

Par exemple, faire un script qui télécharge le dernier SVN, le compile, en fait un zip pour la release et envoie le tout par FTP, il n'y à que sous SCons que c'est agréable.

Question sans doute con, mais qu'elle est la différence entre ce que tu fais et un autoconf qui lance le script qui telécharge, compile, fait un ZIP et envoie le tout sur FTP? (ça se fait à coup d'appel de .sh dans un configure.ac, rien de méchant, et je ne vois pas ce qu'on peut faire pour faire "mieux" en Python de ce côté.)

La seule différence que je vois est que d'un côté c'est en scrip sh, de l'autre en Python, donc ex-aequo : faut apprendre une langue dans les deux cas (et je connais plus les script que Python, donc avantages scripts).

Donc soit j'ai loupé un épisode, soit SCons n'apporte pas grand chose de nouveau à part pour les Python-addicts (que je ne suis pas, donc je devrais apprendre un nouveau langage) dans les arguments de souplesse avancés du moins.

Tu as le droit, certes :)

Mais c'est très rigolo de parler d'idéologie, que Canonical ne respecte pas ses contributeur, tout en ne respectant pas Canonical.

C'est le terme "coup de gueule" qui m'a fait réagir.
Canonical a-t-il violé les règles? non (qu'on ne parle pas de règles "de la communauté", celles-ci sont autant différentes que le nombre de personnes sur terre.)
Canonical n'a-t-il rien fait pour le libre? Il a fait des choses, c'est factuel (une distrib, des CD envoyés).

On peut tout à fait critiquer la démarche de Canonical, mais je trouve le terme utilisé très fort par rapport à ce que Canonical a fait : ils n'imposent pas que tu sois chez eux, tu es libre. dOnc oui dire que ça change. Dire que c'est sans toi maintenant, mais pourquoi "gueuler"?

Et j'utilise alors mon droit de critiquer pour dire que "gueuler" à tout va, c'est pas très constructif, et surtout ça fait du bruit pour les vrais "coup de gueule" plus importants, pour ceux qui violent les règles, les vraies, celles écrites non sujettes à débat "mais si c'est connu, tu dois faire ça, c'est dans le contrat moral" bla bla.

1°) ca prend du temps.

Il y a plein de gens motivés qui peuvent prendre le temps (APRIL, FSF...), et qui parlaient d'ailleurs de faire quelque chose il me semble.

2°) ca coute cher.

Si tu es sûr de toi, que c'est évident, le procès se fait en version express et tu es remboursé. Mais forcement, faut que tu sois sûr de toi...

3°) faut être une des victimes pour porter plainte.

Ca coute 130€ (30€ pour 1 mois, 100€ de résiliation), ça va je pense pour récupérer du code. Et il y a 2 Millions de personnes en France qui ont une Freebox, on peut en trouver une rapidement.

Faut arrêter les fausses excuses un peu, et être réaliste.

Non, la GPL demande que toute version modifier d'un élément sous GPL soit sous GPL. Il n'a jamais été question de pouvoir mettre cet élément sous une licence différente de la GPL (même compatible) !

La question des tribunaux sera de savoir si un nouveau fichier .po est une modification, ou un ajout.

Je trouve que tu t'avances vachement en affirmant qu'un .po est une modification.
Je ne me permettrait pas d'affirmer que c'est un ajout, mais je mets un énorme doute sur le fait qu'il est évident qu'un fichier .po est une modification.

C'est la que vous avez un hic dans votre raisonnement : vous vous basez sur le fait évident que le fichier ajouté est une modification, mais c'est sur ce point que ça va discuter.
Si il est accepté que le .po est une modification, il n'y a pas photo, c'est GPL obligatoire, pas la peine d'en discuter, mais ça ne clôt pas le sujet car le point d'achoppement est ailleurs.

Bien sûr que si.

Oui, oui, c'est ce qu'on dit aussi de Free avec la Freebox "bien sûr que Free viole la GPL en ne diffusant pas les sources de la Freebox".
N'empêche, il y a personne qui ne s'est aventuré à porter l'affaire devant la justice, peut-être parce que ce n'est pas si "bien sûr que si" que ça.

Ca m'étonnerai pas que ce ne soit pas "bien sûr que si" dans ce cas aussi, vu que Canonical s'y met, et que ce ne sont pas des petits joueurs sans avocats.

Qui ouvre les paris en portant l'affaire devant les tribunaux? (si c'est si évident, ça ira vite...)

Je ne sais pas d'où tu tiens ton interprétation mais j'aimerais en savoir un peu plus sur ton argumentaire.

De part et d'autres de mes lectures.
Je ne dis pas que j'ai 100% raison, c'est juste mon analyse d'un cas pas si simple. Et je peux avoir tord ;-).

Ma vision se décompose en deux types de traductions :
- L'exemple du scénario décrit plus haut : la traduction est basé sur le scénario, et le scénario reste le même, donc la traduction est dérivée de l'oeuvre original dans le sens où le scénario est la base de la traduction. C'est le scénario (traduit) qui est protégé. C'est ce que couvre le GPL à mon avis.
- Une traduction brute "classique" de menus, où il n'y a pas de "support". Dans ce cas, je vois les mots à traduire dans le fichier .po comme l'API externe du logiciel, genre une appli qui fait appel à une bibliothèque tierce (plugin). Plutôt qu'une fonction appelée bien défini, la "clé" et le texte à traduire. Dans ce cas, je pense que la GPL aura du mal à s'appliquer à la traduction.

Je le répète : c'est ma vision des choses, la seule chose dont je suis sûr c'est que ce ne sera pas si simple que dire "c'est dérivé" devant un tribunal.

Comme le dit Gnunux, les traductions sont censées suivrent la licence du paquet avec lesquels elles sont distribuées, étant donné que c'est un travail dérivé de la vo.

De ce que je peux comprendre des licences, ta traduction n'est pas un dérivé de la vo en tant que tel (en tous cas, légalement ce n'est pas gagné pour que ça passe), mais un fichier supplémentaire au projet avec sa propre licence (tout comme Linux est GPL, mais contient du code BSD), qui a juste son "API" (les mots à traduire) commune à tous les fichiers de traduction.

Donc ton fichier de traduction serait en BSD, et une fois dans le projet GPL, sera diffusé en GPL comme Linux est diffusé en GPL avec des bouts BSD.

Et je penche d'autant plus sur cette vision légale que Canonical n'est pas petit, et a une armée de juristes derrière.

La, ton discours me fait penser aux gens qui proposent un patch sous licence GPL3 à des dév' qui diffuse leur projet en GPL2+, et comme ils rejettent ton patch tu hurles que les dév' sont des méchants (ou faire comme un certain ~GPL,, tu propose un patch en GPL pour un produit BSD ;-) )

Si le projet a décidé que les traductions étaient maintenant en BSD (pour pouvoir utiliser Rosetta), c'est leur choix, à toi de respecter le choix du projet, ou de faire autre chose (forker, abandonner la traduction...).

Mais je ne vois pas pourquoi tu aurait plus le droit de râler contre Canonical que contre les développeur du projet qui du coup impose de passer par Rosetta et donc passer en BSD.
Pourquoi en vouloir à Canonical et pas aux développeurs de tes projets?

Attend la... De ce que j'ai compris, Ubuntu ne change pas unilatéralement la licence de ce que tu as fais en BSD : ils changent de politique, et te proposent de continuer avec eux, ou de "divorcer" tout en sachant que tu garde tes droits (GPL si tu veux) sur ce que tu as fait si tu ne souhaites pas. Ils ne volent rien, ils respectent à 100% les règles.

Tu parles de règles et de vie en société? Ben justement, c'est toi qui veut changer les règles suivent ce qui t'arrange : trouve-moi un seul endroit où Canonical n'a pas respecté les règles! J'entends souvent "Canonical pique les dév' Debian, Canonical ne remonte pas en upstream" etc... Mais figure toi que ces règles ne sont pas écrites dans la GPL! Et oui, le reproche fait à Canonical est de respecter les règles.

On vit en société, qui a posé des règles (y compris le "monde" GPL), et ce que tu me reproches c'est de refuser que les gens râlent quand une entité respecte la loi. Non, désolé, tu me cases un peu rapidement dans la partie "libéral" (mais j'accepte cette catégorisation plus ou moins), alors que ton argumentation est très catégorisée "dictateur" (les règles? Ah ben non une entreprise n'a pas fait ce que je pensais qu'elle ferait avec les règles, donc faudrait qu'elle ne fasse pas ce qu'elle veut alors qu'elle respecte les règles), ou en tous cas "faux été de droit". Canonical a respecté lés règles, donc respectons-le, sinon nous sortons d'un état de droit (respect des règles!).

Tu es anti-BSD (puisque tu veux que les "méchants" ne puissent pas utiliser ton code, cf "Cela nous "protège" du totalitarisme qu'un petit groupe voudrait imposer."), désolé, mais oui, j'assume, je considère les gens utilisant la licence BSD comme des gens respectables qui sont libres de choisir autre chose comme "contrat" que toi. Toi, tu voudrais que tout le monde soit en GPL (ou licence équivalente interdisant de mettre en proprio), c'est ce que j'en conclu de ton discours. Un monde où la licence m'est imposée, je dit non merci, je n'en veux pas de ce monde, y compris si un dictateur se défini comme "gentil" en m'interdisant de développer en BSD "parce que ça protège pas".

Oui, je me réclame avoir le droit de développer en proprio, BSD, GPL, ou autre licence que je veux, ce n'est pas à la société de me l'imposer (les gens me quitteront ou pas si je passe en proprio, mais c'est mon problème). Si ça, c'est être "libéral", alors je suis libéral. Moi j'appelle ça respecter les règles du jeu de la vie en société, la liberté de choisir son mode de fonctionnement (et de pouvoir en changer), tout comme je suis pour le divorce sans consentement mutuel (ben oui, dans ce que je comprend de ta vision, comme une des parties n'est pas d'accord, on n'aurait pas le droit de divorcer. Cette société, c'est sans moi)

PS : le problème de me caser dans en tant que "libéral", c'est que les libéraux trouvent que les DRM ne sont pas dangereux, que les entreprises ont le droit de faire ce qu'elles veulent y compris vendre des trucs non interopérables, liberté totale tout ça. Vu mon activisme anti-DRM (pour moi, la liberté de pouvoir choisir son matériel de lecture en dehors d'un choix de la musique que j'achète est primordial), je ne peux être accepté en tant que libéral par les libéraux. Tu me catégorises comme libéral, mais les libéraux me rejettent, je fais comment?

En fait, la confusion viens du terme "kilomètre-heure" utilisé dans la vie de tous les jours pour parler d'une vitesse. C'est un terme faux, il faudrait dire des kilomètres par heure, mais c'est plus long, donc les non-physiciens confondent souvent les notions de kilomètreheure (des kilomètre fois des heures qui n'ont pas de signification immédiate) et la notion de kilomètre par heure (des kilomètres divisés par des heures qui représentent une vitesse).

...Et ça fout le bordel aussi après quand les gens sont ingénieur cadre super gestionnaire de méga-budget tout ça.
Combien de fois ai-je vu dans des slides de présentation de projet le terme :
x h/j (ou x hommes/jour)

Et impossible d'expliquer aux gens que ce ne sont pas des hommes divisés par des jours, mais des hommes multipliés par des jours, donc qu'on écrit :
x h.j (ou x hommes.jour)

Le "/" voulant toujours dire "divisé par"!
Et c'est ingénieur, et ça gère des budgets...