... on ne va pas voir grand chose : ils ont pris en photo... l'arbre qui cache l'immeuble. Moi qui trouvait cet arbre petit, il est pile poil devant l'appareil photo, il devient alors géant.
Mon appart va rester anonyme encore un moment!
Ben... Si on a un CPU puissant, mais qu'aucun compilateur ne peut l'exploiter, à quoi ça sert? Ca sert moins qu'un CPU moins puissant mais qu'on exploite complètement!
Il faut utiliser les optimisations, car c'est ce qu'on va utiliser plus tard.
Si GCC est moins optimisé pour ce CPU, le constructeur dudit CPU peut contribuer à GCC...
Autant je peux être d'accord avec toi si on teste sur des applications dont on ne maitrise pas la compilation, autant la on parle de code libre non? Si on peut compiler,avec -O3, ben on bench avec -O3, et que le meilleur (pas seulement le CPU, mais l'éco-système CPU+compilateur) gagne.
mais en plus tu prends la place de tous les contributeurs qui se bousculaient au portillon pour rédiger cette dépêche sur la sortie d'openoffice 3.
Le hic c'est que ça faisait plusieurs jours que personne n'avait proposé de dépêche, comme rappelé dans divers commentaires de Baud123 sur les journaux qui en parlait.
Alors faut savoir, on prone les standards ou pas ?
Personnellement, je prône les formats ouverts.
Un standard (dans le sens utilisé par plusieurs boites j'imagine, car Theora est un standard! Tout est dispo), c'est sympa, mais si c'est breveté (comme le H264) c'est moins bien qu'un format ouvert (comme Theora).
Le mieux est un standard libre (n'existe pas :( ), ensuite viens le libre (Theora), ensuite le standard (H264).
(si on ne regarde pas la qualité, car malheureusement Theora est moins bon que H264)
pourquoi serait-il utilisé par quelqu'un d'autre que les libristes ?
Le prix? Un décodeur H264 même soft coûte de l'argent (licence), pas un décodeur Theora. Je vois mal Firefox ou tout logiciel gratuit intégrer un décodeur H264 du fait du prix à payer...
Sinon si tu ne fais pas la différence entre :
1/ lancer la configuration de thunderbird, puis devoir choisir entre POP et IMAP ("hein??? mais c'est quoi ca???", ça fait déja fuir une bonne partie de la population), cliquer au hasard, chercher le nom du serveur POP ou IMAP dans les papiers de ton FAI, puis on te demande le nom du serveur SMTP ("mais c'est pas bientôt fini!!!"), le chercher, le rentrer, mettre login/pass, se rendre compte que comme on a sélectionné POP les mails reçu ne sont plus dispo que sur son PC, que les mails envoyés ne sont pas non plus visible sur le webmail et j'en passe (j'ai omis la création d'un compte chez quelqu'un qu'il faut trouver en plus, en admettant que tu a un FAI qui fourni une adresse. Mais par rapport à la solution 2, il faudrait aussi que tu cherche un forunisseur d'adresse...)
2/ hotmail.com, inscription, login/password, utiliser.
Si vraiment tu ne vois pas de différence d'expérience utilisateur, le problème vient de toi...
Mais je compare ce qui est comparable : l'expérience de l'utilisateur, l'utilisabilité.
Tu te places d'un point de vue technique, je me place d'un point de vue utilisateur.
Si le logiciel seul, sans l'infrastructure, apporte un plus, pourquoi pas, c'est une meilleure expérience utilisateur. Mais force est de constater que Skype, Yahoo mail, hotmail, apportent plus en expérience utilisateurs, du moins les avantages des solutions autres ne sont pas assez fortes par rapport à tous les inconvénients.
Chacun son choix, je considère personnellement l'expérience de l'utilisateur comme le plus important.
Exactement. Et ici, le problème est que Netscape à 0.0001% de part de marché, IE 6 et 7 plus de 50%.
Se couper de plus de 50% d'utilisateur pour un site web, c'est inimaginable.
Tu les prends peut-être pour des cons, moi je les prends (y compris moi) pour des personnes qui considère que l'informatique est au service de l'homme, et non l'inverse : on n'est pas cons, on veut juste que ça marche rapidement, on n'a pas à ouvrir le capôt d'une voiture pour la démarrer, je ne vois pas pourquoi on doit le faire en informatique.
Les utilisateurs ils arrivent bien à configurer un client de mail (eg thunderbird) quand ils en ont besoin.
Tu veux dire le truc où il y a 100 fois plus de gens qui ont Yahoo Mail, gmail, hotmail, car configurer thunderbird ça gave?
Merci de ton exemple, il montre très bien le gain du "on n'a pas envie de se faire chier", puisque un lecteur installé sur un poste et configuré est une goutte d'eau parmi les user-agent de mails.
- pour jabber, suffit d'avoir un gajim d'ouvert à côté et zou, sinon
"Il suffit de".
Facile à dire.
Sauf qu'on s'en fou du "il suffit de", on veut que ça marche, pas de monter le mécano soit-même.
En face, on me répond "pas de problème, voila".
Désolé, mais je prend cette version plutôt que la tienne, c'est moins chiant, c'est bien plus utilisable.
L'utilisateur veut que ça marche, pas qu'on lui réponde "il suffit que". Surtout quand il vois que dans la crèmerie d'en face, ça marche.
Flash utilise (maintenant) du H264, réputé le meilleur en compression à ce jour.
Si c'est pixélisé, c'est que l'émetteur ne veut pas se faire bouffer son débit (ça coûte cher)
Et Theora n'est pas le messie : avec un faible débit, il ne fera pas mieux.
Ne confond pas qualité de la compression et débit visé.
Et je vois tout de suite la différence : la où Cutecom ne me propose pas de créer un compte, et me laissant devant une bête page me demandant mon login/password SIP (que je n'ai pas, dans la théorie, me mettant à la place d'un utilisateur normal), Gizmo me propose de créer un compte, de tester des appels vers un tel fixe (crédit de 0.10$ à l'ouverture d'un compte).
L'un va à la poubelle car on ne peut aller plus loin pour un utilisateur qui découvre (le geek qui sait ce qu'est SIP, OK pas de soucis, mais combien de % de la population?), l'autre peut continuer d'être testé... Tester Cutecom? Bon j'ai utilisé mon compte Ekiga déjà existant, mais impossible de tester d'appeler un téléphone fixe, seulement des téléphones SIP! C'est la différence entre une brique logicielle non présentable tel quel à un utilsiateur, et un éco-système... Gizmo me plait en remplaçant de Skype... Voire de Skype+Pidgin. Car c'est un éco-système présentable à l'utilisateur. Cutecom est une brique logicielle qui ne fonctionne pas seul.
note : par contre, c'est le gros bordel chez Gizmo pour pouvoir être joint à partir de SIP : c'est un compte du style 1747xxxxxxx@sipphone.com et pas son login@gizmo5.com, autant le numéro (de mobile US au format national, centrisme US oblige) est retrouvable relativement facilement sur son compte sur le site web, autant le @sipphone.com il faut savoir que Gizmo a un réseau parent sipphone! Comme quoi, l'utilisabilité et l'interopérabilité a ses limites...
Avec ton argumentation, on jette toutes les normes à la poubelle, et on prend que des formats mono-éditeur : on est sûr que ça marche avec l'éditeur, au moins. Allez, à la poubelle HTML, HTTP, TCPI/IP!
Mais ouf, beaucoup pensent qu'il vaut mieux quand même avoir des formats ouverts, quitte à avoir des batailles et des problèmes de compatibilité (on en a toujours d'ailleurs avec du HTML IE-only, mais la bataille est en train d'être gagnée... Comme quoi)
Visiblement, le côté geek se perd sur linuxfr, à croire qu'il faut donner la becquée maintenant, ça en deviendrait presque déprimant :/
Ou alors le geek il voit que ses potes font mieux que lui en 2/3 clics de souris, et du coup il se dit qu'éditer des fichiers textes pour essayer de se dépatouiller avec le NAT ou autre, c'était bien dans sa jeunesse, mais maintenant il y a plus important à faire (surtout quand le voisin téléphone après 2 minutes d'install d'un soft, c'est rageant).
Le Geek, il a tout simplement grandi...
(mais comment faisait-on quand les docs étaient éparses et sans vrai moteur de recherche /o\).
On passait du temps. Temps qu'on n'a pas forcement envie de passer maintenant si c'est pour faire la même chose que le voisin, mais en 2 jours pour soit à la place de 2 minutes pour le voisin...
La bidouille, c'était bien quand personne d'autre ne savait faire plus simplement, mais maintenant, bof...
Chut : il y a des endroit où on a le droit de mélanger allègrement Freeware et libre, et d'autres endroits non. "Ca dépend" il parait.
Moi, j'ai toujours pas compris pourquoi les licences -NC ne sont tout simplement pas appelées "gratuites". Vu qu'elle ne sont rien d'autres...
J'ai la flemme de retrouver où se trouve maintenant le lien dans les meandres du site d'Adobe, mais j'ai téléchargé ce fichier chez eux lors de mes travaux sur SWF(Flash)/FLV:
SWF File Format Specification Version 9, Published June 2007, April 2008
Ce fichier de 284 pages décris chaque tag flash, ce que doit faire l'appli quand il trouve ce tag., exemple :
Header RECORDHEADER Tag type = 37.
CharacterID UI16 ID for this dynamic text
character.
Bounds RECT Rectangle that completely
encloses the text field.
HasText UB[1] 0 = text field has no default text.
1 = text field initially displays the
string specified by InitialText.
WordWrap UB[1] 0 = text will not wrap and will
scroll sideways.
1 = text will wrap automatically
when the end of line is reached. (...)
Il n'y a pas besoin de plus pour implémenter un parser Flash (sauf... Du temps, car c'est long!)
Il n'y a pas ActionScript ni les format video/audio par contre.
Le format Flash est disponible sur le site d'Adobe, oui.
Après, c'est un format, donc c'est l'implémentation que tu en feras qui sera libre ou pas (en Europe, un format n'est pas brevetable!)... Et tu n'es pas obligé de dire que tu as vu la doc d'Adobe ;-).
Tout ça pour dire que le plus gros, ce qui est le plus intéressant, n'est pas libre et n'est pas montrée, et la partie libre est le cheval de Troie...
C'est comme FLV :
- Le format du "conteneur" est libre
- les codecs sont prorio.
Comme ça, on peut dire qu'on fait du libre, les gens font la pub de la chose pour la partie libre, et hop du coup le logiciel est installé pour les sites avec la partie codecs non libres, et hop la chose s'impose.
Pas mal, pas mal, sauf que... Macromedia/Adobe l'a déja fait avant! C'est exactement le même modèle que Flash (les specs sauf la video/audio sont libres, les specs sont disponibles sur le site d'Adobe).
Faut croire que comme le concurrent avait déjà ça, ils ont été obligé de faire au minimum ce que fait le concurrent pour récupérer le train en marche.
Bref, rien de neuf, c'est le piège Flash qui a un copain.
par exemple parce que tu n'as pas un besoin vital de vendre une oeuvre
Figure-toi que le libre, dans l'informatique, est majoritairement financé par des sociétés... commerciales.
Si Linux avait eu une clause -NC, il serait resté dans son trou, c'est tout.
Le -NC, ça revient exactement au même qu'une oeuvre qui sort de Universal : je peux la filer à mes amis (la loi? Peut-être pas, mais en pratique personne vient me regarder, tout le monde le fait), mais je ne peux pas la mettre sur un site qui paye sa bande passante grâce à la pub.
Toi tu vois un joli monde "communautaire" genre bisounours, mais le -NC, c'est aucunement l'esprit du libre, c'est juste "tant que tu peux pas en tirer du fric, je te laisse faire, si il y a du fric à la clé hop je fais comme chez Universal".
Le -NC montre très très bien l'esprit dans lequel l'artiste fournit son oeuvre : un outil de promotion, rien de plus. Autant je peux comprendre qu'il est difficile de fournir le "source" comme demandé par le "libre logiciel", autant du -NC (ou du -ND), c'est l'idée même du libre qui est bafoué, pour laisser place à un outil de promotion pour une oeuvre sur lequel tu n'as aucun droit de plus que l'album de Lorie.
Tu vois que c'est mieux d'avoir un album -NC qu'un album Universal? Moi je ne vois pas ça, et l'avenir nous dira qui aura raison : je pari que tous les artistes -NC seront soit oubliés, soit aurons signé chez une majors, mais aucun ne restera dans l'esprit du libre, et aucun n'aura participé à l'oeuvre communautaire.
Je vois mal comment linphone pourrait automatiser tout ça.
En faisant comme Skype? (ouverture de compte intégré au logiciel, fournisseur du logiciel et provider en même temps).
Si l'objectif n'est pas le remplacement de Skype (qui offre toute la chaine, pas un bout), alors arrêtez de dire qu'un client SIP est un pas de plus vers le remplacement de Skype, car quel que soit la qualité de ce client SIP, si il ne fait que client SIP ça ne remplacera pas Skype!
Le succès de Skype ne vient pas que du logiciel, mais de l'éco-système, si vous ne voulez pas d'éco-système, vous ne voulez pas de remplaçant à Skype.
Après, il serait possible de s'associé à une boite, qui a des serveurs sip et qui éventuellement fait payer des services de téléphonie comme le fait skype.
C'est justement l'atout de Skype : faire une offre packagée. Pas seulement un client de protocole. (Et c'est pour ça que je réagis : comparer un client de protocole à Skype, c'est être passé à côté de ce qu'est Sjkype!)
Je pense que c'est d'ailleurs l'avenir, il pourrait comme ça y avoir une bonne concurrence tout en gardant l'interoppérabilité.
Pour le moment, j'ai constaté que la boite qui avait tenté ça a coulé (Wengo), donc le business-model d'un remplaçant à Skype en libre n'est pas encore trouvé...
Le libriste, il aime surtout la philosophie sous-jacente, la qualité du logiciel est largement secondaire face
Sur ça, on ne sera jamais d'accord ;-)
J'utilise du libre pour ses qualité, pas pour sa philosophie.
Parce que je peux dupliquer le logiciel sans me poser de question sur si j'ai le droit. Je peux le modifier pour l'adapter à mes besoins. Ca n'a rien de philosophique, c'est technique, purement technique.
C'était à la base ma critique du site d'Ayo : je ne peux rien faire avec ses images, légalement je n'ai même pas le droit de les utiliser. Ces images ne m'apportent aucune liberté technique par rapport à ce que je pourrai vouloir en faire.
Ceci dit, je ne me considère pas libriste à proprement parler, j'utilise ce qui répond le mieux à mon besoin, parfois c'est libre, parfois ça ne l'est pas. Mais ça devient de plus en plus libre avec le temps (sauf la musique et les dessins malheureusement, les artistes ne souhaitant pas encore offrir leurs dessins en fournissant la liberté de diffuser voir souvent modifier, ils se disent contre le système mais veulent protéger leurs oeuvres, comme ceux qui sont dans le système : je ne vois aucune différence entre une personne chez Universal et une personne qui fait du ND-NC, d'ailleurs les gens qui font du ND-NC signent chez universal quand on le leur propose...)
et le minimum est de se cacher dans la barre de notification,
Zut, on peut pas éditer un message, Linphone le fait, j'avais pas vu au premier coup d'oeil. Mea Culpa pour ce point (et puis bon, c'est le NdM que je critique surtotu, pas le logiciel en lui-même...)
Un pas de plus vers la priorité numéro 3 de la FSF, le remplacement de l'ultra-propriétaire Skype.
Tout petit le pas alors... Très petit, car une personne normale (qui veut que ça marche, et bien) qui tombe dessus va voir :
* Un site web joli, mais quand il va falloir regarder où on peut télécharger (les distribs Linux et leur dépôts c'est sympa, mais quand c'est pas dans le dépôt on quand on a des amis sous Windows on fait comment?), on tombe sur ça :
Index of /releases/linphone/stable/win32
[ICO] Name Last modified Size Description
[DIR] Parent Directory -
[ ] linphone-3.0.0-1-setup.exe 12-Oct-2008 20:22 8.4M
[ ] linphone-3.0.0-1-setup.exe.sig 12-Oct-2008 20:22 72
Super sexy comme page de téléchargement, à faire fuir une personne normale.
* Après installation, c'est peut-être joli sous Linux, mais sous Windows c'est toute la joie des interfaces GTK moches. Il n'y a aucune intégration à l'OS de l'utilisateur. Par exemple, impossibile de minimiser dans la barre de tache, 99% du temps le logiciel attend, et le minimum est de se cacher dans la barre de notification, pas de squatter la barre de tâche (une personne normale aura marre de ce squatteur, et quittera le logiciel pour ne jamais revenir). Sur le site je lis "l'aspect sous windows étant rigoureusement identique. " Ben c'est la le problème! Les utilisateurs Windows (et encore pire les maqueux) n'ont pas la même conception d'une interface jolie!
* J'ai pas automatiquement de compte SIP. Elle est où l'interface pour se créer automatiquement un compte en 1 clic et pouvoir téléphoner tout de suite après (gratuitement)?
* Quand je veux appeler un n° de téléphone pas SIP, un réel, Skype me propose tout de suite une belle interface pour acheter une carte, et appeler 2 minutes plus tard (le temps de payer).
--> Ce n'est pas une critique du logiciel, qui fait ce qu'on lui demande comme il peut (téléphoner en SIP, il y a même un indicateur de présence à priori!), mais une critique du NdM récurrent : NON, ce n'est pas un remplaçant potentiel à Skype, car Skype offre bien plus qu'un logiciel SIP, il offre un éco-système qui s'intègre aux habitudes de l'utilisateur (son OS), qui fait que les gens "normaux" vont pouvoir utiliser le logiciel, appeler papa/maman à l'autre bout de la terre etc... en quelques secondes. Ce n'est pas le cas ici, car ce logiciel n'est qu'une brique de l'ensemble de l'éco-système Skype.
Comparer un logiciel SIP qui ne fait que sa fonction logicielle à Skype, c'est ne pas comprendre que Skype, c'est bien plus qu'un logiciel, et donc qu'on est très très loin de Skype.
# Devant chez moi...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Google Street View. Évalué à 3.
Mon appart va rester anonyme encore un moment!
[^] # Re: Nbench et -O3
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Que vaut vraiment l'AMD Geode LX 800 ?. Évalué à 4.
Il faut utiliser les optimisations, car c'est ce qu'on va utiliser plus tard.
Si GCC est moins optimisé pour ce CPU, le constructeur dudit CPU peut contribuer à GCC...
Autant je peux être d'accord avec toi si on teste sur des applications dont on ne maitrise pas la compilation, autant la on parle de code libre non? Si on peut compiler,avec -O3, ben on bench avec -O3, et que le meilleur (pas seulement le CPU, mais l'éco-système CPU+compilateur) gagne.
[^] # Re: Sécurité?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Étude d'usabilité sur d'OpenID. Évalué à 2.
Tu es obligé à rien.
Tu peux avoir 10 identifiants OpenID si tu as envie.
[^] # Re: franchement...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenOffice.org 3.0 est disponible. Évalué à 0.
Le hic c'est que ça faisait plusieurs jours que personne n'avait proposé de dépêche, comme rappelé dans divers commentaires de Baud123 sur les journaux qui en parlait.
Donc la, patrick_g a "juste" fait le pompier.
[^] # Re: And it's no, nae, never ! No, nae, never no more !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal un petit pas de MS vers le libre. Évalué à 5.
Personnellement, je prône les formats ouverts.
Un standard (dans le sens utilisé par plusieurs boites j'imagine, car Theora est un standard! Tout est dispo), c'est sympa, mais si c'est breveté (comme le H264) c'est moins bien qu'un format ouvert (comme Theora).
Le mieux est un standard libre (n'existe pas :( ), ensuite viens le libre (Theora), ensuite le standard (H264).
(si on ne regarde pas la qualité, car malheureusement Theora est moins bon que H264)
pourquoi serait-il utilisé par quelqu'un d'autre que les libristes ?
Le prix? Un décodeur H264 même soft coûte de l'argent (licence), pas un décodeur Theora. Je vois mal Firefox ou tout logiciel gratuit intégrer un décodeur H264 du fait du prix à payer...
[^] # Re: XMPP/Jingle?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Linphone nouveau est arrivé, en version 3.0.0. Évalué à 3.
http://linuxfr.org/comments/973343.html#973343
Sinon si tu ne fais pas la différence entre :
1/ lancer la configuration de thunderbird, puis devoir choisir entre POP et IMAP ("hein??? mais c'est quoi ca???", ça fait déja fuir une bonne partie de la population), cliquer au hasard, chercher le nom du serveur POP ou IMAP dans les papiers de ton FAI, puis on te demande le nom du serveur SMTP ("mais c'est pas bientôt fini!!!"), le chercher, le rentrer, mettre login/pass, se rendre compte que comme on a sélectionné POP les mails reçu ne sont plus dispo que sur son PC, que les mails envoyés ne sont pas non plus visible sur le webmail et j'en passe (j'ai omis la création d'un compte chez quelqu'un qu'il faut trouver en plus, en admettant que tu a un FAI qui fourni une adresse. Mais par rapport à la solution 2, il faudrait aussi que tu cherche un forunisseur d'adresse...)
2/ hotmail.com, inscription, login/password, utiliser.
Si vraiment tu ne vois pas de différence d'expérience utilisateur, le problème vient de toi...
[^] # Re: XMPP/Jingle?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Linphone nouveau est arrivé, en version 3.0.0. Évalué à 2.
Tu te places d'un point de vue technique, je me place d'un point de vue utilisateur.
Si le logiciel seul, sans l'infrastructure, apporte un plus, pourquoi pas, c'est une meilleure expérience utilisateur. Mais force est de constater que Skype, Yahoo mail, hotmail, apportent plus en expérience utilisateurs, du moins les avantages des solutions autres ne sont pas assez fortes par rapport à tous les inconvénients.
Chacun son choix, je considère personnellement l'expérience de l'utilisateur comme le plus important.
[^] # Re: Et pendant ce temps-là, au Parti Communiste...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal un petit pas de MS vers le libre. Évalué à 2.
Exactement. Et ici, le problème est que Netscape à 0.0001% de part de marché, IE 6 et 7 plus de 50%.
Se couper de plus de 50% d'utilisateur pour un site web, c'est inimaginable.
[^] # Re: XMPP/Jingle?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Linphone nouveau est arrivé, en version 3.0.0. Évalué à 1.
Les utilisateurs ils arrivent bien à configurer un client de mail (eg thunderbird) quand ils en ont besoin.
Tu veux dire le truc où il y a 100 fois plus de gens qui ont Yahoo Mail, gmail, hotmail, car configurer thunderbird ça gave?
Merci de ton exemple, il montre très bien le gain du "on n'a pas envie de se faire chier", puisque un lecteur installé sur un poste et configuré est une goutte d'eau parmi les user-agent de mails.
[^] # Re: XMPP/Jingle?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Linphone nouveau est arrivé, en version 3.0.0. Évalué à 1.
"Il suffit de".
Facile à dire.
Sauf qu'on s'en fou du "il suffit de", on veut que ça marche, pas de monter le mécano soit-même.
En face, on me répond "pas de problème, voila".
Désolé, mais je prend cette version plutôt que la tienne, c'est moins chiant, c'est bien plus utilisable.
L'utilisateur veut que ça marche, pas qu'on lui réponde "il suffit que". Surtout quand il vois que dans la crèmerie d'en face, ça marche.
[^] # Re: And it's no, nae, never ! No, nae, never no more !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal un petit pas de MS vers le libre. Évalué à 3.
Si c'est pixélisé, c'est que l'émetteur ne veut pas se faire bouffer son débit (ça coûte cher)
Et Theora n'est pas le messie : avec un faible débit, il ne fera pas mieux.
Ne confond pas qualité de la compression et débit visé.
[^] # Re: Ce que moi je voudrais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Linphone nouveau est arrivé, en version 3.0.0. Évalué à 2.
Non, le proprio ne me dérange pas ;-).
Et je vois tout de suite la différence : la où Cutecom ne me propose pas de créer un compte, et me laissant devant une bête page me demandant mon login/password SIP (que je n'ai pas, dans la théorie, me mettant à la place d'un utilisateur normal), Gizmo me propose de créer un compte, de tester des appels vers un tel fixe (crédit de 0.10$ à l'ouverture d'un compte).
L'un va à la poubelle car on ne peut aller plus loin pour un utilisateur qui découvre (le geek qui sait ce qu'est SIP, OK pas de soucis, mais combien de % de la population?), l'autre peut continuer d'être testé... Tester Cutecom? Bon j'ai utilisé mon compte Ekiga déjà existant, mais impossible de tester d'appeler un téléphone fixe, seulement des téléphones SIP! C'est la différence entre une brique logicielle non présentable tel quel à un utilsiateur, et un éco-système... Gizmo me plait en remplaçant de Skype... Voire de Skype+Pidgin. Car c'est un éco-système présentable à l'utilisateur. Cutecom est une brique logicielle qui ne fonctionne pas seul.
note : par contre, c'est le gros bordel chez Gizmo pour pouvoir être joint à partir de SIP : c'est un compte du style 1747xxxxxxx@sipphone.com et pas son login@gizmo5.com, autant le numéro (de mobile US au format national, centrisme US oblige) est retrouvable relativement facilement sur son compte sur le site web, autant le @sipphone.com il faut savoir que Gizmo a un réseau parent sipphone! Comme quoi, l'utilisabilité et l'interopérabilité a ses limites...
[^] # Re: And it's no, nae, never ! No, nae, never no more !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal un petit pas de MS vers le libre. Évalué à 4.
Mais ouf, beaucoup pensent qu'il vaut mieux quand même avoir des formats ouverts, quitte à avoir des batailles et des problèmes de compatibilité (on en a toujours d'ailleurs avec du HTML IE-only, mais la bataille est en train d'être gagnée... Comme quoi)
[^] # Re: Ce que moi je voudrais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Linphone nouveau est arrivé, en version 3.0.0. Évalué à 1.
Parce que ce que je trouve http://cutecom.sourceforge.net/ n'est pas très sexy :)
Et sinon, qu'est-ce qui fait que Gizmo est cité? C'est closed-source non? Parce que c'est compatible avec les format ouverts?
[^] # Re: XMPP/Jingle?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Linphone nouveau est arrivé, en version 3.0.0. Évalué à 2.
Ou alors le geek il voit que ses potes font mieux que lui en 2/3 clics de souris, et du coup il se dit qu'éditer des fichiers textes pour essayer de se dépatouiller avec le NAT ou autre, c'était bien dans sa jeunesse, mais maintenant il y a plus important à faire (surtout quand le voisin téléphone après 2 minutes d'install d'un soft, c'est rageant).
Le Geek, il a tout simplement grandi...
(mais comment faisait-on quand les docs étaient éparses et sans vrai moteur de recherche /o\).
On passait du temps. Temps qu'on n'a pas forcement envie de passer maintenant si c'est pour faire la même chose que le voisin, mais en 2 jours pour soit à la place de 2 minutes pour le voisin...
La bidouille, c'était bien quand personne d'autre ne savait faire plus simplement, mais maintenant, bof...
[^] # Re: je n'aurais pas dû poster ce journal...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Redesign du site "portfolio". Évalué à 2.
Chut : il y a des endroit où on a le droit de mélanger allègrement Freeware et libre, et d'autres endroits non. "Ca dépend" il parait.
Moi, j'ai toujours pas compris pourquoi les licences -NC ne sont tout simplement pas appelées "gratuites". Vu qu'elle ne sont rien d'autres...
[^] # Re: Si j'ai bien compris...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal un petit pas de MS vers le libre. Évalué à 3.
SWF File Format Specification Version 9, Published June 2007, April 2008
Ce fichier de 284 pages décris chaque tag flash, ce que doit faire l'appli quand il trouve ce tag., exemple :
Header RECORDHEADER Tag type = 37.
CharacterID UI16 ID for this dynamic text
character.
Bounds RECT Rectangle that completely
encloses the text field.
HasText UB[1] 0 = text field has no default text.
1 = text field initially displays the
string specified by InitialText.
WordWrap UB[1] 0 = text will not wrap and will
scroll sideways.
1 = text will wrap automatically
when the end of line is reached. (...)
Il n'y a pas besoin de plus pour implémenter un parser Flash (sauf... Du temps, car c'est long!)
Il n'y a pas ActionScript ni les format video/audio par contre.
[^] # Re: Si j'ai bien compris...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal un petit pas de MS vers le libre. Évalué à 6.
Après, c'est un format, donc c'est l'implémentation que tu en feras qui sera libre ou pas (en Europe, un format n'est pas brevetable!)... Et tu n'es pas obligé de dire que tu as vu la doc d'Adobe ;-).
Tout ça pour dire que le plus gros, ce qui est le plus intéressant, n'est pas libre et n'est pas montrée, et la partie libre est le cheval de Troie...
# Si j'ai bien compris...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal un petit pas de MS vers le libre. Évalué à 10.
- Le format du "conteneur" est libre
- les codecs sont prorio.
Comme ça, on peut dire qu'on fait du libre, les gens font la pub de la chose pour la partie libre, et hop du coup le logiciel est installé pour les sites avec la partie codecs non libres, et hop la chose s'impose.
Pas mal, pas mal, sauf que... Macromedia/Adobe l'a déja fait avant! C'est exactement le même modèle que Flash (les specs sauf la video/audio sont libres, les specs sont disponibles sur le site d'Adobe).
Faut croire que comme le concurrent avait déjà ça, ils ont été obligé de faire au minimum ce que fait le concurrent pour récupérer le train en marche.
Bref, rien de neuf, c'est le piège Flash qui a un copain.
[^] # Re: je n'aurais pas dû poster ce journal...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Redesign du site "portfolio". Évalué à 2.
Figure-toi que le libre, dans l'informatique, est majoritairement financé par des sociétés... commerciales.
Si Linux avait eu une clause -NC, il serait resté dans son trou, c'est tout.
Le -NC, ça revient exactement au même qu'une oeuvre qui sort de Universal : je peux la filer à mes amis (la loi? Peut-être pas, mais en pratique personne vient me regarder, tout le monde le fait), mais je ne peux pas la mettre sur un site qui paye sa bande passante grâce à la pub.
Toi tu vois un joli monde "communautaire" genre bisounours, mais le -NC, c'est aucunement l'esprit du libre, c'est juste "tant que tu peux pas en tirer du fric, je te laisse faire, si il y a du fric à la clé hop je fais comme chez Universal".
Le -NC montre très très bien l'esprit dans lequel l'artiste fournit son oeuvre : un outil de promotion, rien de plus. Autant je peux comprendre qu'il est difficile de fournir le "source" comme demandé par le "libre logiciel", autant du -NC (ou du -ND), c'est l'idée même du libre qui est bafoué, pour laisser place à un outil de promotion pour une oeuvre sur lequel tu n'as aucun droit de plus que l'album de Lorie.
Tu vois que c'est mieux d'avoir un album -NC qu'un album Universal? Moi je ne vois pas ça, et l'avenir nous dira qui aura raison : je pari que tous les artistes -NC seront soit oubliés, soit aurons signé chez une majors, mais aucun ne restera dans l'esprit du libre, et aucun n'aura participé à l'oeuvre communautaire.
[^] # Re: Un petit pas alors...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Linphone nouveau est arrivé, en version 3.0.0. Évalué à 2.
En faisant comme Skype? (ouverture de compte intégré au logiciel, fournisseur du logiciel et provider en même temps).
Si l'objectif n'est pas le remplacement de Skype (qui offre toute la chaine, pas un bout), alors arrêtez de dire qu'un client SIP est un pas de plus vers le remplacement de Skype, car quel que soit la qualité de ce client SIP, si il ne fait que client SIP ça ne remplacera pas Skype!
Le succès de Skype ne vient pas que du logiciel, mais de l'éco-système, si vous ne voulez pas d'éco-système, vous ne voulez pas de remplaçant à Skype.
[^] # Re: Un petit pas alors...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Linphone nouveau est arrivé, en version 3.0.0. Évalué à 2.
C'est justement l'atout de Skype : faire une offre packagée. Pas seulement un client de protocole. (Et c'est pour ça que je réagis : comparer un client de protocole à Skype, c'est être passé à côté de ce qu'est Sjkype!)
Je pense que c'est d'ailleurs l'avenir, il pourrait comme ça y avoir une bonne concurrence tout en gardant l'interoppérabilité.
Pour le moment, j'ai constaté que la boite qui avait tenté ça a coulé (Wengo), donc le business-model d'un remplaçant à Skype en libre n'est pas encore trouvé...
[^] # Re: je n'aurais pas dû poster ce journal...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Redesign du site "portfolio". Évalué à 2.
Sur ça, on ne sera jamais d'accord ;-)
J'utilise du libre pour ses qualité, pas pour sa philosophie.
Parce que je peux dupliquer le logiciel sans me poser de question sur si j'ai le droit. Je peux le modifier pour l'adapter à mes besoins. Ca n'a rien de philosophique, c'est technique, purement technique.
C'était à la base ma critique du site d'Ayo : je ne peux rien faire avec ses images, légalement je n'ai même pas le droit de les utiliser. Ces images ne m'apportent aucune liberté technique par rapport à ce que je pourrai vouloir en faire.
Ceci dit, je ne me considère pas libriste à proprement parler, j'utilise ce qui répond le mieux à mon besoin, parfois c'est libre, parfois ça ne l'est pas. Mais ça devient de plus en plus libre avec le temps (sauf la musique et les dessins malheureusement, les artistes ne souhaitant pas encore offrir leurs dessins en fournissant la liberté de diffuser voir souvent modifier, ils se disent contre le système mais veulent protéger leurs oeuvres, comme ceux qui sont dans le système : je ne vois aucune différence entre une personne chez Universal et une personne qui fait du ND-NC, d'ailleurs les gens qui font du ND-NC signent chez universal quand on le leur propose...)
[^] # Re: Un petit pas alors...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Linphone nouveau est arrivé, en version 3.0.0. Évalué à 3.
Zut, on peut pas éditer un message, Linphone le fait, j'avais pas vu au premier coup d'oeil. Mea Culpa pour ce point (et puis bon, c'est le NdM que je critique surtotu, pas le logiciel en lui-même...)
# Un petit pas alors...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Linphone nouveau est arrivé, en version 3.0.0. Évalué à 10.
Tout petit le pas alors... Très petit, car une personne normale (qui veut que ça marche, et bien) qui tombe dessus va voir :
* Un site web joli, mais quand il va falloir regarder où on peut télécharger (les distribs Linux et leur dépôts c'est sympa, mais quand c'est pas dans le dépôt on quand on a des amis sous Windows on fait comment?), on tombe sur ça :
Index of /releases/linphone/stable/win32
[ICO] Name Last modified Size Description
[DIR] Parent Directory -
[ ] linphone-3.0.0-1-setup.exe 12-Oct-2008 20:22 8.4M
[ ] linphone-3.0.0-1-setup.exe.sig 12-Oct-2008 20:22 72
Super sexy comme page de téléchargement, à faire fuir une personne normale.
* Après installation, c'est peut-être joli sous Linux, mais sous Windows c'est toute la joie des interfaces GTK moches. Il n'y a aucune intégration à l'OS de l'utilisateur. Par exemple, impossibile de minimiser dans la barre de tache, 99% du temps le logiciel attend, et le minimum est de se cacher dans la barre de notification, pas de squatter la barre de tâche (une personne normale aura marre de ce squatteur, et quittera le logiciel pour ne jamais revenir). Sur le site je lis "l'aspect sous windows étant rigoureusement identique. " Ben c'est la le problème! Les utilisateurs Windows (et encore pire les maqueux) n'ont pas la même conception d'une interface jolie!
* J'ai pas automatiquement de compte SIP. Elle est où l'interface pour se créer automatiquement un compte en 1 clic et pouvoir téléphoner tout de suite après (gratuitement)?
* Quand je veux appeler un n° de téléphone pas SIP, un réel, Skype me propose tout de suite une belle interface pour acheter une carte, et appeler 2 minutes plus tard (le temps de payer).
--> Ce n'est pas une critique du logiciel, qui fait ce qu'on lui demande comme il peut (téléphoner en SIP, il y a même un indicateur de présence à priori!), mais une critique du NdM récurrent : NON, ce n'est pas un remplaçant potentiel à Skype, car Skype offre bien plus qu'un logiciel SIP, il offre un éco-système qui s'intègre aux habitudes de l'utilisateur (son OS), qui fait que les gens "normaux" vont pouvoir utiliser le logiciel, appeler papa/maman à l'autre bout de la terre etc... en quelques secondes. Ce n'est pas le cas ici, car ce logiciel n'est qu'une brique de l'ensemble de l'éco-système Skype.
Comparer un logiciel SIP qui ne fait que sa fonction logicielle à Skype, c'est ne pas comprendre que Skype, c'est bien plus qu'un logiciel, et donc qu'on est très très loin de Skype.