Tu as jute pas compris ce que je disais, alors je vais répéter : je refuse de remplacer un monopole logiciel par un monopole matériel+logiciel.
Tout ce que tu viens de dire ne changerait pas sir Apple remplaçait Microsoft, Apple imposerait ses formats, juste qu'il changeraient de nom mais seraient tout autant limitatifs. Et pire, il imposerait son matériel pour que tu puisse faire tourner ses logiciels.
Pour résumer :
- Il est explicitement interdit d’utiliser Mac OS X sur une machine qui ne provient pas d’Apple.
- Il est aussi interdit de virtualiser Mac OS X
Je te laisse me trouver des preuves que Linux fait pareil. A ma connaissance Linux fait tout pour être adaptable sur toutes les machines, l'inverse donc...
Par contre, s'il y avait un concurrent à l'iPod
Il y en a plein. Mais Apple a réussi l'enfermement pour la vente "légale" de musique, et interdit de vendre un lecteur compatible avec les DRM d'iTunes, donc ça aide, c'est de la vente liée.
Tu défends une entreprise que enferme au maximum, sur un site adepte de la liberté. Tu est un faux libriste : prêt à vendre ta liberté pour un peu de confort "made in Apple"
Bref, les certificats signés par sa propre PKI valent objectivement tout autant que ceux que tu payes sur des domaines bidons.
Du moment que tu déploies le certificat "root" avec le Firefox, c'est pareil en effet.
Si tu ne déploies pas, comme j'ai l'impression que tu veux faire, ta liaison est compromise : impossible de certifier que l'utilisateur est sur le bon site!
Mettre un message alarmant ne sers à rien. Il y a trop d'intranet interne en https qui n'ont pas forcément de données sensible mais sur lesquels il faut authentifier l'utilisateur.
Utiliser HTTPS pour cela est une mauvaise utilisation d'une technologie.
Si pas de données sensibles, pas besoin d'HTTPS...
En plus, on doit accepter le certifcat avant de voir la page. Comment savoir si c'est le site auquel on pensait ?
Ben, le but du certificat étant d'être sûr avant d'accéder à un site frauduleux, ce que tu demandes c'est tout simplement de virer la sécurité!
La personne donnera son login/password à un site frauduleux et comprendra seulement ensuite qu'il n'est pas sur le bon site!
Le but d'un certificat est d'^tre sûr d'être chez la bonne personne avant d'avoir la première page, tu demande à violer cette sécurité élémentaire!
Bref, ssh n'est pas une usine à gaz et cela marche bien depuis des années, pourquoi ne pas s'en inspirer au niveau de l'IHM et de la simplicité des dialogues.
Avec SSH, les gens savent ce qu'est un réseau "securisé".
Avec un navigateur web, les gens vont sur le site de leur banque à partir de n'importe quel réseau, même si c'est un réseau WiFi non crypté, même la première fois. Sans compter les cyber-cafés.
A utilisateurs différents, méthodes différentes.
J'ai autorisé le certificat LinuxFr à partir d'un lieu sûr, mais il y a de fortes chances que certains aient validé le certificat par le biais de leur connexion WiFi en WEP...
jusqu'à présent, Apple n'a jamais pourri la vie de ceux qui ne sont pas utilisateurs de Mac OS X.
Apple impose aux utilisateurs de MaxOS X d'acheter un Mac, d'acheter du matériel "made in Apple" (ou certifié Apple).
C'est un limitation.
Apple n'a pas imposé d'autres choses car il n'a pas pu, mais regarde bien l'iPhone et l'iPod : partout ou il peut, Apple t'enferme dans son monde.
Désolé, mais non, je ne pousserai une entreprise dont l'idéologie est d'enfermer les gens, et que la seule raison pour laquelle il ne le fait pas est qu'il ne peut pas le faire.
je dois dire que depuis leurs ipod et leurs iphone ultra bridés et fermés, je n'aime plus beaucoup cette compagnie, mais au moins je peux me passer complètement d'eux.
Si tu veux écouter un morceau DRMisé acheté sur iTunes, tu dois avoir un iPod.
Apple t'enferme, mais tu ne le vois pas (tu le vois moins que Windows).
Si Apple n'avait pas la prétention d'être prie que Microsoft, MacOS X tournerait sur des machines non Apple (sans menace de procès...), et les DRM d'Apple seraient inter-opérables. Apple verrouille tout ce qu'il peut, et si tu rempalce Microsoft par Apple en "géant de l'OS", l'enfermement sera pire.
Pousser Apple à avoir plus de part de marché, c'est le cheval de Troie : une fois mis en place, ce sera encore pire de le déloger.
Si je dois remplacer un monopole logiciel par un monopole matériel+logiciel, non merci.
Désolé, mais l'ennemi de mon ennemi n'est pas mon ami si celui-ci a pour but d'être encore pire que mon ennemi quand aux pratiques douteuses.
Des utilisateurs MacOS X sont encore plus enfermés que des utilisateurs Windows, ce n'est pas bon pour la liberté. Si Apple contribue un peu au libre (WebKit), c'est bon à prendre, mais de la à adorer MacOS X, je ne comprend définitivement pas. Les "libristes" utilsateurs d'iPod, de iMac et compagnie sont des faux libristes : la liberté ne les intéresse pas du tout.
Et ben non, justement.
Sans certificat valide, la sécurité de ton site est compromise.
En effet, plus rien ne garantie que le visiteur visite ton site, si le DNS est "piraté" (tout bête, un petit fichier "host" sur la machine du visiteur, ou sur un routeur intermédiaire qui reroute les appels DNS et hop...), ben le visiteur peut croire qu'il est sur ton site, avec une belle URL, alors qu'il est sur le site d'un méchant.
Si toi tu crois que la transmission est sécurisée avec un certificat auto-signé, il y a un très gros problème de sécurité dans ta vision d'un site sécurisé. Le problème vient de toi, pas de Firefox, et c'est très bien qu'ils fassent ça (et oui, j'ai rajouté l'exception LinuxFr.org sur mon Firefox, mais je l'ai fait que sur une connexion que je sais assez sûre, et non pas sur une connexion WiFi mise à disposition "gratuitement" dans la rue. Comme ça la prochaine fois que je me connecte sur LinuxFr, et que j'ai un warning de mon navigateur, je sais qu'il y a un problème)
Certificat auto-signé = sécurité pouvant être cassée par certains moyens, accès à moitié sécurisé seulement.
Sauf que un OS bien connu propose lui que l'installation d'un nouveau soft se fasse rapidement.
Alors si vous voulez que Linux décolle de ses 1% de part de marché afin d'avoir des drivers digne de ce nom, et si vous voulez qu'on enlèvel a "taxe Windows" sur les PC, ben faudrait arrêter de prendre 99% des gens pour des débiles qui devraient mieux changer leur manière de faire (bref, ne pas installer un dernier soft à la mode).
Vous ne pourrez pas changer les gens qui veulent installer la dernière version, c'est un fait. Alors si vous voulez que l'OS dominant d'aujourd'hui vacille un peu, si vous voulez des drivers, il va falloir changer déja de discours, avant de changer la façon de faire.
Car la version actuelle ne convient pas (elle convient peut-être à 1% des utilisateurs, mais 1% c'est faible pour avoir des drivers...)
Faut pas charier, faire "./configure;make;sudo make install" c'est pas la mort.
Question : tu donnes une phrase, c'est bien, et j'en fait quoi? (rappel : l'utilisateur normal ne sait pas ce qu'est un terminal. Et c'est normal).
C'est avec des gens de ce genre que Linux a mauvaise réputation "Linux? C'est un truc de Geek ça, j'en veux pas, moi je veux que ça fonctionne tout de suite, et c'est normal. Alors ton charabia..."
Tu veux parler de multi-plate-forme où un Wndowsien se retrouve avec une boite d'ouverture de fichier complètement anti-ergonomique pour lui, car ça n'a rien à voir avec l'ergonomie à laquelle il est habitué?
GIMP est certes techniquement multi-plate-formes, mais en pratique il est Linux, linux et Linux au niveau ergonomie. Il tourne sous Windows certes, mais il ne fait que tourner, il n'est pas adapté à cet OS.
GTK n'est pas une solution viable pour un logiciel multi-OS voulant coller aux habitudes de l'utilisateur.
Ou il y a des limitations de wxWidgets qui m'ont échappé ?
C'est surtout qu'il y a pas mal de bugs, et que des choses que j'arrive à avoir "propre" sous Windows ne s'affichent pas correctement sous Linux. De plus, la version MacOS X n'utilise pas Cacoa, mais la "vieille" API, alors que ça fait un bail que Cacoa existe... Il n'y pas de moteur HTML correct, assez utile de nos jours...
Bref, la force de QT est d'avoir des sous (merci la double licence, ça aide), ce que WxWidgets n'a pas, et du coup moins de développeurs.
Du coup, j'hésite pas mal à passer à QT aussi (je suis curieux de voir la page de VLC à ce sujet d'ailleurs), la seule chose qui me fait tiquer chez QT est qu'il supporte moins de compilateurs (Borland etc...) et qu'il y a des "précompilation à faire). Ce n'est pas les forces de QT qui va me faire changer, mais les faiblesses de WxWidgets.
... Quelle est la limite de score pour les journaux?
C'est -10 pour les commentaire, ça on le savait depuis longtemps, c'est inférieur à -80 pour les journaux comme on peut le voir maintenant, attendra-t-on les -100?
Le problème du verre c'est son recyclage très coûteux en énergie (pourquoi avoir arrêté la réutilisation ?).
Ca ne l'est pas partout (Allemagne etc...)
Question : la brique contre la bouteille en plastique, la brique gagne, mais contre une bouteille réutilisée 20 fois, est-ce que 20 "briques" fabriquées sont moins polluantes que une bouteille en verre?
Si je m'en réfère à tes documents :
- Brique = 87 g CO2
- Bouteille verre = 345 g CO2
donc vaut mieux une bouteille réutilisée 5x que des briques!
Encore mieux, consignes en plastique : 129 g, donc vaut mieux 1 bouteille en plastique consignée 2x que de la brique.
Reste à mettre dans une vraie étude le cout de transport des bouteilles pour réutilisation, mais bon j'ai quand même l'impression que le consignage (de bouteille en plastique) est la solution la moins polluante... A quand son retour en France?
Note : en Allemagne, les bouteilles de Coca sont dans des bouteilles en plastique "moches" car on voit la réutilisation de manière nette, et la consigne est de 0.15€. J'ai l'impression que le problème français se situe surtout sur la présentation, car une bouteille consignée, ça se voit, ça ne pose aucun problème au allemands mais au français, c'est pas beau... Beauté avant écologie.
...par des geeks dont la qualité de coder est inversement proportionnelle à leur qualité de rédaction,
Moi, j'aurai enlevé "inversement" de cette phrase : quand c'est mal écrit, il y a de fortes chances que le code ou contenu ne soit pas intéressant non plus.
Pour ce qui est de la voiture, les moteurs actuels à cylindré égale consome moins que ceux d'avant, mais les voitures modernes sont beaucoup plus lourdes : des kilomètres de cables, des mètres cubes de mousses, la clim, l'esp, l'anti manchin, l'anti truc, le siège chauffant réglable en 48 positions, la tôle plus épaisse etc font qu'une 2cv pesait une demie tonne, alors qu'une clio 3 pèse le double.
N'empêche, avant (pas si vieux!) sans tout ce que tu racontes, les voitures consommaient facile 10L/100, maintenant les "petites" voiture, même si elles sont plus lourdes, consomme dans les 4-5L/100.
J'ai changé de moto il y a peu, une vieille de 12 ans si je me souviens bien qui consommait 8L/100 (voir 10L/100 à 150 km/h), et ma nouvelle avec 30 Kg de plus consomme plus que 5L/100 (6L/100 Mx à 150 km/h). Elle est plus confortable, et consomme beaucoup moins, donc bon, vaut mieux changer! (Note: en France ,faut pas être à 150 km/h hein, je le fais sur des autoroutes qui l'autorisent...)
Alors, même avec tous les gadgets, ben les nouveaux véhicules, "c'est bien", pas qu'au niveau conso, mais aussi polution.
Le truc qui arnaque bien.
La pub dit "NIC à 1 Gbps", c'est super ça.
Mais si tu lis bien, le switch force la connexion à 100 Mbps (d'où l'intérêt d'une carte à 1 Gpbs... Hum) pour les 1000 premiers Go, puis force à 10 Mbps pour la suite (un download d'une seule personne en ADSL, et hop la connexion est saturée...), et si tu veux du 100 Mbps faut payer un max.
Bref, des petites lignes comme ça, c'est le signe d'une entreprise qu'il faut fuir.
Tu as bien de la chance de trouver des A/R à £100 en ne réservant qu'un mois à l'avance...
Fais à l'instant, Paris-Londres pour le 14 Octobre (soit dans un mois).
Tous les trains sauf ceux entre 14h et 16h sont à 66€ l'aller.
Le 7 Octobre (dans... un peu plus de 3 semaines seulement!) c'est à peu près pareil.
Si je regarde le 23 Septembre (dans un peu plus de 2 semaines), celui de 6h est à 66€. Ca fait tôt, mais c'est possible :)
J'ai regardé aussi les Calais-Londres, c'est 66€ aussi (ça c'est con : moins de trajet, prix identique à Paris...)
Le ferry n'est en effet pas gratuit : £21 A/R, plus £30 A/R pour le Londres-Douvres
Ah zut, ça a fortement baissé depuis que je l'avais pris, c'est "presque gratuit". Forcement à budget réduit, on se pose la question.
Et oui, je suis malheureusement à £100 près, donc je n'ai pas "vraiment" le choix.
C'est un choix quand même ;-).
Tu fais le choix, par rapport à ton budget, te prendre plus lent et moins cher.
[HS d'un journal précédent] Il y en a qui mettent bien 100€/mois dans un abonnement mobile, alors tu sais, les choix des gens pour leur confort de ne pas prendre le téléphone fixe gratuit à côté alors qu'ils se plaignent de leur pouvoir d'achat ne m'étonnent plus [/HS]
mais par rapport à ce que les gens sont prêt à payer
Je te crois à 100%, car c'est très logique.
Mais regarde quand même les finances de l'entreprise (Eurotunnel) : si ils font moins cher, ils ferment, tout simplement, car ils arrivent à peine à payer les intérêts du prêt, donc ils ne remboursent qu'à peine le capital restant dû. Donc ils n'ont pas le "vraiment" le choix non plus : ils sont obligé de faire cher, et limite leur prix par rapport à ce que les gens peuvent payer, pour quand même avoir du monde.
Zut, erreur de l'habitude du $ dont on parle plus.
Mais finalement, c'est pas plus mal que je me soit trompé, car le prix est plus aux alentour de 140€ l'aller retour (commande 1 mois à l'avance certes, mais quand on prévoit... J'avais même personnellement payé le mien 2 mois à l'avance à 100€ l'A/R.), je vois mal le Ferry être gratuit, donc le Monsieur a augmenté le prix réel, ou prend le prix le plus cher (effectivement à 500€ l'A/R.)
Au final, ça reste un choix entre vitesse et prix, comme toujours! Et on a le choix.
Pour info, les comptes de l'entreprise Eurotunnel ne sont pas au beau fixe. Vraiment pas.
Un tunnel, ça coûte TRES cher à entretenir.
Sachant que Air France devra payer l'accès au tunnel, le prix sera très très peu inférieur au prix de la SNCF, car la majeure partie du prix est pour l'entreprise Eurotunnel.
Donc bon, "trop cher", vu les coûts de l'entreprise pour gérer son tunnel? Non.
Pas intéressant pour toi, qui préfère perdre 4h de ta vie contre 200$? Sans doute. Mais ce n'est pas la question, tu as le choix, les ferries sont toujours la (contrairement au Paris-Metz où on a enlevé les trains plus lents mais moins chers...)
Tu sais ce qu'il te dit le monde étrange? Pas des bonnes choses.
J'ai eu le "malheur "de tomber amoureux d'une allemande, qui devait finir ses études en Allemagne, et moi j'avais mon taf à Paris. Pendant 1 an, l'un de nous deux faisait l'A/R le WE (4h de train, il n'y avait pas encore le TGV Est...).
Et ben... Je ne le regrette pas : on vit maintenant ensemble depuis un gros moment, et j'en suis très heureux. Le monde nous impose de faire des choix, et des fois il faut faire des trajets. Et c'est mieux que de se séparer car sinon on n'a plus son travail.
y'a mes parents, qui ne prendront surement jamais le tunnel, qui se plaignaient de devoir faire 30 bornes pour aller au boulot ...
Oui, c'est très intéressant des fois de penser aux mondes parallèles qui cohabitent au sein d'un même espace ...
Mais ce n'est pas la peine d'appeler l'autre monde un monde étrange.
PS : une idée de cadeau de Noel à faire à tes parents : un package 2 billets A/R Eurotunnel + une nuit à Londres, Londres est une ville sympa à visiter (mais ne pas oublier te tirer des Livres Sterlings, ils ont du mal avec l'€uro). Si, si, ça se visite aussi.
on voit des primes exceptionnels (chiffrée en mois de salaire, le record que j'ai vu est de 3 mois)
Et... Tu voudrais quoi en plus? Les salariés profitent du bénéfice de l'entreprise!
Et pour info, la participation et l'intéressement ne se comptent pas en centaines d'€/an, plutôt milliers. Ce n'est pas que dalle.
J'ai l'impression que tu voudrais, comme pas mal de monde malheuresement qui ne comprend pas trop comment ça fonctionne, que les salarié est un max de bénéf quand l'entreprise va bien, et qu'ils gardent un salaire quand l'entreprise va mal.
Désolé, ça ne marche pas comme ça, il faut choisir :
- Max de bénéf' quand tout va bien, pas de salaire voir devoir mettre de l'argent quand ça va mal.
- Un salaire minimum pour protéger, et un salaire maximum en contrepartie.
Tu veux le beurre et l'argent du beurre, que le salarié récupère un max sans prendre de risque aucun, non, ça ne marche pas comme ça : 3 mois de salaire de primes, c'est déjà énorme!
Pour info, j'ai déjà vu des entreprises payer 3 mois de salaire de prime, le bénéfice étant encore plus gros ils ont réservé l'argent pour l'année suivante en primes aussi (interdiction légale de payer plus de 3 mois d'intéressement si je me souviens bien, un truc du genre). De plus, tu peux acheter des actions de l'entreprise jusqu'à 25% de ton salaire et les mettre dans ton PEE si tu crois vraiment en ton entreprise, et est donc prêt à prendre le risque qui en découle...
C'est toujours facile de cracher sur la méchante entreprises qui rend rien aux salariés, mais on n'entend plus ces personnes quand l'entreprise va mal, et que donc il faudrait baisser les salaires puisque ça merde, chose logique si on accepte de prendre les bénéf... On doit accepter de prendre les pertes.
Pour info, la supervision des plates-formes SMS sont assurées par des français, sous CDI pour la plupart, en France.
Après, effectivement, si tu veux comparer avec un pays dont le PIB/hab est 3x inférieur, dont la répartition de ce PIB est encore pire qu'en France (plein de riches dans 2 villes, le reste est une hécatombe...), dont l'espérance de vie des hommes est inférieure à 60 ans, pourquoi pas.
Personnellement, je ne ferai pas cette comparaison.
Il est rigolo de constater qu'ici on se plain de la délocalisation, mais que quand un coût est calculé avec des salaires français donc que ça coûte plus cher, et ben la ce sont les mêmes personnes qui se plaignent du coût...
Principalement la partie financière : Bouygues avait du cash, ça aide à acheter les compétences. C'est d'ailleurs une des choses qui manquent à Free...
Et c'est moins dur pour Bouygues Telecom, ils n'a qu'un constructeur sur leur réseau, qui les a pas mal aidé (en échange d'un paquet de sous) donc pas de problèmes d'inter-opérabilité, compétence tout ça... (En échange, leur constructeur les tient par les c.... au niveau de la maintenance... C'est un choix)
Et sinon, vous qui parlez d'oligopoles etc, vous devriez savoir que le PDG d'Orange avait écrit sur un brouillon "Bouygues doit remonter" (ses part de marché), "preuve" que si Bouygues est encore la, c'est juste pas la volonté de Orange et SFR de ne pas être accusé de duopole... Cette gentillesse pourrait ne pas être faites à Free (qui le sait d'ailleurs, et c'est une autre raison pour laquelle Free n'a pas vraiment envie de se lancer dans l'aventure...)
Si je dois défendre les opérateurs en descendant les bêtises sorties ici, mais vous donner aussi vos arguments, ou va-t-on :-D.
Pour info, le flux de SMS est devenu à un moment tellement important qu'il a fallu mettre des tuyaux supplémentaire totalement dédiés à la chose, et une surveillance précise de ce trafic.
Car si effectivement le service SMS était simplement un message de service qui bouffe rien, la masse de SMS a été supérieur à la capacité du réseau, et menaçait les communication (car les SMS sont sur le "service plan", le truc qui sert à initialiser les communication. Plus de service plan --> plus d'appels)
Donc non, ce n'est pas gratuit pour l'opérateur, pas à cette volumétrie. Si tu veux un chiffre, je peux te le donner : l'argent dépensé en plus pour gérer les SMS, hors facturation, est chiffré entre 3 et 7 centimes/SMS (Hors taxe --> rajouter 19.6% en France) quand même. Ca reste loin du prix facturé, mais vous n'aurez jamais un SMS à 1 ct, car ça coute. (le pire dans l'histoire est le SMS à étranger : le prix de vente est souvent doublé, mais le coût lui ne l'est pas ;-) ).
Puis enfin sont apparus les "sms surtaxés". Pourquoi tuer la poule aux oeufs d'or ?
Pour rappel, l'argent des SMS surtaxé est la pour payer le service que vous demandez. L'opérateur se fait une très belle marge au passage, mais la majorité du prix que vous payez et pour TF1 et compagnie. Et vous le faites volontairement. Ca n'a que peu à voir avec les opérateurs télécom, qui ne font que répondre à la demande d'autres entreprises. Les montons payaient pour les appels surtaxés, les entreprises ont continué avec les moutons... Ce ne sont pas les opérateurs sur lesquels il faut frapper, mais les gens qui utilisent les numéros surtaxé pour voter pour Laurie et compagnie : l'entreprise ne fait que répondre à une demande du public de dépenser de l'argent pour des faux votes, c'est son choix.
Sachez que le "pour rien" coute le plus cher pour un opérateur, car ce qui coute le plus cher n'est pas votre communication (sauf si vous en faites trop!), mais le fait que vous soyez toujours joignable.
Si la batterie de votre téléphone se décharge alors que vous n'appelez pas, c'est simplement car votre téléphone communique en permanence avec le réseau de l'opérateur pour être "localisable".
C'est gonflant les gens qui pensent que quand on appelle pas, c'est "rien" : vous payez aussi la disponibilité du service! (idem pour le téléphone fixe, l'abonnement paye la disponibilité du service... )
[^] # Re: Parce que vendredi approche...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mozilla et Linux. Évalué à 2.
Tu as jute pas compris ce que je disais, alors je vais répéter : je refuse de remplacer un monopole logiciel par un monopole matériel+logiciel.
Tout ce que tu viens de dire ne changerait pas sir Apple remplaçait Microsoft, Apple imposerait ses formats, juste qu'il changeraient de nom mais seraient tout autant limitatifs. Et pire, il imposerait son matériel pour que tu puisse faire tourner ses logiciels.
Remplacer un méchant par un grand méchant, non!
[^] # Re: Parce que vendredi approche...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mozilla et Linux. Évalué à 6.
Je ne savais que le propriétaire de Linux (lequel) attaquait en justice toute entreprise qui essaye de vendre une machine "compatible".
C'est ce qu'Apple fait, à grand renfort d'avocats.
Allez des exemples :
http://www.presence-pc.com/actualite/Mac-OSX-PC-14804/
http://www.presence-pc.com/actualite/hackintosh-osX-26285/
Il y a en a plein d'autres, j'ai la flemme de rechercher, mais dès qu'un fabriquant annonce qu'il va vendre une machine "compatible avec MacOS X", le service juridique d'Apple se met en route.
Pour résumer :
- Il est explicitement interdit d’utiliser Mac OS X sur une machine qui ne provient pas d’Apple.
- Il est aussi interdit de virtualiser Mac OS X
Je te laisse me trouver des preuves que Linux fait pareil. A ma connaissance Linux fait tout pour être adaptable sur toutes les machines, l'inverse donc...
Par contre, s'il y avait un concurrent à l'iPod
Il y en a plein. Mais Apple a réussi l'enfermement pour la vente "légale" de musique, et interdit de vendre un lecteur compatible avec les DRM d'iTunes, donc ça aide, c'est de la vente liée.
Tu défends une entreprise que enferme au maximum, sur un site adepte de la liberté. Tu est un faux libriste : prêt à vendre ta liberté pour un peu de confort "made in Apple"
[^] # Re: C'est pas après l'EULA que je râle perso...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mozilla et Linux. Évalué à 1.
Du moment que tu déploies le certificat "root" avec le Firefox, c'est pareil en effet.
Si tu ne déploies pas, comme j'ai l'impression que tu veux faire, ta liaison est compromise : impossible de certifier que l'utilisateur est sur le bon site!
Mettre un message alarmant ne sers à rien. Il y a trop d'intranet interne en https qui n'ont pas forcément de données sensible mais sur lesquels il faut authentifier l'utilisateur.
Utiliser HTTPS pour cela est une mauvaise utilisation d'une technologie.
Si pas de données sensibles, pas besoin d'HTTPS...
En plus, on doit accepter le certifcat avant de voir la page. Comment savoir si c'est le site auquel on pensait ?
Ben, le but du certificat étant d'être sûr avant d'accéder à un site frauduleux, ce que tu demandes c'est tout simplement de virer la sécurité!
La personne donnera son login/password à un site frauduleux et comprendra seulement ensuite qu'il n'est pas sur le bon site!
Le but d'un certificat est d'^tre sûr d'être chez la bonne personne avant d'avoir la première page, tu demande à violer cette sécurité élémentaire!
Bref, ssh n'est pas une usine à gaz et cela marche bien depuis des années, pourquoi ne pas s'en inspirer au niveau de l'IHM et de la simplicité des dialogues.
Avec SSH, les gens savent ce qu'est un réseau "securisé".
Avec un navigateur web, les gens vont sur le site de leur banque à partir de n'importe quel réseau, même si c'est un réseau WiFi non crypté, même la première fois. Sans compter les cyber-cafés.
A utilisateurs différents, méthodes différentes.
J'ai autorisé le certificat LinuxFr à partir d'un lieu sûr, mais il y a de fortes chances que certains aient validé le certificat par le biais de leur connexion WiFi en WEP...
[^] # Re: Parce que vendredi approche...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mozilla et Linux. Évalué à 10.
Apple impose aux utilisateurs de MaxOS X d'acheter un Mac, d'acheter du matériel "made in Apple" (ou certifié Apple).
C'est un limitation.
Apple n'a pas imposé d'autres choses car il n'a pas pu, mais regarde bien l'iPhone et l'iPod : partout ou il peut, Apple t'enferme dans son monde.
Désolé, mais non, je ne pousserai une entreprise dont l'idéologie est d'enfermer les gens, et que la seule raison pour laquelle il ne le fait pas est qu'il ne peut pas le faire.
je dois dire que depuis leurs ipod et leurs iphone ultra bridés et fermés, je n'aime plus beaucoup cette compagnie, mais au moins je peux me passer complètement d'eux.
Si tu veux écouter un morceau DRMisé acheté sur iTunes, tu dois avoir un iPod.
Apple t'enferme, mais tu ne le vois pas (tu le vois moins que Windows).
Si Apple n'avait pas la prétention d'être prie que Microsoft, MacOS X tournerait sur des machines non Apple (sans menace de procès...), et les DRM d'Apple seraient inter-opérables. Apple verrouille tout ce qu'il peut, et si tu rempalce Microsoft par Apple en "géant de l'OS", l'enfermement sera pire.
Pousser Apple à avoir plus de part de marché, c'est le cheval de Troie : une fois mis en place, ce sera encore pire de le déloger.
[^] # Re: Parce que vendredi approche...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mozilla et Linux. Évalué à 10.
Désolé, mais l'ennemi de mon ennemi n'est pas mon ami si celui-ci a pour but d'être encore pire que mon ennemi quand aux pratiques douteuses.
Des utilisateurs MacOS X sont encore plus enfermés que des utilisateurs Windows, ce n'est pas bon pour la liberté. Si Apple contribue un peu au libre (WebKit), c'est bon à prendre, mais de la à adorer MacOS X, je ne comprend définitivement pas. Les "libristes" utilsateurs d'iPod, de iMac et compagnie sont des faux libristes : la liberté ne les intéresse pas du tout.
[^] # Re: C'est pas après l'EULA que je râle perso...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mozilla et Linux. Évalué à 3.
Et ben non, justement.
Sans certificat valide, la sécurité de ton site est compromise.
En effet, plus rien ne garantie que le visiteur visite ton site, si le DNS est "piraté" (tout bête, un petit fichier "host" sur la machine du visiteur, ou sur un routeur intermédiaire qui reroute les appels DNS et hop...), ben le visiteur peut croire qu'il est sur ton site, avec une belle URL, alors qu'il est sur le site d'un méchant.
Si toi tu crois que la transmission est sécurisée avec un certificat auto-signé, il y a un très gros problème de sécurité dans ta vision d'un site sécurisé. Le problème vient de toi, pas de Firefox, et c'est très bien qu'ils fassent ça (et oui, j'ai rajouté l'exception LinuxFr.org sur mon Firefox, mais je l'ai fait que sur une connexion que je sais assez sûre, et non pas sur une connexion WiFi mise à disposition "gratuitement" dans la rue. Comme ça la prochaine fois que je me connecte sur LinuxFr, et que j'ai un warning de mon navigateur, je sais qu'il y a un problème)
Certificat auto-signé = sécurité pouvant être cassée par certains moyens, accès à moitié sécurisé seulement.
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de VLC Media Player 0.9.2. Évalué à 0.
Alors si vous voulez que Linux décolle de ses 1% de part de marché afin d'avoir des drivers digne de ce nom, et si vous voulez qu'on enlèvel a "taxe Windows" sur les PC, ben faudrait arrêter de prendre 99% des gens pour des débiles qui devraient mieux changer leur manière de faire (bref, ne pas installer un dernier soft à la mode).
Vous ne pourrez pas changer les gens qui veulent installer la dernière version, c'est un fait. Alors si vous voulez que l'OS dominant d'aujourd'hui vacille un peu, si vous voulez des drivers, il va falloir changer déja de discours, avant de changer la façon de faire.
Car la version actuelle ne convient pas (elle convient peut-être à 1% des utilisateurs, mais 1% c'est faible pour avoir des drivers...)
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de VLC Media Player 0.9.2. Évalué à -1.
Question : tu donnes une phrase, c'est bien, et j'en fait quoi? (rappel : l'utilisateur normal ne sait pas ce qu'est un terminal. Et c'est normal).
C'est avec des gens de ce genre que Linux a mauvaise réputation "Linux? C'est un truc de Geek ça, j'en veux pas, moi je veux que ça fonctionne tout de suite, et c'est normal. Alors ton charabia..."
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de VLC Media Player 0.9.2. Évalué à 3.
GIMP est certes techniquement multi-plate-formes, mais en pratique il est Linux, linux et Linux au niveau ergonomie. Il tourne sous Windows certes, mais il ne fait que tourner, il n'est pas adapté à cet OS.
GTK n'est pas une solution viable pour un logiciel multi-OS voulant coller aux habitudes de l'utilisateur.
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de VLC Media Player 0.9.2. Évalué à 4.
C'est surtout qu'il y a pas mal de bugs, et que des choses que j'arrive à avoir "propre" sous Windows ne s'affichent pas correctement sous Linux. De plus, la version MacOS X n'utilise pas Cacoa, mais la "vieille" API, alors que ça fait un bail que Cacoa existe... Il n'y pas de moteur HTML correct, assez utile de nos jours...
Bref, la force de QT est d'avoir des sous (merci la double licence, ça aide), ce que WxWidgets n'a pas, et du coup moins de développeurs.
Du coup, j'hésite pas mal à passer à QT aussi (je suis curieux de voir la page de VLC à ce sujet d'ailleurs), la seule chose qui me fait tiquer chez QT est qu'il supporte moins de compilateurs (Borland etc...) et qu'il y a des "précompilation à faire). Ce n'est pas les forces de QT qui va me faire changer, mais les faiblesses de WxWidgets.
# Avec ce journal, saura-t-on...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mise à jour de mon p'tit blog. Évalué à 6.
C'est -10 pour les commentaire, ça on le savait depuis longtemps, c'est inférieur à -80 pour les journaux comme on peut le voir maintenant, attendra-t-on les -100?
[^] # Re: Moyennement convaincu ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] taxer les produits jetables ?. Évalué à 4.
Ca ne l'est pas partout (Allemagne etc...)
Question : la brique contre la bouteille en plastique, la brique gagne, mais contre une bouteille réutilisée 20 fois, est-ce que 20 "briques" fabriquées sont moins polluantes que une bouteille en verre?
Si je m'en réfère à tes documents :
- Brique = 87 g CO2
- Bouteille verre = 345 g CO2
donc vaut mieux une bouteille réutilisée 5x que des briques!
Encore mieux, consignes en plastique : 129 g, donc vaut mieux 1 bouteille en plastique consignée 2x que de la brique.
Reste à mettre dans une vraie étude le cout de transport des bouteilles pour réutilisation, mais bon j'ai quand même l'impression que le consignage (de bouteille en plastique) est la solution la moins polluante... A quand son retour en France?
Note : en Allemagne, les bouteilles de Coca sont dans des bouteilles en plastique "moches" car on voit la réutilisation de manière nette, et la consigne est de 0.15€. J'ai l'impression que le problème français se situe surtout sur la présentation, car une bouteille consignée, ça se voit, ça ne pose aucun problème au allemands mais au français, c'est pas beau... Beauté avant écologie.
# Pourquoi 'inversement'?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les "geeks" & la langue française. Évalué à 2.
Moi, j'aurai enlevé "inversement" de cette phrase : quand c'est mal écrit, il y a de fortes chances que le code ou contenu ne soit pas intéressant non plus.
[^] # Re: D'autres types de jetable
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] taxer les produits jetables ?. Évalué à 3.
N'empêche, avant (pas si vieux!) sans tout ce que tu racontes, les voitures consommaient facile 10L/100, maintenant les "petites" voiture, même si elles sont plus lourdes, consomme dans les 4-5L/100.
J'ai changé de moto il y a peu, une vieille de 12 ans si je me souviens bien qui consommait 8L/100 (voir 10L/100 à 150 km/h), et ma nouvelle avec 30 Kg de plus consomme plus que 5L/100 (6L/100 Mx à 150 km/h). Elle est plus confortable, et consomme beaucoup moins, donc bon, vaut mieux changer! (Note: en France ,faut pas être à 150 km/h hein, je le fais sur des autoroutes qui l'autorisent...)
Alors, même avec tous les gadgets, ben les nouveaux véhicules, "c'est bien", pas qu'au niveau conso, mais aussi polution.
[^] # Re: Bah c'est simple...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal OVH: "Mais on vous répète qu'un serveur loué ne vous appartient pas !". Évalué à 2.
Le truc qui arnaque bien.
La pub dit "NIC à 1 Gbps", c'est super ça.
Mais si tu lis bien, le switch force la connexion à 100 Mbps (d'où l'intérêt d'une carte à 1 Gpbs... Hum) pour les 1000 premiers Go, puis force à 10 Mbps pour la suite (un download d'une seule personne en ADSL, et hop la connexion est saturée...), et si tu veux du 100 Mbps faut payer un max.
Bref, des petites lignes comme ça, c'est le signe d'une entreprise qu'il faut fuir.
[^] # Re: commentaire d' un utilisateur (et aussi d' un connaisseur)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] incendie qui n'en fini pas dans le tunnel sous la manche. Évalué à 2.
Fais à l'instant, Paris-Londres pour le 14 Octobre (soit dans un mois).
Tous les trains sauf ceux entre 14h et 16h sont à 66€ l'aller.
Le 7 Octobre (dans... un peu plus de 3 semaines seulement!) c'est à peu près pareil.
Si je regarde le 23 Septembre (dans un peu plus de 2 semaines), celui de 6h est à 66€. Ca fait tôt, mais c'est possible :)
J'ai regardé aussi les Calais-Londres, c'est 66€ aussi (ça c'est con : moins de trajet, prix identique à Paris...)
Le ferry n'est en effet pas gratuit : £21 A/R, plus £30 A/R pour le Londres-Douvres
Ah zut, ça a fortement baissé depuis que je l'avais pris, c'est "presque gratuit". Forcement à budget réduit, on se pose la question.
Et oui, je suis malheureusement à £100 près, donc je n'ai pas "vraiment" le choix.
C'est un choix quand même ;-).
Tu fais le choix, par rapport à ton budget, te prendre plus lent et moins cher.
[HS d'un journal précédent] Il y en a qui mettent bien 100€/mois dans un abonnement mobile, alors tu sais, les choix des gens pour leur confort de ne pas prendre le téléphone fixe gratuit à côté alors qu'ils se plaignent de leur pouvoir d'achat ne m'étonnent plus [/HS]
mais par rapport à ce que les gens sont prêt à payer
Je te crois à 100%, car c'est très logique.
Mais regarde quand même les finances de l'entreprise (Eurotunnel) : si ils font moins cher, ils ferment, tout simplement, car ils arrivent à peine à payer les intérêts du prêt, donc ils ne remboursent qu'à peine le capital restant dû. Donc ils n'ont pas le "vraiment" le choix non plus : ils sont obligé de faire cher, et limite leur prix par rapport à ce que les gens peuvent payer, pour quand même avoir du monde.
[^] # Re: commentaire d' un utilisateur (et aussi d' un connaisseur)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] incendie qui n'en fini pas dans le tunnel sous la manche. Évalué à 2.
Mais finalement, c'est pas plus mal que je me soit trompé, car le prix est plus aux alentour de 140€ l'aller retour (commande 1 mois à l'avance certes, mais quand on prévoit... J'avais même personnellement payé le mien 2 mois à l'avance à 100€ l'A/R.), je vois mal le Ferry être gratuit, donc le Monsieur a augmenté le prix réel, ou prend le prix le plus cher (effectivement à 500€ l'A/R.)
Au final, ça reste un choix entre vitesse et prix, comme toujours! Et on a le choix.
[^] # Re: commentaire d' un utilisateur (et aussi d' un connaisseur)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] incendie qui n'en fini pas dans le tunnel sous la manche. Évalué à 2.
Un tunnel, ça coûte TRES cher à entretenir.
Sachant que Air France devra payer l'accès au tunnel, le prix sera très très peu inférieur au prix de la SNCF, car la majeure partie du prix est pour l'entreprise Eurotunnel.
Donc bon, "trop cher", vu les coûts de l'entreprise pour gérer son tunnel? Non.
Pas intéressant pour toi, qui préfère perdre 4h de ta vie contre 200$? Sans doute. Mais ce n'est pas la question, tu as le choix, les ferries sont toujours la (contrairement au Paris-Metz où on a enlevé les trains plus lents mais moins chers...)
[^] # Re: c'est pas la première fois
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] incendie qui n'en fini pas dans le tunnel sous la manche. Évalué à 1.
Tu sais ce qu'il te dit le monde étrange? Pas des bonnes choses.
J'ai eu le "malheur "de tomber amoureux d'une allemande, qui devait finir ses études en Allemagne, et moi j'avais mon taf à Paris. Pendant 1 an, l'un de nous deux faisait l'A/R le WE (4h de train, il n'y avait pas encore le TGV Est...).
Et ben... Je ne le regrette pas : on vit maintenant ensemble depuis un gros moment, et j'en suis très heureux. Le monde nous impose de faire des choix, et des fois il faut faire des trajets. Et c'est mieux que de se séparer car sinon on n'a plus son travail.
y'a mes parents, qui ne prendront surement jamais le tunnel, qui se plaignaient de devoir faire 30 bornes pour aller au boulot ...
Oui, c'est très intéressant des fois de penser aux mondes parallèles qui cohabitent au sein d'un même espace ...
Mais ce n'est pas la peine d'appeler l'autre monde un monde étrange.
PS : une idée de cadeau de Noel à faire à tes parents : un package 2 billets A/R Eurotunnel + une nuit à Londres, Londres est une ville sympa à visiter (mais ne pas oublier te tirer des Livres Sterlings, ils ont du mal avec l'€uro). Si, si, ça se visite aussi.
[^] # A propos du site
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] incendie qui n'en fini pas dans le tunnel sous la manche. Évalué à 7.
La SNCF détient 100% de l'entreprise il me semble.
Ils interdisent un site concurrent avec les mêmes accès à leur base de données.
En théorie ce n'est pas la SNCF, en pratique le site web pourri est bien un résultat de la SNCF, par ses choix et montages financiers.
[^] # Re: La seule méthode efficace serait ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Paye-t-on la téléphonie mobile trop cher ?. Évalué à 4.
Et... Tu voudrais quoi en plus? Les salariés profitent du bénéfice de l'entreprise!
Et pour info, la participation et l'intéressement ne se comptent pas en centaines d'€/an, plutôt milliers. Ce n'est pas que dalle.
J'ai l'impression que tu voudrais, comme pas mal de monde malheuresement qui ne comprend pas trop comment ça fonctionne, que les salarié est un max de bénéf quand l'entreprise va bien, et qu'ils gardent un salaire quand l'entreprise va mal.
Désolé, ça ne marche pas comme ça, il faut choisir :
- Max de bénéf' quand tout va bien, pas de salaire voir devoir mettre de l'argent quand ça va mal.
- Un salaire minimum pour protéger, et un salaire maximum en contrepartie.
Tu veux le beurre et l'argent du beurre, que le salarié récupère un max sans prendre de risque aucun, non, ça ne marche pas comme ça : 3 mois de salaire de primes, c'est déjà énorme!
Pour info, j'ai déjà vu des entreprises payer 3 mois de salaire de prime, le bénéfice étant encore plus gros ils ont réservé l'argent pour l'année suivante en primes aussi (interdiction légale de payer plus de 3 mois d'intéressement si je me souviens bien, un truc du genre). De plus, tu peux acheter des actions de l'entreprise jusqu'à 25% de ton salaire et les mettre dans ton PEE si tu crois vraiment en ton entreprise, et est donc prêt à prendre le risque qui en découle...
C'est toujours facile de cracher sur la méchante entreprises qui rend rien aux salariés, mais on n'entend plus ces personnes quand l'entreprise va mal, et que donc il faudrait baisser les salaires puisque ça merde, chose logique si on accepte de prendre les bénéf... On doit accepter de prendre les pertes.
[^] # Re: La seule méthode efficace serait ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Paye-t-on la téléphonie mobile trop cher ?. Évalué à 1.
Après, effectivement, si tu veux comparer avec un pays dont le PIB/hab est 3x inférieur, dont la répartition de ce PIB est encore pire qu'en France (plein de riches dans 2 villes, le reste est une hécatombe...), dont l'espérance de vie des hommes est inférieure à 60 ans, pourquoi pas.
Personnellement, je ne ferai pas cette comparaison.
Il est rigolo de constater qu'ici on se plain de la délocalisation, mais que quand un coût est calculé avec des salaires français donc que ça coûte plus cher, et ben la ce sont les mêmes personnes qui se plaignent du coût...
[^] # Re: Mouais...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Paye-t-on la téléphonie mobile trop cher ?. Évalué à 2.
Et c'est moins dur pour Bouygues Telecom, ils n'a qu'un constructeur sur leur réseau, qui les a pas mal aidé (en échange d'un paquet de sous) donc pas de problèmes d'inter-opérabilité, compétence tout ça... (En échange, leur constructeur les tient par les c.... au niveau de la maintenance... C'est un choix)
Et sinon, vous qui parlez d'oligopoles etc, vous devriez savoir que le PDG d'Orange avait écrit sur un brouillon "Bouygues doit remonter" (ses part de marché), "preuve" que si Bouygues est encore la, c'est juste pas la volonté de Orange et SFR de ne pas être accusé de duopole... Cette gentillesse pourrait ne pas être faites à Free (qui le sait d'ailleurs, et c'est une autre raison pour laquelle Free n'a pas vraiment envie de se lancer dans l'aventure...)
Si je dois défendre les opérateurs en descendant les bêtises sorties ici, mais vous donner aussi vos arguments, ou va-t-on :-D.
[^] # Re: La seule méthode efficace serait ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Paye-t-on la téléphonie mobile trop cher ?. Évalué à 3.
Car si effectivement le service SMS était simplement un message de service qui bouffe rien, la masse de SMS a été supérieur à la capacité du réseau, et menaçait les communication (car les SMS sont sur le "service plan", le truc qui sert à initialiser les communication. Plus de service plan --> plus d'appels)
Donc non, ce n'est pas gratuit pour l'opérateur, pas à cette volumétrie. Si tu veux un chiffre, je peux te le donner : l'argent dépensé en plus pour gérer les SMS, hors facturation, est chiffré entre 3 et 7 centimes/SMS (Hors taxe --> rajouter 19.6% en France) quand même. Ca reste loin du prix facturé, mais vous n'aurez jamais un SMS à 1 ct, car ça coute. (le pire dans l'histoire est le SMS à étranger : le prix de vente est souvent doublé, mais le coût lui ne l'est pas ;-) ).
Puis enfin sont apparus les "sms surtaxés". Pourquoi tuer la poule aux oeufs d'or ?
Pour rappel, l'argent des SMS surtaxé est la pour payer le service que vous demandez. L'opérateur se fait une très belle marge au passage, mais la majorité du prix que vous payez et pour TF1 et compagnie. Et vous le faites volontairement. Ca n'a que peu à voir avec les opérateurs télécom, qui ne font que répondre à la demande d'autres entreprises. Les montons payaient pour les appels surtaxés, les entreprises ont continué avec les moutons... Ce ne sont pas les opérateurs sur lesquels il faut frapper, mais les gens qui utilisent les numéros surtaxé pour voter pour Laurie et compagnie : l'entreprise ne fait que répondre à une demande du public de dépenser de l'argent pour des faux votes, c'est son choix.
[^] # Re: La seule méthode efficace serait ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Paye-t-on la téléphonie mobile trop cher ?. Évalué à 4.
Sachez que le "pour rien" coute le plus cher pour un opérateur, car ce qui coute le plus cher n'est pas votre communication (sauf si vous en faites trop!), mais le fait que vous soyez toujours joignable.
Si la batterie de votre téléphone se décharge alors que vous n'appelez pas, c'est simplement car votre téléphone communique en permanence avec le réseau de l'opérateur pour être "localisable".
C'est gonflant les gens qui pensent que quand on appelle pas, c'est "rien" : vous payez aussi la disponibilité du service! (idem pour le téléphone fixe, l'abonnement paye la disponibilité du service... )