Ca a bien à voir... Dans un cas tu veux que la loi s'applique, dans l'autre ut dis "bah... si ça craint pas, qu'il viole la loi"
Non, non... Si tu dis que la loi est la loi, elle doit l'être partout : ca ne te coûte rien que ce soit la caissière plutôt que le vigile qui jette un coup d'oeil (dans les deux cas une personne regardera ton sac), comme ça ne te coute rien de passer au rouge. Dans les deux tu devrais militer pour l'application de la loi, et pas seulement quand la loi t'arrange.
(et oui ça leur coûte plus cher, vu qu'ils peuvent pas faire faire ce boulot par les caissières).
Descendre le pouvoir d'achat de tes voisins juste pour ne pas ouvrir un sac fasse à une caissière, désolé je n'adhère pas, le droit à la vie privée à une limite à ne pas dépasser, la elle elle est dépassé pour moi. Et je pense pouvoir dire que ça l'est pour 99% de la population...
Faisez-vous vos propres magasins plus cher pour, mais laissez-nous tranquille, la c'est trop.
Par ailleurs en général les caissières sont compréhensives et appelent un vigile, elles comprennent parfaitement que c'est pas leur boulot.
Elles savent surtout que tu ne bougeras pas de ton idée, alors autant passer à la phase 2 tout de suite.
Dans le même style, mon voisin dans l'avion m'a fait chié un jour :
- Le Stewart : "Monsieur, veuillez mettre votre sacoche-porte-feuille sous le siège devant"
- Mon voisin "non".
- Le Stewart : "Monsieur, c'est la loi, s'il vous plait"
- Mon voisin "non"
(... 1 minute de "non" plus tard)
- Le Stewart : "Monsieur, c'est la loi, tant que vous ne le ferez pas l'avion ne décollera pas"
Il a cédé, tout comme tu cédera devant le vigile : ça ne change rien au problème, juste que tu a fais perdre du temps aux autres.
(y'avait aucun vigile, j'aurais dû le laisser appeler la police).
Pas cap'. Attends-toi à une sérieuse remontrance, car ils seront énervés que tu les ais fait déplacer pour des conneries.
Ni interdire l'accès si on a un appareil photo un toi soit peu trop grand... Ceci-dit, ça devient un peu mieux maintenant, comme ils ne peuvent pas interdire les téléphones portables - APN et que les APN devient bon même petits (+ caméra) et qu'il y a une "masse critique" de gens qui aiment apporter un APN, ils abandonnent un peu de chercher les APN, ouf.
Pour la fouille de sacs dans un supermarché, bon courage pour trouver la masse critique.
Euh... On parle vraiment d'un coup d'oeil rapide dans un sac la?
J'espère que tu milites 10x fois plus sur la non sanction quand un piéton passe au feu rouge (pour le piéton) ou qu'un mec se fait chopé avec une barète de shit, car la loi doit être respectée, et je trouve ce comportement nettement plus grave (ben oui, sécurité des personne et santé) que jeter un oeil dans un sac.
Quand je voit des cadenas sur les tentes ou les sacs de voyages ça me fait toujours marrer.
Ca te faire peut-être marrer, mais c'est efficace : ça limite les ouvertures car 99% des voleurs à la tire cherchent la facilité et la sécurité, et un cadenas à la con suffit pour empêcher de se faire passer comme le propriétaire si un mec passe. Les voleurs ont horreur des surprises, tu ne sais jamais quand quelqu'un passe, le risque est fortement diminué avec un cadenas à la con.
(par contre, remplacer un petit cadenas par un super-gros-modèle ne sert à rien : si on touche au sac/tente, on passe par ailleurs dans ce cas)
Bon, je sais qu'ici on est sensé être entre "gens qui mettent la vie privée par dessous tout", mais faut bien des contradicteur (et j'ai du Karma, autant en profiter :) )
(un casque de moto c'est entre 150 et 500€ ...)
(non, c'est pa la que je pense que ça va râler)
J'en ai acheté 2 pour 140 € rien que la semaine dernière (putain de banc, ne JAMAIS laisser des casques sur un banc, un banc c'est haut :), et je change tout casque tombé même d'un mètre). Homologués tout autant que les casques-de-la-frime-qui-tue à 500€.
Je ne veux pas dire que c'est bien de railler un casque, mais :
- Ca remet dans le contexte la situation au niveau du prix : si tu mets 500€ dans un casque, c'est pour la frime uniquement, il ne protègent pas d'un accident plus que les autres (le bla bla commercial est crédible pour toi? Si un casque doit péter, il pétera que ce soit 70 ou 50 €), un casque normal est au alentour de 70 à 100€ max.
- Pour les rayures, elle est la souvent (je ne dit pas souvent) avant l'entrée dans le magasin, juste que tu inspecte ton casque à la sortie du magasin, tout en oubliant de l'inspecter à l'entrée, comme par hasard.
Ce que je trouve génial , c'est que c'est celui qui essaie de respecter la loi, et sa vie privée, qui se fait engeuler.
(mais ici :) )
Il y a au minimum un journal par semaine sur l'atteinte à la vie privée qui meure, putain qu'est-ce qu'elle meure souvent cette vie privée, elle a combien de vies cette vie privée?
Trop de râlage tue le râlage, ça devient du bruit à force.
Pester contre juste montrer son sac en sortant (optionnellement, car on te propose de le laisser à l'entrée), ça fait râleur plus que défenseur de la vie privée. C'est parfois les même qui critiquent les grèves à répétition de la SNCF pour des choses "futiles", mais vous avez le même syndrome.
Et si vous êtes si nombreux, ouvrez un magasin avec la non ouverture des sacs en sortie dans la publicité, on verra si ça vend. La concurrence est libre en France (pour les commerces). Perso je ne met pas un €uro dans votre affaire, tellement l'accroche sera peu réceptionnée par les clients potentiels.
2% à 3% de la somme qu'on paye est du fait de ce que le magasin veut te faire payer en plus en invoquant la cause du vol, ce n'est pas la même chose. C'est peut-être de la paranoïa, mais je n'ai pas confiance en les magasins. Contrat de méfiance, toussa.
Il y a des stats internes précises lors des inspection de stock, ça permet de donner le montant de primes pour les salariés (les primes sont en fonction de ce taux), donc je m'y fie.
Je suis désolé si ma réponse te parait un peu violent, mais taper sur les voleurs de pommes provoque en moi une réaction épidermique, très violente et très peu controlable.
Je ne m'en offusque pas, faisant la même chose très souvent (parait que je suis réputé ici...)
Mais je ne suis pas d'accord : si tu penses que le patron s'en met plein les poches, RIEN ne t'empêche d'ouvrir un commerce concurrent. Rien. Juste que ceux qui regardent d'un peu plus prêt ce rendent compte que c'est financièrement intenable de vendre moins cher que 2x le prix payé à l'agriculteur la pomme au client, pour cause de TVA, stock qui pourri, location de l'emplacement etc...
Tu me parlerais des monopoles (SNCF etc...), je comprendrai, car on ne peut pas faire concurrence. Pour la magasin, pour la boulangerie, le vol est du vol (contrairement au numérique, le vol est une perte pour le commerçant), et tu peux ouvrir un commerce du jour au lendemain si tu penses que tu peux éviter d'engraisser le méchant capitaliste d'en face. C'est une mauvaise excuse de personne ne souhaitant que râler : aide-toi, le ciel t'aidera.
Le seul point où je suis d'accord est sur les problèmes d'intégration (ascenseur social en panne complète etc...), ça peut expliquer mais ça ne peut surtout pas cautionner l'acte.
Et les voleurs sont rarement les gens dans le besoin (il y a plus de vols sur l'alcool, les lecteur MP3 etc... Rien de nécessaire pour vivre), il y a énormément de gens dans le besoins très honnêtes (ne me sort pas qu'il faut être malhonnête pour ne pas être dans le besoin ;-) ).
Dégrader un train à coup de tags ou de cutters, tirer le signal d'alarme pour arréter le train alors qu'il était supposé être direct sont des choses inconcevables au Japon, alors qu'en France... Et cela a un cout qui est loin d'être négligeable sans que cela ne soit imputable à la SNCF ou la Deutsche Bahn.
Juste pour préciser sur l'Allemagne (il y a des Trolleurs linuxFriens partout...), la DB (Deutsche Bahn) n'a pas trop de problèmes de tags. C'est la volonté élitiste allemand (qui fait que la 1ère classe d'un TGV n'arrive même pas à la cheville d'une 2nde classe d'un ICE) qui fait monter le prix. C'est un choix politique.
On laisse globalement les cutters / tags aux Français (ainsi que les crottes de chien, c'est bon de pouvoir marcher dans la rue sans devoir faire attention à où on met les pieds!)
Je comprend ta réaction, légitime, mais je vois aussi que 2 à 3% (si je me souviens bien) de la somme qu'on paye est du fait des vols à l'intérieur des magasins.
Et ça me fait rager de payer à la place d'autres personnes qui se sucrent sur moi.
Comment faire pour que tout le monde soit content? Je n'ai pas de solutions toutes faites.
Pour ma part (et ce n'est que ma réaction, pas la vérité absolue), le contrôle par la caissière est uniquement rapide et visuelle (5 secondes max entre l'ouverture du sac, le coup d'œil, la fermeture du sac), et on peut toujours laisser son sac à l'entrée du magasin pour les magasins style Carrefour (ils ont tout ce qu'il faut pour empaqueter ton sac, le surveiller, testé et approuvé). De plus ils en ont rien à foutre que tu ais ton énorme boule de de shit bien visible, ou un couteau cranté, ce qui les intéressent sont uniquement ce qu'ils vendent.
D'un autre côté, j'ai des doutes sur l'efficacité de la chose : ça fait descendre le taux de vol ce truc?
Alors, tout comme les caméras, on va parler de la liberté à la vie privée tout ça... Certes. Mais je ne réagis pas à ce genre d'argument. Pour les caméra, l'argument qui me touche est le rapport affaires élucidées avec Camera / prix, mais la 5s par personne n'a pas un prix énorme, et on n'est pas obligé de montrer des affaires privé (on laisse le sac à l'entrée).
Si trop de monde fait "chier son monde", la réaction des magasin sera "tout sac doit être laissé à la porte" (c'est le cas d'un Franprix auquel j'allais souvent), enlevant la possibilité aux gens de garder son sac. Ca ne fera pas avancer ce qui existe déjà comme ton cas précis, ça emmerdera des gens qui n'ont rien demandé, bref ça n'apportera rien de râler, la solution est déjà disponible pour toi.
Il faut qu'il ai préalablement dit que c'était important pour l'autre (cette partie de la décision de justice est souvent oubliée des gens qui veulent une justice à eux...), sinon il n'y a pas tromperie d'avoir "oublié" de lui dire quelque chose.
Pour y avoir été, je peux te dire qu'il y avait quand même suffisamment de monde dans le wagon pour que le rapport de force ne soit pas à leur avantage
Il y a eu plein d'affaires dans le passé avec 2 méchants, 1 agressé et 50 passagers dont pas un seul ne bouge même pendant 5 minutes (faut pas déconner, le premier qui bouge risque de se prendre un coup de couteau et se retrouver paraplégique, je me base sur des faits réels pour parler du para qui ne regrette pas son geste mais qui a les boules avec son fauteuil aujourd'hui, à quoi bon risquer sa vie pour une inconnue?), pour dire que la supériorité en nombre n'est pas un critère pour savoir si les gens vont bouger, désolé de te décevoir sur le sujet.
Je me base sur des faits réels (suffit de lire les journaux sur les agressions RER... Je sais, je manque de lien, mais j'ai la flemme de chercher, je les lis quand ça arrive et ne bookmarke pas.)
D'ailleurs, si EDF est privatisé cela sera une catastrophe pour nous. Les boursiers le savent bien, d'où la valeur du titre.
Je suis en Allemagne, ou l'électricité est privée depuis quelque années. Et la privatisation, c'est bien
Seulement, en Allemagne, c'est moins gentil avec le monopole en place (déjà, il n'y a pas une grosse compagnie nationale, mais 16 compagnies régionale, fédéralisme oblige, donc 16 entreprises prête à concurrencer), et l'état a fait le nécessaire pour que les règles du jeu soient bonnes. Et la concurrence est là.
Ce n'est pas la privatisation qui pose problème, mais comment elle est faite.
Pour EDF, RTE (transport) et EDF (production) étant différencié correctement (pas comme le train, où la dette va au public...), je ne m'inquiète pas trop.
(par contre pour le rail... La privatisation merde en Allemagne pour le rail, l'ancien monopole gardant les gares, donc interdisant à la concurrence de mettre ses horaires en gare. Privatisation de merde. Et toujours : ça dépend comment c'est fait... Et c'est parti pour faire la même chose en France)
Je suis en ex-RDA, il y a ici de belles routes construites après la chute du mur, et les habitants sont partis à l'ouest pour trouver du travail, alors les bouchons se résument à 10 minutes de retard à cause du trafic par rapport à la route à Minuit, et ce dans la plus grosse ville de la région :-D
Plus sérieusement parlant, j'ai pratiqué les deux (voiturer / train) sur Paris, et il faut effectivement partir en horaires décalés pour la voiture. Mais bon, tu es un sardine dans les trains à la même heures (et je ne te parle pas des bus bloqués comme toi...), donc bon, grosso modo il y a du pour et du contre des deux côtés, ex-aequo!
Le calcul est pas mal effectivement, même si je pense quand même que l'état fait quand même un petit cadeau au contribuable, pour dire de pas faire chier (avec mes calculs à moi comprenant amortissement tout ça, j'arrive sur mon véhicule à 20-30% de moins en pratique), car certains peuvent râler tout ça... Et ceux qui râleraient seraient ceux qui votent à droite ;-) (genre ceux qui changent de voiture tous les ans, forcement ça augmente le prix au km... Moi j'ai fait un amortissement avec une voiture sur 10 ans, oui 10 ans la même voiture... Ca change le prix)
Reste aussi un élément qui change beaucoup la réalité : tu as un véhicule pour autre chose, ou pas. Si tu as déja le véhicule, ben ça te co^te beaucoup moins cher pour un trajet supplémentaire (pas d'amortissement à prendre en compte)
Ce WE, j'ai hésité pour un voyage, même temps de trajet entre moto (ben oui, je suis à moto :) ) et train (ce qui est déja un exploit).
- Train : 30€ par trajet, * 2 trajet * 2 personnes = 120€
- Moto : 50€ d'essence, et on met 30€ de coté pour l'usure/contrôle technique (oui, que 15c/km, car je ne prend pas en compte l'amortissement du coup, que je la prenne ou pas, je l'ai déja pour d'autres choses, la où le train ne va pas...)
J'ai pris la moto.
Le train est intéressant pour 1 personne seule, limite pour 2, inintéressant pour plus.
Pour un transport en commun ça craint (surtout que comme tout transport en commun, on est tributaire des horaires/lignes)
Si la sncf était une compagnie aérienne tu paierais ton billet trois fois plus cher.
La dernière fois que j'ai essayé un Paris-Barcelone (j'étais prêt à passer plus de 10h dans un train, contre 4h (2h de vol, 2h de divers) en Avion), au même moment j'avais deux sites, de souvenir :
- SNCF (non, pas exactement, mais plutôt leur site d'agence qui rame de chez rame) : 120€
- Easyjet : 40€ (auquel il faut ajouter 10€ de dîme RATP, côté Barcelone le prix est correct, comme dans beaucoup d'autres villes Européennes, bref la RATP se fait une bonne marge sur les accès aéroportuaires)
Je me suis dit que je n'étais pas encore prêt à payer 2x plus, perdre 2x plus de temps, pour un peu d'écologie... J'ai pris l'avion, l'écologie et mes sous à une entreprise française plutôt que britannique attendront.
PS : ça a du changer avec les surtaxe Pétrole, mais il y a de la marge... Trains, soyez concurentiels, je ne veux pas d'une Europe à l'américaine où le train n'existe pas!
PPS : en Allemagne, le train est encore moins compétitifs, les prix SNCF sont peu cher comparé (mais on a un putain de confort en échange, élitisme...)
Je m'explique :
- J'utilise SSL pour envoyer et recevoir mes mails
- Mon serveur de mail est actuellement en France, mais il est d'une pas chez moi (bon courage pour aller chez mon hébergeur, il tuera toute la confiance qu'on met en lui si il accepte que d'autres regardent mes mails sans autorisation d'un juge) et de deux si mon hebergeur merde je le met à l'étranger.
- Une personne qui serait susceptible d'avoir de lire mes mails en chiffré par GPG sera bien plus ouvert à juste configurer son lecteur de mail pour utiliser SSL (bien plus simple que gérer des clés tout ça...)
- J'utilise un webmail en HTTPS (et il n'aiment pas GPG!).
Bref, tous mes mails sont dans un tuyau crypté en permanence (ou ce qui n'est pas crypté ne dépend pas de moi, et si ça "craint" la personne peut faire pareil, plus simple que GPG), la seule façon de savoir ce que j'écris (GPG ne modifie pas le à qui j'écris) est de... Non, c'est très peu possible en fait.
Au final, hormis signer (être sûr que c'est bien moi qui écrit), je ne vois pas d'avantage à un mail avec GPG : la confidentialité est bonne (il n'y a que mon PC, les serveurs de mail, le PC de mon correspondant qui ont le à qui et ce que j'écris). Une méthode plus simple (SSL) est nettement plus efficace. GPG n'apportera que peu (déjà, il ne cache pas le "à qui", qui est le plus important), et surtout t'apportera plus de confiance qu'il ne fait.
La parano, ça a du bon, mais déjà en l'état il est difficile de savoir à qui j'écris... Et je commencerai déja par avoir mon propre serveur aux Etats-Unis (très respectueux de la vie-privée pour un serveur surtout si c'est la France qui demande, pour une fois qu'ils sont bien :) ), avec webmail en HTTPS, nettement plus simple, nettement moins chiant pour mes correspondants (qui feront pareil si ils sont "sensibles" aussi), et intracable.
Regarde donc les difficultés qu'a eu le MoDem et son nombre de sièges à l'Assemblée .
Oui. Et?
Le Modem n'a pas su convaincre assez de monde, ni au présidentielles, ni aux parlementaires, ni aux communales.
Ils ont pu créer un parti sans problèmes. Ils ont pu faire entendre leur voix. Il n'ont pas eu assez de votes.
Le système de vote actuel créé volontairement des majorités stables, pour pouvoir gouverner (cf le bordel des majorité relatives de la 4ème république...). Le Modem n'a pas eu l'adhésion de la majorité des votants, de manière démocratique. Note que j'ai voté Bayrou aux présidentielles (pas de Modem pour les 2 autres élections), je pense pouvoir me permettre donc de critiquer.
Le Modem est donc un très bon exemple de démocratie en France : il a pu se faire entendre, il n' a pas su ralier tout le monde, les gens ont décidé.
Sinon je pense serieusement partir vivre en Belgique retrouver mes origines et un pays où plus tolérant même si pas parfait et surtout un endroit où l'on ne pourrie pas 96 heure en garde à vue pour une cigarette magique!
Tu veux parler d'un pays qui ne sait pas avoir un gouvernement qui tient plus de 6 mois, et où des gens mettent des clous sur la route lors que ourse cycliste a lieu, ou des gens qui veulent interdire aux francophones de la région bruxelloise BHV de voter pour des listes francophones?
L'herbe est toujours plus verte dans le champs d'à coté... Mais attention à la chute : chaque pays a ses propres avantages et ses propres inconvénients, et la Belgique ne déroge pas à la rêgle, juste que comme tu n'y habites pas/plus, tu ne te souviens que des bon côté...
Moi, la, je ne suis plus en France depuis 9 mois, et la France me manque, il y beaucoup beaucoup de choses bien dans ce pays (dont la partie sociale, ça descend certes mais on est largement au dessus d'autres pays, il y a de la marge...), mais il faut en être loin pour s'en rendre compte (et voir les râleurs de Français, fidèles à leur réputation!)
Tu prêches un convaincu, je suis absolument pour le le vote type "de condorcet", qui palier au fait que les partis ne sont pas capable de faire un programme de "coalition".
Mais voila, le ce système n'est pas en place, et il faut faire avec. Pour la présidentielle, nombreux ont pensé qu'il valait mieux un "centriste" qu'un mec de droite, et que la fille de gauche n'avait aucune chance face au mec de droite. Mais ils n'ont pas été assez nombreux, et le résultat n'est que la logique du vote populaire : on savait que la miss face à Sarko n'avait aucune chance, si les gens ne souhaitent pas faire le nécessaire (quitte à voter pour une personne assez loin de ses idées, mais une personne qui avait une chance de passer!) pour que ce ne soit pas le mec le plus à l'extrême de ses opinions qui passe, ben c'est leur faute : on est en démocratie, les règles du jeu étaient clairement affichées au départ (avec plein de sondage), et il fallait à peine se renseigner (on le disait partout) que voter à gauche (et encore plus : extrême gauche) était donner des voix à Sarko. Si après on continue de vouloir voter "en son âme et conscience" qui mène Sarko au pouvoir, c'est leur choix, démocratique.
Je le répète : je n'aime pas ce système de vote à 2 tours. Mais il est la, et il faut faire avec. On a toutes les billes pour voter en connaissance de cause.
Croies tu que les gens veulent travailler 60heures par semaines pour 250jours par an ?
Au risque de te décevoir : oui. Ce n'est pas pour rien que Sarko a sorti sa superbe phrase "travailler plus pour gagner plus " (même si au final le "gagner plus" est oublié). Les gens n'en n'ont rien à foutre du partage du travail, ils préfèrent, dans leur large majorité, que le voisin crève de faim que de bosser 10% de moins pour gagner 10% de moins. Il préfère largement bosser plus et prendre le fric, que de partager. J'ai plein d'exemples en stock de ça.
Une France plus équitable, une Europe plus sociale, c'est pour les discours, la vérité (celui du bulletin de vote) est la, visible : les français n'ont majoritairement rien à faire du social.
Croies tu qu'ils désirent que le fisc fassent des chéques de plusieurs centaines de millier d'euros aux plus riches ?
Les riches oui :)
Ce n'est pas mou souhait et je ne connais personnes qui aiment ces mesures. Et la liste est longue (immigrations, justice, éducations, ...)
On a posé cette question au 2nd tour des élections, les votants (et les non votants aussi, car en allant pas voté ils donne des voix au gagnant...) ont plébiscité ces mesures! Ils avaient le choix, ils ont choisi. On ne peut pas dire que Sarko avait caché ses intentions, il applique son programme.
les 53% de votant Sarko, même si il ont voté pour Royal, savaient très bien ce qu'ils faisaient : ils votaient pour que les riches soient plus riches, pour virer les étrangers, pour le fichage. Rien n'était caché. Ils ont voté, ils assument.
Pour les postes sensibles, ta fiche existe depuis des centaines d'années, et existera toujours, ce qui se passe aujourd'hui ne changera rien à ce sujet.
Faudra-t-il attendre qu'il soit trop tard pour agir?
Absolument pas, relis-moi, je n'ai pas dit le contraire.
Mais si tu penses qu'utiliser le mot "dictature" pour dire qu'on glisse vers la dictature (encore faut-il le prouver), il ne faudra pas s'étonner qu'on te rit au nez quand tu vas utiliser le mot... Car franchement déjà moi je ne vois pas en quoi ça mène vers une dictature (tous les pays du monde ont des fiches sur les gens "sensibles", y compris les pays les plus démocratiques comme la Norvège), alors des gens qui s'en foutent vont même pas voir le plus petit des rapports.
Je n'ai pas dit qu'il ne fallait rien faire, j'ai essayé de dire qu'il valait mieux utiliser des mots adaptés à la situation, avec de vrais arguments, sinon que restera-t-il à dire si une vraie dictature arrive?
Ici, on est loin d'une dictature : la majorité de la population (en tous cas ceux qui ont décidé de dire ce qu'ils en pensaient), représenté par le gouvernement, le parlement, le sénat (ça en fait des fusibles), a voulu (ou accepté d'avoir les avantages si ils n'ont pas pensé aux conséquences...) ce système.
Il reste à motiver les troupes pour voter en ayant conscience de l'impact de son vote... Et ce n'est pas gagné, car je n'ai pas encore lu ici-même un argument qui me fasse un tant soit peu penser que "c'est mal" : le fichage est un outil comme un autre de "gestion des risques", et alors? Argumentez, pour de vrai. Ce n'est pas en disant "c'est mal, c'est la dictature" que vous ferez avancer votre opinion dans la tête des gens.
Note : je précise qu'ici-même on m'a convaincu sur le fait que les caméras de surveillance "c'est mal". Non pas avec l'argument "vie privée bla bla bla" (je suis toujours libre de faire tout ce que je veux qui soit légal, non cet argument ne marche pas), mais sur le coût de la chose (énorme) face à son efficacité (nulle). Ca c'est un argument compréhensible, réel, factuel. Alors, quel argument factuel pour le fichage?
[^] # Re: Pour et contre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Protection de la vie privée et inspection visuelle des bagages à main dans les supermarchés. Évalué à 0.
Non, non... Si tu dis que la loi est la loi, elle doit l'être partout : ca ne te coûte rien que ce soit la caissière plutôt que le vigile qui jette un coup d'oeil (dans les deux cas une personne regardera ton sac), comme ça ne te coute rien de passer au rouge. Dans les deux tu devrais militer pour l'application de la loi, et pas seulement quand la loi t'arrange.
[^] # Re: Pour et contre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Protection de la vie privée et inspection visuelle des bagages à main dans les supermarchés. Évalué à -6.
Descendre le pouvoir d'achat de tes voisins juste pour ne pas ouvrir un sac fasse à une caissière, désolé je n'adhère pas, le droit à la vie privée à une limite à ne pas dépasser, la elle elle est dépassé pour moi. Et je pense pouvoir dire que ça l'est pour 99% de la population...
Faisez-vous vos propres magasins plus cher pour, mais laissez-nous tranquille, la c'est trop.
Par ailleurs en général les caissières sont compréhensives et appelent un vigile, elles comprennent parfaitement que c'est pas leur boulot.
Elles savent surtout que tu ne bougeras pas de ton idée, alors autant passer à la phase 2 tout de suite.
Dans le même style, mon voisin dans l'avion m'a fait chié un jour :
- Le Stewart : "Monsieur, veuillez mettre votre sacoche-porte-feuille sous le siège devant"
- Mon voisin "non".
- Le Stewart : "Monsieur, c'est la loi, s'il vous plait"
- Mon voisin "non"
(... 1 minute de "non" plus tard)
- Le Stewart : "Monsieur, c'est la loi, tant que vous ne le ferez pas l'avion ne décollera pas"
Il a cédé, tout comme tu cédera devant le vigile : ça ne change rien au problème, juste que tu a fais perdre du temps aux autres.
(y'avait aucun vigile, j'aurais dû le laisser appeler la police).
Pas cap'. Attends-toi à une sérieuse remontrance, car ils seront énervés que tu les ais fait déplacer pour des conneries.
[^] # Re: stade ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Protection de la vie privée et inspection visuelle des bagages à main dans les supermarchés. Évalué à 2.
Pour la fouille de sacs dans un supermarché, bon courage pour trouver la masse critique.
[^] # Re: Pour et contre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Protection de la vie privée et inspection visuelle des bagages à main dans les supermarchés. Évalué à 2.
J'espère que tu milites 10x fois plus sur la non sanction quand un piéton passe au feu rouge (pour le piéton) ou qu'un mec se fait chopé avec une barète de shit, car la loi doit être respectée, et je trouve ce comportement nettement plus grave (ben oui, sécurité des personne et santé) que jeter un oeil dans un sac.
[^] # Re: Des solutions pour le vol à l'étalage ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Protection de la vie privée et inspection visuelle des bagages à main dans les supermarchés. Évalué à 7.
Ca te faire peut-être marrer, mais c'est efficace : ça limite les ouvertures car 99% des voleurs à la tire cherchent la facilité et la sécurité, et un cadenas à la con suffit pour empêcher de se faire passer comme le propriétaire si un mec passe. Les voleurs ont horreur des surprises, tu ne sais jamais quand quelqu'un passe, le risque est fortement diminué avec un cadenas à la con.
(par contre, remplacer un petit cadenas par un super-gros-modèle ne sert à rien : si on touche au sac/tente, on passe par ailleurs dans ce cas)
[^] # Re: Pour et contre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Protection de la vie privée et inspection visuelle des bagages à main dans les supermarchés. Évalué à 0.
(un casque de moto c'est entre 150 et 500€ ...)
(non, c'est pa la que je pense que ça va râler)
J'en ai acheté 2 pour 140 € rien que la semaine dernière (putain de banc, ne JAMAIS laisser des casques sur un banc, un banc c'est haut :), et je change tout casque tombé même d'un mètre). Homologués tout autant que les casques-de-la-frime-qui-tue à 500€.
Je ne veux pas dire que c'est bien de railler un casque, mais :
- Ca remet dans le contexte la situation au niveau du prix : si tu mets 500€ dans un casque, c'est pour la frime uniquement, il ne protègent pas d'un accident plus que les autres (le bla bla commercial est crédible pour toi? Si un casque doit péter, il pétera que ce soit 70 ou 50 €), un casque normal est au alentour de 70 à 100€ max.
- Pour les rayures, elle est la souvent (je ne dit pas souvent) avant l'entrée dans le magasin, juste que tu inspecte ton casque à la sortie du magasin, tout en oubliant de l'inspecter à l'entrée, comme par hasard.
Ce que je trouve génial , c'est que c'est celui qui essaie de respecter la loi, et sa vie privée, qui se fait engeuler.
(mais ici :) )
Il y a au minimum un journal par semaine sur l'atteinte à la vie privée qui meure, putain qu'est-ce qu'elle meure souvent cette vie privée, elle a combien de vies cette vie privée?
Trop de râlage tue le râlage, ça devient du bruit à force.
Pester contre juste montrer son sac en sortant (optionnellement, car on te propose de le laisser à l'entrée), ça fait râleur plus que défenseur de la vie privée. C'est parfois les même qui critiquent les grèves à répétition de la SNCF pour des choses "futiles", mais vous avez le même syndrome.
Et si vous êtes si nombreux, ouvrez un magasin avec la non ouverture des sacs en sortie dans la publicité, on verra si ça vend. La concurrence est libre en France (pour les commerces). Perso je ne met pas un €uro dans votre affaire, tellement l'accroche sera peu réceptionnée par les clients potentiels.
[^] # Re: Pour et contre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Protection de la vie privée et inspection visuelle des bagages à main dans les supermarchés. Évalué à 1.
Il y a des stats internes précises lors des inspection de stock, ça permet de donner le montant de primes pour les salariés (les primes sont en fonction de ce taux), donc je m'y fie.
Je suis désolé si ma réponse te parait un peu violent, mais taper sur les voleurs de pommes provoque en moi une réaction épidermique, très violente et très peu controlable.
Je ne m'en offusque pas, faisant la même chose très souvent (parait que je suis réputé ici...)
Mais je ne suis pas d'accord : si tu penses que le patron s'en met plein les poches, RIEN ne t'empêche d'ouvrir un commerce concurrent. Rien. Juste que ceux qui regardent d'un peu plus prêt ce rendent compte que c'est financièrement intenable de vendre moins cher que 2x le prix payé à l'agriculteur la pomme au client, pour cause de TVA, stock qui pourri, location de l'emplacement etc...
Tu me parlerais des monopoles (SNCF etc...), je comprendrai, car on ne peut pas faire concurrence. Pour la magasin, pour la boulangerie, le vol est du vol (contrairement au numérique, le vol est une perte pour le commerçant), et tu peux ouvrir un commerce du jour au lendemain si tu penses que tu peux éviter d'engraisser le méchant capitaliste d'en face. C'est une mauvaise excuse de personne ne souhaitant que râler : aide-toi, le ciel t'aidera.
Le seul point où je suis d'accord est sur les problèmes d'intégration (ascenseur social en panne complète etc...), ça peut expliquer mais ça ne peut surtout pas cautionner l'acte.
Et les voleurs sont rarement les gens dans le besoin (il y a plus de vols sur l'alcool, les lecteur MP3 etc... Rien de nécessaire pour vivre), il y a énormément de gens dans le besoins très honnêtes (ne me sort pas qu'il faut être malhonnête pour ne pas être dans le besoin ;-) ).
[^] # Re: ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Grand merci à la SNCF. Évalué à 3.
Juste pour préciser sur l'Allemagne (il y a des Trolleurs linuxFriens partout...), la DB (Deutsche Bahn) n'a pas trop de problèmes de tags. C'est la volonté élitiste allemand (qui fait que la 1ère classe d'un TGV n'arrive même pas à la cheville d'une 2nde classe d'un ICE) qui fait monter le prix. C'est un choix politique.
On laisse globalement les cutters / tags aux Français (ainsi que les crottes de chien, c'est bon de pouvoir marcher dans la rue sans devoir faire attention à où on met les pieds!)
# Pour et contre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Protection de la vie privée et inspection visuelle des bagages à main dans les supermarchés. Évalué à 2.
Et ça me fait rager de payer à la place d'autres personnes qui se sucrent sur moi.
Comment faire pour que tout le monde soit content? Je n'ai pas de solutions toutes faites.
Pour ma part (et ce n'est que ma réaction, pas la vérité absolue), le contrôle par la caissière est uniquement rapide et visuelle (5 secondes max entre l'ouverture du sac, le coup d'œil, la fermeture du sac), et on peut toujours laisser son sac à l'entrée du magasin pour les magasins style Carrefour (ils ont tout ce qu'il faut pour empaqueter ton sac, le surveiller, testé et approuvé). De plus ils en ont rien à foutre que tu ais ton énorme boule de de shit bien visible, ou un couteau cranté, ce qui les intéressent sont uniquement ce qu'ils vendent.
D'un autre côté, j'ai des doutes sur l'efficacité de la chose : ça fait descendre le taux de vol ce truc?
Alors, tout comme les caméras, on va parler de la liberté à la vie privée tout ça... Certes. Mais je ne réagis pas à ce genre d'argument. Pour les caméra, l'argument qui me touche est le rapport affaires élucidées avec Camera / prix, mais la 5s par personne n'a pas un prix énorme, et on n'est pas obligé de montrer des affaires privé (on laisse le sac à l'entrée).
Si trop de monde fait "chier son monde", la réaction des magasin sera "tout sac doit être laissé à la porte" (c'est le cas d'un Franprix auquel j'allais souvent), enlevant la possibilité aux gens de garder son sac. Ca ne fera pas avancer ce qui existe déjà comme ton cas précis, ça emmerdera des gens qui n'ont rien demandé, bref ça n'apportera rien de râler, la solution est déjà disponible pour toi.
[^] # Re: Honteux et sans rapport
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sextoys et systèmes d'exploitation. Évalué à 2.
[^] # Re: Des solutions pour le vol à l'étalage ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Protection de la vie privée et inspection visuelle des bagages à main dans les supermarchés. Évalué à -2.
http://linuxfr.org/comments/948289.html#948289
On ne s'en sort plus sinon :)
[^] # Re: « À nous de vous faire préférer le train »
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Grand merci à la SNCF. Évalué à 3.
Il y a eu plein d'affaires dans le passé avec 2 méchants, 1 agressé et 50 passagers dont pas un seul ne bouge même pendant 5 minutes (faut pas déconner, le premier qui bouge risque de se prendre un coup de couteau et se retrouver paraplégique, je me base sur des faits réels pour parler du para qui ne regrette pas son geste mais qui a les boules avec son fauteuil aujourd'hui, à quoi bon risquer sa vie pour une inconnue?), pour dire que la supériorité en nombre n'est pas un critère pour savoir si les gens vont bouger, désolé de te décevoir sur le sujet.
Je me base sur des faits réels (suffit de lire les journaux sur les agressions RER... Je sais, je manque de lien, mais j'ai la flemme de chercher, je les lis quand ça arrive et ne bookmarke pas.)
# La question classique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Lancement de Altermusique.org. Évalué à 2.
Parce que la, je vois : pas de pub, pas de commission, et des serveurs / Bande passante à payer.
C'est sympa 6 mois, et après c'est le genre de truc qui ferme faute d'argent pour payer la montée en charge.
[^] # Re: ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Grand merci à la SNCF. Évalué à 2.
Je suis en Allemagne, ou l'électricité est privée depuis quelque années.
Et la privatisation, c'est bien
Seulement, en Allemagne, c'est moins gentil avec le monopole en place (déjà, il n'y a pas une grosse compagnie nationale, mais 16 compagnies régionale, fédéralisme oblige, donc 16 entreprises prête à concurrencer), et l'état a fait le nécessaire pour que les règles du jeu soient bonnes. Et la concurrence est là.
Ce n'est pas la privatisation qui pose problème, mais comment elle est faite.
Pour EDF, RTE (transport) et EDF (production) étant différencié correctement (pas comme le train, où la dette va au public...), je ne m'inquiète pas trop.
(par contre pour le rail... La privatisation merde en Allemagne pour le rail, l'ancien monopole gardant les gares, donc interdisant à la concurrence de mettre ses horaires en gare. Privatisation de merde. Et toujours : ça dépend comment c'est fait... Et c'est parti pour faire la même chose en France)
[^] # Re: Bah !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Grand merci à la SNCF. Évalué à 3.
Plus sérieusement parlant, j'ai pratiqué les deux (voiturer / train) sur Paris, et il faut effectivement partir en horaires décalés pour la voiture. Mais bon, tu es un sardine dans les trains à la même heures (et je ne te parle pas des bus bloqués comme toi...), donc bon, grosso modo il y a du pour et du contre des deux côtés, ex-aequo!
[^] # Re: Bah !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Grand merci à la SNCF. Évalué à 3.
Reste aussi un élément qui change beaucoup la réalité : tu as un véhicule pour autre chose, ou pas. Si tu as déja le véhicule, ben ça te co^te beaucoup moins cher pour un trajet supplémentaire (pas d'amortissement à prendre en compte)
Ce WE, j'ai hésité pour un voyage, même temps de trajet entre moto (ben oui, je suis à moto :) ) et train (ce qui est déja un exploit).
- Train : 30€ par trajet, * 2 trajet * 2 personnes = 120€
- Moto : 50€ d'essence, et on met 30€ de coté pour l'usure/contrôle technique (oui, que 15c/km, car je ne prend pas en compte l'amortissement du coup, que je la prenne ou pas, je l'ai déja pour d'autres choses, la où le train ne va pas...)
J'ai pris la moto.
Le train est intéressant pour 1 personne seule, limite pour 2, inintéressant pour plus.
Pour un transport en commun ça craint (surtout que comme tout transport en commun, on est tributaire des horaires/lignes)
[^] # Re: « À nous de vous faire préférer le train »
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Grand merci à la SNCF. Évalué à 9.
Tu rêves. Euh, non, tu fantasmes.
[^] # Re: ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Grand merci à la SNCF. Évalué à 10.
La dernière fois que j'ai essayé un Paris-Barcelone (j'étais prêt à passer plus de 10h dans un train, contre 4h (2h de vol, 2h de divers) en Avion), au même moment j'avais deux sites, de souvenir :
- SNCF (non, pas exactement, mais plutôt leur site d'agence qui rame de chez rame) : 120€
- Easyjet : 40€ (auquel il faut ajouter 10€ de dîme RATP, côté Barcelone le prix est correct, comme dans beaucoup d'autres villes Européennes, bref la RATP se fait une bonne marge sur les accès aéroportuaires)
Je me suis dit que je n'étais pas encore prêt à payer 2x plus, perdre 2x plus de temps, pour un peu d'écologie... J'ai pris l'avion, l'écologie et mes sous à une entreprise française plutôt que britannique attendront.
PS : ça a du changer avec les surtaxe Pétrole, mais il y a de la marge... Trains, soyez concurentiels, je ne veux pas d'une Europe à l'américaine où le train n'existe pas!
PPS : en Allemagne, le train est encore moins compétitifs, les prix SNCF sont peu cher comparé (mais on a un putain de confort en échange, élitisme...)
# Quel interêt de chiffrer?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Militer pour le cryptage des mails. Évalué à 1.
Je m'explique :
- J'utilise SSL pour envoyer et recevoir mes mails
- Mon serveur de mail est actuellement en France, mais il est d'une pas chez moi (bon courage pour aller chez mon hébergeur, il tuera toute la confiance qu'on met en lui si il accepte que d'autres regardent mes mails sans autorisation d'un juge) et de deux si mon hebergeur merde je le met à l'étranger.
- Une personne qui serait susceptible d'avoir de lire mes mails en chiffré par GPG sera bien plus ouvert à juste configurer son lecteur de mail pour utiliser SSL (bien plus simple que gérer des clés tout ça...)
- J'utilise un webmail en HTTPS (et il n'aiment pas GPG!).
Bref, tous mes mails sont dans un tuyau crypté en permanence (ou ce qui n'est pas crypté ne dépend pas de moi, et si ça "craint" la personne peut faire pareil, plus simple que GPG), la seule façon de savoir ce que j'écris (GPG ne modifie pas le à qui j'écris) est de... Non, c'est très peu possible en fait.
Au final, hormis signer (être sûr que c'est bien moi qui écrit), je ne vois pas d'avantage à un mail avec GPG : la confidentialité est bonne (il n'y a que mon PC, les serveurs de mail, le PC de mon correspondant qui ont le à qui et ce que j'écris). Une méthode plus simple (SSL) est nettement plus efficace. GPG n'apportera que peu (déjà, il ne cache pas le "à qui", qui est le plus important), et surtout t'apportera plus de confiance qu'il ne fait.
La parano, ça a du bon, mais déjà en l'état il est difficile de savoir à qui j'écris... Et je commencerai déja par avoir mon propre serveur aux Etats-Unis (très respectueux de la vie-privée pour un serveur surtout si c'est la France qui demande, pour une fois qu'ils sont bien :) ), avec webmail en HTTPS, nettement plus simple, nettement moins chiant pour mes correspondants (qui feront pareil si ils sont "sensibles" aussi), et intracable.
[^] # Re: Faut pas déconner non plus
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Fichage généralisé. Évalué à 4.
Oui. Et?
Le Modem n'a pas su convaincre assez de monde, ni au présidentielles, ni aux parlementaires, ni aux communales.
Ils ont pu créer un parti sans problèmes. Ils ont pu faire entendre leur voix. Il n'ont pas eu assez de votes.
Le système de vote actuel créé volontairement des majorités stables, pour pouvoir gouverner (cf le bordel des majorité relatives de la 4ème république...). Le Modem n'a pas eu l'adhésion de la majorité des votants, de manière démocratique. Note que j'ai voté Bayrou aux présidentielles (pas de Modem pour les 2 autres élections), je pense pouvoir me permettre donc de critiquer.
Le Modem est donc un très bon exemple de démocratie en France : il a pu se faire entendre, il n' a pas su ralier tout le monde, les gens ont décidé.
[^] # Re: Ce n'est pas du Flash \o/
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal For a Fistful of Land. Évalué à 2.
[^] # Re: Horreur
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Fichage généralisé. Évalué à 3.
Tu veux parler d'un pays qui ne sait pas avoir un gouvernement qui tient plus de 6 mois, et où des gens mettent des clous sur la route lors que ourse cycliste a lieu, ou des gens qui veulent interdire aux francophones de la région bruxelloise BHV de voter pour des listes francophones?
L'herbe est toujours plus verte dans le champs d'à coté... Mais attention à la chute : chaque pays a ses propres avantages et ses propres inconvénients, et la Belgique ne déroge pas à la rêgle, juste que comme tu n'y habites pas/plus, tu ne te souviens que des bon côté...
Moi, la, je ne suis plus en France depuis 9 mois, et la France me manque, il y beaucoup beaucoup de choses bien dans ce pays (dont la partie sociale, ça descend certes mais on est largement au dessus d'autres pays, il y a de la marge...), mais il faut en être loin pour s'en rendre compte (et voir les râleurs de Français, fidèles à leur réputation!)
[^] # Re: Faut pas déconner non plus
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Fichage généralisé. Évalué à 3.
Mais voila, le ce système n'est pas en place, et il faut faire avec. Pour la présidentielle, nombreux ont pensé qu'il valait mieux un "centriste" qu'un mec de droite, et que la fille de gauche n'avait aucune chance face au mec de droite. Mais ils n'ont pas été assez nombreux, et le résultat n'est que la logique du vote populaire : on savait que la miss face à Sarko n'avait aucune chance, si les gens ne souhaitent pas faire le nécessaire (quitte à voter pour une personne assez loin de ses idées, mais une personne qui avait une chance de passer!) pour que ce ne soit pas le mec le plus à l'extrême de ses opinions qui passe, ben c'est leur faute : on est en démocratie, les règles du jeu étaient clairement affichées au départ (avec plein de sondage), et il fallait à peine se renseigner (on le disait partout) que voter à gauche (et encore plus : extrême gauche) était donner des voix à Sarko. Si après on continue de vouloir voter "en son âme et conscience" qui mène Sarko au pouvoir, c'est leur choix, démocratique.
Je le répète : je n'aime pas ce système de vote à 2 tours. Mais il est la, et il faut faire avec. On a toutes les billes pour voter en connaissance de cause.
Croies tu que les gens veulent travailler 60heures par semaines pour 250jours par an ?
Au risque de te décevoir : oui. Ce n'est pas pour rien que Sarko a sorti sa superbe phrase "travailler plus pour gagner plus " (même si au final le "gagner plus" est oublié). Les gens n'en n'ont rien à foutre du partage du travail, ils préfèrent, dans leur large majorité, que le voisin crève de faim que de bosser 10% de moins pour gagner 10% de moins. Il préfère largement bosser plus et prendre le fric, que de partager. J'ai plein d'exemples en stock de ça.
Une France plus équitable, une Europe plus sociale, c'est pour les discours, la vérité (celui du bulletin de vote) est la, visible : les français n'ont majoritairement rien à faire du social.
Croies tu qu'ils désirent que le fisc fassent des chéques de plusieurs centaines de millier d'euros aux plus riches ?
Les riches oui :)
Ce n'est pas mou souhait et je ne connais personnes qui aiment ces mesures. Et la liste est longue (immigrations, justice, éducations, ...)
On a posé cette question au 2nd tour des élections, les votants (et les non votants aussi, car en allant pas voté ils donne des voix au gagnant...) ont plébiscité ces mesures! Ils avaient le choix, ils ont choisi. On ne peut pas dire que Sarko avait caché ses intentions, il applique son programme.
les 53% de votant Sarko, même si il ont voté pour Royal, savaient très bien ce qu'ils faisaient : ils votaient pour que les riches soient plus riches, pour virer les étrangers, pour le fichage. Rien n'était caché. Ils ont voté, ils assument.
[^] # Re: Faut pas déconner non plus
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Fichage généralisé. Évalué à 1.
[^] # Re: Faut pas déconner non plus
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Fichage généralisé. Évalué à 3.
Absolument pas, relis-moi, je n'ai pas dit le contraire.
Mais si tu penses qu'utiliser le mot "dictature" pour dire qu'on glisse vers la dictature (encore faut-il le prouver), il ne faudra pas s'étonner qu'on te rit au nez quand tu vas utiliser le mot... Car franchement déjà moi je ne vois pas en quoi ça mène vers une dictature (tous les pays du monde ont des fiches sur les gens "sensibles", y compris les pays les plus démocratiques comme la Norvège), alors des gens qui s'en foutent vont même pas voir le plus petit des rapports.
Je n'ai pas dit qu'il ne fallait rien faire, j'ai essayé de dire qu'il valait mieux utiliser des mots adaptés à la situation, avec de vrais arguments, sinon que restera-t-il à dire si une vraie dictature arrive?
Ici, on est loin d'une dictature : la majorité de la population (en tous cas ceux qui ont décidé de dire ce qu'ils en pensaient), représenté par le gouvernement, le parlement, le sénat (ça en fait des fusibles), a voulu (ou accepté d'avoir les avantages si ils n'ont pas pensé aux conséquences...) ce système.
Il reste à motiver les troupes pour voter en ayant conscience de l'impact de son vote... Et ce n'est pas gagné, car je n'ai pas encore lu ici-même un argument qui me fasse un tant soit peu penser que "c'est mal" : le fichage est un outil comme un autre de "gestion des risques", et alors? Argumentez, pour de vrai. Ce n'est pas en disant "c'est mal, c'est la dictature" que vous ferez avancer votre opinion dans la tête des gens.
Note : je précise qu'ici-même on m'a convaincu sur le fait que les caméras de surveillance "c'est mal". Non pas avec l'argument "vie privée bla bla bla" (je suis toujours libre de faire tout ce que je veux qui soit légal, non cet argument ne marche pas), mais sur le coût de la chose (énorme) face à son efficacité (nulle). Ca c'est un argument compréhensible, réel, factuel. Alors, quel argument factuel pour le fichage?