Le problème est qu'il faut aller sur un lien pour comprenre.
les hyperliens sont la base du web...
Et TOUT LE MONDE N'À PEUT-ÊTRE PAS la possibilité de s'y rendre, car le proxy du boulot l'interdit.
On y peut pas grand chose si tu es limité en accès web.
C'est toi qui a le problème, pas Linuxfr. Donc pas la peine de rejeter la faute sur les autres. On veut bien te dépanner, mais il faut qu'au départ tu admettes que c'est toi qui a un soucis. Ne rejette pas la faute sur les autres.
Merci de faire comme certains site qui ne sont valide que pour une_marque_de_S_E_ou_de_logicie.
Je ne vois pas le rapport : le journal utilise une norme intéropérable : "a href=" est dans la norme HTML depuis, pfff... longtemps.
Et puis, on défend souvent la minorité. Ou est la différence ici?
Si l'auteur du journal avait recopié l'ensemble de l'article, Linuxfr serait susceptible d'avoir des problèmes judiciaires pour contrefaçon. Tu demandes la copie intégrale d'un article, chose interdite par la loi sans consentement des ayant droit.
Je ne vois pas pourquoi une minorité ni une majorité d'ailleurs se permettrait de faire fermer Linuxfr.
Donc, non! Ca ne favorisera pas l'image du logiciel libre, parce que PERSONNE ne prendra la peine de dire que c'est du fric pour 2 logiciels,
Surtout que ce n'est pas ça : on parle d'une prestation de fourniture par défaut d'un ensemble de logiciels.
La personne est libre de ne pas prendre et de télécharger gratuitement, tout comme elle est libre de payer pour une prestation d'installation.
Ce n'est pas du fric pour 2 logiciels comme tu le dis.
Moi, ce que je vois, c'est que les gens vont avoir (entre autre) des logiciels libres sur leur PC, qu'ils ne connaissaient pas et qu'ils vont connaître ensuite, et dont il pourront en faire la publicité ensuite car satisfaits. Le libre à tout à y gagner dans l'histoire.
Demande aux sites de téléchargement si je chipote :
- Adobe n'autorise aucun droit de rediffusion aux sites de téléchargement, sous peine de poursuites (pour contrefaçon). Tu dois faire un lien vers leur page web obligatoirement, tu ne peux héberger le fichier chez toi (comme le fait Dell dans le cas cité).
- Idem pour une tonne de freewares autre que ceux d'Adobe
- Des gars ne savent pas lire la GPL, et gueulent comme pas possible si leur soft est téléchargeable ailleurs que chez eux (si si, ça arrive... Faut pas chercher à comprendre).
Ce n'est pas pour rien que je reçois tous les 15 jours un mail de demande d'autorisation de redistribution du logiciel que je développe, même si il est en GPL. Les sites se protègent à cause de ça.
Prouve que je chipote : fait un miroir du centre de téléchargement d'Adobe, et informe Adobe.
Je parie qu'en 24h tu recevras un mail de mise en garde et de demande de supprimer les fichiers contrefaits sous peine de poursuites.
Par contre, si c'est créer le contenant (la plate-forme, le site...) là, je ne vois pas vraiment de différences entre maintenant et il y a 2 ans.
Qui a parlé d'installer, de plate-forme?
J'ai parlé de site web te proposant tout clé en main (administration, installation, mise à jour etc...), qu'est-ce qu'il te manque?
Le contenant est fourni en 2 clics de souris sur un site web... C'est bien le contenu qu'il faut, et ça, c'est libre à la personne de choisir ce qu'elle veut faire...
Publier est plus facile, mais pas forcément créer...
Je n'ai effectivement pas pris en compte que savoir écrire n'était pas donné à tout le monde, ni savoir manier un camescope.
Et aussi que les aveugles ont plus de mal à filmer, etc... Bon, en prenant les exceptions, j'en ai pour un moment à lister, est-ce qu'il faut que je parle des exceptions à chaque fois.
Je pars effectivement du postulat que chacun sait écrire et manier un camescope.
Le pouvoir est maintenant à tous ceux qui maîtrisent les technologies du Net, et ça c'est dangereux.
Maitriser quoi???
Pour ouvrir un blog, connaître le nom d'un site web suffit (hop, http://skyblog.fr et tu as un blog)
Pour diffuser une vidéo, connaître le nom d'un site web suffit (hop, http://youtube.com et tu as une vidéo diffusée)
bref, du bouche à Oreille, un PC (pas rare) et une connexion Internet (pas rare non plus), et c'est parti.
Il te faut quoi pour que ce ne soit plus réservé à ceux qui maîtrisent les technologies du Net?
Créer est 1000 fois plus simple aujourd'hui qu'il y a même deux ans.
Acrobat Reader est gratuit lui aussi, et pour les deux Macromedia, je doute que ça soit autre chose que les players (gratuits, eux aussi).
Ah? Tu peux me donner la partie du texte de la licence disant que la redistribution est gratuite?
Quand je vais sur le site d'Adobe (pour tous les softs proprio, Macromedia n'existe plus), je lis que le téléchargement unitaire à partir du site d'Adobe est gratuit. La redistribution n'est pas autorisée par cette licence.
Pour pouvoir redistribuer (ce que Dell fait), il faut avoir une autre licence, à négocier avec Adobe. Ca peut être gratuit ou non suivant la volonté d'Adobe (à la tête du client). rien ne te permet de dire que ce que fait Dell est gratuit pour eux, à moins que tu puisse affirmer connaitre la licence qu'Adobe a accordé à Dell. tout ce qu'on peut dire, c'est : on ne sait pas.
C'est la joie des licences non libres.
Note : souvent, Adobe paye même pour que ses softs soient installés, c'est pire que gratuit, donc Dell doit se faire encore plus de blé. Et c'est une publicité gratuite pour les logiciels libre du point de vue du logiciel libre : le logiciel libre n'a pas à payer pour être diffusé, c'est bien.
Depuis 50 ans, on se fout sur la gueule surtout pour des raisons de religions (Ireland du nord, Palestine, ...).
Tes exemples me font plus penser à des problèmes communautaires que religieux.
Pour l'Irlande du Nord par exemple, c'est les pro-Grande Bretagne contre les pro-Irlande, la religion associée à chaque partie étant un pur hasard (l'Irlande et la grande Bretagne n'ayant pas la même religion. Si ils avaient la même religion ça ne les aurait pas empêcher de se taper sur la gueule).
Je suis actuellement à Bruxelles, ils se tapent aussi sur la gueule (mais gentillement, il n'y a aucun mort ou blessé, c'est civilisé) entre francophones et Neerlandophones, de la même manière (de ce que j'ai compris en tous cas) que l'Irlande du Nord, et le fait qu'ils aient la même religion majoritaire (encore une fois : si j'ai bien compris) n'empêche rien, juste qu'on les appelle par leur langue d'origine qu'autre chose.
Les attentats extrémistes sont du à des problèmes religieux, mais c'est rare. Des conflits communautaires pour cause de volonté de pouvoir, c'est beaucoup plus souvent (Irlande du Nord, Kosovo, Irak etc...)
L'échec de BeOS tient aussi au sapusaipalibre. A quoi bon prendre un os alternatif, si c'est pour se retrouver avec un Microsoft bis?
La liberté de choix?
Le libre, c'est comme une religion : imposée, beurk, super j'aurai un système libre mais n'aurai pas la liberté de choisir. Merci de ne pas vouloir imposer le libre à la planète, ça fait un peu stalinien. La liberté du code ne dois pas être au dessus de la liberté de choisir.
Si je peux choisir, grâce à des normes inter-opérables, c'est mieux. Que ce soit libre ou pas. BeOS a le droit de vivre, tout offre alternative est mieux quelque soit sa licence, tant qu'elle n'empêche pas les autres d'exister.
L'avantage du Net, c'est que c'est le public qui sélectionne (peu de visiteurs, puis de plus en plus).
Alors qu'avant si tu n'allais pas la ligne du parti, on te "censurait" en ne te diffusant pas.
Ces clercs ne sont pas forcement une élite fermée et méprisante, mais force est de constater qu'ils ont du accepter une petite "mise en forme" pour passer la sélection.
Avec internet, cette mise en forme n'est plus obligatoire.
Mais oui, ça n'empêche pas les "cons" d'être en haut.
J'ai découvert Claymore (un manga) et 2 films perso filmés depuis des Mirages 2000. Leur présence est sans doute illégal pour des raisons différentes.
c'est illégal.
Tu pronnes donc le piratage? Super, je vais pronner l'utilisation de logiciels GPL en proprio, ça ne devrait pas t'embêter, ces logiciels sont utiles pour moi dans du proprio autant que TV Perso illégal pour toi.
Si tu ne pronnes pas le piratage, il ne te reste plus d'exemple pour TV Perso.
Ca serait intéressant de fournir des exemples légaux d'utilisation inintéressante de TV Perso.
sinon, pour avoir un youtube de bonne qualité --> http://stage6.divx.com (de souvenir, domaine interdit de la ou je suis :) )
Autre possibilité : perso, si j'étais Dieu, je mettrai (presque) tous les croyants pratiquants en Enfer, pour la simple raison qu'ils ont fait des choses (prier, respecter le chemin etc...) non pas parce qu'ils sont "bons", mais par peur de ne pas faire plaisir à leur Dieu.
Je ne voudrais pas au Paradis de personnes faux-cul.
Ca vire pas mal de croyants quand même (pas tous, il y en a pas mal qui croient mais font comme ils veulent, ils verront après devant le jugement).
Donc par rapport à ta démo, je ne donnerai pas cher des croyants, être croyant peut être dangereux quand on rencontrera Dieu :)
Ensuite, pour youtube. Mis à part le flash, vous lui reprochez quoi ?
Ou comment faire ce qu'on reproche.
J'ai mécaniquement mis Youtube dans son ensemble comme "de la merde", tout comme la personne dont en parle considère internet.
Et zut.
Par opposition à ce que lui pense, c'était pour moi un raccourci facile, trop facile pour être vrai.
Donc je me corrige : avec les facilités de création de plus en plus facile, on assiste à trop de mauvaise chose par rapport aux bonnes choses. Youtube ou TV perso le montre, en ne filtrant rien et en facilitant la vie au boutonneux en manque qui veut faire sa vidéo pourrie : l'effort à faire est aujourd'hui surmontable pour beaucoup, et plus de mauvaises choses en sortent.
Dans l'histoire, Google risque d'ailleurs d'avoir mal : ses algorithmes sont de moins en moins pertinent sur certains sujet, et effectivement je suis d'accord avec toi : on va assister à l'émergence d'un nouveau métier : celui qui trie tout ce bordel.
Disons que je considère qu'il est journaliste amateur, et que son métier l'aide beaucoup.
C'est justement l'avantage d'Internet : celui qui a deux passions (dans notre cas : avocat et journalisme) peut le faire, il n'a pas à choisir.
Un journaliste d'un journal, par définition, doit travailler sur des sujets dont il se fout à 90%. Et qu'il ne connaît pas à 99%. Pas parce qu'il est mauvais, juste qu'il ne peut pas tout connaître.
Le monde se spécialise, le journaliste devrait suivre.
Et il vaut mieux un journaliste amateur qui se renseigne passionnément et qui apprend en permanence, qu'un journaliste enrobant comme il peut une dépêche AFP (déjà que la dépêche...)
Le reproche est surtout que les journalistes estiment que ce genre de personne ne vaut rien. Ils devraient surtout accepter que ces personnes sont bonnes dans un domaine,tout comme il y a des médecins généraliste et des médecins spécialisés. (d'ailleurs, c'est là que ça fait mal : le généraliste, bien qu'on aille le voir plus souvent, est moins bien vu des autres que le spécialiste... Mais bon, au contraire des journalistes, le médecin généraliste renvoi vers un spécialiste quand il ne sait pas, lui.)
Quand je vois des sites comme http://maitre-eolas.fr , je me dit que les amateurs m'ont bien plus appris que ces journalistes faisant une tonne de fautes et n'étant pas du tout intéressés par ce qu'ils écrivent (ceux étant intéressés étant mis ailleurs pour une question d'optimisation, ou alors ayant juste 2 minutes pour faire un texte...) (non, je ne pense pas à Libé ou au Monde... ;-) )
internet produite une tonne de merde (dernièrement : Youtube, TV Perso etc...), mais produit aussi des chef d'½uvres.
Le monsieur montre juste qu'il est conservateur, que tout doit rester comme avant, et que seuls les maîtres du monde ont le droit de parler.
Sans moi.
Sous Windows, Firefox et Thunderbird respectent les préconisations (fortes) de Microsoft, et placent bien ce qu'il faut où il faut, dans le répertoire de configuration qui va bien ( C:\Documents and Settings\XXX\Local Settings\Application Data pour les fichiers spécifiques à l'utilisateur ET la machine genre le cache, et C:\Documents and Settings\XXX\Application Data pour les fichiers spécifiques à l'utilisateur quelque soit la machine genre le fichier de configuration).
Je crois que Pdigin et VLC pour ceux que j'utilise font pareil (pas ma machine perso, donc je ne peux pas dire la..).
Le fait que Firefox et Thunderbird fassent correctement sous Windows et pas sous Linux montre (de mon point de vue) qu'il manque de grosses directives dirigistes pour Linux, ce qui pose des problèmes de cohérence de l'ensemble. déja qu'avec les /bin, /usr/bin et joyeusetés pas au même endroit suivant les distribs... C'est le plaisir du libre : on laisse faire, donc les gens font (différemment).
Déja, tu le montres par toi-même : en une seul journal, tu fournis deux "préconisations" : ~/etc/ et ~/.config/
freedesktop c'est une chose, mais ce n'est pas une directive venant officiellement de Linux, ça manque.
Honnêtement, je ne sais même pas si il y a des directives coté Linux pour cette gestion des besoins par utilisateur en local et de profile itinérant. Je pense "par défaut" que c'est le bordel sous Linux et que j'ai pas besoin de chercher je ne trouverai pas, alors que pour windows je lis MSDN et trouve assez facilement les directives, car je pense "par défaut" qu'il va y avoir quelque chose. Voire je jette juste un oeil sur mon répertoire perso, toutes les applis tentent de respecter.
Quand je cherche (sans parler de la base de registre, restons fichiers, oui Windows gère les fichiers...) :
-conf par machine : C:\Documents and Settings\All Users\Application Data contre /etc, ex-aequo, voire avantage windows : le nom de Windows est plus "human readable" (Ca fait 6 ans que c'est comme ca...) que trois lettres ne voulant rien dire (Et caeteras?)
- conf par utilisateur : C:\Documents and Settings\XXX\Application Data contre ~/.config/ peut-être
- Conf par utilisateur et par machine : C:\Documents and Settings\XXX\Local Settings\Application Data contre quoi? ~/.config/ aussi? Mais si j'ai besoin de différencier? rien...
Je passerai sur le truc bizarre que la configuration est dans le répertoire personnel de l'utilisateur, alors que sous windows c'est bien différencié (C:\Documents and Settings\XXX\My Documents), donc moins de risques (certes les /.config cache le dossier de config, mais c'est plus un hack qu'autre chose...)
Microsoft marque un point : c'est (aujourd'hui) plus lisible, simple, compréhensible, normé, plus facile pour le programmeur que ne se posera pas de questions. Bref c'est pensé pour les autres, pour qu'ils développent facilement sous Windows, sans se prendre tête.
PS : pour troller encore plus, on remarquera que Firefox est dans /Mozilla/firefox, et Thunderbird dans /Thunderbird. Un signe?
J'ai créé un compte chez eux (quel site lent et horrible, je veux juste commander des billets de train, pas de la pub ou des voitures, mais bon passons...) avec un login ayant une Majuscule (j'aime les majuscules, oui).
jusqu'à la, tout va bien.
sauf qu'il y a 6 mois, j'ai voulu changé mon mot de passe et mon adresse mail de contact.
Et bien... Impossible!
Je me connecte bien, change le tout, et quand je clique sur "valider", j'ai un beau message "Login non valide" (alors que j'arrive bien à m'authentifier sur leur site et que je ne change pas le login...).
Super. Et je les ai prévenu il y a 6 mois, une gentille réponse "bug connu nous travaillons dessus", et toujours rien.
C'est vraiment... hum... je vais m'arrêter la.
Allez sur bahn.de, ce site est très bien foutu, en français. Le seul problème est qu'on ne peut pas commander, mais pour voir les horaires c'est super (des horaires français que même la SNCF ne peut pas fournir parfois...).
Par contre les patchs de sécurité de TOUS les logiciels installé (si ils sont dans les repositery).
Ca, c'est un gros point fort de Linux!
On n'en parle d'ailleurs pas assez je trouve.
Linux a plein d'atouts, manque "juste" des ergonomes pensant à la facilité du point de vue utilisateur!
(parce que "# cat "apt-get upgrade \& \>/dev/null 2>/dev/null" > /etc/cron.daily/autoupgrade", c'est pas pas très ergonomique ;-)
Ubuntu (pour citer un exemple de distrib' user-friendly que j'ai eu l'occassion d'essayer pendant plusieurs mois) affiche une petite pop-up en haut à droite, avec une icône qui lui est propre et un message bien explicite (parlant de mises à jour de sécurité...). Ce système ne demande pas de taper la oindre ligne de commandes (donc madame Michu n'est paumée), juste le mot de passe root...
Une fois la mise à jour faite, une 2° pop-up avec une autre icône qui lui est propre s'affiche si un reboot est nécessaire (là aussi, un message explicatif apparaît).
Bref, dans le genre super-simple, y a pas mieux!
Oh que si il y a mieux!
Parce que la, Mme Michu va laisser la première popup, en se disant "mais qu'est-ce qu'il me demande, la..."
Sous Windows, un petit-fils peut facilement configurer (deux clics de souris) pour que une pop-up si un reboot est nécessaire, le reste est fait automatiquement sans interaction incompréhensible avec l'utilisateur.
Donc dans Ubuntu (et autres) il y a un gros mieux par rapport à avant sous Linux, mais peut encore mieux faire... Genre le daemon de MAJ (lui-seul) en droit root par defaut, et installe les MAJ en arrière plan. Ca viendra! :)
Pas exactement la même fonction car il faut mettre un tag dans les pages HTML (donc dédié au pages web) et que ça bouffe plus de CPU, mais je trouve PhpMyVisistes : http://www.phpmyvisites.net/phpmv2/
Beaucoup plus agréable à lire (et en français!)
En GPL aussi.
LES CLIENTS ne sont PAS prisonniers ni sous linux ni sous apple !
Toute ton argumentation vaut aussi pour Windows tu sais...
Tu fais un rapprochement Linux/Apple, laisse Windows (qui a beaucoup plus de parts de marché quand même) de coté, alors que je ne vois pas de différence entre Apple et Microsoft sur l'évolution... On peut toujours installer Windows 200 voir meme Windows 98 sur une machine aujourd'hui, les clients Windows ne sont PAS prisonniers non plus, ou alors autant que sous MacOS X.
_l'écrabouillante_ majorité des utilisateurs sont à 10.4
Si on suit ton raisonnement, l'écrabouillante majorité des utilisateurs sont à Windows, donc il faudrait ne jamais développer pour Linux ni pour MacOS X.
Je trouve ton raisonnement très limite.
Et pour info, je développe un soft (GPL) pour Windows, et j'ai dernièrement cassé la compatibilité win98, et bien il y a eu des gens pour m'envoyer des mails me le disant, donc MacOS X 10.3 vieux de 2 ans, c'est pas très vieux, la durée de vie des OS d'Apple est "bof"... Idem sous Linux, on m'a demander de compiler pour libc++5, qui date de GCC 3.3, ca date aussi et ca existe encore... Pourquoi leur "interdire" l'accès à une appli pour cause d'OS trop vieux?
Parce que les soft que tu a cité, ce sont des SoftPhone surtout (VoIP si tu connais le numéro de quelqu'un)
Ce que le grand public demande, c'est "tient, tu es en ligne, je te vois sur mon IM, un petit coucou texte, puis on s'appelle, je clicque droit sur ton nom et sélectionne "appeler", parait qu'il y en a qui se font chier avec des numéros à retenir et à mettre soit-même dans son carnet d'adresse, et qui essayent d'appeler alors que la personne est offline, sont vraiment à la ramasse ces gens, on est au 21e siecle aujourd'hui".
Comem tu le dis, tout est la, oui techniquement, mais il manque une solution intégrée proposable au grand public (dont je fais partie).
J'avais pas voulu l'embêter avec la terminologie, mais le vrai terme est "contrefaçon".
(je ne sais d'ailleurs pas pourquoi ce mot, généralement la contrefaçon est identique à l'original, donc pas de vice caché fait par des choses cachées, c'est identique, voir la contrefaçon est meilleure que l'original, pas de code a entrer à la main tout ca...)
[^] # Re: Pourquoi je trouves juste le lien déplorable.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Internet, repère de communistes anarchistes incultes. Évalué à 7.
les hyperliens sont la base du web...
On y peut pas grand chose si tu es limité en accès web.
C'est toi qui a le problème, pas Linuxfr. Donc pas la peine de rejeter la faute sur les autres. On veut bien te dépanner, mais il faut qu'au départ tu admettes que c'est toi qui a un soucis. Ne rejette pas la faute sur les autres.
Je ne vois pas le rapport : le journal utilise une norme intéropérable : "a href=" est dans la norme HTML depuis, pfff... longtemps.
Si l'auteur du journal avait recopié l'ensemble de l'article, Linuxfr serait susceptible d'avoir des problèmes judiciaires pour contrefaçon. Tu demandes la copie intégrale d'un article, chose interdite par la loi sans consentement des ayant droit.
Je ne vois pas pourquoi une minorité ni une majorité d'ailleurs se permettrait de faire fermer Linuxfr.
[^] # Re: N'importe quoi...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Dell propose des logiciels libres.... Évalué à 4.
Surtout que ce n'est pas ça : on parle d'une prestation de fourniture par défaut d'un ensemble de logiciels.
La personne est libre de ne pas prendre et de télécharger gratuitement, tout comme elle est libre de payer pour une prestation d'installation.
Ce n'est pas du fric pour 2 logiciels comme tu le dis.
Moi, ce que je vois, c'est que les gens vont avoir (entre autre) des logiciels libres sur leur PC, qu'ils ne connaissaient pas et qu'ils vont connaître ensuite, et dont il pourront en faire la publicité ensuite car satisfaits. Le libre à tout à y gagner dans l'histoire.
[^] # Re: N'importe quoi...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Dell propose des logiciels libres.... Évalué à 3.
Demande aux sites de téléchargement si je chipote :
- Adobe n'autorise aucun droit de rediffusion aux sites de téléchargement, sous peine de poursuites (pour contrefaçon). Tu dois faire un lien vers leur page web obligatoirement, tu ne peux héberger le fichier chez toi (comme le fait Dell dans le cas cité).
- Idem pour une tonne de freewares autre que ceux d'Adobe
- Des gars ne savent pas lire la GPL, et gueulent comme pas possible si leur soft est téléchargeable ailleurs que chez eux (si si, ça arrive... Faut pas chercher à comprendre).
Ce n'est pas pour rien que je reçois tous les 15 jours un mail de demande d'autorisation de redistribution du logiciel que je développe, même si il est en GPL. Les sites se protègent à cause de ça.
Prouve que je chipote : fait un miroir du centre de téléchargement d'Adobe, et informe Adobe.
Je parie qu'en 24h tu recevras un mail de mise en garde et de demande de supprimer les fichiers contrefaits sous peine de poursuites.
[^] # Re: Ca me rappelle une histoire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Internet, repère de communistes anarchistes incultes. Évalué à 2.
Qui a parlé d'installer, de plate-forme?
J'ai parlé de site web te proposant tout clé en main (administration, installation, mise à jour etc...), qu'est-ce qu'il te manque?
Le contenant est fourni en 2 clics de souris sur un site web... C'est bien le contenu qu'il faut, et ça, c'est libre à la personne de choisir ce qu'elle veut faire...
[^] # Re: Ca me rappelle une histoire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Internet, repère de communistes anarchistes incultes. Évalué à 0.
Je n'ai effectivement pas pris en compte que savoir écrire n'était pas donné à tout le monde, ni savoir manier un camescope.
Et aussi que les aveugles ont plus de mal à filmer, etc... Bon, en prenant les exceptions, j'en ai pour un moment à lister, est-ce qu'il faut que je parle des exceptions à chaque fois.
Je pars effectivement du postulat que chacun sait écrire et manier un camescope.
[^] # Re: Ca me rappelle une histoire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Internet, repère de communistes anarchistes incultes. Évalué à 4.
Maitriser quoi???
Pour ouvrir un blog, connaître le nom d'un site web suffit (hop, http://skyblog.fr et tu as un blog)
Pour diffuser une vidéo, connaître le nom d'un site web suffit (hop, http://youtube.com et tu as une vidéo diffusée)
bref, du bouche à Oreille, un PC (pas rare) et une connexion Internet (pas rare non plus), et c'est parti.
Il te faut quoi pour que ce ne soit plus réservé à ceux qui maîtrisent les technologies du Net?
Créer est 1000 fois plus simple aujourd'hui qu'il y a même deux ans.
[^] # Re: N'importe quoi...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Dell propose des logiciels libres.... Évalué à 10.
Ah? Tu peux me donner la partie du texte de la licence disant que la redistribution est gratuite?
Quand je vais sur le site d'Adobe (pour tous les softs proprio, Macromedia n'existe plus), je lis que le téléchargement unitaire à partir du site d'Adobe est gratuit.
La redistribution n'est pas autorisée par cette licence.
Pour pouvoir redistribuer (ce que Dell fait), il faut avoir une autre licence, à négocier avec Adobe. Ca peut être gratuit ou non suivant la volonté d'Adobe (à la tête du client). rien ne te permet de dire que ce que fait Dell est gratuit pour eux, à moins que tu puisse affirmer connaitre la licence qu'Adobe a accordé à Dell. tout ce qu'on peut dire, c'est : on ne sait pas.
C'est la joie des licences non libres.
Note : souvent, Adobe paye même pour que ses softs soient installés, c'est pire que gratuit, donc Dell doit se faire encore plus de blé. Et c'est une publicité gratuite pour les logiciels libre du point de vue du logiciel libre : le logiciel libre n'a pas à payer pour être diffusé, c'est bien.
[^] # Re: Conclusion...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Richard Stallman et la croyance en Dieu. Évalué à 4.
Tes exemples me font plus penser à des problèmes communautaires que religieux.
Pour l'Irlande du Nord par exemple, c'est les pro-Grande Bretagne contre les pro-Irlande, la religion associée à chaque partie étant un pur hasard (l'Irlande et la grande Bretagne n'ayant pas la même religion. Si ils avaient la même religion ça ne les aurait pas empêcher de se taper sur la gueule).
Je suis actuellement à Bruxelles, ils se tapent aussi sur la gueule (mais gentillement, il n'y a aucun mort ou blessé, c'est civilisé) entre francophones et Neerlandophones, de la même manière (de ce que j'ai compris en tous cas) que l'Irlande du Nord, et le fait qu'ils aient la même religion majoritaire (encore une fois : si j'ai bien compris) n'empêche rien, juste qu'on les appelle par leur langue d'origine qu'autre chose.
Les attentats extrémistes sont du à des problèmes religieux, mais c'est rare. Des conflits communautaires pour cause de volonté de pouvoir, c'est beaucoup plus souvent (Irlande du Nord, Kosovo, Irak etc...)
[^] # Re: BeOS: Quel dommage...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Haiku a 6 ans. Évalué à 9.
La liberté de choix?
Le libre, c'est comme une religion : imposée, beurk, super j'aurai un système libre mais n'aurai pas la liberté de choisir. Merci de ne pas vouloir imposer le libre à la planète, ça fait un peu stalinien. La liberté du code ne dois pas être au dessus de la liberté de choisir.
Si je peux choisir, grâce à des normes inter-opérables, c'est mieux. Que ce soit libre ou pas. BeOS a le droit de vivre, tout offre alternative est mieux quelque soit sa licence, tant qu'elle n'empêche pas les autres d'exister.
[^] # Re: Poujadisme ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Internet, repère de communistes anarchistes incultes. Évalué à 4.
Alors qu'avant si tu n'allais pas la ligne du parti, on te "censurait" en ne te diffusant pas.
Ces clercs ne sont pas forcement une élite fermée et méprisante, mais force est de constater qu'ils ont du accepter une petite "mise en forme" pour passer la sélection.
Avec internet, cette mise en forme n'est plus obligatoire.
Mais oui, ça n'empêche pas les "cons" d'être en haut.
[^] # Re: Il a bien raison
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Internet, repère de communistes anarchistes incultes. Évalué à -1.
c'est illégal.
Tu pronnes donc le piratage? Super, je vais pronner l'utilisation de logiciels GPL en proprio, ça ne devrait pas t'embêter, ces logiciels sont utiles pour moi dans du proprio autant que TV Perso illégal pour toi.
Si tu ne pronnes pas le piratage, il ne te reste plus d'exemple pour TV Perso.
Ca serait intéressant de fournir des exemples légaux d'utilisation inintéressante de TV Perso.
sinon, pour avoir un youtube de bonne qualité --> http://stage6.divx.com (de souvenir, domaine interdit de la ou je suis :) )
[^] # Re: Conclusion...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Richard Stallman et la croyance en Dieu. Évalué à 6.
[^] # Re: Pourquoi la Logique dicte de croire en Dieu :
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Richard Stallman et la croyance en Dieu. Évalué à 4.
Je ne voudrais pas au Paradis de personnes faux-cul.
Ca vire pas mal de croyants quand même (pas tous, il y en a pas mal qui croient mais font comme ils veulent, ils verront après devant le jugement).
Donc par rapport à ta démo, je ne donnerai pas cher des croyants, être croyant peut être dangereux quand on rencontrera Dieu :)
[^] # Youtube
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Internet, repère de communistes anarchistes incultes. Évalué à 3.
Ou comment faire ce qu'on reproche.
J'ai mécaniquement mis Youtube dans son ensemble comme "de la merde", tout comme la personne dont en parle considère internet.
Et zut.
Par opposition à ce que lui pense, c'était pour moi un raccourci facile, trop facile pour être vrai.
Donc je me corrige : avec les facilités de création de plus en plus facile, on assiste à trop de mauvaise chose par rapport aux bonnes choses. Youtube ou TV perso le montre, en ne filtrant rien et en facilitant la vie au boutonneux en manque qui veut faire sa vidéo pourrie : l'effort à faire est aujourd'hui surmontable pour beaucoup, et plus de mauvaises choses en sortent.
Dans l'histoire, Google risque d'ailleurs d'avoir mal : ses algorithmes sont de moins en moins pertinent sur certains sujet, et effectivement je suis d'accord avec toi : on va assister à l'émergence d'un nouveau métier : celui qui trie tout ce bordel.
[^] # Re: Difficile d'accepter qu'un amateur soir meilleur qu'un pro...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Internet, repère de communistes anarchistes incultes. Évalué à 7.
C'est justement l'avantage d'Internet : celui qui a deux passions (dans notre cas : avocat et journalisme) peut le faire, il n'a pas à choisir.
Un journaliste d'un journal, par définition, doit travailler sur des sujets dont il se fout à 90%. Et qu'il ne connaît pas à 99%. Pas parce qu'il est mauvais, juste qu'il ne peut pas tout connaître.
Le monde se spécialise, le journaliste devrait suivre.
Et il vaut mieux un journaliste amateur qui se renseigne passionnément et qui apprend en permanence, qu'un journaliste enrobant comme il peut une dépêche AFP (déjà que la dépêche...)
Le reproche est surtout que les journalistes estiment que ce genre de personne ne vaut rien. Ils devraient surtout accepter que ces personnes sont bonnes dans un domaine,tout comme il y a des médecins généraliste et des médecins spécialisés. (d'ailleurs, c'est là que ça fait mal : le généraliste, bien qu'on aille le voir plus souvent, est moins bien vu des autres que le spécialiste... Mais bon, au contraire des journalistes, le médecin généraliste renvoi vers un spécialiste quand il ne sait pas, lui.)
[^] # Re: J'ai pire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal voyages-sncf.com et les standards. Évalué à 6.
J'aurai plus rien à faire de ce site bizarre d'ici quelques mois, je vous le laisse.
# Difficile d'accepter qu'un amateur soir meilleur qu'un pro...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Internet, repère de communistes anarchistes incultes. Évalué à 8.
internet produite une tonne de merde (dernièrement : Youtube, TV Perso etc...), mais produit aussi des chef d'½uvres.
Le monsieur montre juste qu'il est conservateur, que tout doit rester comme avant, et que seuls les maîtres du monde ont le droit de parler.
Sans moi.
# L'anarchie de Linux vs le contrôle de Windows
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Emplacement des fichiers de configuration. Évalué à 8.
Je crois que Pdigin et VLC pour ceux que j'utilise font pareil (pas ma machine perso, donc je ne peux pas dire la..).
Le fait que Firefox et Thunderbird fassent correctement sous Windows et pas sous Linux montre (de mon point de vue) qu'il manque de grosses directives dirigistes pour Linux, ce qui pose des problèmes de cohérence de l'ensemble. déja qu'avec les /bin, /usr/bin et joyeusetés pas au même endroit suivant les distribs... C'est le plaisir du libre : on laisse faire, donc les gens font (différemment).
Déja, tu le montres par toi-même : en une seul journal, tu fournis deux "préconisations" : ~/etc/ et ~/.config/
freedesktop c'est une chose, mais ce n'est pas une directive venant officiellement de Linux, ça manque.
Honnêtement, je ne sais même pas si il y a des directives coté Linux pour cette gestion des besoins par utilisateur en local et de profile itinérant. Je pense "par défaut" que c'est le bordel sous Linux et que j'ai pas besoin de chercher je ne trouverai pas, alors que pour windows je lis MSDN et trouve assez facilement les directives, car je pense "par défaut" qu'il va y avoir quelque chose. Voire je jette juste un oeil sur mon répertoire perso, toutes les applis tentent de respecter.
Quand je cherche (sans parler de la base de registre, restons fichiers, oui Windows gère les fichiers...) :
-conf par machine : C:\Documents and Settings\All Users\Application Data contre /etc, ex-aequo, voire avantage windows : le nom de Windows est plus "human readable" (Ca fait 6 ans que c'est comme ca...) que trois lettres ne voulant rien dire (Et caeteras?)
- conf par utilisateur : C:\Documents and Settings\XXX\Application Data contre ~/.config/ peut-être
- Conf par utilisateur et par machine : C:\Documents and Settings\XXX\Local Settings\Application Data contre quoi? ~/.config/ aussi? Mais si j'ai besoin de différencier? rien...
Je passerai sur le truc bizarre que la configuration est dans le répertoire personnel de l'utilisateur, alors que sous windows c'est bien différencié (C:\Documents and Settings\XXX\My Documents), donc moins de risques (certes les /.config cache le dossier de config, mais c'est plus un hack qu'autre chose...)
Microsoft marque un point : c'est (aujourd'hui) plus lisible, simple, compréhensible, normé, plus facile pour le programmeur que ne se posera pas de questions. Bref c'est pensé pour les autres, pour qu'ils développent facilement sous Windows, sans se prendre tête.
PS : pour troller encore plus, on remarquera que Firefox est dans /Mozilla/firefox, et Thunderbird dans /Thunderbird. Un signe?
# J'ai pire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal voyages-sncf.com et les standards. Évalué à 3.
jusqu'à la, tout va bien.
sauf qu'il y a 6 mois, j'ai voulu changé mon mot de passe et mon adresse mail de contact.
Et bien... Impossible!
Je me connecte bien, change le tout, et quand je clique sur "valider", j'ai un beau message "Login non valide" (alors que j'arrive bien à m'authentifier sur leur site et que je ne change pas le login...).
Super. Et je les ai prévenu il y a 6 mois, une gentille réponse "bug connu nous travaillons dessus", et toujours rien.
C'est vraiment... hum... je vais m'arrêter la.
Allez sur bahn.de, ce site est très bien foutu, en français. Le seul problème est qu'on ne peut pas commander, mais pour voir les horaires c'est super (des horaires français que même la SNCF ne peut pas fournir parfois...).
[^] # Re: Windows Windows Windows...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Tests d'efficacité des antivirus Linux. Évalué à 4.
Ca, c'est un gros point fort de Linux!
On n'en parle d'ailleurs pas assez je trouve.
Linux a plein d'atouts, manque "juste" des ergonomes pensant à la facilité du point de vue utilisateur!
(parce que "# cat "apt-get upgrade \& \>/dev/null 2>/dev/null" > /etc/cron.daily/autoupgrade", c'est pas pas très ergonomique ;-)
[^] # Re: Windows Windows Windows...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Tests d'efficacité des antivirus Linux. Évalué à 2.
Oh que si il y a mieux!
Parce que la, Mme Michu va laisser la première popup, en se disant "mais qu'est-ce qu'il me demande, la..."
Sous Windows, un petit-fils peut facilement configurer (deux clics de souris) pour que une pop-up si un reboot est nécessaire, le reste est fait automatiquement sans interaction incompréhensible avec l'utilisateur.
Donc dans Ubuntu (et autres) il y a un gros mieux par rapport à avant sous Linux, mais peut encore mieux faire... Genre le daemon de MAJ (lui-seul) en droit root par defaut, et installe les MAJ en arrière plan. Ca viendra! :)
# PhpMyVisites
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche AWStats 6.7. Évalué à 3.
http://www.phpmyvisites.net/phpmv2/
Beaucoup plus agréable à lire (et en français!)
En GPL aussi.
[^] # Re: Et la vidéo ???
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Adium 1.1 est pondu. Évalué à 4.
Toute ton argumentation vaut aussi pour Windows tu sais...
Tu fais un rapprochement Linux/Apple, laisse Windows (qui a beaucoup plus de parts de marché quand même) de coté, alors que je ne vois pas de différence entre Apple et Microsoft sur l'évolution... On peut toujours installer Windows 200 voir meme Windows 98 sur une machine aujourd'hui, les clients Windows ne sont PAS prisonniers non plus, ou alors autant que sous MacOS X.
Si on suit ton raisonnement, l'écrabouillante majorité des utilisateurs sont à Windows, donc il faudrait ne jamais développer pour Linux ni pour MacOS X.
Je trouve ton raisonnement très limite.
Et pour info, je développe un soft (GPL) pour Windows, et j'ai dernièrement cassé la compatibilité win98, et bien il y a eu des gens pour m'envoyer des mails me le disant, donc MacOS X 10.3 vieux de 2 ans, c'est pas très vieux, la durée de vie des OS d'Apple est "bof"... Idem sous Linux, on m'a demander de compiler pour libc++5, qui date de GCC 3.3, ca date aussi et ca existe encore... Pourquoi leur "interdire" l'accès à une appli pour cause d'OS trop vieux?
[^] # Re: Et la vidéo ???
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Adium 1.1 est pondu. Évalué à 6.
Dis-moi sérieusement où alors!!!
Parce que les soft que tu a cité, ce sont des SoftPhone surtout (VoIP si tu connais le numéro de quelqu'un)
Ce que le grand public demande, c'est "tient, tu es en ligne, je te vois sur mon IM, un petit coucou texte, puis on s'appelle, je clicque droit sur ton nom et sélectionne "appeler", parait qu'il y en a qui se font chier avec des numéros à retenir et à mettre soit-même dans son carnet d'adresse, et qui essayent d'appeler alors que la personne est offline, sont vraiment à la ramasse ces gens, on est au 21e siecle aujourd'hui".
Comem tu le dis, tout est la, oui techniquement, mais il manque une solution intégrée proposable au grand public (dont je fais partie).
[^] # Re: Pas des assassins
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Qu'est-ce qu'un logiciel libre ?. Évalué à 2.
(je ne sais d'ailleurs pas pourquoi ce mot, généralement la contrefaçon est identique à l'original, donc pas de vice caché fait par des choses cachées, c'est identique, voir la contrefaçon est meilleure que l'original, pas de code a entrer à la main tout ca...)