C'est bien gentil de prendre les gens pour des cons, mais je me joins à lui (liberforce) : avant que tu ne le dises, je n'avais pas "tilté" sur cette ligne.
Pourquoi? Je ne sais pas, elle est dans une couleur différente, encadrée... Peut-être car trop petite, trop au milieu de tout (entre l'article ne "une" et les autres article, ça fait un peu "publicité entre deux article" qu'on à l'habitude de passer rapidement), je ne sais pas, je ne suis pas Ergonome. Mais les designers de Linuxfr non plus.
Comme d'autres, tu fais tout pour que Linux ne soit pas pris en compte, tu fais tout pour que les standards ne soient pas mis en ½uvre.
"Ben oui, vais pas me faire chier à faire du standard, je fais du WMV/WMA, tout le monde peu le lire, voyez les stats de Xiti, 0.8% qui peuvent pas le lire, on s'en fout, vais pas me faire chier pour 0.8% de gens, ils ont qu'à faire comme tout le monde"
Les stats de Xiti servent la cause "libre", alors arrêtez de le bloquer! (En France, Xiti est très utilisé pour dire au sites non conformes que les utilisateurs de FF sont nombreux, donc qu'ils perdent un gros marché en n'étant pas compatibles. L'argent, la perte d'argent, et le seul pouvoir qu'un non-Windowsien a contre ces sites.)
(et pour les peureux de "mon anonymat", Xiti s'en fout de vos sites fréquentés...)
Quand je regarde dans mes magasins préférés, je ne vois pas de carte graphique "Intel".
On n'achète pas du Intel peut-être seulement parce qu'Intel ne vend pas de cartes graphiques.
PS : tout le monde n'achète pas de PC portable, ou la Intel vend des GPU embarqués, effectivement. Mais pas de carte graphique.
Il me semblait avoir lu que Valve avait fermé un topic de forum de Steam qui demandait un client linux pour Steam en spécifiant "Steam pas prévu sous Linux, au revoir, fermé".
moi je m'en moque de la copie privée, ou des films piratés, les DVD que j'achète c'est pour copier des photos sorties de mon appareil numérique, les disques durs pour stocker des données persos ou des iso de distributions linux, je ne vois pas en quoi la copie privée ou les drm ou le prétendu manque à gagner des industriels des divertissements me concernent et pourquoi je devrais cotiser pour cette taxe
Pareil, j'ai pas de voiture, mais je paye pour les routes, autoroutes.
Je ne voyage pas au Japon (ou autre pays), mais je paye pour l'ambassadeur de France au japon.
Je ne suis pas en prison, mais je paye pour les prisons.
etc... Ca s'appelle la vie en société.
Non, mais... Avec une argumentation aussi bidon, normal qu'on vous prenne pas au sérieux.
Quitte à me répéter : ce n'est pas avec ce genre d'argument que vous arriverez à convaincre qui de droit. Ce genre de réflexion ne peut que conforter les promoteurs de cette taxe "vous voyez, les anti-taxe copie privée n'ont aucun argument, ils inventent des énormité"
La, tu donnes à 100% une belle argumentation pour les pro-taxe.
Idem pour la transition vhs-->dvd, je ne connais personne qui a racheté 2x le même film alors qu'on n'est pas assez riche pour s'acheter tous ceux qu'on voudrait.
On ne connait pas les mêmes personnes... Et on le voit bien en ce moment pour les DVD et HD-DVD/Bluray, les gens rachètent...
Si ma famille se suffit de ma copie et ne désire pas rétribuer l'artiste en achetant le cd, c'est que de toute façon, elle a fait la démarche volontaire de ne pas donner de l'argent à l'artiste. Dans tous les cas, avec ou sans ma copie elle n'aurait pas acheté le cd. Donc le manque à gagner n'existe pas.
Tiens, remplace copie privée par piratage, et c'est un argument classique... Qui ne tient pas une seule seconde devant un juge. "euh... Windows, de toutes façon je l'aurai pas acheté, donc c'est pas du piratage"
Ce n'est pas moi qu'il faut convaincre, mais la foule, l'état, et ce n'est pas avec des raisonnements de ce type que tu pourras les faire plier. Il faut jouer avec leur raisonnement.
Personne n'accepterait d'acheter 2x le media pour l'utiliser sur des supports différents.
Affirmation fausse : les gens achètent sans problème un film sur VHS, puis sur DVD, puis sur Bluray, puis la musique du film sur CD, puis en sonnerie.
Sauf que ça reste 10x plus bancal puisque ce manque à gagner n'existe pas.
Si, il existe : si tu copie pour le filer à ta famille (exception pour copie privée), ta famille n'achètera le truc. Il y a manque à gagner.
Pour qu'une action ai une chance de réussir, il faut au minimum que vous puissiez la démonter. Dans notre cas, la copie privée existe, se fait (la loi DADVSI ne l'empèche pas en pratique), donc l'état vous répondra que ça existe, et que ça se fait.
Si vous vous obstinez dans la voie de VOTRE logique, c'est l'échec assuré.
Mettez vous dans leur logique, vous aurez plus de chances.
Le journal parle de supprimer la redevance pour copie privée à cause du piratage, et donc mélange tout.
Si l'action visait à dire que comme on ne peux plus copier, la copie privée n'existe plus, donc pas besoin de taxe, ça aurait plus de sens.
Et encore, faut mettre en forme, car comme les DRMs sont en train de disparaitre d'eux-même par rejet des clients, ben la copie privée existe encore finalement...
Faudrait du coup dire que le CD/DVD vierges achetés servent pour la copie de choses pouvant être copiées sans préjudice aux ayant droits (distrib Linux), mais la commission te ressortira que c'est pris en compte, que le prix de la taxe du Go acheté dépend du taux d'utilisation à des fin de copie de choses protégées, plus il y aura des gens pour copier des distribution Linux, plus la taxe baissera.
C'est loin d'être aussi évident que le journal veut le faire croire : juridiquement, cette taxe est blindée, il est très difficile de faire quelque chose contre.
leur permettant de faire flipper Intel en bradant leurs micro-processeur
Ne jamais croire un commercial...
Cotation AMD en Janvier de cette année : 19.70
Maintenant 13.00
Soit un -30% bien violent...
Pour Intel 21 en Janvier, 24 maintenant.
Coté finances, AMD est dans le rouge, de manière globale (bourse, revenu...), Intel sourit.
AMD ne peut pas faire flipper Intel, car ils ne peuvent pas brader leurs CPUs. C'est bien leur problème d'ailleurs.
(et Intel peut brader ses CPUs en plus...)
En cela OOXML est superbe : il autorise la traduction de vieux documents depuis un format non sûr vers quelque chose de plus pérenne dans le temps.
Plus pérenne???
Dis-moi comment.
Car OOXML, c'est une peinture XML autour de blocs binaires non documentés : on documente un peu l'enveloppe, et les gens disent "super, c'est plus pérenne"
Sauf qu'on s'en fou de l'enveloppe si le contenu est toujours à la sauce MS, et que MS.
OOXML est autant pérenne que le vieux .doc, jamais "plus" pérenne : seul MS peut le lire, et dépend donc de la pérennité de MS.
Autant garder les vieux .doc dans ce cas, autant normaliser les vieux .doc avec ton argumentation. Et autant normaliser MS Windows, pour la pérennité aussi. Ton argumentation ne tient pas une seule seconde, je ne comprend pas que tu puisses te sentir bien avec ce mensonge ne toi.
Il y aura toujours besoin d'un FAI, pour connecter le réseau FON à Internet.
FON est une extension de ta connexion Internet.
Et par citoyen, mouais... C'était la pub de départ, mais maintenant ça a changé, maintenant c'est :
- en ayant un Fon-box, tu as accès aux autres Fon-box dans le monde gratuitement
- si une personne non Fon veut utiliser ta conenxion, il paye (et en option tu gagnes des sous)
(il y a une version 'Linux", mais elle n'a plus aucun intérêt depuis leur changement de principe)
Bref, tu prêtes ta connexion, et tu peux emprunter en retour, tu peux gagner un peu de sous, c'est du business. Du business qui utilises les FAI toujours présents, donc c'est intéressant pour les FAI car c'est vendeur, sans détruire leur business à eux.
Ca embête que les Orange et compagnie qui essayent de vendre leur accès Wifi a 20¤/jour (tu ne verras pas Orange offrir cette prestation, ça nuirait à sa vente d'accès wifi Orange ;-) )
Hélas, j'imagine que la responsabilité pénale reste inchangée : c'est le propriétaire de la ligne qui reste responsable de ce qui est fait de sa connexion.
Je viens juste d'acquérir un Fon-box.
Il y a :
- Un réseau privé (WPA) dont je suis responsable
- Un réseau public (non crypté, FON-AP) qui est de la responsabilité de FON (la personne est identifiée grace à sa Carte bancaire utilisée pour payer), et FON surveille le trafic.
Et personnellement, je n'ai toujours pas vu de procès condamnant le propriétaire d'un accès Internet qui a été utilisé pour des trucs bizarres (On a toujours été sûr que c'est bien la personne propriétaire qui a fait la bêtise), donc je me permet de mettre en doute ton affirmation comme quoi le propriétaire est responsable de ce qui est fait de sa connexion, FON ou pas (Internet n'est pas une voiture, il n'y a pas de loi encore qui précise que tu dois payer à la place du coupable).
Ils sont libres de faire ce qu'ils veulent.
Pourquoi ta vision devrait leur être imposée?
Il y a un avantage à la licence du site, c'est que tu peux faire le tien basé sur le leur si tu veux.
Sans pub, sans ressource donc.
C'est un choix, qui n'est pas le leur, c'est tout.
Je trouve que c'est facile de critiquer, sans pour autant faire quelque chose de concret de ton coté.
Et ce qui me choque le plus est le titre de ton journal : disparaitre.
Rien que ça.
Que tu dises que comme il y a maintenant de la pub, il ne faut plus y aller, OK, c'est ton opinion. Que tu les condamnes à mort, je ne vois pas ce qui te l'autorise.
Pour un gars voulant m'aider un peu, qui n'y connais presque rien, ecrire un fichier texte avec un template et relancer le logiciel est bien plus simple que trouver un compilateur C++, compiler, tester, planter, recommencer.
C'est beau...
Mais à mon taf, j'ai encore un écran (de portable) en 1024*768, et le site "scrolle" verticalement d'une bonne centaine de pixels.
Ca serait sympa de penser aux petits écrans ;-)
(et par la même occasion aux écrans de PDA/téléphones, souvent en 640*480 pour ceux reproduisant un PC)
Ben... Une ligne de code GPL, et le source est diffusable qu'en GPL, je ne vois donc pas l'intérêt légal de garder une licence qui n'a plus d'existence...
Donc mon avis à moi : c'est normal que la licence BSD soit supprimée du source, c'est justement (comme tu le dis) l'intérêt de la BSD, on fais ce qu'on veut avec.
Il est quand même assez rigolo le gars : il choisit une licence, et râle parce que les gens respectent la licence et pas "l'esprit" (qui n'existe que dans sa tête) de la licence...
Un exemple? Prenons un truc connu, Firefox
De tête, le menu "options" (sous Windows) / "Préférences" (sous Linux) se trouve dans le menu "Outils" sous Windows, et "Edition" sous Linux.
Ou encore Firefox utilise les boites de dialogues de chaque OS (je crois qu'il peut même utiliser la boite de dialogue de KDE), pour un confort de l'utilisateur qui n'est pas perdu (tu fais tester GIMP à un utilisateur Windows, à la première ouverture de fichier il risque de jeter le produit car cette horrible boite GTK est conçue pour Linux, et non adaptée... Le produit est peut-être bon, mais l'interface n'étant pas habituelle, produit à la poubelle.)
"Mais comment faire pour intégrer un soft censé tourner sur plusieurs OS" donc? En faisant 99% de produits multi-OS, et 1% d'adaptation à coup de "if OS==xxx".
Dire c'est "mutli-OS" pour ne pas avoir à faire de l'intégration, c'est une excuse bidon de personne ne voulant pas faire d'intégration (ça peut ne pas les intéresser, c'est leur droit).
Si il n'y a pas d'intégration, c'est juste parce que personne n'a fait l'intégration.
Un produit qui est mal présenté est rejeté, et c'est normal. Accepterais-tu d'avoir une boite de dialogue type Windows sous Linux?
Désolé, mais quand je vois ça, je me dis NON.
Il teste ce qui est disponible, et la version Aqua n'est pas disponible.
Je ne vois pas pourquoi un utilisateur normal irait tester un beta.
Et je trouve que cette phrase résume très bien le problème des libristes (les emphases sont de moi) : Il n’y a pas de raison d’utiliser OpenOffice, sinon le goût. Et encore, il faut avoir mauvais goût pour aimer ce logiciel en l’état actuel de son développement. A cela on répondra — comme on peut le lire tous les jours sur les forums de discussion — qu’il ne faut pas critiquer les logiciels opensource car ils sont le fruit du travail bénévoles de volontaires enthousiasmes. Calimero. Firefox est un excellent navigateur, Thunderbird est un logiciel de courrier électronique abominable. Pourtant, ils sont développés tous les deux par la fondation Mozilla. Certains logiciels commerciaux développés par deux personnes sont beaucoup plus efficaces que des logiciels opensource équivalents développé par un bataillon de bénévoles — pas de suspens: il s’agit de Mellel et d’OpenOffice. C’est la vie : certains logiciels sont réussis, d’autres sont ratés. OpenOffice n’est pas réussi.
Son article est objectif. La est le problème pour les libristes nombrilistes.
C'est ce qui est fait dans mon exemple Initial : Thunderbird garde le format initial de Netscape, aucun il rajoute un fichier d'extension à coté.
Du coup, Netscape lit sans problème les fichiers de thunderbird, en perdant les tags, mais ce n'est pas grave, ca marche c'est ce qui compte.
Faut arrêter là ... Ca n'a pas de rapport. PST n'est pas un fichier d'échange destiné a être utilisé par plusieurs applications.
Tu as une idée bien pré-conçue du monde informatique...
Alors je t'explique :
- Mon fichier .pst au boulot est sur un disque partagée, sécurisé (backupé). Mon PC peur crasher, on me le replace en une journée le temps de trouver un PC de spare, je récupère tout tout de suite.
- Mon compte est disponible partout en France (et dans le monde même, dans les filiales de mon entreprise), sur n'importe quel PC. Chaque PC a une installation d'Outlook en dur, qui pointe tout le temps sur mon disque partagé.
Donc ton affirmation est fausse : dans le monde actuel, un fichier .pst peut être utilisé par plusieurs applications (plusieurs versions), dépendant de la machine sur laquelle tu te trouves.
Si en tant que programmeur, tu limites ta pensée, de comment les gens vont utiliser ton application, tu es un mauvais programmeur.
Bon, pour éviter se genre de désagrément, on passe de plus en plus en VMWare, donc une version de l'application unique dans l'entreprise (sur les serveurs VMWare), mais pas encore pour Outlook...
Le format d'OpenOffice a évolué pour passer du swx à l'odt, la compatibilité n'a pas été gardé (à ma connaissance) mais c'est devenu un standard ISO.
...Mais on peut passer de l'un à l'autre sans problème.
Impossible de dire à Outlook 2007 d'enregistrer dans un autre format que outlook 2007.
Bon, l'histoire m'aidant, je vais casser tes illusions sur le reste de ton commentaire :
Un ami qui s'est intéressé aux processeurs me disait qu'Intel avait pris du retard en gardant cette sacro-sainte compatibilité
Si il n'avait pas gardé cette compatibilité, ils seraient certes en avance mais aussi "morts".
que s'ils avaient oser casser entièrement la compatibilité de leurs processeurs, ils auraient pu arriver beaucoup plus rapidement à des processeurs plus rapide
Intel a voulu le démontrer avec le projet "Itanium" (ou IA64).
intel n'avait pas prévu x86-64, et avait tout cassé.
seulement : pas compatible avec x86, donc pas vendu.
Ton copain dit donc des conneries, en pratique casser ne marche pas.
IBM a voulu le démontrer avec les PowerPC, qui devaient "être les nouveau PC surpuissants" dixit les couvertures des magazines de l'époque, on a vu ce qu'à donné le manque de compatibilité x86.
l'AMD64 a gagné la bataille du 64 bits parce qu'il était compatible x86
(il me semble qu'il se base sur le projet de processeur open source pour en tirer ses conclusions)
Il se base sur n'importe quoi alors.
Le problème n'est pas le CPU, mais les logiciels qui ne sont pas compatibles (non testé ou ne fonctionnent pas du tout.)
ca va peut-être t'étonner, mais le monde n'est pas fait que d'open-source pouvant compiler sur n'importe quel CPU. Il y a aussi des binaires, qui ne sont compilés que pour x86. Ne pas supporter x86, c'est ce couper des trucs proprio et des trucs libres non prévu pour ce nouveau CPU (le code source ne fait pas tout, surtout avec de l'assembleur...)
Deja que plein d'applis sont certifiées que RedHat x86 ou Itanium seulement, si il faut rajouter d''autres CPU, ce sera refusé...
Bien entendu si Outlook n'a rien demandé lorsqu'il a fait la mise à jour du fichier,
MS fait plein de popup sous Vista, mais est étrangement absent pour ce problème. Donc oui, il le fait dans le dos, ca calme.
En fait, faut-il garder une compatibilité à tout prix d'une version sur l'autre, ou bien lorsque l'on souhaite faire évoluer son format pour des raisons telles que la standardisation ou encore l'allègement ou la simplification du format, il peut être plus intéressant de casser cette compatibilité?
Il faut un mélange des deux : modification mineure --> Prévoir la compatibilité.
Dans ta vision de toujours changer, imagine le web :
Firefox 2.0.0.0 n'aurait plus accès à plein de sites, car il ne supporterait qu'HTML 4.1.0, et que le nouveau site HTML 4.1.1 n'est lisible qu'à partir de firefox 2.0.0.1.
Tu vois, c'est débile.
Les normes les plus connues (HTML, IP, MPEG etc...) ont été pensées pour l'évolution, en prévoyant des champs supplémentaires, des options tout ça... La, changer de format tous les 2 ans pour un truc stable comme le mail, ça gave un peu, il n'y a aucune killer feature pour démontrer le besoin de casser la compatibilité.
Et ben... je vais essayer ça tout de suite alors!
Dommage par contre que Vista ne soit pas une priorité (le fait d'afficher que ce n'est pas une priorité ne motive pas :) ), mais bon, j'en ai pas encore, et avant que mon entreprise passe à Vista ;-)...
Merci de l'info, dommage aussi que ce ne soit pas plus connu.
Oui, j'en ai entendu du plus grand bien.
Mais pareil que pour Evolution, il a un manque qui fait qu'il m'est impossible de le prendre : il n'est pas multi-OS (autres que Unix-based ;-) ).
Vivement qu'il sortent KDE pour Windows, des gens comme moi pourront alors voir ce qu'il a dans le ventre (aujourd'hui, je ne regarde pas en profondeur, car je sais que je ne pourrai pas le prendre quelque soient ses autres qualités).
Je trouve que l'idée de mettre KDE sous Windows est une bonne idée : ça va faire sortir de leur caverne des logiciels qui méritent (peut-être) d'être plus connus, de les mettre en avant, de montrer au plus grand nombre ce que le libre peut fournir comme outils de qualité, sans forcer les gens à faire l'effort de changer d'OS (ce qui ne feront pas "juste pour tester KMail").
Je ne pense pas :
- J'utilise Thunderbird à la maison, et sur les newsgroups de mon entreprise, bref dès que je peux. Ca me vaut d'ailleurs des remarques des admin quand ils voient les icones lors d'une prise en main à distance par exemple ("Mais... vous avez des logiciels non validés, vous mettez en danger la sécurité de l'entreprise", mais bien sûr...)
- J'utilise Outlook quand je suis obligé. De plus au taf, je n'ai que Windows (obligatoire), donc le fait qu'Outlook ne soit pas multi-OS n'est pas gênant dans ce cas. Si j'avais le choix, je n'aurai jamais acheté de licence Outlook, rien que par le prix...
Un défaut ne m'empêche pas d'apprécier un logiciel sur les qualités qu'il a : par exemple c'est très bien qu'Evolution gère l'IMAP désynchronisé, et c'est très bien qu'Outlook le gère aussi. Aucun de ces deux logiciels ne répond à mon besoin, mais chacun de ces logiciels a d'autres points appréciables.
[^] # Re: Envoyé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal GNOME 2.20 approche.... Évalué à 8.
Pourquoi? Je ne sais pas, elle est dans une couleur différente, encadrée... Peut-être car trop petite, trop au milieu de tout (entre l'article ne "une" et les autres article, ça fait un peu "publicité entre deux article" qu'on à l'habitude de passer rapidement), je ne sais pas, je ne suis pas Ergonome. Mais les designers de Linuxfr non plus.
Non, ce n'est pas aussi évident que tu le penses.
[^] # Re: Non référencé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linux atteind 0,8% de part de marché en France. Évalué à 4.
"Ben oui, vais pas me faire chier à faire du standard, je fais du WMV/WMA, tout le monde peu le lire, voyez les stats de Xiti, 0.8% qui peuvent pas le lire, on s'en fout, vais pas me faire chier pour 0.8% de gens, ils ont qu'à faire comme tout le monde"
Les stats de Xiti servent la cause "libre", alors arrêtez de le bloquer! (En France, Xiti est très utilisé pour dire au sites non conformes que les utilisateurs de FF sont nombreux, donc qu'ils perdent un gros marché en n'étant pas compatibles. L'argent, la perte d'argent, et le seul pouvoir qu'un non-Windowsien a contre ces sites.)
(et pour les peureux de "mon anonymat", Xiti s'en fout de vos sites fréquentés...)
[^] # Re: Intel
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche AMD fournit plus de 900 pages de spécifications pour ses GPU. Évalué à 4.
Quand je regarde dans mes magasins préférés, je ne vois pas de carte graphique "Intel".
On n'achète pas du Intel peut-être seulement parce qu'Intel ne vend pas de cartes graphiques.
PS : tout le monde n'achète pas de PC portable, ou la Intel vend des GPU embarqués, effectivement. Mais pas de carte graphique.
# Etonnant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Travaillez sous Linux avec Valve. Évalué à 2.
Ca change...
[^] # Un "pour" qui change tout...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal QNX, les sources sont ouvertes. Évalué à 5.
Donc ce n'est pas libre.
[^] # Re: Pour la millième fois, Copie privé != piratage
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Actions contre les taxes des supports numériques.. Évalué à 0.
Pareil, j'ai pas de voiture, mais je paye pour les routes, autoroutes.
Je ne voyage pas au Japon (ou autre pays), mais je paye pour l'ambassadeur de France au japon.
Je ne suis pas en prison, mais je paye pour les prisons.
etc...
Ca s'appelle la vie en société.
Non, mais... Avec une argumentation aussi bidon, normal qu'on vous prenne pas au sérieux.
Quitte à me répéter : ce n'est pas avec ce genre d'argument que vous arriverez à convaincre qui de droit.
Ce genre de réflexion ne peut que conforter les promoteurs de cette taxe "vous voyez, les anti-taxe copie privée n'ont aucun argument, ils inventent des énormité"
La, tu donnes à 100% une belle argumentation pour les pro-taxe.
[^] # Re: Pour la millième fois, Copie privé != piratage
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Actions contre les taxes des supports numériques.. Évalué à 0.
Sortie du format CD-Audio : 1980 (http://en.wikipedia.org/wiki/Red_Book_(audio_CD_standard) )
Sortie du format CD-R : 1988 (http://en.wikipedia.org/wiki/CD-R ) (et à quel prix!)
Ton affirmation est donc fausse, pendant au minimum 8 ans (voir 15 avec les prix des graveurs a 100 000 FF de l'époque), il n'était pas possible de copier.
Les gens rachetaient.
On ne connait pas les mêmes personnes... Et on le voit bien en ce moment pour les DVD et HD-DVD/Bluray, les gens rachètent...
Tiens, remplace copie privée par piratage, et c'est un argument classique... Qui ne tient pas une seule seconde devant un juge. "euh... Windows, de toutes façon je l'aurai pas acheté, donc c'est pas du piratage"
Ce n'est pas moi qu'il faut convaincre, mais la foule, l'état, et ce n'est pas avec des raisonnements de ce type que tu pourras les faire plier. Il faut jouer avec leur raisonnement.
[^] # Re: Pour la millième fois, Copie privé != piratage
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Actions contre les taxes des supports numériques.. Évalué à 4.
Affirmation fausse : les gens achètent sans problème un film sur VHS, puis sur DVD, puis sur Bluray, puis la musique du film sur CD, puis en sonnerie.
Si, il existe : si tu copie pour le filer à ta famille (exception pour copie privée), ta famille n'achètera le truc. Il y a manque à gagner.
Pour qu'une action ai une chance de réussir, il faut au minimum que vous puissiez la démonter. Dans notre cas, la copie privée existe, se fait (la loi DADVSI ne l'empèche pas en pratique), donc l'état vous répondra que ça existe, et que ça se fait.
Si vous vous obstinez dans la voie de VOTRE logique, c'est l'échec assuré.
Mettez vous dans leur logique, vous aurez plus de chances.
[^] # Re: Pour la millième fois, Copie privé != piratage
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Actions contre les taxes des supports numériques.. Évalué à 9.
Si l'action visait à dire que comme on ne peux plus copier, la copie privée n'existe plus, donc pas besoin de taxe, ça aurait plus de sens.
Et encore, faut mettre en forme, car comme les DRMs sont en train de disparaitre d'eux-même par rejet des clients, ben la copie privée existe encore finalement...
Faudrait du coup dire que le CD/DVD vierges achetés servent pour la copie de choses pouvant être copiées sans préjudice aux ayant droits (distrib Linux), mais la commission te ressortira que c'est pris en compte, que le prix de la taxe du Go acheté dépend du taux d'utilisation à des fin de copie de choses protégées, plus il y aura des gens pour copier des distribution Linux, plus la taxe baissera.
C'est loin d'être aussi évident que le journal veut le faire croire : juridiquement, cette taxe est blindée, il est très difficile de faire quelque chose contre.
[^] # Re: ce n'est pas le cas quoi?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Finalement, pas de NDA pour AMD. Évalué à 6.
Ne jamais croire un commercial...
Cotation AMD en Janvier de cette année : 19.70
Maintenant 13.00
Soit un -30% bien violent...
Pour Intel 21 en Janvier, 24 maintenant.
Coté finances, AMD est dans le rouge, de manière globale (bourse, revenu...), Intel sourit.
AMD ne peut pas faire flipper Intel, car ils ne peuvent pas brader leurs CPUs. C'est bien leur problème d'ailleurs.
(et Intel peut brader ses CPUs en plus...)
[^] # Re: Mon avis ca fait longtemps
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "OOXML is a superb standard" qui a dit ca a votre avis?. Évalué à 9.
Plus pérenne???
Dis-moi comment.
Car OOXML, c'est une peinture XML autour de blocs binaires non documentés : on documente un peu l'enveloppe, et les gens disent "super, c'est plus pérenne"
Sauf qu'on s'en fou de l'enveloppe si le contenu est toujours à la sauce MS, et que MS.
OOXML est autant pérenne que le vieux .doc, jamais "plus" pérenne : seul MS peut le lire, et dépend donc de la pérennité de MS.
Autant garder les vieux .doc dans ce cas, autant normaliser les vieux .doc avec ton argumentation. Et autant normaliser MS Windows, pour la pérennité aussi. Ton argumentation ne tient pas une seule seconde, je ne comprend pas que tu puisses te sentir bien avec ce mensonge ne toi.
[^] # Re: Intérêt pour Neuf?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Fon invite en avant première les communautés du logiciels libres pour sa fiesta. Évalué à 1.
Il y aura toujours besoin d'un FAI, pour connecter le réseau FON à Internet.
FON est une extension de ta connexion Internet.
Et par citoyen, mouais... C'était la pub de départ, mais maintenant ça a changé, maintenant c'est :
- en ayant un Fon-box, tu as accès aux autres Fon-box dans le monde gratuitement
- si une personne non Fon veut utiliser ta conenxion, il paye (et en option tu gagnes des sous)
(il y a une version 'Linux", mais elle n'a plus aucun intérêt depuis leur changement de principe)
Bref, tu prêtes ta connexion, et tu peux emprunter en retour, tu peux gagner un peu de sous, c'est du business. Du business qui utilises les FAI toujours présents, donc c'est intéressant pour les FAI car c'est vendeur, sans détruire leur business à eux.
Ca embête que les Orange et compagnie qui essayent de vendre leur accès Wifi a 20¤/jour (tu ne verras pas Orange offrir cette prestation, ça nuirait à sa vente d'accès wifi Orange ;-) )
[^] # Re: Et Free
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Fon invite en avant première les communautés du logiciels libres pour sa fiesta. Évalué à 3.
Je viens juste d'acquérir un Fon-box.
Il y a :
- Un réseau privé (WPA) dont je suis responsable
- Un réseau public (non crypté, FON-AP) qui est de la responsabilité de FON (la personne est identifiée grace à sa Carte bancaire utilisée pour payer), et FON surveille le trafic.
Et personnellement, je n'ai toujours pas vu de procès condamnant le propriétaire d'un accès Internet qui a été utilisé pour des trucs bizarres (On a toujours été sûr que c'est bien la personne propriétaire qui a fait la bêtise), donc je me permet de mettre en doute ton affirmation comme quoi le propriétaire est responsable de ce qui est fait de sa connexion, FON ou pas (Internet n'est pas une voiture, il n'y a pas de loi encore qui précise que tu dois payer à la place du coupable).
# ce site est placé sous double licence Creative Commons BY-SA et GNU FDL
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi Framasoft doit disparaitre. Évalué à 10.
Pourquoi ta vision devrait leur être imposée?
Il y a un avantage à la licence du site, c'est que tu peux faire le tien basé sur le leur si tu veux.
Sans pub, sans ressource donc.
C'est un choix, qui n'est pas le leur, c'est tout.
Je trouve que c'est facile de critiquer, sans pour autant faire quelque chose de concret de ton coté.
Et ce qui me choque le plus est le titre de ton journal : disparaitre.
Rien que ça.
Que tu dises que comme il y a maintenant de la pub, il ne faut plus y aller, OK, c'est ton opinion. Que tu les condamnes à mort, je ne vois pas ce qui te l'autorise.
# Accès aux néophytes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal De l'utilité d'un langage de script comme langage d'extension d'un logiciel.. Évalué à 4.
Pour un gars voulant m'aider un peu, qui n'y connais presque rien, ecrire un fichier texte avec un template et relancer le logiciel est bien plus simple que trouver un compilateur C++, compiler, tester, planter, recommencer.
Moins puissant, mais ouverts aux néophytes.
# Oubli des petits écrans
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rss, scriptaculous, 2.0 et cie.. Évalué à 6.
Mais à mon taf, j'ai encore un écran (de portable) en 1024*768, et le site "scrolle" verticalement d'une bonne centaine de pixels.
Ca serait sympa de penser aux petits écrans ;-)
(et par la même occasion aux écrans de PDA/téléphones, souvent en 640*480 pour ceux reproduisant un PC)
# A propos du texte des sources
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [Troll?] Sacré Théo. Évalué à -5.
Donc mon avis à moi : c'est normal que la licence BSD soit supprimée du source, c'est justement (comme tu le dis) l'intérêt de la BSD, on fais ce qu'on veut avec.
Il est quand même assez rigolo le gars : il choisit une licence, et râle parce que les gens respectent la licence et pas "l'esprit" (qui n'existe que dans sa tête) de la licence...
[^] # Re: Jean panse ment
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal OpenOffice.org et Mac ? Une "méchante" critique :(. Évalué à 6.
Un exemple? Prenons un truc connu, Firefox
De tête, le menu "options" (sous Windows) / "Préférences" (sous Linux) se trouve dans le menu "Outils" sous Windows, et "Edition" sous Linux.
Ou encore Firefox utilise les boites de dialogues de chaque OS (je crois qu'il peut même utiliser la boite de dialogue de KDE), pour un confort de l'utilisateur qui n'est pas perdu (tu fais tester GIMP à un utilisateur Windows, à la première ouverture de fichier il risque de jeter le produit car cette horrible boite GTK est conçue pour Linux, et non adaptée... Le produit est peut-être bon, mais l'interface n'étant pas habituelle, produit à la poubelle.)
"Mais comment faire pour intégrer un soft censé tourner sur plusieurs OS" donc? En faisant 99% de produits multi-OS, et 1% d'adaptation à coup de "if OS==xxx".
Dire c'est "mutli-OS" pour ne pas avoir à faire de l'intégration, c'est une excuse bidon de personne ne voulant pas faire d'intégration (ça peut ne pas les intéresser, c'est leur droit).
Si il n'y a pas d'intégration, c'est juste parce que personne n'a fait l'intégration.
Un produit qui est mal présenté est rejeté, et c'est normal. Accepterais-tu d'avoir une boite de dialogue type Windows sous Linux?
[^] # C'est un utilisateur NORMAL
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal OpenOffice.org et Mac ? Une "méchante" critique :(. Évalué à 1.
http://porting.openoffice.org/mac/faq/aqua-prerelease/index.(...)
THESE BUILDS SHOULD BE USED AT YOUR OWN RISK FOR TESTING PURPOSES ONLY. THEY MAY CRASH OR CAUSE DATA LOSS.
Désolé, mais quand je vois ça, je me dis NON.
Il teste ce qui est disponible, et la version Aqua n'est pas disponible.
Je ne vois pas pourquoi un utilisateur normal irait tester un beta.
Et je trouve que cette phrase résume très bien le problème des libristes (les emphases sont de moi) :
Il n’y a pas de raison d’utiliser OpenOffice, sinon le goût. Et encore, il faut avoir mauvais goût pour aimer ce logiciel en l’état actuel de son développement. A cela on répondra — comme on peut le lire tous les jours sur les forums de discussion — qu’il ne faut pas critiquer les logiciels opensource car ils sont le fruit du travail bénévoles de volontaires enthousiasmes. Calimero. Firefox est un excellent navigateur, Thunderbird est un logiciel de courrier électronique abominable. Pourtant, ils sont développés tous les deux par la fondation Mozilla. Certains logiciels commerciaux développés par deux personnes sont beaucoup plus efficaces que des logiciels opensource équivalents développé par un bataillon de bénévoles — pas de suspens: il s’agit de Mellel et d’OpenOffice. C’est la vie : certains logiciels sont réussis, d’autres sont ratés. OpenOffice n’est pas réussi.
Son article est objectif. La est le problème pour les libristes nombrilistes.
[^] # Re: Tout est calculé...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Des fois j'aime Thunderbird!. Évalué à 4.
Du coup, Netscape lit sans problème les fichiers de thunderbird, en perdant les tags, mais ce n'est pas grave, ca marche c'est ce qui compte.
[^] # Erreur...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Des fois j'aime Thunderbird!. Évalué à 3.
Tu as une idée bien pré-conçue du monde informatique...
Alors je t'explique :
- Mon fichier .pst au boulot est sur un disque partagée, sécurisé (backupé). Mon PC peur crasher, on me le replace en une journée le temps de trouver un PC de spare, je récupère tout tout de suite.
- Mon compte est disponible partout en France (et dans le monde même, dans les filiales de mon entreprise), sur n'importe quel PC. Chaque PC a une installation d'Outlook en dur, qui pointe tout le temps sur mon disque partagé.
Donc ton affirmation est fausse : dans le monde actuel, un fichier .pst peut être utilisé par plusieurs applications (plusieurs versions), dépendant de la machine sur laquelle tu te trouves.
Si en tant que programmeur, tu limites ta pensée, de comment les gens vont utiliser ton application, tu es un mauvais programmeur.
Bon, pour éviter se genre de désagrément, on passe de plus en plus en VMWare, donc une version de l'application unique dans l'entreprise (sur les serveurs VMWare), mais pas encore pour Outlook...
[^] # Le poids de l'histoire...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Des fois j'aime Thunderbird!. Évalué à 5.
...Mais on peut passer de l'un à l'autre sans problème.
Impossible de dire à Outlook 2007 d'enregistrer dans un autre format que outlook 2007.
Bon, l'histoire m'aidant, je vais casser tes illusions sur le reste de ton commentaire :
Si il n'avait pas gardé cette compatibilité, ils seraient certes en avance mais aussi "morts".
Intel a voulu le démontrer avec le projet "Itanium" (ou IA64).
intel n'avait pas prévu x86-64, et avait tout cassé.
seulement : pas compatible avec x86, donc pas vendu.
Ton copain dit donc des conneries, en pratique casser ne marche pas.
IBM a voulu le démontrer avec les PowerPC, qui devaient "être les nouveau PC surpuissants" dixit les couvertures des magazines de l'époque, on a vu ce qu'à donné le manque de compatibilité x86.
l'AMD64 a gagné la bataille du 64 bits parce qu'il était compatible x86
Il se base sur n'importe quoi alors.
Le problème n'est pas le CPU, mais les logiciels qui ne sont pas compatibles (non testé ou ne fonctionnent pas du tout.)
ca va peut-être t'étonner, mais le monde n'est pas fait que d'open-source pouvant compiler sur n'importe quel CPU. Il y a aussi des binaires, qui ne sont compilés que pour x86. Ne pas supporter x86, c'est ce couper des trucs proprio et des trucs libres non prévu pour ce nouveau CPU (le code source ne fait pas tout, surtout avec de l'assembleur...)
Deja que plein d'applis sont certifiées que RedHat x86 ou Itanium seulement, si il faut rajouter d''autres CPU, ce sera refusé...
MS fait plein de popup sous Vista, mais est étrangement absent pour ce problème. Donc oui, il le fait dans le dos, ca calme.
Il faut un mélange des deux : modification mineure --> Prévoir la compatibilité.
Dans ta vision de toujours changer, imagine le web :
Firefox 2.0.0.0 n'aurait plus accès à plein de sites, car il ne supporterait qu'HTML 4.1.0, et que le nouveau site HTML 4.1.1 n'est lisible qu'à partir de firefox 2.0.0.1.
Tu vois, c'est débile.
Les normes les plus connues (HTML, IP, MPEG etc...) ont été pensées pour l'évolution, en prévoyant des champs supplémentaires, des options tout ça... La, changer de format tous les 2 ans pour un truc stable comme le mail, ça gave un peu, il n'y a aucune killer feature pour démontrer le besoin de casser la compatibilité.
[^] # Re: Chez les autres
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Des fois j'aime Thunderbird!. Évalué à -1.
Dommage par contre que Vista ne soit pas une priorité (le fait d'afficher que ce n'est pas une priorité ne motive pas :) ), mais bon, j'en ai pas encore, et avant que mon entreprise passe à Vista ;-)...
Merci de l'info, dommage aussi que ce ne soit pas plus connu.
[^] # KMail et KDE...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Des fois j'aime Thunderbird!. Évalué à 2.
Mais pareil que pour Evolution, il a un manque qui fait qu'il m'est impossible de le prendre : il n'est pas multi-OS (autres que Unix-based ;-) ).
Vivement qu'il sortent KDE pour Windows, des gens comme moi pourront alors voir ce qu'il a dans le ventre (aujourd'hui, je ne regarde pas en profondeur, car je sais que je ne pourrai pas le prendre quelque soient ses autres qualités).
Je trouve que l'idée de mettre KDE sous Windows est une bonne idée : ça va faire sortir de leur caverne des logiciels qui méritent (peut-être) d'être plus connus, de les mettre en avant, de montrer au plus grand nombre ce que le libre peut fournir comme outils de qualité, sans forcer les gens à faire l'effort de changer d'OS (ce qui ne feront pas "juste pour tester KMail").
[^] # Re: Chez les autres
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Des fois j'aime Thunderbird!. Évalué à 3.
- J'utilise Thunderbird à la maison, et sur les newsgroups de mon entreprise, bref dès que je peux. Ca me vaut d'ailleurs des remarques des admin quand ils voient les icones lors d'une prise en main à distance par exemple ("Mais... vous avez des logiciels non validés, vous mettez en danger la sécurité de l'entreprise", mais bien sûr...)
- J'utilise Outlook quand je suis obligé. De plus au taf, je n'ai que Windows (obligatoire), donc le fait qu'Outlook ne soit pas multi-OS n'est pas gênant dans ce cas. Si j'avais le choix, je n'aurai jamais acheté de licence Outlook, rien que par le prix...
Un défaut ne m'empêche pas d'apprécier un logiciel sur les qualités qu'il a : par exemple c'est très bien qu'Evolution gère l'IMAP désynchronisé, et c'est très bien qu'Outlook le gère aussi. Aucun de ces deux logiciels ne répond à mon besoin, mais chacun de ces logiciels a d'autres points appréciables.