Faux.
Je suis le premier à réagir quand on politise l'open source ou le libre et je suis le premier à dire que l'open source et le libre (ce sont des synonymes ;-) ) sont apolitiques, mais ta phrase n'a absolument rien à voir :
- l'open-source est apolitique
- on fait de l'open-source politique --> le "on" est des humains, qui ont des idées, qui font de l'open-source pour des raisons à eux.
De plus, il n'y a pas grand chose à voir entre le résultat (de l'open source) et comment c'est fait (l'endroit, physique ou virtuel, où tu le fais).
Perso je fais de l'open-source apolitique (qui veut l'utiliser peut, même si c'est mon pire ennemi) tout en ayant un code de bonne conduite (qui veut travailler dans un endroit à moi doit respecter mes règles).
jugeons les sur leur(e)s contributions.
Bon, là est certes la zone grise, quand tu as un homophobe sexiste et raciste qui vient chez toi te proposer un patch tout en respectant chez toi les règles sur l'homophobie, le sexisme et le racisme, perso ma politique (et c'est de la politique) est de les accepter mais je comprend ceux qui les refusent (c'est de la politique).
Une personne != pas recommandé de manière générale, faudrait une source un peu plus costaud de ta non recommandation.
il casserait DNSSEC.
Si je lis bien le lien, pas du tout pour les sites qu'on veut, mais ça casse pour les sites qu'on ne veut pas, perso je ne vois pas du tout où est le problème vu que c'est un peu l'idée de ne pas les vouloir.
Où est-ce que je me trompe? Un exemple de site voulu qui aurait un DNSSEC cassé?
Je vais jouer les rabat-joie mais la vous argumentez pour la police, cette dernière sachant (enfin, j'espère pour elle) ouvrir une porte de toilettes quand elle en a besoin (voire même mettre sur écoute la pièce), et elle demande "juste" de pouvoir faire la même chose chez les inculpés.
Note : je ne juge pas le bien ou mal de la demande de la police, j'indique juste où mène vos plaisanteries sur le sujet. C'est peut-être marrant sur le coup à vous croire supérieurs mais en pratique vous affiche comme autant expert qu'eux sur le sujet et donc contre-productif à long terme surtout si cette façon de présenter est reprise ailleurs.
Et dire qu'il y en a encore pas mal qui trouvent que passer tout en HTTPS est inutile et que ça devrait concerner que les données sensible… C'est justement fait pour contrer ça.
Ce qui me chiffonne plus :
dont deux ont malgré tout vu leurs téléphones personnels exploités grâce à des techniques avancées
C'est la où il faut en savoir plus, pour combler les failles de sécurité de tout le monde.
Après, on a parfois des fausses alertes, config à la mano mal faite, mot de passe réutilisé, etc, faudrait être sûr que les techniques étaient avancées.
Bon, sinon, je l'affirme : mon tel n'est pas chiffré mais le prochain le sera certainement (ça se déploie de plus en plus et de plus en plus facile à faire), mais mes PC sont déjà chiffrés.
Tiens, question bête, sur PC on a du déni plausible, connaissez-vous un équivalent sous Android ou LineageOS?
On aurait pu (et je l'ai fait plutôt que d'en acheter 1000 quand ça valait $1 ou moins) prédire de la même manière Bitcoin, mais il tient toujours on ne sait pas trop comment tellement il a montré que son usage n'est que spéculatif…
Donc non, ce n'est pas si évident, trop facile de refaire le match maintenant.
ça aurait été trop facile de faire une distinction immédiate entre faits et foutaises et aussi entre humour et pétage de synapses de l'auteur.
En tous cas bravo, je suis tombé dans le panneau.
Pour ma défense, je vois mal comment différencier tes commentaires humoristiques par agrandissement des traits et les commentaires de gens qui ne voient pas de problèmes, étant donné que les 2 sont au max de mon outil de mesure.
Et donc en cas d'armistice, il peut de toute manière pour une raison ou une autre passer en mode autonome et défourailler tout ce qu'il a.
Relit calmement les réponses, tu mélanges pas mal de choses la, entre principe (en cas d’empêchement de communication avec le chef, fait le taf) et implémentation (ne pas obéir à l'ordre du chef est une erreur d'implémentation, humain ou robot, pareil dans ce cas même si tu veux faire une différence).
Je vais m'arrêter la, tant que tu ne reliras pas et posera pas des questions qui te restent après avoir compris les principes de base sans préjugé.
Euh… il y a plein de raisons, je ne comprend pas ce qui bloque.
Par exemple il peut y avoir un armistice, et on veut arrêter le tir et l'ennemi ne brouille alors pas la communication, alors la commande humaine "stop" a un sens et doit être communiqué.
Mais il ne faut pas que le brouillage de communication, voulue par l'ennemi seul sans ton avis, fasse tout arrêter! C'est la conséquence de ce que tu voudrais.
En fait, les drones ne changent absolument rien au concept, car ce concept d'autonomie s'applique aussi aux humains, et c'est déjà arrivé que les humains doivent faire en autonomie à la mort de leur chef tout comme c'est déjà arrivé que des humains n’obéissent pas aux ordres. Il n'y a rien de nouveau dans le principe, c'est l'implémentation qui merde comme elle peut aussi merder avec des humains (mais bizarrement les merdes humaines sont plus acceptées, cf conduite autonome, ça hurle si la machine merde 1x mais 10x plus d'accident par humains ça va).
Bref, rien n'est créé pour les drones en particulier dans notre discussion, c'est le principe dans une guerre.
[…] alors qu'il faudrait que ce soit l'inverse l'opérateur est nécessaire pour tirer.
Mais alors tu casses un des gros avantages des drones autonomes, qui est leur… autonomie.
Le principe est qu'en cas de brouillage de communication, ou destruction de la base de commandement, le drone fasse son taf, et la contrainte que tu voudrais empêche cela.
(je ne dis pas que c'est bien, j'explique juste le principe posé et l'objectif du développement, et n'oublions pas qu'on parle de guerre et qu'un peuple attaqué joue sa survie, on ne parle pas du monde Bisounours imaginé par certains)
Je suis étonné qu'ils n'accusent pas les impôts en premier, vu que c'est l’État qui ponctionne la plus grosse partie (ils le disent eux-même).
Et impôt ou actionnariat, le principe est le même (ils ont leur utilité tous les 2).
Le titre pourrait tout aussi bien "Combien votre gouvernent se fait-ils sur votre dos" pour militer pour moins d'impôt, avec une telle "démonstration".
Sans compter l'"oubli" que les salariés de PSA sont fort souvent (87 000 salariés le sont facilement) actionnaires de PSA par le biais du PEE avec une aide à l'achat des actions et un "plan actionnariat", ni que 30% (17 CRDS et 13 IR "plat") du gain actionnarial va en impôt donc faudrait compter en impôt et pas actionnariat, mais bon, calculer objectivement plutôt que prendre que ce qui arrange, ça ferait moins vendeur j'imagine. Salauds d'actionnaires donc en fait salauds de salariés (et aussi d'autres employés ailleurs aillant leur patrimoine aussi en actions, un autre détail) car ils sont actionnaires :).
Bref, du banal "cherry picking" pour flatter son "anti" qu'on a déjà décidé, sans aucune réflexion sur l"actionnariat salarié ni sur pourquoi il y a des actionnaires (imagine, si c'était vraiment "sur le dos", tu pourrais vendre des voitures moins chères avec une concurrence sans actionnaires à rémunérer, oups problème car…).
Pour montrer que en 2020 en savait déjà que c'était merdique, et que ton journal en 2023 aborde déjà le cas 2023 en étant autant merdique.
C'est donc une mise en contexte de ton journal de 2023 juste avant, ça montre que tu n'as pas compris en 3 ans que la science montre que tu te trompes lourdement. Et ton commentaire montre que tu ne comprends pas du tout la mise en contexte, alors que c'est assez banal comme façon de faire et tu devrais te cacher plutôt que de balancer ton commentaire.
A un moment, faudrait penser à accepter que tu t'es lourdement trompé, pour pouvoir ensuite apprendre à comprendre la réalité sur des bases saines.
En fait, "c'est bénin, par rentable", ça marche pour pas mal de virus.
La rougeole, c'était une trentaine d'enfants français qui y passaient (du dommage "collatéral" car sinon ça va, on faisait des "rougeole party" car valait mieux avoir enfant que plus tard, ça passait pour la majorité des enfants, argument "imparable" contre la vaccination), et on doit dépenser 1 million de doses par an pour éviter "ça". Et ben, j'aime bien forcer (bouh le mot, mais bon si il faut l'utiliser…) les parents à éviter "ça" malgré son coût, car c'est une trentaines de morts évitables à faible coût en fait.
Pareil pour le Covid pour les plus jeunes, n'en déplaise à ceux qui voulaient limiter l'obligation aux plus vieux.
Donc à l'époque c'est normal pour les grand public d'avoir cru en cette étude (c'est vraiment un phénomène de croyance, sans jugement envers les personnes qui y ont cru à ce moment). Et ça n'avait rien de rebelle, au contraire.
Mouais, déjà à l'époque il y avait de gros doutes rien qu'en lisant un peu, si on ne voulait pas lire que du positif pour y croire. c'est surtout que ces personnes ne voulaient pas faire autre chose que de lire un truc rassurant.
Alors oui, il y a des "médias" qui en ont profité, mais il y a quand même les gens qui lisent ces médias et pas d'autres, qui étaient quand même la mais écartés.
On a les élus qu'on mérite, mais on a aussi les médias qu'on mérite.
Comment changer ça? Je n'ai pas la réponse :(.
et n'arrivent pas à l'admettre.
Et il faudra travailler un jour sur cette incapacité à admettre. Mais c'est un gros travail, et je doute qu'un politique voudra s'y coller tellement c'est contre ses intérêt (perte d'électeurs qui ne veulent pas admettre qu'ils faudrait travailler à admettre)
Moi j'indique que si y'a effectivement pas eu forçage au sens strict du termes, les restrictions pour la non vaccination s'en approchait furieusement.
Sans doute que notre différence de point de vue vient du fait que l'obligation était nouvelle, et que donc les gens devaient abandonner leur poste plutôt que d'être refusé à l'embauche, mais sinon je ne vois pas plus de "forçage" qu'avant (refus que la personne travaille face à son refus de se faire vacciner pour X ou Y), du coup je tique sur la notion de "forçage" que tu as mis car la façon dont tu l'affiches est comme mon exemple des chaussures de sécurité, elles n'étaient pas obligatoires avant, elles le sont devenues, les personnes refusant sont licenciée, et personne ne parlait de "forçage", juste de sécurité refusée.
A noter que pour l'hépatite la vaccination est tous les 10 ans, et j'avais lu un article sur une personne déjà embauchée qui refusait le rappel de vaccination et donc licenciée, était-ce un "forçage" aussi?
Le terme est donc plutôt mal choisi : "alors certes t'as pas une arme pointée sur toi, mais y'a quand même eu forçage" --> alors t'as pas une arme pointée sur toi, en fait y'a eu juste une nouvelle règle de sécurité à respecter en plus des autres déjà en cours et ça a été refusé donc impact à assumer, c'est tout. Et la façon de l'afficher change pas mal la perception, ta façon de présenter laissant la perspective d'une truc assez nouveau dans le principe, alors que non.
je pense, cela n'engage que moi
Oui, ça n'engage que toi, car même plus jeune ça remplissait une partie de l'hôpital à ce moment la surchargé malgré tout.
son coût
Assez faible même en masse par rapport au coût d'un passage à l'hosto (qui était plein, donc pas qu'une question de coût ponctuel mais de pouvoir répartir) et plus économiquement la perte d'une force de travail dont on a payé l'éducation, le calcul n'est pas si évident que ça. Et heureusement que pour des vies on ne compte pas que en coût, mais aussi en pertes de vie.
le personnel soignant et médical doit être vacciné conte la typhoïde (si ça n’a pas changé depuis, je parle de temps bien avant le Covid). En centre de dialyse, si je ne m’abuse le personnel doit être vacciné contre l’hépatite,
Plutôt l'inverse sur cas général contre cas particulier :
"Vaccination et personnel soignant […] Les vaccinations obligatoires sont celles protégeant contre la diphtérie, le tétanos et la poliomyélite (vaccin à renouveler tous les 10 ans), l’hépatite B et la tuberculose. Le vaccin contre la typhoïde est obligatoire uniquement pour les personnes exposées à un risque de contamination" source au pif.
Rien de nouveau, et complètement normal de licencier les personnes refusant ce truc de base à ces endroits, n'en déplaise à ceux qui veulent faire pleurer dans les chaumières pour un choix complètement personnel de refuser une des bases des soins sans pour autant se voir obligé de rester à la maison, la liberté est restée, juste pas dans les endroits sensibles avec des raisons objectives du pourquoi.
Exemple de 2012, donc bien avant covid, bizarrement personne pour défendre la "malheureuse" personne licenciée pour refus de vaccination.
(il y a d'autres à l'hôpital pour refus de renouvellement du vaccin hépatite, mais la recherche rapide est squattée par l'actualité donc je ne retrouve pas rapidement, zut)
Et, bien évidemment, il y a des tas d’endroits de la planète, incluant la France, où on ne peut pas se rendre sans vaccin spécifique.
Les gens hurlant à l'obligation n'ont bizarrement jamais soutenu les gens refusant de se vacciner contre la fièvre jaune obligatoire pour aller en Guyane alors qu'il y a des décès lors de la vaccination (ça reste quand même rare!) plus que pour les vaccins contre covid, par exemple. Très sélectif leur haut le cœur sur l'obligation.
Bon on ne va pas refaire le match et ressortir les arguments qui ont déjà été sortis mille fois.
Yep, mais effectivement faut toujours un qui ramène l'argument foireux comme quoi c'est horrible d'être licencié pour un tel refus.
Je suis toujours aussi étonné (non) que ces personnes ne râlent pas qu'on puisse être licencié pour refuser de porter des chaussures de sécurité (question de confort, c'est peu agréable ces trucs et il faut se les coltiner toute la journée, quelle "horreur") quand on est sur un site dangereux les nécessitant. Que un truc précis, comme si l'argument n'était qu'une excuse ;-).
ne pas pouvoir être vacciné (ce qui est différent) empêche
Hum… Question : il n'y a pas d'exception dans ce cas? (obligation sauf contre-indication argumentée par médecin).
Désolé, pas pu m’empêcher surtout avec un journal pile le jour de cette actu, ça va faire 3 ans là, ça commence à bien faire ces conneries, et à un moment faut arrêter et accepter qu'on s'est fait berner pour pouvoir faire le deuil de sa bêtise et repartir sur des bases plus saines.
Ha, je peux filer un binaire GPL et facturer 1 million d'€ la fourniture du source, ça passera?
Il y a une limite, et la GPL sous-entend plutôt les frais de livraison, de nos jours ça équivaut à 0 vu la technologie.
Surtout quand celui qui fournit le binaire le fait en téléchargement gratuit.
Bref, "celle-ci peut te facturer cette fourniture" n'est pas complètement faux mais assez trompeur.
Si j'ai bien compris la fermeture était dans le contrat de sauvegarde Air France pendant la pandémie et donc pas éternel, et était que pour Air France et pas un concurrent qui aurait l'idée plus tard, donc quand même utile à long terme pour pas que ça revienne. Donc quand même un effet, juste peu visible à l'instant t.
Note : ma réponse est une réponse au sujet du commentaire (le "aucun effet"), et absolument pas pour dire que l'interdiction va assez loin (ce n'est pas le cas et l'annone est utilisée que pour de l'affichage pour un gain homéopathique, il n'y a que les fans à tous prix de Macron qui peuvent applaudir devant un supposé grand changement) ou autre imagination.
Quand les dev, dont j'ai fait partie, sauront mettre la pression à leurs patrons pour refuser de faire de la merde.
Si tu pars à te tromper d'interlocuteur pour que ça bouge, ça ne risque pas de bouger, juste de conforter dans ton "j'y pense, moi".
Car le sujet n'est pas ce bout (le dev), le sujet est tout l'autre côté (le client), toi dev qui mettra la pression réussira juste à faire perdre un projet car trop cher.
La pression doit venir du client, qui l'aura car ses clients (les utilisateurs) feront la pression.
Et la, il faut que tu me trouves des arguments utiles, parce que en tant que dev et patron de moi-même, je n'ai pas vraiment d'arguments quand mon client priorise le coût (et ce dont tu parles coûte cher) sur la consommation mémoire et CPU (et je les comprend, ça ne leur rapporte pas) alors que j'aimerai bien travailler sur le sujet dans mes programmes.
En pratique, c'est surtout faire pression sur le peuple utilisateur (l'autre bout de "dev") pour que l'impact doive être payé, mais bon courage, pour le moment le peuple aime bien acheter des SUV pour accéder à une grande maison à la campagne donc la RAM et CPU c'est peu en pratique, pas vraiment la prio si tu penses à optimiser.
Genre, utiliser solvespace à la place de freecad pour concevoir un assemblage simple de, disons, 5, 6 pièces.
Pas compris l’intérêt de faire apprendre 1 autre produit juste pour le fun, pour un même taf chaque outil ne devrait pas impacter tant que ça sur la conso, la tu pars dans les détails…
On peut aussi parler, ben oui, des systèmes d'init. Pourquoi gâcher 30 megs de rss dans systemd (de mémoire, ils ont p'tet opti depuis) quand runit (par exemple) lié en static ne consomme que 4 kilos?
Tiens, ça faisait longtemps les attaques contre systemd…
Alors, en pratique, utiliser un truc de 30 Mo est parfois utile, si par exemple comme ça en pratique ça remplace 10000 services de 4K (en pratique, j’émets un doute sur tes chiffres), et tu es libre de travailler sur son optimisation (oui mais tu veux pas travailler gratos dessus à tous les coups… retour à la case départ, donnes des arguments pour que d'autres paye, ou fait si tu penses que c'est utile plus que pour râler)
Tu es au courant que à la base, le seul mot compliqué dans le titre n'est pas de l'américain (dont tu fais une insulte facile et gratuite juste pour ton plaisir, en pratique d'un agréable douteux pour les lecteurs) mais du latin?
Et d'ailleurs, à priori c'est plutôt "subpoena duces tecum" plutôt que "subpoena ad testificandum" car ils parlent de produire des documents et pas vraiment à aller témoigner sur place, donc ta traduction semble mauvaise (mauvais choix du contexte).
qui se destine aux personnes souhaitant échanger de manière gratuite et illimitée par internet, via jabber(xmpp) et sip
J'en vois une introduction technique pour des techniciens ou curieux de technologie. Absolument pas pour des personnes souhaitant échanger de manière gratuite et illimitée par internet via jabber(xmpp) et sip.
Car il n'y a absolument rien pour eux.
"C’est simple" puis "Il suffit d’ouvrir un compte SIP chez un fournisseur" puis… rien:
Cool. Ou pas. Le rien fait que ça va à la poubelle pour la cible.
Pareil pour "un client" suivi de rien.
Les services morts, on s'en fout un peu, à moins que ta cible soit les férus d'histoire.
Trop long, trop de détails, pas assez de concret, si la cible est les aux personnes souhaitant échanger de manière gratuite et illimitée par internet via un protocole ouvert.
A mon avis il faut séparer :
- Un document à destination de passionnés curieux souhaitant passer du temps pour configurer pour d'autres un ensemble de services basé sur du ouvert, sans communiquer cibler des personnes souhaitant échanger de manière gratuite et illimitée par internet via un protocole ouvert car pas la cible de ce document pour passionné
- un document à destination de personnes souhaitant échanger de manière gratuite et illimitée par internet via un protocole ouvert : 2 pages maxi, 1 page d'introduction sur pourquoi un protocole ouvert contre les trucs fermés, 1 page avec une liste de liens pour les principales apps sur ce sujet qui auront la création de compte complètement intégrée, pour que ça soit un minimum utilisable (et si tu ne peux pas faire ça, c'est que la technologie n'est pas prête pour ta cible, il faut commencer par construire un truc utilisable par les gens).
Tu prend exemple sur le mail, mais par exemple Thunderbird est pas mal de ce côté, si à l'install tu n'as pas d'adresse email à fournir (alors que c'est très facile à créer chez Google par exemple, donc faut le vouloir pour ne pas en avoir, ce qui n'est pas le cas d'une adresse SIP ou XMPP), ils te proposent de t'en créer une.
Tu dis "Un peu comme whatsapp, skype […] whatsapp/signal/viber/telegram/olvid/threema", ben eux n'ont pas besoin de 16 pages pour faire communiquer 2 personnes souhaitant échanger de manière gratuite et illimitée se foutant de l'interopérabilité entre app, et le changement de "se foutant de l'interopérabilité entre app" à "ne se foutant pas de l'interopérabilité entre app" ne donne aucune bonne raison d'avoir plus de 2 pages pour faire la même chose.
Vaut mieux ne pas les citer si la technologie que tu proposes n'a pas une accessibilité qui y ressemble, sinon on va forcément faire un lien.
En fait, peut-être que le soucis est surtout dans la définition de la cible de ton document : est-il de remplacer WhatsApp ou Skype par de l'interopérable entre différentes apps dont tu sais que ça existe concrètement, ou est-il pour bidouilleur passionné avec des briques à construire soit-même? tel quel, le document semble parler aux deuxièmes en parlant de s’intéresser aux premiers, perso, en tant que dans la cible affichée, je m'y perd (j'ai que des apps avec protocoles fermés car jamais trouvé un truc qui marche correctement en protocole ouvert et à jour plutôt que 20 ans de retard sur les usages, si ça existe je suis preneur).
et pourquoi du si peu de percée/d'adoption d'un tel système, pourtant bien pratique..
Peut-être parce que ce n'est pas si pratique que ça, dans la vraie vie sortie de la théorie.
Perso, ton doc me fait penser que rien n'a changé depuis la dernière fois que j'ai regardé autour de SIP et XMPP, et c'était dans un état bien lamentable avec de la conf compliquée et des apps à peine interopérables dès qu'on voulait passer genre des appels plutôt que du texte en XMPP, et pas de fournisseur visant les particuliers qui veulent juste que ça marche.
ca a évolué depuis?
Si oui, faudrait le démontrer en 1 page (pour moi, un lien vers 2 apps suffira, je devrai pouvoir rapidement et sans prise de tête les faire communiquer entre elles si jamais la technologie a un intérêt contre whatsapp/signal/viber/telegram/olvid/threema)
Oui, ça fait beaucoup de sens (l'ajout, je ne jugerai pas la base, un autre débat), avec batterie pour l'accessibilité quand besoin et pas suivant un aléas, par contre faudra blinder la chose car ça va attirer les vols (quand ce n'est pas dégradé) du fait de la valeur que ça aura, donc pas du tout le même taf, bon courage…
[^] # Re: So what?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linus Torvalds proclame sa wokeness . Évalué à 10.
Faux.
Je suis le premier à réagir quand on politise l'open source ou le libre et je suis le premier à dire que l'open source et le libre (ce sont des synonymes ;-) ) sont apolitiques, mais ta phrase n'a absolument rien à voir :
- l'open-source est apolitique
- on fait de l'open-source politique --> le "on" est des humains, qui ont des idées, qui font de l'open-source pour des raisons à eux.
De plus, il n'y a pas grand chose à voir entre le résultat (de l'open source) et comment c'est fait (l'endroit, physique ou virtuel, où tu le fais).
Perso je fais de l'open-source apolitique (qui veut l'utiliser peut, même si c'est mon pire ennemi) tout en ayant un code de bonne conduite (qui veut travailler dans un endroit à moi doit respecter mes règles).
Bon, là est certes la zone grise, quand tu as un homophobe sexiste et raciste qui vient chez toi te proposer un patch tout en respectant chez toi les règles sur l'homophobie, le sexisme et le racisme, perso ma politique (et c'est de la politique) est de les accepter mais je comprend ceux qui les refusent (c'est de la politique).
[^] # Re: Quels serveurs recommandez-vous ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Fonctionnalité DNS via HTTPS améliorée avec Firefox 114: options plus détaillées, ajout d'exceptions. Évalué à 3.
Une personne != pas recommandé de manière générale, faudrait une source un peu plus costaud de ta non recommandation.
Si je lis bien le lien, pas du tout pour les sites qu'on veut, mais ça casse pour les sites qu'on ne veut pas, perso je ne vois pas du tout où est le problème vu que c'est un peu l'idée de ne pas les vouloir.
Où est-ce que je me trompe? Un exemple de site voulu qui aurait un DNSSEC cassé?
[^] # Re: Un juge d'instruction...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Affaire du 8 décembre : le chiffrement des communications assimilé à un comportement terroriste. Évalué à -5. Dernière modification le 06 juin 2023 à 15:27.
Je vais jouer les rabat-joie mais la vous argumentez pour la police, cette dernière sachant (enfin, j'espère pour elle) ouvrir une porte de toilettes quand elle en a besoin (voire même mettre sur écoute la pièce), et elle demande "juste" de pouvoir faire la même chose chez les inculpés.
Note : je ne juge pas le bien ou mal de la demande de la police, j'indique juste où mène vos plaisanteries sur le sujet. C'est peut-être marrant sur le coup à vous croire supérieurs mais en pratique vous affiche comme autant expert qu'eux sur le sujet et donc contre-productif à long terme surtout si cette façon de présenter est reprise ailleurs.
[^] # Re: Et on est un paquet ici
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Affaire du 8 décembre : le chiffrement des communications assimilé à un comportement terroriste. Évalué à 10.
Et dire qu'il y en a encore pas mal qui trouvent que passer tout en HTTPS est inutile et que ça devrait concerner que les données sensible… C'est justement fait pour contrer ça.
Ce qui me chiffonne plus :
C'est la où il faut en savoir plus, pour combler les failles de sécurité de tout le monde.
Après, on a parfois des fausses alertes, config à la mano mal faite, mot de passe réutilisé, etc, faudrait être sûr que les techniques étaient avancées.
Bon, sinon, je l'affirme : mon tel n'est pas chiffré mais le prochain le sera certainement (ça se déploie de plus en plus et de plus en plus facile à faire), mais mes PC sont déjà chiffrés.
Tiens, question bête, sur PC on a du déni plausible, connaissez-vous un équivalent sous Android ou LineageOS?
[^] # Re: Ah bon ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien « 95% des projets NFT ne valent plus rien » : après l’emballement, la désillusion. Évalué à -8.
On aurait pu (et je l'ai fait plutôt que d'en acheter 1000 quand ça valait $1 ou moins) prédire de la même manière Bitcoin, mais il tient toujours on ne sait pas trop comment tellement il a montré que son usage n'est que spéculatif…
Donc non, ce n'est pas si évident, trop facile de refaire le match maintenant.
[^] # Re: Et ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Vraiment toujours pas convaincu par l'Hydroxychloroquine ?. Évalué à 7.
En tous cas bravo, je suis tombé dans le panneau.
Pour ma défense, je vois mal comment différencier tes commentaires humoristiques par agrandissement des traits et les commentaires de gens qui ne voient pas de problèmes, étant donné que les 2 sont au max de mon outil de mesure.
[^] # Re: Hein ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Une simulation de drone de combat qui tourne mal. Évalué à -2.
Relit calmement les réponses, tu mélanges pas mal de choses la, entre principe (en cas d’empêchement de communication avec le chef, fait le taf) et implémentation (ne pas obéir à l'ordre du chef est une erreur d'implémentation, humain ou robot, pareil dans ce cas même si tu veux faire une différence).
Je vais m'arrêter la, tant que tu ne reliras pas et posera pas des questions qui te restent après avoir compris les principes de base sans préjugé.
[^] # Re: Hein ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Une simulation de drone de combat qui tourne mal. Évalué à 2. Dernière modification le 02 juin 2023 à 10:58.
Euh… il y a plein de raisons, je ne comprend pas ce qui bloque.
Par exemple il peut y avoir un armistice, et on veut arrêter le tir et l'ennemi ne brouille alors pas la communication, alors la commande humaine "stop" a un sens et doit être communiqué.
Mais il ne faut pas que le brouillage de communication, voulue par l'ennemi seul sans ton avis, fasse tout arrêter! C'est la conséquence de ce que tu voudrais.
En fait, les drones ne changent absolument rien au concept, car ce concept d'autonomie s'applique aussi aux humains, et c'est déjà arrivé que les humains doivent faire en autonomie à la mort de leur chef tout comme c'est déjà arrivé que des humains n’obéissent pas aux ordres. Il n'y a rien de nouveau dans le principe, c'est l'implémentation qui merde comme elle peut aussi merder avec des humains (mais bizarrement les merdes humaines sont plus acceptées, cf conduite autonome, ça hurle si la machine merde 1x mais 10x plus d'accident par humains ça va).
Bref, rien n'est créé pour les drones en particulier dans notre discussion, c'est le principe dans une guerre.
[^] # Re: Hein ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Une simulation de drone de combat qui tourne mal. Évalué à 8.
Mais alors tu casses un des gros avantages des drones autonomes, qui est leur… autonomie.
Le principe est qu'en cas de brouillage de communication, ou destruction de la base de commandement, le drone fasse son taf, et la contrainte que tu voudrais empêche cela.
(je ne dis pas que c'est bien, j'explique juste le principe posé et l'objectif du développement, et n'oublions pas qu'on parle de guerre et qu'un peuple attaqué joue sa survie, on ne parle pas du monde Bisounours imaginé par certains)
# Déjà prévu il a quarante ans?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Une simulation de drone de combat qui tourne mal. Évalué à 7.
ça ne vous pas penser à une certaine loi zéro?
Les ordinateurs ne limitent les impacts des règles, ils les appliquent dans toutes leur logique…
# Toi aussi pense comme Frustration Magazine
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Combien vos actionnaires se font-ils sur votre dos ?. Évalué à -10. Dernière modification le 01 juin 2023 à 13:19.
Je suis étonné qu'ils n'accusent pas les impôts en premier, vu que c'est l’État qui ponctionne la plus grosse partie (ils le disent eux-même).
Et impôt ou actionnariat, le principe est le même (ils ont leur utilité tous les 2).
Le titre pourrait tout aussi bien "Combien votre gouvernent se fait-ils sur votre dos" pour militer pour moins d'impôt, avec une telle "démonstration".
Sans compter l'"oubli" que les salariés de PSA sont fort souvent (87 000 salariés le sont facilement) actionnaires de PSA par le biais du PEE avec une aide à l'achat des actions et un "plan actionnariat", ni que 30% (17 CRDS et 13 IR "plat") du gain actionnarial va en impôt donc faudrait compter en impôt et pas actionnariat, mais bon, calculer objectivement plutôt que prendre que ce qui arrange, ça ferait moins vendeur j'imagine. Salauds d'actionnaires donc en fait salauds de salariés (et aussi d'autres employés ailleurs aillant leur patrimoine aussi en actions, un autre détail) car ils sont actionnaires :).
Bref, du banal "cherry picking" pour flatter son "anti" qu'on a déjà décidé, sans aucune réflexion sur l"actionnariat salarié ni sur pourquoi il y a des actionnaires (imagine, si c'était vraiment "sur le dos", tu pourrais vendre des voitures moins chères avec une concurrence sans actionnaires à rémunérer, oups problème car…).
[^] # Re: pourquoi ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal C'était en 2020. Évalué à 10.
Pour montrer que en 2020 en savait déjà que c'était merdique, et que ton journal en 2023 aborde déjà le cas 2023 en étant autant merdique.
C'est donc une mise en contexte de ton journal de 2023 juste avant, ça montre que tu n'as pas compris en 3 ans que la science montre que tu te trompes lourdement. Et ton commentaire montre que tu ne comprends pas du tout la mise en contexte, alors que c'est assez banal comme façon de faire et tu devrais te cacher plutôt que de balancer ton commentaire.
A un moment, faudrait penser à accepter que tu t'es lourdement trompé, pour pouvoir ensuite apprendre à comprendre la réalité sur des bases saines.
[^] # Re: Et ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Vraiment toujours pas convaincu par l'Hydroxychloroquine ?. Évalué à 0.
En fait, "c'est bénin, par rentable", ça marche pour pas mal de virus.
La rougeole, c'était une trentaine d'enfants français qui y passaient (du dommage "collatéral" car sinon ça va, on faisait des "rougeole party" car valait mieux avoir enfant que plus tard, ça passait pour la majorité des enfants, argument "imparable" contre la vaccination), et on doit dépenser 1 million de doses par an pour éviter "ça". Et ben, j'aime bien forcer (bouh le mot, mais bon si il faut l'utiliser…) les parents à éviter "ça" malgré son coût, car c'est une trentaines de morts évitables à faible coût en fait.
Pareil pour le Covid pour les plus jeunes, n'en déplaise à ceux qui voulaient limiter l'obligation aux plus vieux.
[^] # Re: Merci et rebelle attitude
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal C'était en 2020. Évalué à 3. Dernière modification le 01 juin 2023 à 11:27.
Mouais, déjà à l'époque il y avait de gros doutes rien qu'en lisant un peu, si on ne voulait pas lire que du positif pour y croire. c'est surtout que ces personnes ne voulaient pas faire autre chose que de lire un truc rassurant.
Alors oui, il y a des "médias" qui en ont profité, mais il y a quand même les gens qui lisent ces médias et pas d'autres, qui étaient quand même la mais écartés.
On a les élus qu'on mérite, mais on a aussi les médias qu'on mérite.
Comment changer ça? Je n'ai pas la réponse :(.
Et il faudra travailler un jour sur cette incapacité à admettre. Mais c'est un gros travail, et je doute qu'un politique voudra s'y coller tellement c'est contre ses intérêt (perte d'électeurs qui ne veulent pas admettre qu'ils faudrait travailler à admettre)
[^] # Re: Et ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Vraiment toujours pas convaincu par l'Hydroxychloroquine ?. Évalué à 2. Dernière modification le 01 juin 2023 à 10:45.
Sans doute que notre différence de point de vue vient du fait que l'obligation était nouvelle, et que donc les gens devaient abandonner leur poste plutôt que d'être refusé à l'embauche, mais sinon je ne vois pas plus de "forçage" qu'avant (refus que la personne travaille face à son refus de se faire vacciner pour X ou Y), du coup je tique sur la notion de "forçage" que tu as mis car la façon dont tu l'affiches est comme mon exemple des chaussures de sécurité, elles n'étaient pas obligatoires avant, elles le sont devenues, les personnes refusant sont licenciée, et personne ne parlait de "forçage", juste de sécurité refusée.
A noter que pour l'hépatite la vaccination est tous les 10 ans, et j'avais lu un article sur une personne déjà embauchée qui refusait le rappel de vaccination et donc licenciée, était-ce un "forçage" aussi?
Le terme est donc plutôt mal choisi : "alors certes t'as pas une arme pointée sur toi, mais y'a quand même eu forçage" --> alors t'as pas une arme pointée sur toi, en fait y'a eu juste une nouvelle règle de sécurité à respecter en plus des autres déjà en cours et ça a été refusé donc impact à assumer, c'est tout. Et la façon de l'afficher change pas mal la perception, ta façon de présenter laissant la perspective d'une truc assez nouveau dans le principe, alors que non.
Oui, ça n'engage que toi, car même plus jeune ça remplissait une partie de l'hôpital à ce moment la surchargé malgré tout.
Assez faible même en masse par rapport au coût d'un passage à l'hosto (qui était plein, donc pas qu'une question de coût ponctuel mais de pouvoir répartir) et plus économiquement la perte d'une force de travail dont on a payé l'éducation, le calcul n'est pas si évident que ça. Et heureusement que pour des vies on ne compte pas que en coût, mais aussi en pertes de vie.
[^] # Re: Et ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Vraiment toujours pas convaincu par l'Hydroxychloroquine ?. Évalué à 2.
Plutôt l'inverse sur cas général contre cas particulier :
"Vaccination et personnel soignant […] Les vaccinations obligatoires sont celles protégeant contre la diphtérie, le tétanos et la poliomyélite (vaccin à renouveler tous les 10 ans), l’hépatite B et la tuberculose. Le vaccin contre la typhoïde est obligatoire uniquement pour les personnes exposées à un risque de contamination"
source au pif.
Rien de nouveau, et complètement normal de licencier les personnes refusant ce truc de base à ces endroits, n'en déplaise à ceux qui veulent faire pleurer dans les chaumières pour un choix complètement personnel de refuser une des bases des soins sans pour autant se voir obligé de rester à la maison, la liberté est restée, juste pas dans les endroits sensibles avec des raisons objectives du pourquoi.
Exemple de 2012, donc bien avant covid, bizarrement personne pour défendre la "malheureuse" personne licenciée pour refus de vaccination.
(il y a d'autres à l'hôpital pour refus de renouvellement du vaccin hépatite, mais la recherche rapide est squattée par l'actualité donc je ne retrouve pas rapidement, zut)
Les gens hurlant à l'obligation n'ont bizarrement jamais soutenu les gens refusant de se vacciner contre la fièvre jaune obligatoire pour aller en Guyane alors qu'il y a des décès lors de la vaccination (ça reste quand même rare!) plus que pour les vaccins contre covid, par exemple. Très sélectif leur haut le cœur sur l'obligation.
Yep, mais effectivement faut toujours un qui ramène l'argument foireux comme quoi c'est horrible d'être licencié pour un tel refus.
Je suis toujours aussi étonné (non) que ces personnes ne râlent pas qu'on puisse être licencié pour refuser de porter des chaussures de sécurité (question de confort, c'est peu agréable ces trucs et il faut se les coltiner toute la journée, quelle "horreur") quand on est sur un site dangereux les nécessitant. Que un truc précis, comme si l'argument n'était qu'une excuse ;-).
Hum… Question : il n'y a pas d'exception dans ce cas? (obligation sauf contre-indication argumentée par médecin).
# En attendant, dans la réalité...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Vraiment toujours pas convaincu par l'Hydroxychloroquine ?. Évalué à 10. Dernière modification le 31 mai 2023 à 17:27.
En fait cette phrase est une (la seule?) phrase vraie et pas trop délirante du journal.
J'en apporte la preuve : En direct | Marseille : une perquisition des gendarmes en cours à l’IHU.
Désolé, pas pu m’empêcher surtout avec un journal pile le jour de cette actu, ça va faire 3 ans là, ça commence à bien faire ces conneries, et à un moment faut arrêter et accepter qu'on s'est fait berner pour pouvoir faire le deuil de sa bêtise et repartir sur des bases plus saines.
[^] # Re: Licence ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linutop OS est disponible avec le mode lock pour sécuriser un Raspberry Pi ou un PC. Évalué à 1.
Ha, je peux filer un binaire GPL et facturer 1 million d'€ la fourniture du source, ça passera?
Il y a une limite, et la GPL sous-entend plutôt les frais de livraison, de nos jours ça équivaut à 0 vu la technologie.
Surtout quand celui qui fournit le binaire le fait en téléchargement gratuit.
Bref, "celle-ci peut te facturer cette fourniture" n'est pas complètement faux mais assez trompeur.
[^] # Re: Le Diable, les détails, toussa
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien 22 lignes de vol court intérieur devaient être interdites, finalement ce sera 3 - numerama. Évalué à 5.
Si j'ai bien compris la fermeture était dans le contrat de sauvegarde Air France pendant la pandémie et donc pas éternel, et était que pour Air France et pas un concurrent qui aurait l'idée plus tard, donc quand même utile à long terme pour pas que ça revienne. Donc quand même un effet, juste peu visible à l'instant t.
Note : ma réponse est une réponse au sujet du commentaire (le "aucun effet"), et absolument pas pour dire que l'interdiction va assez loin (ce n'est pas le cas et l'annone est utilisée que pour de l'affichage pour un gain homéopathique, il n'y a que les fans à tous prix de Macron qui peuvent applaudir devant un supposé grand changement) ou autre imagination.
[^] # Re: Pas besoin de lire...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Informatique frugale : à quand un numérique compatible avec les limites planétaires ? . Évalué à 8. Dernière modification le 26 mai 2023 à 10:02.
Si tu pars à te tromper d'interlocuteur pour que ça bouge, ça ne risque pas de bouger, juste de conforter dans ton "j'y pense, moi".
Car le sujet n'est pas ce bout (le dev), le sujet est tout l'autre côté (le client), toi dev qui mettra la pression réussira juste à faire perdre un projet car trop cher.
La pression doit venir du client, qui l'aura car ses clients (les utilisateurs) feront la pression.
Et la, il faut que tu me trouves des arguments utiles, parce que en tant que dev et patron de moi-même, je n'ai pas vraiment d'arguments quand mon client priorise le coût (et ce dont tu parles coûte cher) sur la consommation mémoire et CPU (et je les comprend, ça ne leur rapporte pas) alors que j'aimerai bien travailler sur le sujet dans mes programmes.
En pratique, c'est surtout faire pression sur le peuple utilisateur (l'autre bout de "dev") pour que l'impact doive être payé, mais bon courage, pour le moment le peuple aime bien acheter des SUV pour accéder à une grande maison à la campagne donc la RAM et CPU c'est peu en pratique, pas vraiment la prio si tu penses à optimiser.
Pas compris l’intérêt de faire apprendre 1 autre produit juste pour le fun, pour un même taf chaque outil ne devrait pas impacter tant que ça sur la conso, la tu pars dans les détails…
Tiens, ça faisait longtemps les attaques contre systemd…
Alors, en pratique, utiliser un truc de 30 Mo est parfois utile, si par exemple comme ça en pratique ça remplace 10000 services de 4K (en pratique, j’émets un doute sur tes chiffres), et tu es libre de travailler sur son optimisation (oui mais tu veux pas travailler gratos dessus à tous les coups… retour à la case départ, donnes des arguments pour que d'autres paye, ou fait si tu penses que c'est utile plus que pour râler)
# L'utilité!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Un compilateur C dans le secteur de boot, en 512 octets! Article détaillé, instructif et plaisant.. Évalué à 3.
Je vous laisse cliquer sur https://github.com/xorvoid/sectorc#what-is-this-useful-for :-p.
(en vrai ça sert surtout à apprendre des choses)
[^] # Re: hum
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien PyPI was subpoenaed. Évalué à 3.
Tu es au courant que à la base, le seul mot compliqué dans le titre n'est pas de l'américain (dont tu fais une insulte facile et gratuite juste pour ton plaisir, en pratique d'un agréable douteux pour les lecteurs) mais du latin?
Et d'ailleurs, à priori c'est plutôt "subpoena duces tecum" plutôt que "subpoena ad testificandum" car ils parlent de produire des documents et pas vraiment à aller témoigner sur place, donc ta traduction semble mauvaise (mauvais choix du contexte).
# Ne répond pas aux besoins
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal appels internet : demande d'avis. Évalué à 10.
J'en vois une introduction technique pour des techniciens ou curieux de technologie. Absolument pas pour des personnes souhaitant échanger de manière gratuite et illimitée par internet via jabber(xmpp) et sip.
Car il n'y a absolument rien pour eux.
"C’est simple" puis "Il suffit d’ouvrir un compte SIP chez un fournisseur" puis… rien:
Cool. Ou pas. Le rien fait que ça va à la poubelle pour la cible.
Pareil pour "un client" suivi de rien.
Les services morts, on s'en fout un peu, à moins que ta cible soit les férus d'histoire.
Trop long, trop de détails, pas assez de concret, si la cible est les aux personnes souhaitant échanger de manière gratuite et illimitée par internet via un protocole ouvert.
A mon avis il faut séparer :
- Un document à destination de passionnés curieux souhaitant passer du temps pour configurer pour d'autres un ensemble de services basé sur du ouvert, sans communiquer cibler des personnes souhaitant échanger de manière gratuite et illimitée par internet via un protocole ouvert car pas la cible de ce document pour passionné
- un document à destination de personnes souhaitant échanger de manière gratuite et illimitée par internet via un protocole ouvert : 2 pages maxi, 1 page d'introduction sur pourquoi un protocole ouvert contre les trucs fermés, 1 page avec une liste de liens pour les principales apps sur ce sujet qui auront la création de compte complètement intégrée, pour que ça soit un minimum utilisable (et si tu ne peux pas faire ça, c'est que la technologie n'est pas prête pour ta cible, il faut commencer par construire un truc utilisable par les gens).
Tu prend exemple sur le mail, mais par exemple Thunderbird est pas mal de ce côté, si à l'install tu n'as pas d'adresse email à fournir (alors que c'est très facile à créer chez Google par exemple, donc faut le vouloir pour ne pas en avoir, ce qui n'est pas le cas d'une adresse SIP ou XMPP), ils te proposent de t'en créer une.
Tu dis "Un peu comme whatsapp, skype […] whatsapp/signal/viber/telegram/olvid/threema", ben eux n'ont pas besoin de 16 pages pour faire communiquer 2 personnes souhaitant échanger de manière gratuite et illimitée se foutant de l'interopérabilité entre app, et le changement de "se foutant de l'interopérabilité entre app" à "ne se foutant pas de l'interopérabilité entre app" ne donne aucune bonne raison d'avoir plus de 2 pages pour faire la même chose.
Vaut mieux ne pas les citer si la technologie que tu proposes n'a pas une accessibilité qui y ressemble, sinon on va forcément faire un lien.
En fait, peut-être que le soucis est surtout dans la définition de la cible de ton document : est-il de remplacer WhatsApp ou Skype par de l'interopérable entre différentes apps dont tu sais que ça existe concrètement, ou est-il pour bidouilleur passionné avec des briques à construire soit-même? tel quel, le document semble parler aux deuxièmes en parlant de s’intéresser aux premiers, perso, en tant que dans la cible affichée, je m'y perd (j'ai que des apps avec protocoles fermés car jamais trouvé un truc qui marche correctement en protocole ouvert et à jour plutôt que 20 ans de retard sur les usages, si ça existe je suis preneur).
Peut-être parce que ce n'est pas si pratique que ça, dans la vraie vie sortie de la théorie.
Perso, ton doc me fait penser que rien n'a changé depuis la dernière fois que j'ai regardé autour de SIP et XMPP, et c'était dans un état bien lamentable avec de la conf compliquée et des apps à peine interopérables dès qu'on voulait passer genre des appels plutôt que du texte en XMPP, et pas de fournisseur visant les particuliers qui veulent juste que ça marche.
ca a évolué depuis?
Si oui, faudrait le démontrer en 1 page (pour moi, un lien vers 2 apps suffira, je devrai pouvoir rapidement et sans prise de tête les faire communiquer entre elles si jamais la technologie a un intérêt contre whatsapp/signal/viber/telegram/olvid/threema)
[^] # Re: Sens du logo et loi de futilité de Parkinson
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Un nouveau logo pour Thunderbird . Évalué à 5.
Voir la partie "Android Adaptative", si dans le même sens ça serait sans doute trop ressemblant avec Firefox.
Je parie que le sens a été fait de manière bien réfléchie.
[^] # Re: abri
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Téléphone portable. Un objet devenu « vital » pour les SDF. Évalué à 6.
Oui, ça fait beaucoup de sens (l'ajout, je ne jugerai pas la base, un autre débat), avec batterie pour l'accessibilité quand besoin et pas suivant un aléas, par contre faudra blinder la chose car ça va attirer les vols (quand ce n'est pas dégradé) du fait de la valeur que ça aura, donc pas du tout le même taf, bon courage…