Je n'avais aucune idée de cette dépendance à la technologie des plus précaires.
Et en 5 ans ça n'a pas réduit, au contraire, c'est juste vital, car de plus en plus tout est accessible que par ça (et non, je n'en fais pas une complainte, c'est complètement normal car ça réduit les coûts pour tous au final) et en plus d'être vital (pour le RSA, communiquer, etc) c'est un énorme point d'entrée à la réinsertion.
J'espère que depuis les associations qui travaillent avec des SDF ont compris qu'une prise USB est aussi importante voire en réalité plus importante qu'un toit au sec. L'achat d'un smartphone d'occasion (50 €) et l'abo (5 €/mois, compliqué mais à gérer que ponctuellement) est un truc gérable pour pas mal de SDF, l'accès quotidien à une prise USB bien plus compliqué.
A noter qu'on peut parler de SDF dans un sens très large, pour les réfugiés et autres personnes qui (im)migrent, même si pour eux c'est un peu plus simple (généralement un toit disponible avec de l'électricité), c'est souvent le seul lien avec les personnes auxquelles ils tiennent et ça leur permet de garder une santé psychologique tout aussi importante que physique.
combien de fois ai-je lu des membres de LinuxFR qui se posaient la question de l' utilité d'un smartphone, voire se vantaient de ne pas en avoir ?
Luxe de personnes assez aisées qui ont d'autres moyens (plus chers! Et emmerdent les potes quand besoin sur place) et s'amusent à se croire anti-système et l'afficher par fierté qui n'est vue comme positive que par eux-mêmes, un classique.
Il y a un sacré mélange dans les annonces répétées par les "gens qui savent mais en fait non", car on a l'impression que les apps 32 bits y passeraient aussi.
Je comprend l'envie de virer tout le bousin pour OS 32 bits.
Mais je ne voyais pas trop comme délirant de virer aussi tout le 32 bits, c'est bon le 64 bits on connaît de nos jours et un émulateur devrait faire tourner des apps d'il y a 10 ans sans trop de problèmes de perfs, du coup je me demande pourquoi ils n'y sont pas allé comme Apple à faire table rase? IA-64 n'a pas eu la période de transition ni les perfs attendues, mais la il y a eu la transition. Ça n'apporterai pas tant que de gain de simplification que ça? (en fait, j'imagine que pas mal de code 32-bit se mappe facilement sur du 64-bit, certes)
Avec DoH, personne ne peut savoir quel domaine tu cherches à accéder quand tu cherche une adresse IP
Avec ECH, personne ne peut savoir quel domaine tu accèdes entre les différents sites sur la même adresse IP.
Avec un VPN ou Tor, personne (à part le fournisseur VPN) ne peut savoir quel domaine tu accèdes même sur des IP différentes.
Par exemple, avec DoH et ECH, je saurais si je suis sur le même WiFi que toi que tu accèdes à LinuxFr parce que LinuxFr est le seul (il me semble, aux sous-domaines près) domaine ayant comme adresse 213.36.253.176 (car on peu facilement savoir les noms de domaines derrière une adresse IP, hop nslookup 213.36.253.176).
ECH permet de cacher ton accès à X si Y a la même adresse (mais par contre quelqu'un sur le même réseau WiFi que toi saura quand même que tu accèdes à X ou Y, sans savoir si c'est X ou Y mais bon ça limite sa recherche surtout si il sait que tu ne t’intéresse pas à Y), alors qu'un VPN ou tor montrera un accès au VPN ou Tor et c'est tout. Bon en cas de garde à vue tu pourras toujours dire que tu étais sur Y, c'est le déni plausible adapté aux noms de domaines, les flics sauront très bien qu'ils veulent te choper pour X mais ne pourront pas contredire ton affirmation que tu étais sur Y.
En pratique, DoH sert surtout à ce que personne ne falsifie la réponse (que tu ne tapes pas sur un serveur autre que le bon, et limite un peu l'information si ECH sinon pas) et ECH permet concrètement de limiter un peu l'information et c'est bien mais ne remplace pas un VPN, c'est cacher un peu si tu n'as pas de VPN (et c'est déjà bien).
Alors, tu nous donne une liste d'exemples de gens qui utilise le concepte de liberté de mauvaise façon
Ou dit autrement : "Eux méchants qui comprennent rien, moi gentil qui comprend tout, évidement".
Mes exemples sont des exemples de liberté pas pires que tes exemples que tu aurais (imaginaires, car "bizarrement" tu ne te risques pas à donner des exemples, comme si tu savais très bien qu'on trouverai de quoi te démontrer que bon tes exemples amènent d'autres similaires qu'en réalité tu n’aimerais pas, et que donc tes principes sont défectueux).
Chiche, donne des exemples de "bonne liberté", pour voir.
Du vide.
je crois que l'on a envie d'agir pour le bien commun
Mouais, ça ressemble fort à de la contrainte, on doit penser comme toi sinon pas normal (tient, cette histoire de "bien commun" ça me rappelle plus une dictature que de la liberté, attend je crois que certains ont déjà essayé cette idée de bien commun… Bizarrement ça a rendu surtout les gens bien malheureux, mais chut, on va trouver toujours que c'était parce que ce n'était pas bien fait, encore "mauvaise façon", fou que ce soit toujours de mauvaise façon).
C'est en effet ce que disent pas mal de :
- hommes qui n'ont plus la liberté de violer leur femme (interdit depuis une trentaine d'années, vraiment je vous jure, maintenant on a plus la liberté qu'on avait avant…)
- conducteurs bourrés (avant, c'était même une circonstance atténuante pour la mort du piéton, toute cette liberté perdue de boire avant de conduire!)
- pollueurs qui ne peuvent plus polluer sans emmerdeur d'écolos pour faire la morale
- gens voulant chauffer pour pas trop cher en ayant rien à faire du climat
- homophobes qui pouvaient casser du PD et que maintenant ils sont mal vu et emprisonnés mêmes, alors qu'ils sauvent le monde de la décadence
- défenseur de la libertés se baladant un AK-47 sous le bras (mais heureusement on a ce havre de liberté que sont les USA qui le permettent, même si ils ne peuvent pas acheter une bière à 18 ans parce que bon, une bière c'est dangereux et pas un AK-47)
- personnes à qui on demande de payer des impôts alors qu'ils voudraient avoir la liberté de choisir quoi faire de l'argent qu'ils gagnent si durement, vraiment c'est gens qui veulent imposer de la solidarité entre riche et pauvre, ces anti-liberté!
- et beaucoup d'autres exemples sont possibles
Tu n'as pas donné d'exemple, juste "liberté" de manière bateau comme une pauvre petite victime qu'on limite, je me permet donc de te donner juste quelques exemples concrets d'amis qui s'affichent exactement comme toi, qui hurlent à la perte de liberté petit à petit, pour qu'on soit bien clair de quoi tu parles, de tes amis de lutte, en pratique et non pas en théorie.
La problématique de "liberté" de manière générique est qu'il oublie que la liberté des uns s'arrête où commence celle des autres, et dès qu'il faut expliciter il n'y a plus personne parce que bon, ça se verrait que c'est pas du tout réfléchi et que l'idée est juste sa liberté sans faire attention à la liberté des autres.
PS : et si la liberté était un virus qui se transmet comme ça, on aurait pas besoin de se battre pour l'avoir… La réalité est que la liberté n'est pas du tout transmise comme ça, le texte est tout autant ridicule. Et surtout, beaucoup de gens parlant de liberté rêvent surtout de faire chier leur voisin, quand on creuse un peu leurs demandes de "liberté".
On m'a menti tout ce temps, "open source" est traduit en libre en fait, moi qui avait reçu tant de commentaires pour dire que c'est différent! ;-)
Je bookmarke cet confirmation de devnewtown qui considère que la traduction de "open source" est "libre" et que donc c'est pareil, OSI et libre dans le même contenu, ça me sera sans doute utile quand quelqu'un me dira que c'est différent, devnewton étant une bonne référence d'habitude sur la différence de "philosophie".
Sinon le sujet n'a en réalité rien à voir avec l'open source, le problème étant exactement pareil pour les projets non libres, le (gros) problème étant qu'il faut de la thune pour participer donc limité en pratique à des entités ayant de la thune, ce que les projets communautaires, libre ou pas, ont moins (sans que ce soit impossible, juste qu'en pratique il y a moins). Donc l'OSI tape sans doute mal et risque de faire plus de mal que de bien en se trompant de victime et les opposants à moins cher vont bien en profiter pour expliquer aux personnes à convaincre cette erreur d'appréciation donc qu'ils ne seraient pas crédibles car amènent des arguments pas cohérents. Et puis, on en profitera pour dire que les libristes associent open source à la pauvreté, sûr que ça va aider l'open source que de permettre ce lien sur base de ce qu'une référence du libre affiche :(.
Le titre aurait dû être "European standards bodies are inaccessible to poor communities" par exemple, moins putaclic "ils sont contre l'open source" pour ameuter du monde libriste alors que en fait c'est neutre dessus (l'open source corporate existe et n'a pas de problème), mais correct, et ça aurait pu avoir l'avantage de plus rassembler en attirant des non libristes communautaires, dommage.
Faut juste qu'on m'explique pourquoi le clavier noir (sans lettres imprimées) est plus cher que les clavier en ou fr…
Coût de fabrication quasi identique mais le nombre de demandes impacte inversement proportionnellement le prix du fait de frais fixes (gestion, lancement de la fabrication en paquet de X faible par rapport à d'autres, stockage en attendant de vendre, etc).
Différence entre théorie et pratique, sur laquelle bute pas mal d'idéalistes ;-).
C'est la problématique de C++, pas mal de monde le critique en comparant un nouveau langage à la mode à C++ d'il y a 20 ans (je serai tenté de dire un C++ rouillé mais après on avoir 2 "rust" en compétition :) ) et non pas C++20.
C++ a plein de défauts (et Rust répond à certains problème comme le multithread et met la sécurité par défaut la où il faut penser à "at" et pas "[]" si on veut la sécurité en C++), mais la majorité des critiques montrent surtout un manque de connaissances.
C'est bien dommage, mais C++ continue son bonhomme de chemin malgré tout.
Et du coup, quand on compare Rust à C++20, on a surtout l'impression d'un concours d'illisibilité de code mais quand même sans jamais dépasser Perl :-D.
comment ça "tellement taxé"?
ton lien dit :
- pas de TVA, donc tout le montant dispo
- "peut" avoir des droits de succession, alors soit ça l'est, soit ça l'est pas, mais pas "peut", je ne trouve rien la dessus donc je doute.
- IS, ben la c'est normal, c'est une taxe sur le bénéfice… Mais si tu n'en fais pas, IS à 0, donc en fait ça ne compte pas vraiment, l'IS c'est surtout si tu veux payer les actionnaires alors on s'en fout un peu, dépense l'argent et pas d'IS sur le don.
Donc au final, en pratique, pas de taxe : tu reçois un don, tu payes un billet de train pour le voyage d'un salarié, je ne vois pas de taxe sur le flux en lui même.
Si ça ne se fait pas, c'est surtout que bon, pas foule a envie de donner à une entreprise, et qu'une entreprise n'a pas forcément envie de se faire chier à faire un truc qui coûte en gestion pas automatisable (je parie que c'est le cas de Mediapart, surtout que pour eux il me semble que la TVA est à 5%, inférieur au coût de gestion des dons rares). Et surtout, si il y avait vraiment du monde, ils auraient fait un truc comme "les amis de Mediapart" en asso non lucrative, juste que ça coûte aussi en gestion donc faut un minimum de gens pour interêt.
A noter qu'il vaut mieux lire la source https://ghuntley.com/fracture/ (en Anglais, de 2022) qui parle un minimum de VSCodium.
Mais sinon, je me demande bien qui fracture le plus entre une entité qui ouvre partiellement et donc fait un pas vers le libre à défaut d'y aller à 100%, et une personne qui rejette tout ce qui n'est pas 100% du code libre.
VSCodium (la version sans ajout non libre) est libre et utilisable, mais ce n'est pas assez pour lui, OK, ben désolé je vois plus cette personne comme une personne qui cherche à fracturer une communauté parce que cette communauté ne serait pas assez pure, que d'accepter tout le monde y compris ceux qui font "que" un (gros, quand même) pas vers le libre. Et ça serait bien mieux, si on veut du 100% libre, ben de remplacer le code non libre par du libre, mais bon c'est plus d'effort, faut coder et attirer du monde, convaincre de l'utilité, plutôt que de râler.
Et le FUD légal est dans ce texte, pas ailleurs, sans argument concret. ha oui si tu joues à violer la licence non libre des plugins ça peut être chaud, mais c'est quoi le rapport avec le libre? Aucune obligation d'aller taquiner le non libre.
Et si VSCodium n'est pas assez bien sans plugin, pourquoi donc cette communauté qui ne veut pas de non libre ne se bouge pas les fesses pour coder les plugins dont les gens ont besoin plutôt que de râler?
Je note une phrase non reprise dans le résumé en français :
Maybe we need a new movement
Donc le mouvement actuel pue car pas assez comme il veut, et il faudrait donc peut-être créer un schisme dans le libre pour y mettre sa morale, pas nouveau et pas le premier à ne pas aimer la liberté du libre, mais sérieux, après cette phrase il critique Microsoft de vouloir fracturer? Ha ha ha.
Au final, j'ai l'impression que c'est pour flatter une partie des libristes qui n'aime pas la direction que prend la communauté du libre dans son ensemble (qui accepte des ponts entre libre et non libre et voit le libre comme un moyen plutôt qu'un but) qu'autre chose, et tant pis pour le dommage collatéral qui serait pousser à… une fracture de la communauté du libre.
Si vous pensez pouvoir faire mieux, faites et montrez que votre modèle est mieux plutôt que d'accuser les autres de ne pas faire comme vous voulez, arrêtez d'accuser les autres de fracture ou que sais-je juste parce qu'ils ne sont pas d'accord avec vous mais que eux réussissent (il y a d'autres outils pour coder, 100% libres… Mais pas utilisés par les gens, il faut peut-être se demander pourquoi).
Ce n'est pas un piège, c'est connu et accepté.
PS : je code principalement sous Visual Studio, 100% non libre sur un OS 100% non libre, et ça ne m’empêche aucunement de faire du 100% libre et même du 100% compilable sous tout OS libre avec tout compilo libre. La licence de mon outil pour coder n'a aucun impact sur la liberté de mon code, elle n'a pas non plus d'impact sur mes collègues qui n'aiment pas le non libre et utilisent que du libre pour coder sur mon projet, n'en déplaise à certains pour qui si on n'est pas pur on fracturerait à utiliser les meilleurs outils pour soit y compris ceux non libres. Liberté!
Vu que ça enregistre toutes les mises-à-jour de Firefox comme "un nouvel appareil", personnellement, j'aurais bien du mal à discerner les vraies nouvelles connexions.
Gni?
Jamais vu ça. En fait l'IP fait rarement partie de la signature, et en pratique c'est un identifiant de session et on a l'email que quand on tue ce cookie, et la MAJ de mon navigateur ne change pas ce cookie.
En encore heureux, de nos jours on MAJ son navigateur souvent (et automatiquement) et on change d'IP assez souvent (bar de passage, arrêt de bus de passage, etc), et ça m'est déjà arrivé de tomber sur un IP blacklistée pour nouvelle connexion mais que ma machine passait car j'étais déjà connecté.
Je ne sais pas si je réagirais rapidement à un énième message "un nouvel appareil s'est connecté à votre compte".
Dans ton cas peut-être, mais perso je ne suis alors que sur des sites pas spammeurs et j'ai un message assez rarement (quand j'ai vraiment un nouvel appareil) et ça fait tilt tout de suite chez moi si jamais ce n'est pas moi (car c'est rare, et je m'y attends quand je l'ai).
Si tu es spammé de messages et que tu les ignores, ben ça dit juste que l'admin fait un truc inutile et devrais avoir un rappel à l'ordre sur comment on fait de la sécurité.
Par contre, si la connexion prenait 10secs de plus, je ne pense pas que je m'énerverais.
Perso et pour la majorité des gens, c'est chiant.
Pas besoin de faire dans la millisecondes, mais au dessus de 1 seconde les critiques seraient légitimes. Et ça permet largement assez de protection avec n itérations du hachage du mot de passe et j'en passe, en tous cas pour le commun des utilisateurs (après, pourquoi pas pour le super-admin si tu veux).
Je me suis trompé : "Licence CC By‑SA." en haut. A part si l'auteur de la traduction a reçu ce droit de faire (il a accord de traduction, pas de changement, de ma compréhension), il faut changer dans la DB ce 'bool'.
La bible c'est un peu différent : c'est le livre des livres donc on peut avoir le livre des livres de ceci ou de cela.
Et tu ne te rends même pas compte que tu dis le contraire de la phrase précédente…
La "bible" est autant connoté religieux que "évangéliste"!
Et, comme il existe d'autres expressions plus adéquates je ne vois pas l'intérêt de recourir à un vocable aussi connoté.
On pourrait utiliser tes phrases contre "bible", mais bon, c'est "un peu différent" (on ne sait pas vraiment pourquoi, parce que "livre des livres" ça passe alors que "amener la bonne nouvelle" non, si si il y a une différence).
Bof, il pourrait y avoir des arguments plus pertinents quand même, sans se retrouver avec des écarts gigantesques quand on applique l'argument ailleurs, si vraiment il y a un soucis.
Frigo fait référence à une marque aujourd'hui disparue, mais on n'y pense pas quand on parle de frigo. Perso, en tant qu'athée je n'y vois pas de soucis à l'usage d'un mot donc l'usage est différent de la source (comme plein de mots en français) car le comprend comme évangéliste technologique et vois la source du mot comme secondaire (comme j'utilise "libriste" sans penser à la personne peu avenante qui a défini les 4 libertés et "open sourciste" sans penser à l'adorateur des armes qui a défini la chose), je n'y pense pas du tout quand j'utilise le mot "évangéliste" dans ce contexte.
Par contre, on pourrait argumenter avec plus objectivité que "bouh origines" qu'il n'est sans doute pas adapté ici (on ne parle pas de "Technology evangelist" mais de "advocate"), je traduirai "advocate" par "partisan" par exemple ("militant" a une connotation négative pour pas mal de monde, je l'éviterai), même si ce n'est pas non plus une traduction précise (compliqué de traduire ce mot…)
mais je me disais que le contenu n'étant pas sous une licence libre comme il est coutume sur ce site, il pourrait être bon d'ajouter une note […] que le contenu n'est pas libre
La "note" est déjà la : l'auteur a décoché la case sur le licence libre, donc le journal est non libre (pas de licence accordée indiquée = non libre).
[…] qu'il a été traduit par accord express de l'auteur […]
Mais ça, par contre, oui, ça me semble être utile.
Genre
"NdA: Cet article, How 'open' should your open source be?, a été initialement publié sur GitHub's The ReadME Project, et traduit par mes soins avec le consentement express de son auteur."
A partir du moment où (quasi?) tous les lecteurs de ta prose interprètent de la même manière, il faut peut-être se demander si le problème n'est pas que vraiment tu as écrit de manière condescendante.
(et après on me trouve condescendant…)
Je constate qu'il est de plus en difficile de faire la moindre critique sans recevoir une volée de bois de vert.
Victimisation pour éviter la critique.
Je constate qu'il est de plus en difficile de te faire la moindre critique sans recevoir ta condescendance.
Peu de mots ont changé dans cette phrase par rapport à ta phrase.
Quand on publie quelque chose, il faut accepter de se soumettre aussi bien aux louanges qu'aux critiques et aux railleries.
Et ça vaut aussi… Pour toi, alors que tu refuses les critiques et railleries sur ta prose.
Hôpital, Charité…
Ca ne remet aucunement en cause le fond du problème (que l'auteur de la traduction n'ai pas respecté la licence et traduit avant d'avoir eu l'autorisation cf plus bas, alors que le libre est fortement basé sur les licences à respecter).
Tu te doutes bien que qqun qui demande d'installer sa box ne va pas se mettre à aller changer ses DNS sur son PC ou pire sur son Mobile.
Je me doute bien que qqun qui demande d'installer sa box ne va pas se mettre à mettre HTTPS à la place de HTTPS sur tous les sites qu'il visite.
Et pourtant, de nos jours la grosse majorité des visites sont en HTTPS.
Relit mon commentaire, il est justement pour dire que ça se fera sans doute sans action de la part de l'utilisateur final comme ça a s'est fait pour HTTPS.
Si tu es chez moi tu ne subis pas la censure du gvt.
Mais tu ne changes rien pour quand il sera au WiFi du bar du coin, et je parle d'un cas bien plus général que chez toi par le biais d'un changement du comportement par défaut (de DNS local à DoH sur serveur maîtrisé par navigateur ou OS), parce que tu ne seras jamais représentant du cas général.
Car en fait, WiFi du bar du coin ou chez toi, dans les 2 cas je n'aurai qu'une confiance faible, tu es aussi un risque quelque soit le lien entre nous (je ne parle pas de nous en particulier, mais en général, risque quelque soit le niveau du lien).
What is UEFI Secure Boot and how it works? Ensuite il faut aussi sécuriser toute la chaîne du boot dont Grub, optionnel avec UEFI, mais aussi tout l’init du système.
Ma compréhension de Secure Boot est que seuls les programmes sont protégés de modifs via signature, il faut tout une chaîne signé par un tiers de confiance. Ce ne semble pas protéger les données (dont fait partie un mot de passe) qui sont locales sans tiers de confiance qui les signe, et qui seraient à la charge d'une partie chiffrement.
Comment est-ce que Secure Boot sans chiffrement protège d'un changement de mot de passe comme tu le sous-entends?
De ce que je comprend de l'évolution des OS et navigateurs, on est de plus en plus en train de passer en DoH sur des serveurs non français, pas encore par défaut, mais ça ne m'étonnerait pas que ça arrive sous peu pour le grand public à force d'intermédiaires qui font des DNS menteurs, comme il y a eu le forcing sur HTTPS ces dernières années.
Il faudra alors ensuite rerouter les IPs, et la les VPN entreront encore plus en action, jeu de chat et souris…
En tous cas en se plantant aussi monumentalement sur les IP à bloquer, ça va aider les gens à prendre conscience du risque, bravo le gouvernement qui se tire une belle balle dans les pieds.
Bien choisir son opérateur.
On ne choisi pas toujours son opérateur, surtout en vadrouille, mais on peut choisir sur fournisseur DNS.
tu joues les connaisseurs […] tu mélanges beaucoup de choses
Euh, celui qui joue les connaisseurs sans rien comprendre du tout au sujet et en mélangeant beaucoup de chose, n'est pas aussi loin de toi en fait.
Vraiment, tu devrais arrêter de fantasmer à savoir mieux que tous les développeurs et admins Linux (et autres, tous les autres), et déjà essayer de comprendre de quoi tu parles, et comprendre le fonctionnement d'un ordinateur, vraiment on en est la, et te faire autant moinser ici sans parler en mal de Mélenchon, gilets jaunes, des antivax ou ce qui s'en approche, c'est quand même un niveau qui devrait t'alerter.
Pour moi cela n'est plus normal.
C'est 100% normal, dans la réalité.
Et en réalité, ça pourrait en effet être plus compliqué, mais ça ferait que cacher que c'est faisable, un faux sentiment de sécurité, car dès que tu as accès physique (direct ou lilo, pareil) à la machine, c'est mort de toutes façons (il reste le chiffrement, une autre histoire).
A noter que contrairement à ce que laisse supposer le titre du lien, une partie importante de où est tiré le titre du lien manque, il s'agit de "juge Jean-François Bayart" (le mot important est "juge", c'est un article d'opinion et non un fait démontré comme le laisse supposer le titre tronqué du lien).
De plus cette année l'indice de démocratie, créée par le groupe de presse britannique The Economist Group (Economist Intelligence Unit), bien que lui aussi subjectif mais faisant une étude poussée et un suivi de l'évolution sur des années, perso je me fie plus à ça qu'une personne payée dans un journal pour une opinion qui se base sur des faits ponctuels certes vrais mais ils restent ponctuels et pris à chaud, sans vraiment étudier le sujet sur le fond avec une évolution dans le temps, a indiqué repasser (de peu) la France de "Démocraties imparfaites" à "Démocraties à part entière" (8.07/10 avec seuil à 8.00, pas de quoi pavoiser mais quand même).
A vous de voir en qui vous faites le plus confiance pour vous faire une opinion et/ou si vous cherchez des indices pour votre opinion plutôt que de vous faire une opinion à partir d'indices.
Vous n'avez jamais pensé à juste laisser le code vivre sa vie sans vous soucier de limiter à X ou Y mais pas Z?
Perso, ça a été mon évolution il y a 10 ans et je ne regrette pas de ne plus me prendre la tête avec les trucs "entre les 2, pas clair, et en plus ce manque de clarté ne vient pas de moi vu que j'ai pris une licence qu'on m'a dit de prendre et que pas foule peut ou veut répondre à si légal ou pas ce truc", et avec le recul ça me semble être le plus optimal, plus de temps pour faire du code qui sert que de chercher à limiter le passé à chaque évolution des technologies ou des moeurs, se focaliser sur l'avenir plutôt que le passé.
"ah bah non, cette problématique n’existait pas quand j’ai réfléchi".
RMS va lancer l'écriture d'une GPLv4 pour combler?
ça sera compatible avec les 4 libertés définies par RMS?
ça sera accepté par les autres acteurs du libre?
Peut-être, peut-être pas, la ce qui me fait réagir c'est cette réaction immédiate de certains à considérer que ce n'est pas éthique, pas dans "l'esprit du libre", et l'affirmer comme si c'était évident et partagé par tous.
Alors que non, c'est même très loin d'être évident que l'automatisation de ce qu'on aimait qu'une être humain fasse soit si opposé à "l'esprit du libre" déjà assez imaginaire. Et ça ne sera pas la première fois que les plus ardents défenseurs du libre râlent que le libre file trop de liberté (le "libre mais non commercial" commençait à se tasser, fallait bien trouver autre chose pour s'opposer aux libertés que confèrent le libre, le libre c'était sympa du moment où les gens n'utilisaient les libertés).
Rappelons aussi que le sujet n'a rien à voir avec le libre, car il est commun au non libre (il suffit que le code, ou image etc, soit accessible), mélanger le sujet avec du libre est déjà assez se tromper sur la problématique.
En fait, la seule possibilité pour que ce ne soit pas lu par d'autres, y compris les trucs pseudo intelligents, c'est de rendre le code non lisible en public. C'est possible, même en libre (le libre n'oblige pas à mettre le code en public, le code ne doit être livré qu'à ceux qui reçoivent un produit libre, et personne d'autre, puis il suffit que les gens à qui tu as livré soient d'accord avec ta façon de voir).
Il est pas possible d'interdire le machine learning sur le code que l'on produit via la licence ?
En fait le sujet n'est pas la, le sujet est sur le copyright en général, pour l'instant le machine learning n'ai pas vu comme œuvre dérivée et donc libre ou pas, licence ou pas, il n'y a pour le moment pas de lien, donc tu ne peux l'interdire car pas interdisable (rappel : par défaut, tout est interdit sauf si pas de lien, et de ce que je comprend pour le moment on est dans le "pas de lien" assez direct, plutôt considéré comme si tu lisais un cours pas libre de C++ et que l'auteur du bouquin aurait des droits sur ce que tu produits, ce n'est pas le cas).
[^] # Re: Pourquoi ce lien et pourquoi maintenant ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Téléphone portable. Un objet devenu « vital » pour les SDF. Évalué à -2.
Et en 5 ans ça n'a pas réduit, au contraire, c'est juste vital, car de plus en plus tout est accessible que par ça (et non, je n'en fais pas une complainte, c'est complètement normal car ça réduit les coûts pour tous au final) et en plus d'être vital (pour le RSA, communiquer, etc) c'est un énorme point d'entrée à la réinsertion.
J'espère que depuis les associations qui travaillent avec des SDF ont compris qu'une prise USB est aussi importante voire en réalité plus importante qu'un toit au sec. L'achat d'un smartphone d'occasion (50 €) et l'abo (5 €/mois, compliqué mais à gérer que ponctuellement) est un truc gérable pour pas mal de SDF, l'accès quotidien à une prise USB bien plus compliqué.
A noter qu'on peut parler de SDF dans un sens très large, pour les réfugiés et autres personnes qui (im)migrent, même si pour eux c'est un peu plus simple (généralement un toit disponible avec de l'électricité), c'est souvent le seul lien avec les personnes auxquelles ils tiennent et ça leur permet de garder une santé psychologique tout aussi importante que physique.
Luxe de personnes assez aisées qui ont d'autres moyens (plus chers! Et emmerdent les potes quand besoin sur place) et s'amusent à se croire anti-système et l'afficher par fierté qui n'est vue comme positive que par eux-mêmes, un classique.
[^] # Re: À priori, ce n'est pas un abandon total de 32 bits
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal fin de la compatibilité 16/32 bits pour l'architecture Intel X86: deux questions. Évalué à 4. Dernière modification le 22 mai 2023 à 23:50.
Il y a un sacré mélange dans les annonces répétées par les "gens qui savent mais en fait non", car on a l'impression que les apps 32 bits y passeraient aussi.
Je comprend l'envie de virer tout le bousin pour OS 32 bits.
Mais je ne voyais pas trop comme délirant de virer aussi tout le 32 bits, c'est bon le 64 bits on connaît de nos jours et un émulateur devrait faire tourner des apps d'il y a 10 ans sans trop de problèmes de perfs, du coup je me demande pourquoi ils n'y sont pas allé comme Apple à faire table rase? IA-64 n'a pas eu la période de transition ni les perfs attendues, mais la il y a eu la transition. Ça n'apporterai pas tant que de gain de simplification que ça? (en fait, j'imagine que pas mal de code 32-bit se mappe facilement sur du 64-bit, certes)
[^] # Re: Quelques réponses
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Comment, via un résolveur DNS alternatif, se protéger : 1) de la censure et 2) du pistage ?. Évalué à 7. Dernière modification le 21 mai 2023 à 16:24.
Avec DoH, personne ne peut savoir quel domaine tu cherches à accéder quand tu cherche une adresse IP
Avec ECH, personne ne peut savoir quel domaine tu accèdes entre les différents sites sur la même adresse IP.
Avec un VPN ou Tor, personne (à part le fournisseur VPN) ne peut savoir quel domaine tu accèdes même sur des IP différentes.
Par exemple, avec DoH et ECH, je saurais si je suis sur le même WiFi que toi que tu accèdes à LinuxFr parce que LinuxFr est le seul (il me semble, aux sous-domaines près) domaine ayant comme adresse
213.36.253.176(car on peu facilement savoir les noms de domaines derrière une adresse IP, hopnslookup 213.36.253.176).ECH permet de cacher ton accès à X si Y a la même adresse (mais par contre quelqu'un sur le même réseau WiFi que toi saura quand même que tu accèdes à X ou Y, sans savoir si c'est X ou Y mais bon ça limite sa recherche surtout si il sait que tu ne t’intéresse pas à Y), alors qu'un VPN ou tor montrera un accès au VPN ou Tor et c'est tout. Bon en cas de garde à vue tu pourras toujours dire que tu étais sur Y, c'est le déni plausible adapté aux noms de domaines, les flics sauront très bien qu'ils veulent te choper pour X mais ne pourront pas contredire ton affirmation que tu étais sur Y.
En pratique, DoH sert surtout à ce que personne ne falsifie la réponse (que tu ne tapes pas sur un serveur autre que le bon, et limite un peu l'information si ECH sinon pas) et ECH permet concrètement de limiter un peu l'information et c'est bien mais ne remplace pas un VPN, c'est cacher un peu si tu n'as pas de VPN (et c'est déjà bien).
[^] # Re: Liberté, j'écrirai ton nom
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal le virus de la liberté de l'air. Évalué à -5.
Ou dit autrement : "Eux méchants qui comprennent rien, moi gentil qui comprend tout, évidement".
Mes exemples sont des exemples de liberté pas pires que tes exemples que tu aurais (imaginaires, car "bizarrement" tu ne te risques pas à donner des exemples, comme si tu savais très bien qu'on trouverai de quoi te démontrer que bon tes exemples amènent d'autres similaires qu'en réalité tu n’aimerais pas, et que donc tes principes sont défectueux).
Chiche, donne des exemples de "bonne liberté", pour voir.
Du vide.
Mouais, ça ressemble fort à de la contrainte, on doit penser comme toi sinon pas normal (tient, cette histoire de "bien commun" ça me rappelle plus une dictature que de la liberté, attend je crois que certains ont déjà essayé cette idée de bien commun… Bizarrement ça a rendu surtout les gens bien malheureux, mais chut, on va trouver toujours que c'était parce que ce n'était pas bien fait, encore "mauvaise façon", fou que ce soit toujours de mauvaise façon).
[^] # Re: Liberté, j'écrirai ton nom
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal le virus de la liberté de l'air. Évalué à 1. Dernière modification le 20 mai 2023 à 19:34.
C'est en effet ce que disent pas mal de :
- hommes qui n'ont plus la liberté de violer leur femme (interdit depuis une trentaine d'années, vraiment je vous jure, maintenant on a plus la liberté qu'on avait avant…)
- conducteurs bourrés (avant, c'était même une circonstance atténuante pour la mort du piéton, toute cette liberté perdue de boire avant de conduire!)
- pollueurs qui ne peuvent plus polluer sans emmerdeur d'écolos pour faire la morale
- gens voulant chauffer pour pas trop cher en ayant rien à faire du climat
- homophobes qui pouvaient casser du PD et que maintenant ils sont mal vu et emprisonnés mêmes, alors qu'ils sauvent le monde de la décadence
- défenseur de la libertés se baladant un AK-47 sous le bras (mais heureusement on a ce havre de liberté que sont les USA qui le permettent, même si ils ne peuvent pas acheter une bière à 18 ans parce que bon, une bière c'est dangereux et pas un AK-47)
- personnes à qui on demande de payer des impôts alors qu'ils voudraient avoir la liberté de choisir quoi faire de l'argent qu'ils gagnent si durement, vraiment c'est gens qui veulent imposer de la solidarité entre riche et pauvre, ces anti-liberté!
- et beaucoup d'autres exemples sont possibles
Tu n'as pas donné d'exemple, juste "liberté" de manière bateau comme une pauvre petite victime qu'on limite, je me permet donc de te donner juste quelques exemples concrets d'amis qui s'affichent exactement comme toi, qui hurlent à la perte de liberté petit à petit, pour qu'on soit bien clair de quoi tu parles, de tes amis de lutte, en pratique et non pas en théorie.
La problématique de "liberté" de manière générique est qu'il oublie que la liberté des uns s'arrête où commence celle des autres, et dès qu'il faut expliciter il n'y a plus personne parce que bon, ça se verrait que c'est pas du tout réfléchi et que l'idée est juste sa liberté sans faire attention à la liberté des autres.
PS : et si la liberté était un virus qui se transmet comme ça, on aurait pas besoin de se battre pour l'avoir… La réalité est que la liberté n'est pas du tout transmise comme ça, le texte est tout autant ridicule. Et surtout, beaucoup de gens parlant de liberté rêvent surtout de faire chier leur voisin, quand on creuse un peu leurs demandes de "liberté".
# Tiens, pour une fois
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien La future régulation sur la cybersécurité dans l'UE est inaccessible aux projets libres. Évalué à -2. Dernière modification le 18 mai 2023 à 22:43.
On m'a menti tout ce temps, "open source" est traduit en libre en fait, moi qui avait reçu tant de commentaires pour dire que c'est différent! ;-)
Je bookmarke cet confirmation de devnewtown qui considère que la traduction de "open source" est "libre" et que donc c'est pareil, OSI et libre dans le même contenu, ça me sera sans doute utile quand quelqu'un me dira que c'est différent, devnewton étant une bonne référence d'habitude sur la différence de "philosophie".
Sinon le sujet n'a en réalité rien à voir avec l'open source, le problème étant exactement pareil pour les projets non libres, le (gros) problème étant qu'il faut de la thune pour participer donc limité en pratique à des entités ayant de la thune, ce que les projets communautaires, libre ou pas, ont moins (sans que ce soit impossible, juste qu'en pratique il y a moins). Donc l'OSI tape sans doute mal et risque de faire plus de mal que de bien en se trompant de victime et les opposants à moins cher vont bien en profiter pour expliquer aux personnes à convaincre cette erreur d'appréciation donc qu'ils ne seraient pas crédibles car amènent des arguments pas cohérents. Et puis, on en profitera pour dire que les libristes associent open source à la pauvreté, sûr que ça va aider l'open source que de permettre ce lien sur base de ce qu'une référence du libre affiche :(.
Le titre aurait dû être "European standards bodies are inaccessible to poor communities" par exemple, moins putaclic "ils sont contre l'open source" pour ameuter du monde libriste alors que en fait c'est neutre dessus (l'open source corporate existe et n'a pas de problème), mais correct, et ça aurait pu avoir l'avantage de plus rassembler en attirant des non libristes communautaires, dommage.
[^] # Re: Leur site est instructif aussi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Un avis sur l'ordinateur portable modulaire Framework Laptop 13. Évalué à 4.
Coût de fabrication quasi identique mais le nombre de demandes impacte inversement proportionnellement le prix du fait de frais fixes (gestion, lancement de la fabrication en paquet de X faible par rapport à d'autres, stockage en attendant de vendre, etc).
Différence entre théorie et pratique, sur laquelle bute pas mal d'idéalistes ;-).
[^] # Re: Rust
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Visual Studio Code : un éditeur libre ou un piège pour les développeurs ?. Évalué à 10. Dernière modification le 17 mai 2023 à 18:14.
C'est la problématique de C++, pas mal de monde le critique en comparant un nouveau langage à la mode à C++ d'il y a 20 ans (je serai tenté de dire un C++ rouillé mais après on avoir 2 "rust" en compétition :) ) et non pas C++20.
C++ a plein de défauts (et Rust répond à certains problème comme le multithread et met la sécurité par défaut la où il faut penser à "at" et pas "[]" si on veut la sécurité en C++), mais la majorité des critiques montrent surtout un manque de connaissances.
C'est bien dommage, mais C++ continue son bonhomme de chemin malgré tout.
Et du coup, quand on compare Rust à C++20, on a surtout l'impression d'un concours d'illisibilité de code mais quand même sans jamais dépasser Perl :-D.
[^] # Re: Merci
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les biais du libriste : vouloir contribuer à ce qui nous tient à cœur. Évalué à 2. Dernière modification le 17 mai 2023 à 15:44.
comment ça "tellement taxé"?
ton lien dit :
- pas de TVA, donc tout le montant dispo
- "peut" avoir des droits de succession, alors soit ça l'est, soit ça l'est pas, mais pas "peut", je ne trouve rien la dessus donc je doute.
- IS, ben la c'est normal, c'est une taxe sur le bénéfice… Mais si tu n'en fais pas, IS à 0, donc en fait ça ne compte pas vraiment, l'IS c'est surtout si tu veux payer les actionnaires alors on s'en fout un peu, dépense l'argent et pas d'IS sur le don.
Donc au final, en pratique, pas de taxe : tu reçois un don, tu payes un billet de train pour le voyage d'un salarié, je ne vois pas de taxe sur le flux en lui même.
Si ça ne se fait pas, c'est surtout que bon, pas foule a envie de donner à une entreprise, et qu'une entreprise n'a pas forcément envie de se faire chier à faire un truc qui coûte en gestion pas automatisable (je parie que c'est le cas de Mediapart, surtout que pour eux il me semble que la TVA est à 5%, inférieur au coût de gestion des dons rares). Et surtout, si il y avait vraiment du monde, ils auraient fait un truc comme "les amis de Mediapart" en asso non lucrative, juste que ça coûte aussi en gestion donc faut un minimum de gens pour interêt.
# Ne convaincra que les convaincus, et fracture lui-même
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Visual Studio Code : un éditeur libre ou un piège pour les développeurs ?. Évalué à 2. Dernière modification le 17 mai 2023 à 13:43.
A noter qu'il vaut mieux lire la source https://ghuntley.com/fracture/ (en Anglais, de 2022) qui parle un minimum de VSCodium.
Mais sinon, je me demande bien qui fracture le plus entre une entité qui ouvre partiellement et donc fait un pas vers le libre à défaut d'y aller à 100%, et une personne qui rejette tout ce qui n'est pas 100% du code libre.
VSCodium (la version sans ajout non libre) est libre et utilisable, mais ce n'est pas assez pour lui, OK, ben désolé je vois plus cette personne comme une personne qui cherche à fracturer une communauté parce que cette communauté ne serait pas assez pure, que d'accepter tout le monde y compris ceux qui font "que" un (gros, quand même) pas vers le libre. Et ça serait bien mieux, si on veut du 100% libre, ben de remplacer le code non libre par du libre, mais bon c'est plus d'effort, faut coder et attirer du monde, convaincre de l'utilité, plutôt que de râler.
Et le FUD légal est dans ce texte, pas ailleurs, sans argument concret. ha oui si tu joues à violer la licence non libre des plugins ça peut être chaud, mais c'est quoi le rapport avec le libre? Aucune obligation d'aller taquiner le non libre.
Et si VSCodium n'est pas assez bien sans plugin, pourquoi donc cette communauté qui ne veut pas de non libre ne se bouge pas les fesses pour coder les plugins dont les gens ont besoin plutôt que de râler?
Je note une phrase non reprise dans le résumé en français :
Donc le mouvement actuel pue car pas assez comme il veut, et il faudrait donc peut-être créer un schisme dans le libre pour y mettre sa morale, pas nouveau et pas le premier à ne pas aimer la liberté du libre, mais sérieux, après cette phrase il critique Microsoft de vouloir fracturer? Ha ha ha.
Au final, j'ai l'impression que c'est pour flatter une partie des libristes qui n'aime pas la direction que prend la communauté du libre dans son ensemble (qui accepte des ponts entre libre et non libre et voit le libre comme un moyen plutôt qu'un but) qu'autre chose, et tant pis pour le dommage collatéral qui serait pousser à… une fracture de la communauté du libre.
Si vous pensez pouvoir faire mieux, faites et montrez que votre modèle est mieux plutôt que d'accuser les autres de ne pas faire comme vous voulez, arrêtez d'accuser les autres de fracture ou que sais-je juste parce qu'ils ne sont pas d'accord avec vous mais que eux réussissent (il y a d'autres outils pour coder, 100% libres… Mais pas utilisés par les gens, il faut peut-être se demander pourquoi).
Ce n'est pas un piège, c'est connu et accepté.
PS : je code principalement sous Visual Studio, 100% non libre sur un OS 100% non libre, et ça ne m’empêche aucunement de faire du 100% libre et même du 100% compilable sous tout OS libre avec tout compilo libre. La licence de mon outil pour coder n'a aucun impact sur la liberté de mon code, elle n'a pas non plus d'impact sur mes collègues qui n'aiment pas le non libre et utilisent que du libre pour coder sur mon projet, n'en déplaise à certains pour qui si on n'est pas pur on fracturerait à utiliser les meilleurs outils pour soit y compris ceux non libres. Liberté!
[^] # Re: Pour des mots de passe en MD5…
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Pourquoi peut-on pirater un mot de passe de 10 caractères en 2 semaines, contre 5 mois l'an passé ?. Évalué à 3.
Gni?
Jamais vu ça. En fait l'IP fait rarement partie de la signature, et en pratique c'est un identifiant de session et on a l'email que quand on tue ce cookie, et la MAJ de mon navigateur ne change pas ce cookie.
En encore heureux, de nos jours on MAJ son navigateur souvent (et automatiquement) et on change d'IP assez souvent (bar de passage, arrêt de bus de passage, etc), et ça m'est déjà arrivé de tomber sur un IP blacklistée pour nouvelle connexion mais que ma machine passait car j'étais déjà connecté.
Dans ton cas peut-être, mais perso je ne suis alors que sur des sites pas spammeurs et j'ai un message assez rarement (quand j'ai vraiment un nouvel appareil) et ça fait tilt tout de suite chez moi si jamais ce n'est pas moi (car c'est rare, et je m'y attends quand je l'ai).
Si tu es spammé de messages et que tu les ignores, ben ça dit juste que l'admin fait un truc inutile et devrais avoir un rappel à l'ordre sur comment on fait de la sécurité.
Perso et pour la majorité des gens, c'est chiant.
Pas besoin de faire dans la millisecondes, mais au dessus de 1 seconde les critiques seraient légitimes. Et ça permet largement assez de protection avec n itérations du hachage du mot de passe et j'en passe, en tous cas pour le commun des utilisateurs (après, pourquoi pas pour le super-admin si tu veux).
[^] # Re: Traduction et licence
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal À quel point votre projet open source doit-il être ouvert ?. Évalué à 3.
Je me suis trompé : "Licence CC By‑SA." en haut. A part si l'auteur de la traduction a reçu ce droit de faire (il a accord de traduction, pas de changement, de ma compréhension), il faut changer dans la DB ce 'bool'.
[^] # Re: Translator 2: Judgment Day
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal À quel point votre projet open source doit-il être ouvert ?. Évalué à 4.
Et tu ne te rends même pas compte que tu dis le contraire de la phrase précédente…
La "bible" est autant connoté religieux que "évangéliste"!
On pourrait utiliser tes phrases contre "bible", mais bon, c'est "un peu différent" (on ne sait pas vraiment pourquoi, parce que "livre des livres" ça passe alors que "amener la bonne nouvelle" non, si si il y a une différence).
Bof, il pourrait y avoir des arguments plus pertinents quand même, sans se retrouver avec des écarts gigantesques quand on applique l'argument ailleurs, si vraiment il y a un soucis.
[^] # Re: Translator 2: Judgment Day
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal À quel point votre projet open source doit-il être ouvert ?. Évalué à 6.
Frigo fait référence à une marque aujourd'hui disparue, mais on n'y pense pas quand on parle de frigo. Perso, en tant qu'athée je n'y vois pas de soucis à l'usage d'un mot donc l'usage est différent de la source (comme plein de mots en français) car le comprend comme évangéliste technologique et vois la source du mot comme secondaire (comme j'utilise "libriste" sans penser à la personne peu avenante qui a défini les 4 libertés et "open sourciste" sans penser à l'adorateur des armes qui a défini la chose), je n'y pense pas du tout quand j'utilise le mot "évangéliste" dans ce contexte.
Par contre, on pourrait argumenter avec plus objectivité que "bouh origines" qu'il n'est sans doute pas adapté ici (on ne parle pas de "Technology evangelist" mais de "advocate"), je traduirai "advocate" par "partisan" par exemple ("militant" a une connotation négative pour pas mal de monde, je l'éviterai), même si ce n'est pas non plus une traduction précise (compliqué de traduire ce mot…)
[^] # Re: Traduction et licence
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal À quel point votre projet open source doit-il être ouvert ?. Évalué à 3.
La "note" est déjà la : l'auteur a décoché la case sur le licence libre, donc le journal est non libre (pas de licence accordée indiquée = non libre).
Mais ça, par contre, oui, ça me semble être utile.
Genre
"NdA: Cet article, How 'open' should your open source be?, a été initialement publié sur GitHub's The ReadME Project, et traduit par mes soins avec le consentement express de son auteur."
[^] # Re: Traduction et licence
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal À quel point votre projet open source doit-il être ouvert ?. Évalué à 6.
A partir du moment où (quasi?) tous les lecteurs de ta prose interprètent de la même manière, il faut peut-être se demander si le problème n'est pas que vraiment tu as écrit de manière condescendante.
(et après on me trouve condescendant…)
Victimisation pour éviter la critique.
Je constate qu'il est de plus en difficile de te faire la moindre critique sans recevoir ta condescendance.
Peu de mots ont changé dans cette phrase par rapport à ta phrase.
Et ça vaut aussi… Pour toi, alors que tu refuses les critiques et railleries sur ta prose.
Hôpital, Charité…
Ca ne remet aucunement en cause le fond du problème (que l'auteur de la traduction n'ai pas respecté la licence et traduit avant d'avoir eu l'autorisation cf plus bas, alors que le libre est fortement basé sur les licences à respecter).
[^] # Re: Bien choisir son opérateur.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien À propos du « blocage de Telegram en France ». Évalué à 2. Dernière modification le 13 mai 2023 à 21:51.
Je me doute bien que qqun qui demande d'installer sa box ne va pas se mettre à mettre HTTPS à la place de HTTPS sur tous les sites qu'il visite.
Et pourtant, de nos jours la grosse majorité des visites sont en HTTPS.
Relit mon commentaire, il est justement pour dire que ça se fera sans doute sans action de la part de l'utilisateur final comme ça a s'est fait pour HTTPS.
Mais tu ne changes rien pour quand il sera au WiFi du bar du coin, et je parle d'un cas bien plus général que chez toi par le biais d'un changement du comportement par défaut (de DNS local à DoH sur serveur maîtrisé par navigateur ou OS), parce que tu ne seras jamais représentant du cas général.
Car en fait, WiFi du bar du coin ou chez toi, dans les 2 cas je n'aurai qu'une confiance faible, tu es aussi un risque quelque soit le lien entre nous (je ne parle pas de nous en particulier, mais en général, risque quelque soit le niveau du lien).
[^] # Re: Hum…
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Réinitialiser le mot de passe root ??. Évalué à 6.
Ma compréhension de Secure Boot est que seuls les programmes sont protégés de modifs via signature, il faut tout une chaîne signé par un tiers de confiance. Ce ne semble pas protéger les données (dont fait partie un mot de passe) qui sont locales sans tiers de confiance qui les signe, et qui seraient à la charge d'une partie chiffrement.
Comment est-ce que Secure Boot sans chiffrement protège d'un changement de mot de passe comme tu le sous-entends?
[^] # Re: Bien choisir son opérateur.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien À propos du « blocage de Telegram en France ». Évalué à 6. Dernière modification le 13 mai 2023 à 19:57.
De ce que je comprend de l'évolution des OS et navigateurs, on est de plus en plus en train de passer en DoH sur des serveurs non français, pas encore par défaut, mais ça ne m'étonnerait pas que ça arrive sous peu pour le grand public à force d'intermédiaires qui font des DNS menteurs, comme il y a eu le forcing sur HTTPS ces dernières années.
Il faudra alors ensuite rerouter les IPs, et la les VPN entreront encore plus en action, jeu de chat et souris…
En tous cas en se plantant aussi monumentalement sur les IP à bloquer, ça va aider les gens à prendre conscience du risque, bravo le gouvernement qui se tire une belle balle dans les pieds.
On ne choisi pas toujours son opérateur, surtout en vadrouille, mais on peut choisir sur fournisseur DNS.
[^] # Re: Protéger Grub via un mot de passe
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Réinitialiser le mot de passe root ??. Évalué à 5.
Euh, celui qui joue les connaisseurs sans rien comprendre du tout au sujet et en mélangeant beaucoup de chose, n'est pas aussi loin de toi en fait.
Vraiment, tu devrais arrêter de fantasmer à savoir mieux que tous les développeurs et admins Linux (et autres, tous les autres), et déjà essayer de comprendre de quoi tu parles, et comprendre le fonctionnement d'un ordinateur, vraiment on en est la, et te faire autant moinser ici sans parler en mal de Mélenchon, gilets jaunes, des antivax ou ce qui s'en approche, c'est quand même un niveau qui devrait t'alerter.
C'est 100% normal, dans la réalité.
Et en réalité, ça pourrait en effet être plus compliqué, mais ça ferait que cacher que c'est faisable, un faux sentiment de sécurité, car dès que tu as accès physique (direct ou lilo, pareil) à la machine, c'est mort de toutes façons (il reste le chiffrement, une autre histoire).
# Article d'opinion
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien la France est en train de rejoindre le camp des démocraties illibérales. Évalué à -10. Dernière modification le 09 mai 2023 à 09:53.
A noter que contrairement à ce que laisse supposer le titre du lien, une partie importante de où est tiré le titre du lien manque, il s'agit de "juge Jean-François Bayart" (le mot important est "juge", c'est un article d'opinion et non un fait démontré comme le laisse supposer le titre tronqué du lien).
De plus cette année l'indice de démocratie, créée par le groupe de presse britannique The Economist Group (Economist Intelligence Unit), bien que lui aussi subjectif mais faisant une étude poussée et un suivi de l'évolution sur des années, perso je me fie plus à ça qu'une personne payée dans un journal pour une opinion qui se base sur des faits ponctuels certes vrais mais ils restent ponctuels et pris à chaud, sans vraiment étudier le sujet sur le fond avec une évolution dans le temps, a indiqué repasser (de peu) la France de "Démocraties imparfaites" à "Démocraties à part entière" (8.07/10 avec seuil à 8.00, pas de quoi pavoiser mais quand même).
A vous de voir en qui vous faites le plus confiance pour vous faire une opinion et/ou si vous cherchez des indices pour votre opinion plutôt que de vous faire une opinion à partir d'indices.
[^] # Re: FAQ github copilot
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Veuillez ne pas mettre mon code sur GitHub. Évalué à 0. Dernière modification le 08 mai 2023 à 23:18.
Vous n'avez jamais pensé à juste laisser le code vivre sa vie sans vous soucier de limiter à X ou Y mais pas Z?
Perso, ça a été mon évolution il y a 10 ans et je ne regrette pas de ne plus me prendre la tête avec les trucs "entre les 2, pas clair, et en plus ce manque de clarté ne vient pas de moi vu que j'ai pris une licence qu'on m'a dit de prendre et que pas foule peut ou veut répondre à si légal ou pas ce truc", et avec le recul ça me semble être le plus optimal, plus de temps pour faire du code qui sert que de chercher à limiter le passé à chaque évolution des technologies ou des moeurs, se focaliser sur l'avenir plutôt que le passé.
[^] # Re: Une des raisons pour laquelle j'aime le libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Veuillez ne pas mettre mon code sur GitHub. Évalué à -4. Dernière modification le 08 mai 2023 à 14:57.
RMS va lancer l'écriture d'une GPLv4 pour combler?
ça sera compatible avec les 4 libertés définies par RMS?
ça sera accepté par les autres acteurs du libre?
Peut-être, peut-être pas, la ce qui me fait réagir c'est cette réaction immédiate de certains à considérer que ce n'est pas éthique, pas dans "l'esprit du libre", et l'affirmer comme si c'était évident et partagé par tous.
Alors que non, c'est même très loin d'être évident que l'automatisation de ce qu'on aimait qu'une être humain fasse soit si opposé à "l'esprit du libre" déjà assez imaginaire. Et ça ne sera pas la première fois que les plus ardents défenseurs du libre râlent que le libre file trop de liberté (le "libre mais non commercial" commençait à se tasser, fallait bien trouver autre chose pour s'opposer aux libertés que confèrent le libre, le libre c'était sympa du moment où les gens n'utilisaient les libertés).
Rappelons aussi que le sujet n'a rien à voir avec le libre, car il est commun au non libre (il suffit que le code, ou image etc, soit accessible), mélanger le sujet avec du libre est déjà assez se tromper sur la problématique.
[^] # Re: FAQ github copilot
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Veuillez ne pas mettre mon code sur GitHub. Évalué à 1.
En fait, la seule possibilité pour que ce ne soit pas lu par d'autres, y compris les trucs pseudo intelligents, c'est de rendre le code non lisible en public. C'est possible, même en libre (le libre n'oblige pas à mettre le code en public, le code ne doit être livré qu'à ceux qui reçoivent un produit libre, et personne d'autre, puis il suffit que les gens à qui tu as livré soient d'accord avec ta façon de voir).
[^] # Re: Licence
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Veuillez ne pas mettre mon code sur GitHub. Évalué à -3.
En fait le sujet n'est pas la, le sujet est sur le copyright en général, pour l'instant le machine learning n'ai pas vu comme œuvre dérivée et donc libre ou pas, licence ou pas, il n'y a pour le moment pas de lien, donc tu ne peux l'interdire car pas interdisable (rappel : par défaut, tout est interdit sauf si pas de lien, et de ce que je comprend pour le moment on est dans le "pas de lien" assez direct, plutôt considéré comme si tu lisais un cours pas libre de C++ et que l'auteur du bouquin aurait des droits sur ce que tu produits, ce n'est pas le cas).