On va se demander si tu sais lire, tu es un sacré troll de compétition quand même…
Arriver de passer de "le calcul dans les entiers si les opérandes sont entières" à "IEEE-754", chapeau.
Peux-tu expliquer quel cheminement tordu tu penses nous faire faire pour suivre cette "logique"? Ta blague à jouer au troll est un peu tarabiscotée quand même.
c'est 99% du temps ce que les gens veulent en fait (c'est ce que je soutiens).
La est sans doute le problème : d'une tu soutiens qu'une autre façon de penser que la tienne est un bug (ce qui est factuellement faux), et de deux tu soutiens sans aucune démonstration que les utilisateurs Python veulent ta façon de penser (ce que tu ne démontres par aucun argument, comme par hasard).
Rappel : ceux qui veulent faire ta façon de faire prennent dans 99.999% du temps une calculatrice (je vais argumenté : ils sont pas idiots, il prennent un outil fait pour le job, et en plus c'est disponible par défaut sur tout OS en mode graphique, elle est belle la vie), qui fait le job demandé, il ne te reste donc pas foule pour ton "99%".
Résumé : tu a plein de préjugé, quasi aucune connaissance du sujet, mais sait (on ne sait pas comment et tu ne le démontres jamais).
Bon, certes, un classique… Le pire est que tu es crédible d'y croire.
bon, j'avoue que ça m'a amusé, mais l'amusement a ses limites, je te laisse à tes préjugés.
Pour les humains, il n'existe qu'une seule façon de compter : les mathématiques. Celles qui ne souffrent pas d'approximation, et où 2.0 - 1.8 - 0.2 = 0.0 exactement.
OK, donc tu n'as pas dépassé la 3ème.
Tu devrais te renseigner : la façon dont j'ai mis est une de celles utilisées par les humains. Ca leur permet appréhender des problèmes mathématiques plus complexes que ceux qu'on vois en 3ème.
Rassure-moi : tu trolles pour le plaisir, tu te dévoileras un jour?
Si ce n'est pas le cas, ce serait "gênant" (et ton prof de math t'aurais mis un zéro pointé).
Bon, passons… J'ai quand même bien ri sur la notion que les humains auraient une seule façon de compter.
les langages les plus utilisés aujourd'hui répondent que "(2.0 - 1.8 - 0.2) != 0.0".
Le problème est que dans ta tête c'est vrai dans tous les cas. Ce qui est faux, même en pensant avec ta façon de faire.
2.0 - 1.8 - 0.2 c'est (je n'y peux rien, c'est toi qui a mis une précision dans tes nombres) entre 1.9500… - 1.8499… - 0.2499… = -0.1499… et 2.0499… - 1.7500… - 0.1500… = 0.1499…
0.0 c'est entre -0.0500… et 0.0499…
Si tu suis, ton test d'égalité est parfois vrai, parfois faux, ça dépend (ça va être des probabilités).
Même en jouant à la personne "qui connaît", tu te plantes royalement.
Le plus gros problème est que tu as décidé qu'un système de calcul était le seul est unique utile (ou le plus utile) sans aucune argumentation sur le sujet, et tu te demandes pourquoi les autres ne sont pas d'accord avec ton choix 100% perso.
J'ai pris une façon de faire des maths, tu en as pris une autre, les ordis qui gèrent des floats en ont encore une autre, et je ne te parle pas des arrondis bancaires tu aurais une crise cardiaque, ni des confs des CPU pour qu'ils changent de réaction dans les cas "spéciaux".
Et tant que tu ne comprendras pas qu'il n'existe pas une "meilleure façon de compter", tu passeras toujours comme un idiot qui pense savoir de quoi il parle alors qu'il n'y connaît rien.
J'ai un peu espoir tellement c'est gros que tu le fais exprès de vouloir passer pour la personne qui pense savoir de quoi il parle alors qu'il n'y connaît rien, juste pour le plaisir de troller. Le problème quand on joue à ça, c'est qu'on montre parfois son incompétence en réalité. L'auteur du journal s'est certes planté dans sa blague, mais au moins il est conscient que c'est le résultat attendu vu la commande qu'il a tapé (il a demandé un truc précis à la machine, qui a répondu comme elle est programmée pour répondre), c'était donc en connaissance de cause que c'est 100% normal et attendu (et voulu). Le journal est marqué humour.
Mais bien sûr qu'il y a un bug.
Le problème est que tu n'as pas compris que le bug n'est pas dans Python (il faut ce que lui demande l'interface chaise-clavier) mais dans l'interface chaise clavier (qui a un bug, il a décidé d'utiliser des flottants d'une manière mauvaise en plus pour faire du calcul formel).
Et tant que tu ne comprendras pas que le bug est dans l'interface chaise clavier, tu diras juste des bêtises.
Note : dans la commande demandée à Python, False et True sont tous les deux valables. Si tu demandes une test de comparaisons à 0.1 près, c'est (2.0 - 1.8 - 0.2) > -0.1 ou <0.1 (je schématise) que tu aurais dû demander. Oui, toujours un problème de bug d'interface chaise clavier qui n'a pas implémenté la notion d'arrondi, sans doute un problème de programmation au lycée (l'interface chaise-clavier étant sensé avoir été programmée correctement à ce moment, sur la notion d'arrondis).
Là est peut-être le cœur du débat d'ailleurs.
Tout à fait. Pas de chance, le bug est trouvé, et n'est pas la où tu le penses.
Et à force de répéter mille fois, ça rentrera peut-être : pour du calcul formel, 99.999% des gens utilisent un outil faisant du calcul formel et aucunement des floats (faudrait être masochiste pour ça).
en pseudo-code: si langage formel demandé utilise module langage formel, sinon utiliser de floats. L'interface chaise-clavier est buggué sur ce test, je suis d'accord avec toi que ça fait tâche un tel bug, faudrait penser à le corriger (toi seul le peut, les autres ne peuvent rien à ce code-la).
argh, tu m'as encore eu à rigoler de la mauvaise foi. J'essaye de me désintoxiquer pourtant…
Une calculatrice, non?
ton problème est juste un choix par défaut qui ne te plaît pas, c'est tout. Mais toi tu décide que tout le monde devrait être d'accord avec toi sur le choix par défaut on ne sait pas pourquoi (tu évites d'argumenter, un classique).
on accepte une erreur d'une soustraction à 1 chiffre après la virgule.
Il n'y a aucune erreur à 1 chiffre après la virgule : 10 puissance -17 c'est 0.0 à 1 chiffre après la virgule.
C'est juste toi qui ne sait pas lire ni comprendre la signification de "à 1 chiffre après la virgule" que tu utilises.
si tu veux que Python utilise le calcul formel par défaut, propose… Mais si tu commences à dire que l'actuel est faux, on va juste rire devant ton incompétence.
1980, 2020, même combat : "2.0 - 1.8 - 0.2 != 0.0" dans un langage de programmation courant.
Faux (cf plus haut, juste que tu as fais les arrondi ici mais pas demandé à Python de le faire, bizarre ta logique, à moins que ce soit de l'incompétence).
Ha, zut, j'avais dit que j’arrêtais… L'humour ça va 5 minutes, l'auteur du post a lui-même dit qu'il connaissait, il y en a juste un qui continue à dire "bug" quand le problème est l'interface chaise-clavier.
Dit-moi, tu serais pas de ceux qui hurlent au complot quand un résultat sort genre "33% pour X, 33% pour Y et le reste 33%", car ça se voit il manque 1%! (non, il ne manque pas 1%… on a même dû faire une astérisque pour ceux qui ont du mal à comprendre)
"dire à l'ordinateur de faire une soustraction" --> "dire à l'ordinateur de faire une soustraction en flottant, en acceptant le jeu des arrondis, sinon tu penses bien j'aurai utilisé une calculatrice si je voulais du calcul formel, faut être un peu idiot pour lancer une calcul flottant quand l'idée est du calcul formel"
c'est clair, je ne me fais pas comprendre.
Rein à voir : c'est clair, tu ne veux pas, toi, comprendre. Ta réflexion est dénuée de tout logique, pourquoi veux-tu que quelqu'un autre que toi puisse comprendre?
Passons… C'est rigolo quelque temps, après c'est lassant.
(mais j'avoue : je me suis marré à répondre, oui des fois il y a des amusements bizarres)
J'ai juste essayé de réfléchir un peu différemment de mon habitude,
Tu essaye surtout de faire du calcul formel à un outil volontairement fait pour faire autre chose que du calcul formel, il est 100% logique que les gens réagissent en te disant que tu te trompes juste d'outils.
La question n'est pas du tout "réfléchir un peu différemment" : ta réflexion est banalement "j'ai envie d'utiliser un marteau-piqueur pour planter un clou, pourquoi pas? Bizarre le résultat quand même…", rien d'autre.
tu n'as pas réfléchi différent, tu as juste dit une connerie (oui, dire "ça fait 20 ans qu'il y a ce problème" ou "il se vautre" quand le résultat est celui attendu donc pas un problème, et même pire il est juste car dans la marge de tolérance, c'est une connerie)
A noter que "réfléchir un peu différemment" est pas mal utilisé par ceux qui pensent au créationnisme ou que la terre est plate, même argument.
j'ai juste dit que quand même ça fait bizarre quand on y pense,
La seule chose bizarre est de vouloir faire du calcul formel à un commande faite pour faire autre chose que du calcul formel, et de balancer "c'est un bug" quand l'outil fait exactement ce pour quoi il est conçu.
"c'est comme ça épicétou"
J'avoue ne pas réussir à comprendre comment tu arrives à t'auto-convaincre de ça, parce qu'en pratique personne n'a dit "c'est comme ça épicétou", on contraire tout le monde t'a expliqué la notion et dit que tu tordais un outil pas du tout fait pour.
En pratique, quand une personne veut faire du calcul formel, elle utilise une calculatrice (oui, les gens sont assez intelligents pour ça). Passons, puisque tu veux absolument "réfléchir autrement" en trouvant bizarre qu'un outil fasse ce pour quoi il a été conçu… C'est rigolo un certain temps seulement ce genre de blague :). (j'arrive à me demander si tu ne fais juste pas exprès pour voir la tolérance des gens à la bêtise sous couvert de réfléchir différemment)
Vu de l'extérieur… 3 soustractions… une erreur de calcul… non ? Vraiment pas ? Vous trouvez ça normal ?
Un truc que toi ne comprend pas : une calculatrice sait très bien faire ça. "Calc" sous Windows 9 le faisait déjà.
Ce que tu n'arrives pas à comprendre, toi, c'est que l'outil utilisé est fait pour faire des calculs en virgule flottante, et que "0.2" n'existe pas en IEEE754 donc c'est arrondi.
Tant que tu ne comprendras pas que "0.2" ne passe pas formellement en IEEE754, tu ne comprendras pas le problèmes.
donc :
Mais bon, pas grave, je me fais pas comprendre (je dois mal m'expliquer),
Faux : tu n'arrives pas à comprendre.
Tu inverses.
tout le monde s'évertue à m'expliquer ce que je sais déjà.
Faux : tu n'as toujours pas compris, tu ne sais pas.
Tu penses savoir, et tu penses être le seul. Classique certes "moi je sais, les autres sont nuls".
Donc au final une proposition : arrête de penser savoir déjà, et relis.
Plus bas tu t'enfonces encore :
Pourquoi accepter fatalement cette erreur de calcul (parce que ça en est une ?).
Tu penses que le résultat est faux, alors qu'il est juste (le résultat est celui attendu de l'outil qui a été conçu pour sortir exactement ce résultat, qui rentre dans la marge tolérée pour considérer que c'est juste, ou 10 puissance -17 c'est pas loin de 0 et dans la tolérance acceptée de l'outil que tu as choisi).
99,999% du temps on fait des trucs pas pressés donc le temps importe peu.
Faut être quand même être un peu masochiste pour sortir Python pour faire ces calculs "99,999% du temps", 99,999% (voire 99,9999% attention ça s’arrondit à 100% mais 100% ne veut pas toujours dire unanimité, ça dépend de l’arrondi) des gens vont sortir la calculatrice de l'environnement de bureau ("calc" sous Windows) et pas un shell Python inadapté.
Python fait ici ce qu'on lui demande (arrondir 0.2 en IEEE74 et calculer dessus, ressortir un résultat juste même si il ne te plaît pas), tu as juste du mal à comprendre que tu demandes un programme qui fait du calcul en flottant de faire du calcul formel on ne sait pas pourquoi.
Poses-toi la question de savoir pourquoi tu veux absolument qu'une interface pour calcul flottant te fasse du calcul formel, et pose toi la question de pourquoi tu ne prends pas juste une calculatrice (même sous Linux) faite pour le calcul formel pour faire du calcul formel.
Tu penses que le problème est chez les autres (trouver normal que le programme fasse ce pour quoi il est conçu c'est-à-dire du calcul flottant), alors qu'il est chez toi (ne pas comprendre qu'il faut utiliser une calculatrice pour faire du calcul formel)
Bon, sinon oui je vais arrêter, de toutes façon tu ne veux pas comprendre et veux absolument que tous les autres aient torts (tu es le meilleur, excuse-nous). J'espère que ton chef ne te lit pas ici, car il se poserait des questions sur ta capacité à comprendre l'informatique, en plus des maths (et de ses limites, ce qu'on apprend au lycée je crois, à savoir qu'une règle qui indique "1 cm" n'est pas "1 cm" précisément mais avec une marge d'erreur car toutes les règles de lycéen ne sont pas faite avec une précision identique que celle utilisée pour faire un satellite à plusieurs millions d'€) et de savoir choisir les bons outils.
Et zut, j'avais écrit essayer de ne pas rigoler, désolé j'ai craqué devant tant de blocage, j'ai écrit un pavé tellement on rigole à lire ce genre de bêtise (désolé, pas d'autre mot…).
Bon, ce fût bénéfique : je te remercie, ça m'a détendu avant d'aller au lit de voir cette capacité à bloquer, même si on connaît depuis les années 80 (et avant) c'est toujours comme la première fois, merci donc (d'hab' j'essaye de ne pas rigoler des gens, mais la tu as cherché le bâton pour te faire battre, je comprendrai toutefois qu'on me moinsse pour me "punir" de cette bassesse).
Note : le titre du journal est "humour", j'ose espérer que son auteur est au courant de la différence entre calculs sur des flottants et du calcul formel et que c'était juste une blague (bof), sinon ça serait de l'incompétence. A noter aussi que le mode par défaut de Python pourrait être débattu, pour pour être un minimum crédible dans la proposition de changer il faudrait commencer à ne pas dire que c'est un bug (car ce n'est pas un bug, c'est juste un choix par défaut différent de ce qu'on souhaite)
Bon, comment expliquer sans rire… Soyons sérieux et mettons-nous au niveau.
Tu parles de RTFM quand une personne te répond que bon, utiliser un marteau-piqueur pour enfoncer un clou n'est pas terrible et qu'il vaudrait mieux utiliser un marteau; je ne connais pas de marteau-piqueur avec une alarme "attention, vous essayez d'enfoncer un clou avec un marteau-piqueur, vous allez avoir des surprises".
ici, c'est pareil, tu demandes à une commande faite pour répondre à un besoin de calcul rapide sur des flotants de faire du calcul formel, et te plains que l'outil que tu testes, fait pour programmeurs (Python est un langage de programmation) ne fait pas de calcul formel par défaut, alors que pour du calcul formel on utilise une calculatrice. tu "oublies" au passage de constater que le résultat est juste (cf gestion des arrondis).
J'espère t'avoir éclairé, mais je me demande quand même si tu dirais pas "Encore un sujet où on n'a pas avancé d'un iota depuis les années 80" si quelqu'un se plaint que le marteau piqueur ne marche pas bien pour enfoncer un clou… (version moderne : "Encore un sujet où on n'a pas avancé d'un iota depuis les années 2000" quand une personne se tue en faisant un selfie alors que le smartphone n'a pas empêché la personne de mourir? Ca devrait être évident pourtant pour le smartphone que la priorité est de sauver des vies et non pas de faire des selfies… Chiants les gens qui disent RTFM)
et que maintenant qu'on a les moyens techniques qu'il fassent une soustraction de fin de primaire, il serait temps qu'ils le fassent sans se tromper, ne serait-ce à une erreur de 10-17?
Un logiciel conçu pour faire des maths "formels" ne se trompent pas depuis des lustres.
Un logiciel conçu pour faire des calculs rapidement ne se trompe pas non plus (10-17 n'état pas) une erreur, c'est juste, cf marge d'erreur)
Le problème est que l'OP n'est pas conscient d'utiliser un outil inadapté à sa demande, c'est tout. Et si il a besoin, son besoin est répondu.
Et bien je serais sûrement pêcheur en Martinique à l'heure actuelle :-D
Bon, en plus de la réalité indiqué (les flottants en informatique, un classique comme erreur humaine), j'ai autre chose à proposer, en langage non informatique, juste des maths et les indications d'arrondis.
2 - 1.8 - 0.2
Tu n'as pas dit 2.0, tu as dit 2. Le nombre après la virgule a son importance.
Donc (en schématisant) tu viens de dire :
tout nombre entre 1.500… et 2.499… minus tout nombre entre entre 1.7500… et 1.8499… minus tout nombre entre 0.1500… et 0.2499…
Ce qui fait que tout nombre entre 1.500… - 1.8499… - 0.2499… 2.499 - 1.7500 - 0.1500 et donc entre -0.599… et +0.599… est correct (dans la marge d'erreur que tu as indiqué)
OK --> []
PS : en fait, ça me fait penser aux gens qui disent que les sondages se sont plantés car le "49%" a gagné face au "51%", avec 50.5%, lors d'une élection, en oubliant de lire la marge d'erreur de 2% (donc en vrai, le sondage ne s'est pas planté contrairement à ce que pas mal de monde pense, 50.5% étant dans la marge d'erreur).
Donc :
"la preuve d'enjeu demande à l'utilisateur de prouver la possession d'une certaine quantité de crypto-monnaie"
Et en pratique (sans parler d'implémentation pratique, juste du principe), ça me semble (corrige moi si je me trompe) mettre en place un système de différenciation "nobles" / "non-nobles", ou seuls les "nobles" (ceux qui ont assez de thune") ont le droit de voter. Comme il y a 500 ans (à la louche).
Voir aussi la partie "inconvénient" et les inconvénients des alternatives.
il n'y a pas à dire, ça donne envie (ou pas).
Ca me fait penser aux DRM : c'est "defective by design", mais du monde essayent quand même de chercher de proposer des solution "super top on devrait essayer" pour corriger les défauts en croyant qu'il arrivera au Graal. On peut aussi juste dire que c'est "defective by design", mais non, on insiste… Mineur Bitcoin ou fan de DRM, même combat sur la recherche du Graal.
Bitcoin et consort, c'est vraiment la porte ouverte à pire que ce qui existait (déjà pas triste) avant, je cherche toujours un aspect positif de la chose…
Ha? Tu peux, tu es libre.
Mais par contre, oui il faut lâcher un peu de sous, et ça a l'air impossible psychologiquement pour toi…
Comme tu as l'air d'être dans le style "tout gratuit", je voudrai accéder à tes services, de manière gratuite évidement (c'est ta façon de penser).
D'habitude, je suis assez dans le mode "c'est pas accessible" comme réaction quand on me pointe un truc avec une barrière d'entrée avec par exemple l'auteur qui veut me convaincre par son article de quelque chose sur lequel il milite, ou quand on me parle de spécifications à plusieurs centaines d'€ alors que c'est pour que tout le monde communique ensemble, ce qui n'est pas le cas ici où on te vend (insulte!) un service (avoir écrit un article pour t'aider).
Bref, triste ce monde où on considère que payer pour quelque chose est horrible. Tiens, ça me fait penser aux gens qui mélangent open source et gratuit.
PS : il y a des critiques constructives peut-être à faire, genre que payer 1 € (le mini de l'offre) pour un petit article c'est peut-être un peu trop demander et que ça manque de micro-paiement, dommage qu'on soit tombé dans le "ce n'est pas gratuit" basique…
Bon, j'avais mal lu comme il n'y avait pas la ligne "en Euro" (il faut chercher un peu plus), donc moins "horrible" (mais bon mettre le détail sur un "post de forum" fait par "Julien" et en format image, c'est heu… Ca ne donne pas confiance).
Mais tout ça pour dire que oui il faut faire très attention aux petites lignes, voire aux lignes absentes, par exemple chez IbanFirst je me suis fait avoir, ils disent que la réception d'un virement SWIFT sans changer de devise est gratuite, j'ai trouvé ça génial, jusqu'à ce que je reçois mon premier virement et vois 5 (maintenant, avant c'était 10) `{mathjax} de moins entre ce qui est viré et ce que je reçois et d'après eux ce n'est pas un coût à afficher car c'est leur prestataire qui enlève (je m'en fout de qui c'est, je vois 5` en moins et c'est eux qui choisissent leurs prestataire, c'est pas moi donc ça doit être affiché), bref les néo-banques c'est pas mal la jungle et il faut faire un gros tri. Chez Anytime je vois "commission de mouvement = 0€", cool… ha la petite ligne… 0.20% (classique donc comme chez banque tradi) si supérieur à un montant, hum… Ha, si jamais tu as un gros contrat et un gros paiement ponctuel, "pas possible", et je fais alors comment à payer un abo mensuel mais pas possible de recevoir un virement important??? Ca gonfle les petites lignes.
Bref : choisir un compte pro, c'est sensible (tu ne changes pas de banque pro facilement avec tous les contacts assez lents à réagir quand tu changes de compte; quand un paiement se perd amuse-toi avec les grosses entreprises…), c'est chiant mais ce n'est pas à prendre une décision en 5 minutes.
Anytime et certains autres sont loin de fournir ce qu'il faut comme minimum de base, et des fois c'est pire que chez une banque tradi.
Par exemple pour Anytime "0,70% + 2,5€" pour un virement SEPA, c'est juste n'importe quoi. Et IbanFirst ne permet pas le prélèvement, donc comment payer l'URSSAF, la CIPAV etc? Ne parlons pas des entités publiques réclamant toujours un chèque (si si ça existe toujours… Délirant mais vrai)
Je suis le premier à dire de changer de banque surtout les tradis, mais pas pour les pros, une bonne neo-banque tradi n'existe pas encore à ma connaissance, donc prenez la moins pire des banques tradi plutôt.
Tout le monde n'est pas psycho-rigide (sérieux, "ne pas avoir confiance" et en même temps ne pas prendre de VPN, c'est juste chercher les complications pour le plaisir, pas la peine de dire que le reste est pourri quand on veut juste s'amuser à faire compliqué pour son propre plaisir masochiste).
Mais sinon des fois les voyages sont à cheval entre deux mois
Ca change quoi? tu reçois la facture par mail ou tu la voies dans l'interface web, tu payes, que tu sois en voyage ou pas ne change rien non? Qu'est-ce que ça change que tu sois à cheval entre 2 mois pour toi?
et que t'as pas envie de devoir noter toutes tes dépenses lorsque tu es en vacances
Vous ne vous compliqueriez pas la vie par hasard?
Et perso l'interface de ma banque est bien faite (sur ce point), j'ai :
- Solde courant
- Mouvements à venir, je clique dessus et j'ai une ligne par dépense par la CB à débit différé (par exactement "crédit" certes mais rien n’empêche de faire pareil pour votre banque quand même) et les prélèvements à venir (avec SEPA, les préleveurs peuvent définir une date ultérieure aux 2 jours de délai obligatoire quand il demandent le prélèvement)
- Solde à 30 jours (qui contient donc les crédits, autant immobilier que cartes)
Au pire (que votre système national est différent, dans le sens "bien pourri" si c'est ta banque qui t'a refilé la carte car ça veut dire que l'interco est mauvaise), tu dois bien avoir une interface quelque part pour ta carte de crédit pure (non liée à ta banque) donc pas besoin de noter, sinon c'est que c'est une carte de crédit du 20è siècle.
On comprend pourquoi il y a de la place pour les "néo-banques", avec ces complications (le système en France a d'autres défauts, à commencer à être tellement pas "classique international" que mes cartes, ma perso étant a débit différé et ma pro à débit immédiat, sont "débit" ou "crédit" sur les sites qui font maintenant la différence pour facturer différemment, suivant je ne sais quoi, la "crédit" n'était pas une vraie "crédit" car c'est du différé seulement et la "débit" n'était pas une vraie "débit" car pas à autorisation systématique)
Régulièrement je reçoit un coup de fil de la banque « est ce que vous avez effectué ces transactions vous même? »
"Back to the future"?
Perso à chaque fois que je paye (sur le net ou physiquement) une "grosse" somme ou à l'étranger, j'ai un SMS « votre CB a servi à payer xxx, prévenez nous si vous n'avez pas effectué cette transaction? ».
Ca me parait plus sain d'avoir un truc systématique et moins intrusif que de me faire emmerder par un appel (et surtout ça montre que la banque ne dépense pas mon argent n'importe comment) de temps à autre (pas bien non plus, vaut mieux quelque chose de systématique suivant des règles que au hasard en plus des règles)
Ne pas se méprendre : je n'ai jamais dit que le système proposé est parfait, c'est une grosse merde (déjà, c'est délirant que l'assurance de base et la mutuelle ne soient pas une unique entité visible de la part du patient et du pratiquant, j'en ai déjà parlé mais comme je sais faire une analyse je sais séparer les problèmes : ce n'est pas parce qu’il y a une problème A qu'un changement B est lié), ma réaction est quand on se fout de ma gueule en me sortant l'excuse éculée "les patients vont avoir moins bien" et encore pire "les pauvres tu vois ils vont morfler" alors que c'est tout le contraire.
On m'aurait parlé de problème de mise en production que je n'aurai pas réagi car c'est un bon argument contre le tiers payant, mais voila, ce n'est pas de ça qui est sorti.
il y a plein de problème de "mise en production", mais les pratiquants essayent (et y arrivent, on le voit dans les commentaires) de faire croire aux patients qu'ils se battent pour leur bien (et faire du populisme à taper sur le gouvernement pour brosser le patient dans le sens du poil, ça marche toujours pour lui faire croire tout ce qui nous arrange).
Note aussi que les impayés n'a rien de nouveau, entre les faux billets et les chèques volés (parler des chèque comme "solution parfaite" et parler ensuite de problème avec les impayés avec le tiers payant fait quand même sourire), ce n'est donc pas un argument.
Rappel : après quelques souffrances aussi (il me semble), ça marche dans d'autres pays, le principe n'est pas fautif (mais bizarrement les pratiquants attaquent le principe et pas la technique… C'est vachement plus vendeur pour embarquer ses patients contre un truc qui est utile pour eux). bon, par contre, à ma connaissance dans ces pays les pratiquants pratiquent 100% de leur temps et sous-traite à des personnes dont c'est le métier de gérer le recouvrement plutôt que d'avoir des pratiquants qui font du secrétariat (vachement utile leur diplôme pour ça) par pingrerie à court terme.
En Suisse, c'est la carte de base, gratuite à l'ouverture d'un compte.
Gratuite ou compris dans un abo?
Je veux dire, est-ce que tu as un compte courant gratuit avec la Maestro gratuite, ou est-ce comme ce que je connais en Allemagne, ou la Maestro est faussement gratuite (sur le papier c'est gratuit mais en pratique c'est juste inclus dans le forfait obligatoire mensuel donc rien à voir avec gratuit)
50 CHF/an, sinon ça tourne autour des 100 CHF/an
Ha la suisse… Des salaires élevés mais des coûts élevés aussi. En France, c'est 20 €/an classique (plusieurs offres) si tu es en dessous de la médiane en salaire et que tu n'as pas un peu d'épargne d'épargne (quoique des offres tolèrent moins que ça même pour la partie suivante), sinon plutôt 0 €/an (un vrai 0, ils se rémunèrent assez sur les frais de transaction facturés aux commerçants et ton épargne), et au pire dans les banques "classiques" c'est 50 €/an (elles facturent ceux qui ont la flemme de changer, elles ont bien raisons si les gens ne veulent pas "s'emmerder" autant en profiter…).
Donc tout le monde n'en a pas.
Les suisses sont joueurs ou ne sortent pas trop des pays bien "supportés" par Maestro (assez rares quand même à l'échelle de la planète)
De toute façon c'est un Président de merde, et le gouvernement qui va avec
Tiens, le PMU du coin avec des arguments balèzes et des opinions réfléchies…
Ouais, enfin, l'analogie est complètement bidon.
Démontre…
Et personnellement, mon généraliste et ma dentiste, qui sont tous les deux excellents par ailleurs, sont tous les deux opposés au tiers payant généralisé, et ce pour de bonnes raisons (dont une affiche explicite qui liste les raisons dans la salle d'attente du cabinet dentaire)
Et tu arrives à gober? Ha ha ha…
Ca me rappelle les affiches des notaires qui disaient la même chose "c'est pour vous qu'on refuse un changement qui bizarrement nous empêche de facturer autant qu'avant"
Non, il n'y a ancune raison valable (à moins que tu estimes qu'un médecin/dentiste qui ne veut pas payer un peu pour la gestion de trésorerie soit quelque chose de bien) pour faire chier le patient.
Être radin n'est pas incompatible avec l'excellence.
Mais le pire dans tout ça c'est qu'il y a du monde pour gober. Enfin, gober, vu la réaction qui évite soigneusement de donner des arguments ("il y a une affiche" n'est pas un argument, dire ce qu'il y a sur l'affiche le serait, mais ce serait aussi prendre le risque de se faire démonter alors que le but est de conforter son préjugé), il semble que c'est gobé à moitié…
Comme pour les chèques, il y aura toujours "une bonne raison" pour refuser une évolution (genre que les plus pauvres n'aient pas à avancer de l'argent) même si ailleurs c'est fait (sans aucune baisse des soins, et avec le plaisir des patients étrangers qui écarquillent les yeux quand ils se pointent en France tellement c'est ridicule).
Le chèque, c'est également le moyen de paiement le plus accessible aux pauvres.
Oui, les pauvres sont tellement idiots qu'il ne savent pas faire un virement sur Internet en plus de gérer un peu d'espèce. ça en dit long sur ton opinion sur les pauvres. Désolé, j'ai une plus haute opinion sur l'intelligence des "pauvres" donc je ne peux pas comprendre.
(juste pour info : ces même pauvres sont les premiers à bénéficier du tiers payant, mais chut hein… Ha oui, du coup comme c'est déjà fait avec les plus pauvres, on voit les médecin "par ailleurs excellent" dire… "Pauvres, vous n'êtes pas rentables pour moi, dégagez, je fais tout pour vous éjecter de mon cabinet", comme en Allemagne où on te demande si tu as une assurance privée car ça permet de te facturer direct plutôt que d'attendre un peu le remboursement par la sécu, on voit les priorités des médecins, et tes priorité pour parler de ce que tu aimes comme qualités chez ton médecin/dentiste, que les pauvres crèvent)
Et puis, outre le fait que c'est compliqué et parfois coûteux de faire supprimer un virement automatique, le paiement par chèque est aussi très pratique pour contrôler ce qui peut sortir de ton compte bancaire.
On parlait de virement (donc suppression gratuite), bizarrement on passe sur le prélèvement. Méthode classique de personnes voulant conforter ses préjugés mais voyant que ça merde que de changer de sujet quand ça "merde" dans son raisonnement. Merci pour la démonstration, tu prouves que tu n'as aucun argument contre le chèque (par exemple).
Le premier à qui tu mens est toi-même.
Chèques, tiers payants, "analogie est complètement bidon" quand on a exactement la même typologie dans les réactions, ça fait sourire… Merci pour la démonstration.
Perso, le pire dans tout ça est de voir cette manie de manipuler les plus pauvres (ils reviennent souvent dans la conversation pour faire croire que c'est pire pour eux quand c'est justement mieux à défaut d'être neutre) pour faire croire y penser quand on s'en fout d'eux (quel cynisme).
Le virement est uniquement compliqué à suivre parce que les banques ne font aucun effort pour faire autrement.
Pas que.
Faut voir les hurlements des médecins qui font tout pour bloquer le tiers-payant en France (et pas de CB non plus, du coup besoin de chèque). Faut dire, c'est tellement radin que le médecin s'amuse à faire la compta plutôt que de sous-traiter (oui, un médecin qui fait de la gestion de sous plutôt que de faire son métier… Délirant, mais français) du coup c'est tout "individuel" donc forcément…
Bref, non il ne faut pas tout mettre sur le dos des banques, mais sur une culture globale, les banques ne sont qu'un maillon… Et le jour où la France se décidera de facturer le vrai coût d'un chèque, on fera un grand pas sur l’enterrement de cette chose (mais comme dit, vu que c'est culturel, aucun gouvernement ne se risque à bousculer ça, déjà qu'il y a un recul sur un truc banal comme le tiers payant pour les médecins…)
puis peut immédiatement profiter de services de l'association
Combien d'assos ont vraiment besoin de ne pas faire attendre 24 heures (délai d'un virement), sérieusement?
Surtout qu'en général, ben la "première dose" ben elle est gratos, basé sur la confiance (on parle d'assos la…) donc on peut "immédiatement profiter de services de l'association" sans que le virement soit reçu, et si la personne ne paye pas ben la semaine suivant crève et c'est tout.
J'aimerais justement bien savoir comment ils font à l'étranger.
Ils attendent le virement, pas d'urgence en général, ou au pire carte (physique si tu as assez de volume et encore maintenant il y a plein de petits terminaux pas trop cher, sinon sur le net direct et hop Stripe, Paypal… Ou Sofort par exemple en Allemagne, c'est un virement "contrôlé" par un tiers. ha aussi les banques à l'étranger proposent pour pas cher, pour ce que je connais, du prélèvement, utilisé par une tonne d'assos outre-Rhin pour ce que j'ai testé)
Sinon, pour l'usage immédiat, en effet c'est pratique le chèque si le besoin est immédiat, tu prend un chèque volé, tu profites, et tu ne reviens plus (le besoin était immédiat impossible d'attendre 24 heures il parait)
Bon, OK reste la caution, je n'ai pas eu affaire à ça hors France, donc je ne peux pas dire.
Du coup toutes ces sous-associations n'ont pas en réalité accès immédiatement aux transferts de compte.
Oui, bon la si on aime les complications… Pas mal de banques ont des frais assez légers pour les assos de ce que j'ai entendu, quel intérêt de ne pas avoir de compte pour l'asso? Et sinon la "asso mère" n'a pas non plus 36 sous assos (parce que sinon il y a plusieurs compte, voir juste avant) donc la gestion reste rapide.
C'est une question de méthode, mais tu critiques le "pas chèque" en oubliant les défauts du chèque (chiant à gérer, perte potentielle, chèques rejetés à gérer et c'est chiant…) et surtout le coût pour la "société" (le coût est reporté sur les autres) peu légitime (et franco-français).
Bref, les autres vivent bien sans (parler de chèque à un Allemand et il fait les grands yeux), c'est que ça doit être bien faisable…
[^] # Re: Back to the sixties
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [Humour] vers un monde différent. Évalué à 5.
On va se demander si tu sais lire, tu es un sacré troll de compétition quand même…
Arriver de passer de "le calcul dans les entiers si les opérandes sont entières" à "IEEE-754", chapeau.
Peux-tu expliquer quel cheminement tordu tu penses nous faire faire pour suivre cette "logique"? Ta blague à jouer au troll est un peu tarabiscotée quand même.
[^] # Re: Rien de surprenant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [Humour] vers un monde différent. Évalué à 4. Dernière modification le 19 décembre 2017 à 18:59.
La est sans doute le problème : d'une tu soutiens qu'une autre façon de penser que la tienne est un bug (ce qui est factuellement faux), et de deux tu soutiens sans aucune démonstration que les utilisateurs Python veulent ta façon de penser (ce que tu ne démontres par aucun argument, comme par hasard).
Rappel : ceux qui veulent faire ta façon de faire prennent dans 99.999% du temps une calculatrice (je vais argumenté : ils sont pas idiots, il prennent un outil fait pour le job, et en plus c'est disponible par défaut sur tout OS en mode graphique, elle est belle la vie), qui fait le job demandé, il ne te reste donc pas foule pour ton "99%".
Résumé : tu a plein de préjugé, quasi aucune connaissance du sujet, mais sait (on ne sait pas comment et tu ne le démontres jamais).
Bon, certes, un classique… Le pire est que tu es crédible d'y croire.
bon, j'avoue que ça m'a amusé, mais l'amusement a ses limites, je te laisse à tes préjugés.
[^] # Re: Rien de surprenant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [Humour] vers un monde différent. Évalué à 5. Dernière modification le 19 décembre 2017 à 17:48.
OK, donc tu n'as pas dépassé la 3ème.
Tu devrais te renseigner : la façon dont j'ai mis est une de celles utilisées par les humains. Ca leur permet appréhender des problèmes mathématiques plus complexes que ceux qu'on vois en 3ème.
Rassure-moi : tu trolles pour le plaisir, tu te dévoileras un jour?
Si ce n'est pas le cas, ce serait "gênant" (et ton prof de math t'aurais mis un zéro pointé).
Bon, passons… J'ai quand même bien ri sur la notion que les humains auraient une seule façon de compter.
[^] # Re: Rien de surprenant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [Humour] vers un monde différent. Évalué à 3. Dernière modification le 19 décembre 2017 à 17:12.
Le problème est que dans ta tête c'est vrai dans tous les cas. Ce qui est faux, même en pensant avec ta façon de faire.
2.0 - 1.8 - 0.2 c'est (je n'y peux rien, c'est toi qui a mis une précision dans tes nombres) entre 1.9500… - 1.8499… - 0.2499… = -0.1499… et 2.0499… - 1.7500… - 0.1500… = 0.1499…
0.0 c'est entre -0.0500… et 0.0499…
Si tu suis, ton test d'égalité est parfois vrai, parfois faux, ça dépend (ça va être des probabilités).
Même en jouant à la personne "qui connaît", tu te plantes royalement.
Le plus gros problème est que tu as décidé qu'un système de calcul était le seul est unique utile (ou le plus utile) sans aucune argumentation sur le sujet, et tu te demandes pourquoi les autres ne sont pas d'accord avec ton choix 100% perso.
J'ai pris une façon de faire des maths, tu en as pris une autre, les ordis qui gèrent des floats en ont encore une autre, et je ne te parle pas des arrondis bancaires tu aurais une crise cardiaque, ni des confs des CPU pour qu'ils changent de réaction dans les cas "spéciaux".
Et tant que tu ne comprendras pas qu'il n'existe pas une "meilleure façon de compter", tu passeras toujours comme un idiot qui pense savoir de quoi il parle alors qu'il n'y connaît rien.
J'ai un peu espoir tellement c'est gros que tu le fais exprès de vouloir passer pour la personne qui pense savoir de quoi il parle alors qu'il n'y connaît rien, juste pour le plaisir de troller. Le problème quand on joue à ça, c'est qu'on montre parfois son incompétence en réalité. L'auteur du journal s'est certes planté dans sa blague, mais au moins il est conscient que c'est le résultat attendu vu la commande qu'il a tapé (il a demandé un truc précis à la machine, qui a répondu comme elle est programmée pour répondre), c'était donc en connaissance de cause que c'est 100% normal et attendu (et voulu). Le journal est marqué humour.
[^] # Re: Rien de surprenant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [Humour] vers un monde différent. Évalué à 2. Dernière modification le 19 décembre 2017 à 11:37.
Mais bien sûr qu'il y a un bug.
Le problème est que tu n'as pas compris que le bug n'est pas dans Python (il faut ce que lui demande l'interface chaise-clavier) mais dans l'interface chaise clavier (qui a un bug, il a décidé d'utiliser des flottants d'une manière mauvaise en plus pour faire du calcul formel).
Et tant que tu ne comprendras pas que le bug est dans l'interface chaise clavier, tu diras juste des bêtises.
Note : dans la commande demandée à Python, False et True sont tous les deux valables. Si tu demandes une test de comparaisons à 0.1 près, c'est (2.0 - 1.8 - 0.2) > -0.1 ou <0.1 (je schématise) que tu aurais dû demander. Oui, toujours un problème de bug d'interface chaise clavier qui n'a pas implémenté la notion d'arrondi, sans doute un problème de programmation au lycée (l'interface chaise-clavier étant sensé avoir été programmée correctement à ce moment, sur la notion d'arrondis).
Tout à fait. Pas de chance, le bug est trouvé, et n'est pas la où tu le penses.
Et à force de répéter mille fois, ça rentrera peut-être : pour du calcul formel, 99.999% des gens utilisent un outil faisant du calcul formel et aucunement des floats (faudrait être masochiste pour ça).
en pseudo-code: si langage formel demandé utilise module langage formel, sinon utiliser de floats. L'interface chaise-clavier est buggué sur ce test, je suis d'accord avec toi que ça fait tâche un tel bug, faudrait penser à le corriger (toi seul le peut, les autres ne peuvent rien à ce code-la).
argh, tu m'as encore eu à rigoler de la mauvaise foi. J'essaye de me désintoxiquer pourtant…
[^] # Re: Rien de surprenant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [Humour] vers un monde différent. Évalué à 5. Dernière modification le 19 décembre 2017 à 11:06.
Une calculatrice, non?
ton problème est juste un choix par défaut qui ne te plaît pas, c'est tout. Mais toi tu décide que tout le monde devrait être d'accord avec toi sur le choix par défaut on ne sait pas pourquoi (tu évites d'argumenter, un classique).
Il n'y a aucune erreur à 1 chiffre après la virgule : 10 puissance -17 c'est 0.0 à 1 chiffre après la virgule.
C'est juste toi qui ne sait pas lire ni comprendre la signification de "à 1 chiffre après la virgule" que tu utilises.
si tu veux que Python utilise le calcul formel par défaut, propose… Mais si tu commences à dire que l'actuel est faux, on va juste rire devant ton incompétence.
Faux (cf plus haut, juste que tu as fais les arrondi ici mais pas demandé à Python de le faire, bizarre ta logique, à moins que ce soit de l'incompétence).
Ha, zut, j'avais dit que j’arrêtais… L'humour ça va 5 minutes, l'auteur du post a lui-même dit qu'il connaissait, il y en a juste un qui continue à dire "bug" quand le problème est l'interface chaise-clavier.
[^] # Re: Rien de surprenant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [Humour] vers un monde différent. Évalué à 2. Dernière modification le 19 décembre 2017 à 08:43.
Dit-moi, tu serais pas de ceux qui hurlent au complot quand un résultat sort genre "33% pour X, 33% pour Y et le reste 33%", car ça se voit il manque 1%! (non, il ne manque pas 1%… on a même dû faire une astérisque pour ceux qui ont du mal à comprendre)
"dire à l'ordinateur de faire une soustraction" --> "dire à l'ordinateur de faire une soustraction en flottant, en acceptant le jeu des arrondis, sinon tu penses bien j'aurai utilisé une calculatrice si je voulais du calcul formel, faut être un peu idiot pour lancer une calcul flottant quand l'idée est du calcul formel"
Rein à voir : c'est clair, tu ne veux pas, toi, comprendre. Ta réflexion est dénuée de tout logique, pourquoi veux-tu que quelqu'un autre que toi puisse comprendre?
Passons… C'est rigolo quelque temps, après c'est lassant.
(mais j'avoue : je me suis marré à répondre, oui des fois il y a des amusements bizarres)
[^] # Re: Rien de surprenant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [Humour] vers un monde différent. Évalué à 7. Dernière modification le 19 décembre 2017 à 08:37.
Tu essaye surtout de faire du calcul formel à un outil volontairement fait pour faire autre chose que du calcul formel, il est 100% logique que les gens réagissent en te disant que tu te trompes juste d'outils.
La question n'est pas du tout "réfléchir un peu différemment" : ta réflexion est banalement "j'ai envie d'utiliser un marteau-piqueur pour planter un clou, pourquoi pas? Bizarre le résultat quand même…", rien d'autre.
tu n'as pas réfléchi différent, tu as juste dit une connerie (oui, dire "ça fait 20 ans qu'il y a ce problème" ou "il se vautre" quand le résultat est celui attendu donc pas un problème, et même pire il est juste car dans la marge de tolérance, c'est une connerie)
A noter que "réfléchir un peu différemment" est pas mal utilisé par ceux qui pensent au créationnisme ou que la terre est plate, même argument.
La seule chose bizarre est de vouloir faire du calcul formel à un commande faite pour faire autre chose que du calcul formel, et de balancer "c'est un bug" quand l'outil fait exactement ce pour quoi il est conçu.
J'avoue ne pas réussir à comprendre comment tu arrives à t'auto-convaincre de ça, parce qu'en pratique personne n'a dit "c'est comme ça épicétou", on contraire tout le monde t'a expliqué la notion et dit que tu tordais un outil pas du tout fait pour.
En pratique, quand une personne veut faire du calcul formel, elle utilise une calculatrice (oui, les gens sont assez intelligents pour ça). Passons, puisque tu veux absolument "réfléchir autrement" en trouvant bizarre qu'un outil fasse ce pour quoi il a été conçu… C'est rigolo un certain temps seulement ce genre de blague :). (j'arrive à me demander si tu ne fais juste pas exprès pour voir la tolérance des gens à la bêtise sous couvert de réfléchir différemment)
[^] # Re: Rien de surprenant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [Humour] vers un monde différent. Évalué à 7. Dernière modification le 18 décembre 2017 à 23:18.
Un truc que toi ne comprend pas : une calculatrice sait très bien faire ça. "Calc" sous Windows 9 le faisait déjà.
Ce que tu n'arrives pas à comprendre, toi, c'est que l'outil utilisé est fait pour faire des calculs en virgule flottante, et que "0.2" n'existe pas en IEEE754 donc c'est arrondi.
Tant que tu ne comprendras pas que "0.2" ne passe pas formellement en IEEE754, tu ne comprendras pas le problèmes.
donc :
Faux : tu n'arrives pas à comprendre.
Tu inverses.
Faux : tu n'as toujours pas compris, tu ne sais pas.
Tu penses savoir, et tu penses être le seul. Classique certes "moi je sais, les autres sont nuls".
Donc au final une proposition : arrête de penser savoir déjà, et relis.
Plus bas tu t'enfonces encore :
Tu penses que le résultat est faux, alors qu'il est juste (le résultat est celui attendu de l'outil qui a été conçu pour sortir exactement ce résultat, qui rentre dans la marge tolérée pour considérer que c'est juste, ou 10 puissance -17 c'est pas loin de 0 et dans la tolérance acceptée de l'outil que tu as choisi).
Faut être quand même être un peu masochiste pour sortir Python pour faire ces calculs "99,999% du temps", 99,999% (voire 99,9999% attention ça s’arrondit à 100% mais 100% ne veut pas toujours dire unanimité, ça dépend de l’arrondi) des gens vont sortir la calculatrice de l'environnement de bureau ("calc" sous Windows) et pas un shell Python inadapté.
Python fait ici ce qu'on lui demande (arrondir 0.2 en IEEE74 et calculer dessus, ressortir un résultat juste même si il ne te plaît pas), tu as juste du mal à comprendre que tu demandes un programme qui fait du calcul en flottant de faire du calcul formel on ne sait pas pourquoi.
Poses-toi la question de savoir pourquoi tu veux absolument qu'une interface pour calcul flottant te fasse du calcul formel, et pose toi la question de pourquoi tu ne prends pas juste une calculatrice (même sous Linux) faite pour le calcul formel pour faire du calcul formel.
Tu penses que le problème est chez les autres (trouver normal que le programme fasse ce pour quoi il est conçu c'est-à-dire du calcul flottant), alors qu'il est chez toi (ne pas comprendre qu'il faut utiliser une calculatrice pour faire du calcul formel)
Bon, sinon oui je vais arrêter, de toutes façon tu ne veux pas comprendre et veux absolument que tous les autres aient torts (tu es le meilleur, excuse-nous). J'espère que ton chef ne te lit pas ici, car il se poserait des questions sur ta capacité à comprendre l'informatique, en plus des maths (et de ses limites, ce qu'on apprend au lycée je crois, à savoir qu'une règle qui indique "1 cm" n'est pas "1 cm" précisément mais avec une marge d'erreur car toutes les règles de lycéen ne sont pas faite avec une précision identique que celle utilisée pour faire un satellite à plusieurs millions d'€) et de savoir choisir les bons outils.
Et zut, j'avais écrit essayer de ne pas rigoler, désolé j'ai craqué devant tant de blocage, j'ai écrit un pavé tellement on rigole à lire ce genre de bêtise (désolé, pas d'autre mot…).
Bon, ce fût bénéfique : je te remercie, ça m'a détendu avant d'aller au lit de voir cette capacité à bloquer, même si on connaît depuis les années 80 (et avant) c'est toujours comme la première fois, merci donc (d'hab' j'essaye de ne pas rigoler des gens, mais la tu as cherché le bâton pour te faire battre, je comprendrai toutefois qu'on me moinsse pour me "punir" de cette bassesse).
Note : le titre du journal est "humour", j'ose espérer que son auteur est au courant de la différence entre calculs sur des flottants et du calcul formel et que c'était juste une blague (bof), sinon ça serait de l'incompétence. A noter aussi que le mode par défaut de Python pourrait être débattu, pour pour être un minimum crédible dans la proposition de changer il faudrait commencer à ne pas dire que c'est un bug (car ce n'est pas un bug, c'est juste un choix par défaut différent de ce qu'on souhaite)
[^] # Re: Rien de surprenant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [Humour] vers un monde différent. Évalué à 5. Dernière modification le 18 décembre 2017 à 21:46.
Bon, comment expliquer sans rire… Soyons sérieux et mettons-nous au niveau.
Tu parles de RTFM quand une personne te répond que bon, utiliser un marteau-piqueur pour enfoncer un clou n'est pas terrible et qu'il vaudrait mieux utiliser un marteau; je ne connais pas de marteau-piqueur avec une alarme "attention, vous essayez d'enfoncer un clou avec un marteau-piqueur, vous allez avoir des surprises".
ici, c'est pareil, tu demandes à une commande faite pour répondre à un besoin de calcul rapide sur des flotants de faire du calcul formel, et te plains que l'outil que tu testes, fait pour programmeurs (Python est un langage de programmation) ne fait pas de calcul formel par défaut, alors que pour du calcul formel on utilise une calculatrice. tu "oublies" au passage de constater que le résultat est juste (cf gestion des arrondis).
J'espère t'avoir éclairé, mais je me demande quand même si tu dirais pas "Encore un sujet où on n'a pas avancé d'un iota depuis les années 80" si quelqu'un se plaint que le marteau piqueur ne marche pas bien pour enfoncer un clou… (version moderne : "Encore un sujet où on n'a pas avancé d'un iota depuis les années 2000" quand une personne se tue en faisant un selfie alors que le smartphone n'a pas empêché la personne de mourir? Ca devrait être évident pourtant pour le smartphone que la priorité est de sauver des vies et non pas de faire des selfies… Chiants les gens qui disent RTFM)
[^] # Re: Rien de surprenant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [Humour] vers un monde différent. Évalué à 8.
Un logiciel conçu pour faire des maths "formels" ne se trompent pas depuis des lustres.
Un logiciel conçu pour faire des calculs rapidement ne se trompe pas non plus (10-17 n'état pas) une erreur, c'est juste, cf marge d'erreur)
Le problème est que l'OP n'est pas conscient d'utiliser un outil inadapté à sa demande, c'est tout. Et si il a besoin, son besoin est répondu.
# Autre réalité
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [Humour] vers un monde différent. Évalué à 4.
Bon, en plus de la réalité indiqué (les flottants en informatique, un classique comme erreur humaine), j'ai autre chose à proposer, en langage non informatique, juste des maths et les indications d'arrondis.
Tu n'as pas dit 2.0, tu as dit 2. Le nombre après la virgule a son importance.
Donc (en schématisant) tu viens de dire :
tout nombre entre 1.500… et 2.499… minus tout nombre entre entre 1.7500… et 1.8499… minus tout nombre entre 0.1500… et 0.2499…
Ce qui fait que tout nombre entre 1.500… - 1.8499… - 0.2499… 2.499 - 1.7500 - 0.1500 et donc entre -0.599… et +0.599… est correct (dans la marge d'erreur que tu as indiqué)
OK --> []
PS : en fait, ça me fait penser aux gens qui disent que les sondages se sont plantés car le "49%" a gagné face au "51%", avec 50.5%, lors d'une élection, en oubliant de lire la marge d'erreur de 2% (donc en vrai, le sondage ne s'est pas planté contrairement à ce que pas mal de monde pense, 50.5% étant dans la marge d'erreur).
[^] # Re: Disons que ça se développe mais ce n’est pas nouveau…
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Minage en douce. Évalué à 5.
Donc :
"la preuve d'enjeu demande à l'utilisateur de prouver la possession d'une certaine quantité de crypto-monnaie"
Et en pratique (sans parler d'implémentation pratique, juste du principe), ça me semble (corrige moi si je me trompe) mettre en place un système de différenciation "nobles" / "non-nobles", ou seuls les "nobles" (ceux qui ont assez de thune") ont le droit de voter. Comme il y a 500 ans (à la louche).
Voir aussi la partie "inconvénient" et les inconvénients des alternatives.
il n'y a pas à dire, ça donne envie (ou pas).
Ca me fait penser aux DRM : c'est "defective by design", mais du monde essayent quand même de chercher de proposer des solution "super top on devrait essayer" pour corriger les défauts en croyant qu'il arrivera au Graal. On peut aussi juste dire que c'est "defective by design", mais non, on insiste… Mineur Bitcoin ou fan de DRM, même combat sur la recherche du Graal.
[^] # Re: Disons que ça se développe mais ce n’est pas nouveau…
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Minage en douce. Évalué à 7. Dernière modification le 17 décembre 2017 à 21:25.
Oui, même sur Pirate Bay par exemple, même pas besoin de "neuneu" (hum, pas la peine d'insulter les gens comme ça…), suffit juste de visiter le site web.
https://www.zataz.com/minage-crypto-monnaie-pirate/
https://www.nextinpact.com/news/105570-coinhive-fulgurante-expansiondu-minage-cache-crypto-monnaie-dans-navigateur.htm
etc…
Bitcoin et consort, c'est vraiment la porte ouverte à pire que ce qui existait (déjà pas triste) avant, je cherche toujours un aspect positif de la chose…
[^] # Re: Journal bookmark ultime
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un comparatif de banques en ligne sauvage apparaît !. Évalué à -4.
Ha? Tu peux, tu es libre.
Mais par contre, oui il faut lâcher un peu de sous, et ça a l'air impossible psychologiquement pour toi…
Comme tu as l'air d'être dans le style "tout gratuit", je voudrai accéder à tes services, de manière gratuite évidement (c'est ta façon de penser).
D'habitude, je suis assez dans le mode "c'est pas accessible" comme réaction quand on me pointe un truc avec une barrière d'entrée avec par exemple l'auteur qui veut me convaincre par son article de quelque chose sur lequel il milite, ou quand on me parle de spécifications à plusieurs centaines d'€ alors que c'est pour que tout le monde communique ensemble, ce qui n'est pas le cas ici où on te vend (insulte!) un service (avoir écrit un article pour t'aider).
Bref, triste ce monde où on considère que payer pour quelque chose est horrible. Tiens, ça me fait penser aux gens qui mélangent open source et gratuit.
PS : il y a des critiques constructives peut-être à faire, genre que payer 1 € (le mini de l'offre) pour un petit article c'est peut-être un peu trop demander et que ça manque de micro-paiement, dommage qu'on soit tombé dans le "ce n'est pas gratuit" basique…
[^] # Re: Au delà du FUD complotiste ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La Banque Postale bloque l'achat d'un VPN. Évalué à 2. Dernière modification le 14 décembre 2017 à 14:06.
Bon, j'avais mal lu comme il n'y avait pas la ligne "en Euro" (il faut chercher un peu plus), donc moins "horrible" (mais bon mettre le détail sur un "post de forum" fait par "Julien" et en format image, c'est heu… Ca ne donne pas confiance).
Mais tout ça pour dire que oui il faut faire très attention aux petites lignes, voire aux lignes absentes, par exemple chez IbanFirst je me suis fait avoir, ils disent que la réception d'un virement SWIFT sans changer de devise est gratuite, j'ai trouvé ça génial, jusqu'à ce que je reçois mon premier virement et vois 5 (maintenant, avant c'était 10) `{mathjax} de moins entre ce qui est viré et ce que je reçois et d'après eux ce n'est pas un coût à afficher car c'est leur prestataire qui enlève (je m'en fout de qui c'est, je vois 5` en moins et c'est eux qui choisissent leurs prestataire, c'est pas moi donc ça doit être affiché), bref les néo-banques c'est pas mal la jungle et il faut faire un gros tri. Chez Anytime je vois "commission de mouvement = 0€", cool… ha la petite ligne… 0.20% (classique donc comme chez banque tradi) si supérieur à un montant, hum… Ha, si jamais tu as un gros contrat et un gros paiement ponctuel, "pas possible", et je fais alors comment à payer un abo mensuel mais pas possible de recevoir un virement important??? Ca gonfle les petites lignes.
Bref : choisir un compte pro, c'est sensible (tu ne changes pas de banque pro facilement avec tous les contacts assez lents à réagir quand tu changes de compte; quand un paiement se perd amuse-toi avec les grosses entreprises…), c'est chiant mais ce n'est pas à prendre une décision en 5 minutes.
[^] # Re: Au delà du FUD complotiste ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La Banque Postale bloque l'achat d'un VPN. Évalué à 2.
Anytime et certains autres sont loin de fournir ce qu'il faut comme minimum de base, et des fois c'est pire que chez une banque tradi.
Par exemple pour Anytime "0,70% + 2,5€" pour un virement SEPA, c'est juste n'importe quoi. Et IbanFirst ne permet pas le prélèvement, donc comment payer l'URSSAF, la CIPAV etc? Ne parlons pas des entités publiques réclamant toujours un chèque (si si ça existe toujours… Délirant mais vrai)
Je suis le premier à dire de changer de banque surtout les tradis, mais pas pour les pros, une bonne neo-banque tradi n'existe pas encore à ma connaissance, donc prenez la moins pire des banques tradi plutôt.
[^] # Re: western
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La Banque Postale bloque l'achat d'un VPN. Évalué à -2.
OK, bon prêt pour le moinssage…
Tout le monde n'est pas psycho-rigide (sérieux, "ne pas avoir confiance" et en même temps ne pas prendre de VPN, c'est juste chercher les complications pour le plaisir, pas la peine de dire que le reste est pourri quand on veut juste s'amuser à faire compliqué pour son propre plaisir masochiste).
[^] # Re: western
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La Banque Postale bloque l'achat d'un VPN. Évalué à 0. Dernière modification le 14 décembre 2017 à 12:18.
Ca change quoi? tu reçois la facture par mail ou tu la voies dans l'interface web, tu payes, que tu sois en voyage ou pas ne change rien non? Qu'est-ce que ça change que tu sois à cheval entre 2 mois pour toi?
Vous ne vous compliqueriez pas la vie par hasard?
Et perso l'interface de ma banque est bien faite (sur ce point), j'ai :
- Solde courant
- Mouvements à venir, je clique dessus et j'ai une ligne par dépense par la CB à débit différé (par exactement "crédit" certes mais rien n’empêche de faire pareil pour votre banque quand même) et les prélèvements à venir (avec SEPA, les préleveurs peuvent définir une date ultérieure aux 2 jours de délai obligatoire quand il demandent le prélèvement)
- Solde à 30 jours (qui contient donc les crédits, autant immobilier que cartes)
Au pire (que votre système national est différent, dans le sens "bien pourri" si c'est ta banque qui t'a refilé la carte car ça veut dire que l'interco est mauvaise), tu dois bien avoir une interface quelque part pour ta carte de crédit pure (non liée à ta banque) donc pas besoin de noter, sinon c'est que c'est une carte de crédit du 20è siècle.
On comprend pourquoi il y a de la place pour les "néo-banques", avec ces complications (le système en France a d'autres défauts, à commencer à être tellement pas "classique international" que mes cartes, ma perso étant a débit différé et ma pro à débit immédiat, sont "débit" ou "crédit" sur les sites qui font maintenant la différence pour facturer différemment, suivant je ne sais quoi, la "crédit" n'était pas une vraie "crédit" car c'est du différé seulement et la "débit" n'était pas une vraie "débit" car pas à autorisation systématique)
[^] # Re: visa / mastercard / autre?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La Banque Postale bloque l'achat d'un VPN. Évalué à 3.
"Back to the future"?
Perso à chaque fois que je paye (sur le net ou physiquement) une "grosse" somme ou à l'étranger, j'ai un SMS « votre CB a servi à payer xxx, prévenez nous si vous n'avez pas effectué cette transaction? ».
Ca me parait plus sain d'avoir un truc systématique et moins intrusif que de me faire emmerder par un appel (et surtout ça montre que la banque ne dépense pas mon argent n'importe comment) de temps à autre (pas bien non plus, vaut mieux quelque chose de systématique suivant des règles que au hasard en plus des règles)
[^] # Re: western
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La Banque Postale bloque l'achat d'un VPN. Évalué à 1. Dernière modification le 13 décembre 2017 à 11:20.
Ne pas se méprendre : je n'ai jamais dit que le système proposé est parfait, c'est une grosse merde (déjà, c'est délirant que l'assurance de base et la mutuelle ne soient pas une unique entité visible de la part du patient et du pratiquant, j'en ai déjà parlé mais comme je sais faire une analyse je sais séparer les problèmes : ce n'est pas parce qu’il y a une problème A qu'un changement B est lié), ma réaction est quand on se fout de ma gueule en me sortant l'excuse éculée "les patients vont avoir moins bien" et encore pire "les pauvres tu vois ils vont morfler" alors que c'est tout le contraire.
On m'aurait parlé de problème de mise en production que je n'aurai pas réagi car c'est un bon argument contre le tiers payant, mais voila, ce n'est pas de ça qui est sorti.
il y a plein de problème de "mise en production", mais les pratiquants essayent (et y arrivent, on le voit dans les commentaires) de faire croire aux patients qu'ils se battent pour leur bien (et faire du populisme à taper sur le gouvernement pour brosser le patient dans le sens du poil, ça marche toujours pour lui faire croire tout ce qui nous arrange).
Note aussi que les impayés n'a rien de nouveau, entre les faux billets et les chèques volés (parler des chèque comme "solution parfaite" et parler ensuite de problème avec les impayés avec le tiers payant fait quand même sourire), ce n'est donc pas un argument.
Rappel : après quelques souffrances aussi (il me semble), ça marche dans d'autres pays, le principe n'est pas fautif (mais bizarrement les pratiquants attaquent le principe et pas la technique… C'est vachement plus vendeur pour embarquer ses patients contre un truc qui est utile pour eux). bon, par contre, à ma connaissance dans ces pays les pratiquants pratiquent 100% de leur temps et sous-traite à des personnes dont c'est le métier de gérer le recouvrement plutôt que d'avoir des pratiquants qui font du secrétariat (vachement utile leur diplôme pour ça) par pingrerie à court terme.
[^] # Re: western
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La Banque Postale bloque l'achat d'un VPN. Évalué à -2. Dernière modification le 13 décembre 2017 à 10:10.
Gratuite ou compris dans un abo?
Je veux dire, est-ce que tu as un compte courant gratuit avec la Maestro gratuite, ou est-ce comme ce que je connais en Allemagne, ou la Maestro est faussement gratuite (sur le papier c'est gratuit mais en pratique c'est juste inclus dans le forfait obligatoire mensuel donc rien à voir avec gratuit)
Ha la suisse… Des salaires élevés mais des coûts élevés aussi. En France, c'est 20 €/an classique (plusieurs offres) si tu es en dessous de la médiane en salaire et que tu n'as pas un peu d'épargne d'épargne (quoique des offres tolèrent moins que ça même pour la partie suivante), sinon plutôt 0 €/an (un vrai 0, ils se rémunèrent assez sur les frais de transaction facturés aux commerçants et ton épargne), et au pire dans les banques "classiques" c'est 50 €/an (elles facturent ceux qui ont la flemme de changer, elles ont bien raisons si les gens ne veulent pas "s'emmerder" autant en profiter…).
Les suisses sont joueurs ou ne sortent pas trop des pays bien "supportés" par Maestro (assez rares quand même à l'échelle de la planète)
[^] # Re: western
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La Banque Postale bloque l'achat d'un VPN. Évalué à 1. Dernière modification le 13 décembre 2017 à 07:57.
Tiens, le PMU du coin avec des arguments balèzes et des opinions réfléchies…
Démontre…
Et tu arrives à gober? Ha ha ha…
Ca me rappelle les affiches des notaires qui disaient la même chose "c'est pour vous qu'on refuse un changement qui bizarrement nous empêche de facturer autant qu'avant"
Non, il n'y a ancune raison valable (à moins que tu estimes qu'un médecin/dentiste qui ne veut pas payer un peu pour la gestion de trésorerie soit quelque chose de bien) pour faire chier le patient.
Être radin n'est pas incompatible avec l'excellence.
Mais le pire dans tout ça c'est qu'il y a du monde pour gober. Enfin, gober, vu la réaction qui évite soigneusement de donner des arguments ("il y a une affiche" n'est pas un argument, dire ce qu'il y a sur l'affiche le serait, mais ce serait aussi prendre le risque de se faire démonter alors que le but est de conforter son préjugé), il semble que c'est gobé à moitié…
Comme pour les chèques, il y aura toujours "une bonne raison" pour refuser une évolution (genre que les plus pauvres n'aient pas à avancer de l'argent) même si ailleurs c'est fait (sans aucune baisse des soins, et avec le plaisir des patients étrangers qui écarquillent les yeux quand ils se pointent en France tellement c'est ridicule).
Oui, les pauvres sont tellement idiots qu'il ne savent pas faire un virement sur Internet en plus de gérer un peu d'espèce. ça en dit long sur ton opinion sur les pauvres. Désolé, j'ai une plus haute opinion sur l'intelligence des "pauvres" donc je ne peux pas comprendre.
(juste pour info : ces même pauvres sont les premiers à bénéficier du tiers payant, mais chut hein… Ha oui, du coup comme c'est déjà fait avec les plus pauvres, on voit les médecin "par ailleurs excellent" dire… "Pauvres, vous n'êtes pas rentables pour moi, dégagez, je fais tout pour vous éjecter de mon cabinet", comme en Allemagne où on te demande si tu as une assurance privée car ça permet de te facturer direct plutôt que d'attendre un peu le remboursement par la sécu, on voit les priorités des médecins, et tes priorité pour parler de ce que tu aimes comme qualités chez ton médecin/dentiste, que les pauvres crèvent)
On parlait de virement (donc suppression gratuite), bizarrement on passe sur le prélèvement. Méthode classique de personnes voulant conforter ses préjugés mais voyant que ça merde que de changer de sujet quand ça "merde" dans son raisonnement. Merci pour la démonstration, tu prouves que tu n'as aucun argument contre le chèque (par exemple).
Le premier à qui tu mens est toi-même.
Chèques, tiers payants, "analogie est complètement bidon" quand on a exactement la même typologie dans les réactions, ça fait sourire… Merci pour la démonstration.
Perso, le pire dans tout ça est de voir cette manie de manipuler les plus pauvres (ils reviennent souvent dans la conversation pour faire croire que c'est pire pour eux quand c'est justement mieux à défaut d'être neutre) pour faire croire y penser quand on s'en fout d'eux (quel cynisme).
[^] # Re: western
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La Banque Postale bloque l'achat d'un VPN. Évalué à 1.
Pas que.
Faut voir les hurlements des médecins qui font tout pour bloquer le tiers-payant en France (et pas de CB non plus, du coup besoin de chèque). Faut dire, c'est tellement radin que le médecin s'amuse à faire la compta plutôt que de sous-traiter (oui, un médecin qui fait de la gestion de sous plutôt que de faire son métier… Délirant, mais français) du coup c'est tout "individuel" donc forcément…
Bref, non il ne faut pas tout mettre sur le dos des banques, mais sur une culture globale, les banques ne sont qu'un maillon… Et le jour où la France se décidera de facturer le vrai coût d'un chèque, on fera un grand pas sur l’enterrement de cette chose (mais comme dit, vu que c'est culturel, aucun gouvernement ne se risque à bousculer ça, déjà qu'il y a un recul sur un truc banal comme le tiers payant pour les médecins…)
[^] # Re: western
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La Banque Postale bloque l'achat d'un VPN. Évalué à 2.
Combien d'assos ont vraiment besoin de ne pas faire attendre 24 heures (délai d'un virement), sérieusement?
Surtout qu'en général, ben la "première dose" ben elle est gratos, basé sur la confiance (on parle d'assos la…) donc on peut "immédiatement profiter de services de l'association" sans que le virement soit reçu, et si la personne ne paye pas ben la semaine suivant crève et c'est tout.
Ils attendent le virement, pas d'urgence en général, ou au pire carte (physique si tu as assez de volume et encore maintenant il y a plein de petits terminaux pas trop cher, sinon sur le net direct et hop Stripe, Paypal… Ou Sofort par exemple en Allemagne, c'est un virement "contrôlé" par un tiers. ha aussi les banques à l'étranger proposent pour pas cher, pour ce que je connais, du prélèvement, utilisé par une tonne d'assos outre-Rhin pour ce que j'ai testé)
Sinon, pour l'usage immédiat, en effet c'est pratique le chèque si le besoin est immédiat, tu prend un chèque volé, tu profites, et tu ne reviens plus (le besoin était immédiat impossible d'attendre 24 heures il parait)
Bon, OK reste la caution, je n'ai pas eu affaire à ça hors France, donc je ne peux pas dire.
Oui, bon la si on aime les complications… Pas mal de banques ont des frais assez légers pour les assos de ce que j'ai entendu, quel intérêt de ne pas avoir de compte pour l'asso? Et sinon la "asso mère" n'a pas non plus 36 sous assos (parce que sinon il y a plusieurs compte, voir juste avant) donc la gestion reste rapide.
C'est une question de méthode, mais tu critiques le "pas chèque" en oubliant les défauts du chèque (chiant à gérer, perte potentielle, chèques rejetés à gérer et c'est chiant…) et surtout le coût pour la "société" (le coût est reporté sur les autres) peu légitime (et franco-français).
Bref, les autres vivent bien sans (parler de chèque à un Allemand et il fait les grands yeux), c'est que ça doit être bien faisable…