Un CV, surtout dans les grosses boîtes, est souvent photocopié / scanné à la pelle.
Euh… Même dans les grosses boites, de nos jours le PDF est transmis par mail quand c'est fait "à la main", sinon dans l'outil informatique dédié (pas rare pour les grosses boites).
VLC ne gère pas du tout les time codes pour le moment.
Il ne gère que des time stamps.
Les time codes, c'est en pratique une piste dédiées (quand elle n'est pas "brulée" sur la piste vidéo) avec une frame de time code (HH:MM:SS:FF) synchronisée temporellement avec la frame vidéo par time stamp (HH:MM:SS.mmm).
Désolé pour la minute pinaillage (mais comme on en chie un peu à corriger la chose à cause de l'erreur dans les specs Matroska car justement on veut intégrer la gestion des time codes dans la spec Matroska et qu'il y a 15 ans ils ont fait le même mélange entre les deux mots, ça me fait tilt de voir le mélange)
Sinon :
La fonctionnalité spéciale de looker, c'est la capacité de celui-ci, qui est le comportement par défaut mais configurable, d'enregistrer le moment ou vous arrêtez la lecture de votre vidéo.
Euh (premier lien Google sur "VLC reprendre lecture")… Pas très vendeur comme description de produit spécial (révolutionnaire?) qui n'aurait pas encore été inventé et que tu aurais développé que parce que ça n'existait pas.
Généralement, quand on veut juste une fonctionnalité en plus sur un lecteur, on envoie un patch, moins long et plus maintenable à long terme.
Je suis ouvert à toutes formes de critiques, même une critique négative peut faire fructifier le programme,
Ne pas présenter comme une fonctionnalité spéciale de looker ce qui se fait dans VLC depuis un moment (ou qui aurait pu être ajouté facilement par un patch si ça n'avait pas été le cas), juste dire "YAP" (Yet Another Player).
Faire de la publicité pour cette campagne aurait donc été contre-productif. Ça aurait juste biaisé le résultat
J'ai ri.
Pourquoi? Parce que la on a l'histoire d'une personne qui dit "qui veut?" dans vide, et est déprimé que le vide ne lui réponde pas (et ensuite "si j'avais essayé de demandé à des gens, ça aurait biaisé le résultat pour savoir si les gens sont intéressés", euh…).
Et même si tu avais fait de la pub, aujourd'hui, les gens sont dans l’opulence d'offre : pour 1€, ils ont plusieurs jeux Indie Bundle; Il y a GOG. Pas mal de parents ressortent leur NES pour les gamins (et il y a Mario Kart dessus). Je dois encore avoir Micro Machines qui traîne dans un coin de disque dur.
Bref, le premier commentaire de maclag (puis celui d'arnaudus ) est très loin d'être hors sujet, mais tu ne l'as pas compris et joué à Caliméro plutôt que d'essayer de comprendre (et c'est dommage).
Personne n'est prêt à mettre 5€ pour un jeu comme ça
Non, personne n'est prêt un mettre 5€ pour un jeu comme ça de ce niveau; et c'est normal vu ce qui existe déjà (en fouillant un peu certes, mais il faut fouiller encore plus pour trouver ton projet).
Désolé pour ton égo, mais le problème n'est pas sur "jeu comme ça", mais sur l'idée que tu n'as rien proposé de nouveau (sans parler du refus de chercher les gens là où ils sont).
Désolé pour le côté rabat-joie, ça me rappelle juste certaines connaissances qui ont parfois investi beaucoup de leurs économies (et de temps) mais partis la fleur au fusil dans un projet sur lequel ils n'ont pas réfléchi du tout à la compétition déjà existante, à qui ils s'adressaient, comme toucher leur cible, etc… (Et le retour à la réalité n'a pas toujours été agréable).
Pose-toi, relis les commentaires au dessus, demande-toi ce que toi tu as loupé et ne reporte pas la faute sur les autres (c'est le meilleur moyen de reproduire la même chose la prochaine fois). je ne dis pas que tout dépend de toi, mais c'est juste pas si simple de faire payer les gens (je le sais par expérience, 10 ans que j'essaye de faire donner les gens pour ce que je fais, j'en chie)
Quelle belle façon de s'approprier ce monde, en fantasmant que le libre n'est que ce que la FSF pense. Les autres sont des "mauvais libristes"; toute ressemblance dans la description avec des intégristes religieux n'est pas purement fortuite.
Un jour, il faudra peut-être penser à arrêter d'opposer les "vrais libristes" aux libristes pas 100% d'accord avec la FSF. On va finir par croire que la FSF est une secte.
Je corrige donc ta phrase : l'animosité se renforce entre des figures majeures du projet Linux et des figures de la FSF, et il n'y a rien de nouveau, Linus s'est bien lâché sur les GPLv3 par exemple. (pas le mot "libre" dans la phrase car hors sujet)
A noter qu'on me parle de conflits, mais on ne m'a toujours pas expliqué en quoi la CDDL (libre, copyleft) utilisable avec la GPL (libre, copyleft) était gênant pour le copyleft (puisqu'on ne parle pas de libre, mais de copyleft, le libre étant bien plus large que le copyleft) alors que ça semble être une des sources du conflit, du coup ça me donne l'impression de Mélenchonisme, à préférer être le chef d'un petit monde que d’œuvrer pour le bien du peuple.
J'ai en effet hésité à réagir, tellement cette méthode est nulle.
J'ai aussi hésité à te répondre, pour la même raison.
Allez, vite fait : mettre les gens qui ont un désaccord avec toi dans un case, unique "gens pas d'accord avec moi qu'ils soient juste en désaccord avec la méthode (et même si il parle d'autre méthodes pour arriver au même but) ou fan du forum 12-25" est plus en lien avec de l'intégrisme qu'avec une réflexion sur le sujet.
Allez, je rallonge : rappeler le genre et l'orientation sexuelle d'une personne à tout bout de champs alors que ça n'a rien à voir avec le sujet, ça ressemble aussi plus à un problème psychologique par rapport à "l'autre" qu'à une réflexion (surtout quand ces critiques viennent aussi de lesbiennes).
Sérieusement vous trouvez ça lisible?
Ca n'a rien à voir avec le féminisme, c'est juste rendre votre prose illisible / difficile à déchiffrer. Si vous voulez ne pas associer un genre masculin pour le genre neutre (admettons que le neutre n'existe pas), il y a tant de possibilités nettement plus lisibles.
Surtout quand "Alors, vous allez allez me dire", par exemple, aurait fait l'affaire pour rendre la phrase neutre au niveau du genre, mais certes n'a pas le plaisir de faire souffrir la personne qui qui essaye de décrypter la phrase car le sujet l’intéresse (mais ça se mérite de lire monsieur, voila).
On ne peut quand même pas dire que Mozilla a pris en traître les développeurs, créer un nouveau plugin en 2017 (Cryptostop ?) avec l'ancienne API, c'était juste chercher les problèmes.
Et Mozilla a laissé plein de temps avec les 2 API en même temps, il y a un moment il faut dire stop à l'attente de voir tous les développeurs migrer quand ça empêche d'évoluer (je ne dis pas qu'il faut supprimer quand on peut continuer, je suis le premier à faire le nécessaire pour que mes logiciels soient compatibles avec de vieux trucs, mais c'est dans la limite de ce qui est faisable sans ralentir/bloquer les autres).
Ici, je ne vois pas ce que Mozilla aurait fait de mal dans la migration (au contraire, il me semble qu'ils ont été très préventifs et didactiques sur le sujet pendant la transition).
NB: oups, que de la défense de Mozilla, que va-t-on bien pouvoir me trouver pour pouvoir dire que je suis un "traite" qui veut la mort de Mozilla?
A quoi bon etre efficace si finalement on s'ecarte completement des objectifs?
Question sans doute bête mais sans doute facile à répondre si on sait que ça "s'ecarte completement des objectifs" : en quoi accepter l'idée que la CDDL (libre, copyleft) est utilisable avec la GPL (libre, copyleft) écarte complètement des objectifs? Quels objectifs?
La recherche de purete deviens un probleme quand ca genere des conflits.
Ben… Dire "tu n'es plus un ami du libre" à une personne qui a oeuvré pour le libre quasi toute sa vie, tu n'appelles pas ça un conflit? Moi si, on n'a peut-être pas la même vision des conflits. Le libre survivra sans problème, mais ça fait "juste" tâche et surtout c'est "juste" un autre grain de sable (invisible pour la majeure partie des gens) démonstratif des problèmes de vivre ensemble de cette communauté attachée au copyleft.
Mais si la seule consequence, c'est un peu de dispersion dans l'utilisation de l'energie des gens, ben c'est pas trop un probleme.
Bon, la on n'a vraiment pas la même vision de ce que peut être un problème dans une communauté.
Après il ne faut pas s'étonner si la GPL est fuite (tiens, coucou Apple avec CUPS qui fait hurler alors que ça reste libre), et que le nombre de logiciels sous une licence qui fait fuir diminue (en proportion), à force d'exclure les gens qui ne pensent pas exactement comme soit. On se croirait à l’extrême gauche qui a 50 partis car ils ont les mêmes principes mais les détails "empêchent tout travail ensemble".
A lire les réactions sur les gens "un peu pas d'accord" (que ce soit ici ou sous le journal de CUPS), on comprend pourquoi la "communauté" a une sale réputation (et après, d'autres rament pour dire que si, le libre est pas mal).
C'est dommage, vraiment dommage. Mais j'ai l'impression qu'il n'y a rien à faire (il n'y a pas de rapprochement pour des partis politiques proches qui préfèrent avoir leur petits pouvoirs dans leur coin plutôt que de gagner une élection ensemble alors que c'est le peuple entier qui est impacté, alors pour juste du libre…)
ca vient de quelqu'un qui n'a pas trop de reflexion sur les relations sociales.
quand je lis ça sur un désaccord (perso je comprendre que c'est une désaccord sur par exemple la compatibilité de la CDDL, libre, avec la GPL, libre), je prend peur du côté manichéen de la phrase.
of the free software community
Faut qu'on m'explique : perso je vois un conflit avec des gens aimant la GPL (libre) et détestant la CDDL (libre), que vient faire le "free software" bien plus large dans l'histoire?
Perso, quand je lis ce genre de diablerie, étant binaire et embarquant plus large que ce que c'est (dans ce que je comprend), ça fait mettre au rouge vif toutes mes alertes qu'on essaye de me manipuler.
disagreed with legal positions held by their general counsel
Au moins c'est clair, en affichant explicitement qu'une entité incompétente en juridique (pas son métier) est en désaccord avec leur expert juridique général sur un sujet juridique, mais faut-il en rire ou en pleurer?
J'essaye de comprendre le problème, qu'aurait-il de non rapprochant dans l'idée qu'un avocat ait analysé une problématique, n'ai pas conclu ce que voulait sont "employeur" qui savait déjà la réponse à ce qu'il demandait, et que du coup l'"employeur" déclare l'avocat "traître car pas la même conclusion que moi" d'ennemi du peuple, peuple qui n'a rien demandé?
Mais du coup ça éclaire un peu sur pourquoi d'un coup ZFS s'est retrouvé dans Ubuntu…
Dans tous les cas, ce genre de violence dans les mots ne grandit pas le copyleft.
les 727€ discutés comprennent 257€ d'APL. Donc du coup tu ne peux pas dire 727 mais 545.
tu as discuté sur 800€ + logement "payé" par les APL, on en est loin.
Désolé, mais tu fausses quand même la comparaison, en ne comparant pas du tout les mêmes choses.
Pour critiquer, vaut mieux être carré, sinon le résultat est inverse. Ici, j'aimerai te défendre, mais comme tu fausses la comparaison c'est impossible de te défendre, il a raison de te critiquer ton raisonnement "Si tu enlève le loyer, oui, 800€ par mois c'est correct" car ce n'est pas le sujet (on n'a pas 800 € après avoir enlevé le loyer payé par les APL).
Bref, on parle de 727€ APL compris et en payant le logement, ou 545€ sans APL et sans logement à payer; certainement pas 800€ sans logement à payer, qui ne correspond à aucune réalité de ce que peuvent avoir les gens sans emploi.
on perd un des principes de la sécurité sociale qui est «à chacun selon ses besoins».
Si jamais (on ne sait jamais) le problème t’intéresse, pour casser ton préjugé «à chacun selon ses besoins», une petite étude où on parle de manque d'information, de honte à demander, de complexité, de refus (légitime!) d'ouvrir sa sphère privée à l'Etat et j'en passe.
La majeure partie des problèmes, pour que chacun ai vraiment de quoi, sont enlevés avec… le revenu universel que tu n'aimes pas. Plus de manque d'info (info limitée, plus facile à comprendre), plus de honte à demander (tout le monde l'a), plus de complexité (banalement simple), plus d’agression de la sphère privée (on te laisse tranquille). Le problème n'est que le refus de laisser les gens libres et avoir des sous sans qu'on puisse regarder et les juger.
Tu mélanges les deux termes différents derrière le mot déflation : variation du pouvoir d’achat d’une unité de compte ou variation de la quantité de monnaie.
La déflation monétaire, qui est loin d'être ce à quoi chacun pense quand on parle de déflation, est le retrait de Bitcoin en circulation, j'avoue ne pas voir le rapport avec la quantité de monnaie limitée (limitée = un plafond, pas un retrait). Je suis curieux de connaitre le plan pour retirer des bitcoin du marché à terme (tu as parlé de déflation monétaire, pas de stagnation monétaire, donc tu sais qu'il est prévu de retirer des Bitcoins)
Ca me semble quand même bien noyer le poisson, car pas foule ne pense à "déflation monétaire" en disant "déflation" seul, surtout quand la critique principale est sur l'aspect déflationniste dans le sens pouvoir d'achat.
A noter que Larousse utilise la définition que j'ai utilisée pour "déflation", et ta définition est associée à "déflation monétaire" (pas déflation seul mot).
Quand tu parles du prix d’un iPhone en bitcoin, tu fais référence à la seconde définition
Désolé, j'ai parlé de la définition communément admise quand rien d'autre n'est écrit, celle que les gens liront et associeront à d'autres textes qu'ils ont lu.
je doute que tu t’y intéresses réellement
… Disons que quand on commence en essayant de tromper, c'est difficile de croire que plus loin sera mieux. Si on parlait français pour commencer? J'ai utilisé le Larousse, assez référence quand même.
J'imagine que ça ne changera rien à partir de maintenant, il y aura encore une pirouette pour dire que non ça a été mal compris, donc bon passons…
Renault, merci, tu m'évites la réponse.
Je rajouterai juste que oui, Kerro a "triché" en enlevant le plus gros du budget (le logement) alors qu'évidement on prend "tout" en compte, mais qu'effectivement on "triche" aussi en disant qu'on a la flemme de faire les papiers pour la CMU-C (c'est plus que du confort la).
Et perso, si c'est horrible ("on survit") avec 800€/mois, je me demande comment j'ai bien pu faire pour perso vivre 3 ans en célibataire (avec enfants, c'est plus compliqué, clairement) avec 700€/mois (valeur corrigée de l'inflation) avec vraiment rien d'autre (comptes bien clairs) tout en profitant bien de la vie. Je dois être un extra-terrestre (je n'avais pas de voiture, comme maintenant, à se demander comment je fais à chaque fois pour être à côté de transports même quand je suis dans des HLM…)
Bref, j'ai l'impression que le problème n'est pas que les riches sont bien lotis (ils le sont, et ce n'est pas normal d'avoir autant de différence), mais aussi que les gens ont besoin d'aide pour gérer les sous (mais politiquement, c'est un suicide de dire ça, sauf qu'en réalité je connais assez de monde qui se plait qu'avec 1800€/mois c'est à peine mieux et qu'on vit à peine, bref le montant n'est pas forcément le problème, mais dire aux gens qu'ils peuvent eux déjà améliorer leur quotidien n'est pas vendeur si on veut juste être aimé par les autres à qui on parle).
C'est dommage, car à balancer "avec 800€, on survit", c'est bloquer le débat à rejeter toute discussion avec "l'autre", qui n'a qu'une envie c'est fuir ces gens (et après on s'étonne que Macron ai gagné l'élection? Les gens qui regardent un peu le problème tout en ne voulant pas que les plus riches soient encore plus riches qu'avec lui ni ne veulent juste que virer les immigrés n'avaient en fait pas vraiment le choix… C'était juste le "moins pire").
L’aspect déflationniste est (1) pour le futur, donc je vois pas pourquoi tu en parles comme au présent (là, maintenant, bitcoin est toujours dans sa phase d’inflation)
Il y a un an, avec 1 bitcoin je pouvais à peine acheter un iPhone X (si il était sorti, certes).
Aujourd'hui, avec un bitcoin je peux acheter 5 iPhones X.
Celui qui a attendu 1 an a 5x plus de pouvoir d'achat (1 iPhone ne vaut plus que dans les 0.2 bitcoin), description de la déflation ("La déflation est un gain de pouvoir d'achat de la monnaie qui se traduit par une baisse durable du niveau général des prix.")
Et tu parles de phase d'inflation? J'ai peur. Et ça montre que ceux qui aiment le bitcoin ont quelques problèmes avec l'économie, c'est bien le sujet (faire croire des choses qui ne sont pas vraies, tout en donnant une prime aux premiers venus, très loin de l'égalitarisme, plutôt dans le capitalisme à outrance où les premiers arrivés sont les grands gagnants)
(2) désirable économiquement selon les autrichiens (théorie économique assez populaire dans le milieu geek/libertarien).
Euh… La, à part quelques cas, peu de monde dit que la déflation est bien. Surtout, une faible déflation OK ça passe, mais du du -80%/an j'ai des doutes que quiconque dise que c'est désirable.
reference needed.
Mais la théorie « c’est une arnaque » étant tellement plus fun,
Disons qu'avec ce que tu viens de dire, on sent que ceux qui aiment bien Bitcoin ne sont quand même pas très au point sur pourquoi, donc bon… Pourquoi croire les gens qui disent que bitcoin c'est bien en disant des contre vérités?
L’aspect énergivore, jusqu’à preuve du contraire (cad quand quelqu’un aura réussi à faire fonctionner une cryptomonnaie basée sur du PoS) est nécessaire pour garantir la sécurité du réseau.
Donc la technologie est mauvaise, c'est tout. a ne pas utiliser tant qu'on n'a pas trouvé le "remède" au gros problème engendré.
Ca me fait penser aux militants pour les biocarburants, qui ont "oublié" que du coup ça faisait augmenter les prix de la bouffe quand ils ont milité pour (depuis, on en revient parce que les inconvénients sont plus grands que les avantages…).
Pour eux, pour pouvoir lancer une version non-libre?
Sérieusement, tu devrais te renseigner sur ce qu'est une licence avant d'avoir des idées arrêtées ("J'ai du mal à voir où est la bonne nouvelle" qui en dit long car la forme utilisée est loin d'être neutre, tu n'as pas dit par exemple "j'ai du mal à comprendre les implications, est-ce bien ou mal ou neutre?"), ça donne l'impression que tu es pro-copyleft juste parce qu'on t'a dit que c'était bien et pas en ayant réfléchi dessus (sinon tu saurais que si ils ont pu changer la licence, c'est qu'ils ont les droits sur le code et que donc ils pouvaient déjà avant lancer une version non-libre)
Pour les tiers qui ne veulent pas offrir de pilote libre et pourront faire leur tout-en-un non-libre (et par la suite impossible à maintenir…)?
Hors sujet, les problèmes de maintenance sont sur le fait de fournir upstream ou pas, un code libre non mis upstream a autant de problème de maintenance qu'un code non libre non mis upstream.
tu mélanges pas mal de choses.
J'ai du mal à voir où est la bonne nouvelle
Ca dépend complètement de tes motivations "politiques" :
- Tu es neutre : aucun changement, ni bon ni mauvais
- Tu penses que le plus de liberté pour celui qui reçoit est mieux et qu'il vaut mieux convaincre que contraindre (copyfree) : bonne nouvelle, celui qui reçoit obtient plus de droits maintenant.
- Tu penses que la liberté doit avoir des limites hautes et qu'il vaut mieux contraindre que convaincre (copyleft) : mauvaise nouvelle, celui qui reçoit obtient trop de droits maintenant.
Bref, bien ou mal, tout est relatif à te idées.
mais peut-être que je vois le mal partout?
C'est libre. Autant maintenant qu'avant. Avant de poser une question plein de sous-entendus, peut-être devrais-tu te demander pourquoi tu vois dans le copyfree (qui est aussi libre que le copyleft) le mal?
Pour quelle raison ce changement?
Pas dit. A mon avis, c'est qu'Apple en a marre des limitations du copyleft pour le code qui n'est pas le sien (ça a commencé avec GCC si je ne me trompe pas), et depuis des années élimine les logiciels copyleft pour les remplacer par du copyfree, donc autant montrer l'exemple avec le code qui lui appartient.
Et ça simplifie la chasse au mot "GPL" dans le code.
Et encore à mon avis bien personnel, les procès lancés contre des entreprises "borderline" (violation ou pas de la licence? la justice tranchera… Quand on n'arrête pas le procès entre temps) avec la GPL ne doit pas aider à la réputation de la GPL en entreprise, et pas mal de monde maintenant essaye d'éviter d'avoir du GPL quand ils peuvent (entre proprio et libre on priorise libre, et entre copyleft et copyfree on priorise copyfree, même si on n'utilise pas la liberté offerte en plus ça peut être utile pour l'avenir genre moins de risque de procès).
« tout » est un abus de langage qui se réfère au fonctionnement de bitcoin.
On est d'accord.
les données des utilisateurs, les mots de passes des développeurs et les membres privés et protected des classes ne sont bien sûr pas publiques.
On est d'accord.
Mais la on parle des noms des personnes. Donc du fonctionnement. Le fait que le code soit libre / ouvert et compagnie, c'est du "technique" (comme Linux pour Google), et ici il est évident que ce qui est intéressant dans "dans le cas du bitcoin tout est publique, rien n'est caché" est le nom des personnes, sinon ce n'est pas plus public qu'une banque ordinaire pour les besoin de transparence.
Donc on est d'accord sur tout ce que tu as dit, sauf que ce n'est pas le sujet, ou on parle du fonctionnement de bitcoin, ce qui inclut les noms des gens (qui n'a rien à voir avec leur mot de passe comme tu le mélanges). Personne ici, il me semble, ne parle d'un logiciel (il y a qu'un logiciel?), mais du "réseau", donc des personnes.
On demande aux député d'afficher leur patrimoine et conflits d’intérêt, c'est que ça a un intérêt d'être public.
Que ce soit "public" en terme de "Google utilise Linux", c'est pas du tout "tout".
Pourquoi réponds tu à mon commentaire plutôt que au commentaire original qui prétends que bitcoin est une pyramide de ponzi ?
Parce que je suis bien d'accord avec ceux qui ont déjà répondu que dans l'idée, c'est bien ça.
C'est le code source de bitcoin et son fonctionnement qui est publique, pas les données des utilisateurs.
la personne à laquelle tu réponds réagissait à un mensonge qui veut faire croire que tout est public avec Bitcoin.
Tu es dans le hors sujet.
Tu ne peux pas me donner la liste des 100 plus gros utilisateurs de Linux, ça veux pas dire que Linux est une pyramide de Ponzi ou ne arnaque.
Non, mais personne n'a dit que tout était public avec Linux, à ma connaissance.
Ou veux-tu en venir?
Perso, je me demande pourquoi tu ne réponds pas directement à la personne qui dit "tout est public avec Bitcoin" on lui montrant que tout amateur de Bitcoin que tu es, ça te gonfle les gens qui racontent ce genre de mensonge sur Bitcoin. Bizarrement, tu réagis sur le commentaire d'une personne qui démonte le commentaire initial et pas sur le commentaire initial, peux-tu expliquer pourquoi?
Parce que là, bon, vos "méthodes" pour ne pas être négatif sur Bitcoin, fuyant les remarques qui détruisent les grandes phrases positives sur Bitcoin, ressemblent pas mal à de la manipulation psychologique… Exactement le sujet.
J'adore la fuite en avant pour éviter de dire (et comprendre?) qu'on a dit une (grosse) connerie.
Quelqu'un a-t-il dit ici "dans le cas des comptes en banque classiques, tout est publique, rien n'est caché"? A ma connaissance non.
Non, je ne peux pas le dire, comme je n'ai jamais essayé à prouver que rien n'est caché.
Par contre, toi a voulu prouver (de manière "rigolote") la phrase "dans le cas du bitcoin tout est publique, rien n'est caché".
Comment voulez-vous convaincre les gens qui regardent un peu que Bitcoin n'est pas une arnaque, quand vous balancez ce genre de réponse foutage de gueule où il suffit de réfléchir 5 secondes pour comprendre qu'on essaye d'entuber?
Je ne sais pas si c'est votre but, mais la vous prouvez le premier commentaire, dans la partie tentative de manipulation.
Perso, je me demande pourquoi des gens arrivent à se foutre de la gueule des gens qui demandent une donnée précise, en donnant un lien pas loin du hors sujet quand une personne demande une information précise alors que c'est dit "rien à cacher" (donc facile de répondre à une question assez basiques).
Pourquoi le lien est HS?
- le lien donne les adresses les plus riches. Lien avec les personnes les plus riches? bien faible (une personne peut avoir des milliers d'adresses)
- On aurait l'adresse bitcoin d'une unique personne que ça donnerait pas une liste de personnes, juste une liste d'adresses (on ne saurait pas qui est derrière, et c'est ce qui est recherché).
Tu n'as pas répondu à la question. Si tu ne peux pas, pourquoi ne simplement pas dire "en effet ce n'est pas possible, tout n'est pas si transparent que ça, faudrait que les adorateurs de bitcoin arrêtent de balancer ce genre de fausse vérité sur Bitcoin" à la place de balancer des liens hors sujets?
Parce que bon, ça fait penser à une volonté (ce n'est même plus une erreur, un malentendu; juste l'objectif) de manipuler là…
Étonnant? On dirait que vous ne voulez pas trop que les gens comprennent la réalité de Bitcoin… Je serai trolleur je dirai que vous avez des Bitcoins dont vous voulez faire monter la valeur :-D.
Là, personne n’investit dans du bitcoin sans comprendre par quels mécanismes leur investissement est susceptible de leur rapporter de l'argent.
Cette phrase fausse est justement le problème : des gens arrivent à croire que c'est "contre les méchantes banques" ou "on est trop sympas on vous file un moyen de paiement" (voir les commentaires juste au dessus mettant en avant ça) à force d'avoir des gens qui font la pub comme ça (alors que les entreprises qui ont une tonne de fric avec sont les entreprises qui font les conversions, tiens comme les banques…), et du coup ça fait venir des gens qui croient qu'ils sont dans une communauté qui s’intéresse à eux (alors que le but est de faire du fric sur une bulle qu'on créé).
Et c'est par ce jeu de manipulation psychologique des gens, à cacher le but réel (pas foule dans ceux qui manipulent les Bitcoin s’intéressent au bien du monde, c'est surtout leur portefeuille en €/$ qui les intéresse et ils achètent des cartes graphiques pour ça), à faire croire des choses qui sont loin de la réalité, qu'on peut penser à Ponzi.
Ca me fait sourire quand des gens se disant "anti-capitaliste" disent faire du Bitcoin car ils y croient (euh… Le Bitcoin c'est investir un capital venteux certes mais capital et pour le futur et laisser les autres à côté qu'ils crèvent, juste l'opposé…).
Techniquement, ce n'est pas Ponzi. Psychologiquement, on s'y approche.
c'est clair comme de l'eau de roche,
As-tu la ventilation du budget des fermes de minage?
Perso, si c'est clair on pourrait voir que les gens entretenant les fermes vendent leurs Bitcoins uniquement pour acheter du matos et payer le factures (car pas en Bitcoin), mais tout le reste est en Bitcoin car ils y croient.
Je suis prêt à parier un paquet d'€ (désolé, pas de bitcoin, je regrette bien de ne pas avoir acheté et gardé quand il valait 1€ ou moins, certes) qu'ils "gèrent du risque" et ont un paquet d'€/$ comme "protection" en fait…
Ce n'est pas parce que les transactions sont en clair que tout est "clair comme de l'eau de roche"…
Et c'est faire un mauvais procès d'intention aux concepteurs du bitcoins…
Qu'ils s'enrichissent n'est pas le problème.
Qu'ils se cachent (tiens, "c'est clair comme de l'eau de roche" les noms des premiers à avoir des Bitcoins?) l'est beaucoup plus.
Qu'ils vendent du vent encore plus.
Disons que comme on ne peux pas leur demander, on ne peut que spéculer, et imaginer ce qui fait qu'ils se cachent.
Alors, certes, ils se sont enrichis, mais ça leur a coûté leur projet, monnaie et spéculation ça va pas bien ensemble.
Si le but est de s'enrichir, la partie "monnaie" est du rêve à refiler aux oies, donc ça a tout le contraire de "coûté" pour eux.
Désolé, mais j'ai beaucoup beaucoup de mal à gober cette idée que des anonymes voulaient mon bien en voyant le design de la chose, design qui fait d'eux les plus grands gagnant si ça marche (comme par hasard…)
En fait, la réaction la plus violente (et commune) que j'ai quand j'en parle, c'est "mais on ne va pas payer une personne à rien foutre". Que ce soit de "droite" (pas étonnant) que de "gauche sensibilité Mélenchon" (je rigole) d'ailleurs.
Donc oui, c'est un problème "socialement", d'accepter que le travail payé n'est plus le centre de la vie, mais je constate que petit à petit (très lentement) les gens ont besoin d'autre chose que le travail pour se définir (ce qui aide est que de plus en plus de gens sont soit sans travail soit avec du travail pourri), et du coup il ne peux plus y avoir qu'une seule solution viable pour garder les gens à ne pas devenir fous (le revenu universel :) ).
C'est bien un problème social/sociétal, oui, que d'accepter de laisser de la liberté aux gens (beaucoup de monde aime bien avoir un pouvoir sur les gens, aussi petit qu'il soit, genre "rentre dans mes cases sinon crève").
un des principes de la sécurité sociale qui est «à chacun selon ses besoins».
Prenons un exemple banal (classique).
2 personnes X et Y font une coloc alors qu'ils ne se connaissent pas.
X est au chômage, elle demande les APL
Y gagne beaucoup, elle demande rien
X a les APL.
1 an plus tard, X et Y se disent que bon, célib tous les deux, pour passer le temps sexfriend c'est pas mal, mais rien d'autre (clairement pas de lien financier entre les deux).
La CAF l'apprend, et considère que les APL sont indus car "couple" (oui, Y paye en célib les impot, mais la CAF n'en a rien à foutre), X doit rembourser et n'a plus les APL.
Dans l'histoire, X n'a absolument rien changé en besoin (juste un petit plaisir extra)
Dans l'histoire, Y paye toujours comme célib les impôts mais la CAF considère que le budget est mélangé (jamais compris comment on peut imaginer ne pas mélanger un budget côté IR mais le mélanger côté CAF… Si l'Etat était cohérent, ça se saurait sans dout)
Alors, excuse-moi, mais ton «à chacun selon ses besoins» que serait actuel, ce sont des foutaises.
C'est juste «rentre dans des cases, et si tu y rentres pas tu vas morfler je te le promet, ça va même me faire plaisir de te faire souffrir» et c'est justement à ça que répond le revenu universel (tu as besoin d'un toit? On te fournit le nécessaire pour puis libre à toi de choisir suivant tes prios si tu veux être seul, en coloc, en sexfriend,ou autre, ce n'est plus de besoins dont on parle mais de prios que tu choisis, on ne te force plus à faire semblant pour avoir une aide)
Note : j'ai eu à une époque des "aides" alors que je n'en avais pas besoin (mais je rentrais dans les cases), j'ai aussi pas eu à une époque des "aides" (ou payer moins d'IR) alors que j'en avais besoin (ou que j'étais sensé ne pas payer si on regardait l'idée derrière la loi). Je parle donc par expérience de ces pu*ain de cases dans lesquelles il faut être, cases qui n'ont absolument rien à voir avec les besoins pratiques des gens. Oui, ça touche ou corde sensible car j'ai vu tellement de gens s'amusant à bien rentrer dans les cases pour avoir les sous sans en avoir besoin et d'autres gens ayant besoin d'aide de la société mais qu'on envoyait balader que ça me rend nerveux quand quelqu'un vient me dire que l'idée aujourd'hui serait proche de «à chacun selon ses besoins».
J'ai pas encore trouvé une personne qui m'explique clairement ce qui cloche dans ce système qui ne coûte pas plus qu'aujourd'hui
Les seuls que j'ai trouvé m'ont dit que ça met du monde au chômage (ceux payés aujourd'hui à gèrer la complexité).
Donc, plutôt que de payer le revenu universel à ces gens et que ces personnes soit réellement utiles (désolé, mais non, aujourd'hui les gens qui s’occupent du RSA, du l’assurance chômage etc… ne sont pas utiles. Pas qu'elles ne fassent pas quelque chose de "bien", mais elles ne font que compenser une complexité inutile), on préfère les payer à l'inutile pour éviter de monter les stats de chômage.
Mais bon, payer des gens à faire du travail inutile pour seulement ne pas les avoir sans travail, je ne trouve quand même pas que ce soit optimal à long terme.
Sinon, tous les arguments contre sont souvent le fait de préjugés sans vraiment vouloir réfléchir au sujet, juste contre par principe car "on" lui a dit que c'était le mal et qu'il n'est pas question d'écouter (on a un très gros exemple dans les commentaires ici).
Mais bon, à force, petit à petit, de plus en plus de personnes n'arrivent plus à échapper à l'incohérence de leurs préjugés, ça viendra petit à petit (comme pour l'égalité homme-femme, l'acceptation des homos, du fait de préjugés, "juste" très très lentement) surtout qu'il n'y a plus vraiment le choix (du fait qu'il y a de moins en moins de taf quoi qu'en dit le sieur Macron qui voit des gens capable de monter une entreprise rentable pour des milliards de personnes, ce qui n'est pas possible en pratique).
[^] # Re: La perspective du lecteur
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Chercher du travail en 2017. Évalué à 3.
Euh… Même dans les grosses boites, de nos jours le PDF est transmis par mail quand c'est fait "à la main", sinon dans l'outil informatique dédié (pas rare pour les grosses boites).
ou alors fuit!
# Pinailleur
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche My name is looker…. Évalué à 10.
VLC ne gère pas du tout les time codes pour le moment.
Il ne gère que des time stamps.
Les time codes, c'est en pratique une piste dédiées (quand elle n'est pas "brulée" sur la piste vidéo) avec une frame de time code (HH:MM:SS:FF) synchronisée temporellement avec la frame vidéo par time stamp (HH:MM:SS.mmm).
Désolé pour la minute pinaillage (mais comme on en chie un peu à corriger la chose à cause de l'erreur dans les specs Matroska car justement on veut intégrer la gestion des time codes dans la spec Matroska et qu'il y a 15 ans ils ont fait le même mélange entre les deux mots, ça me fait tilt de voir le mélange)
Sinon :
Euh (premier lien Google sur "VLC reprendre lecture")… Pas très vendeur comme description de produit spécial (révolutionnaire?) qui n'aurait pas encore été inventé et que tu aurais développé que parce que ça n'existait pas.
Généralement, quand on veut juste une fonctionnalité en plus sur un lecteur, on envoie un patch, moins long et plus maintenable à long terme.
Ne pas présenter comme une fonctionnalité spéciale de looker ce qui se fait dans VLC depuis un moment (ou qui aurait pu être ajouté facilement par un patch si ça n'avait pas été le cas), juste dire "YAP" (Yet Another Player).
[^] # Re: tout le monde s'en tamponne le coquillard
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal J'ai fait un jeu. Évalué à -10.
J'ai ri.
Pourquoi? Parce que la on a l'histoire d'une personne qui dit "qui veut?" dans vide, et est déprimé que le vide ne lui réponde pas (et ensuite "si j'avais essayé de demandé à des gens, ça aurait biaisé le résultat pour savoir si les gens sont intéressés", euh…).
Et même si tu avais fait de la pub, aujourd'hui, les gens sont dans l’opulence d'offre : pour 1€, ils ont plusieurs jeux Indie Bundle; Il y a GOG. Pas mal de parents ressortent leur NES pour les gamins (et il y a Mario Kart dessus). Je dois encore avoir Micro Machines qui traîne dans un coin de disque dur.
Bref, le premier commentaire de maclag (puis celui d'arnaudus ) est très loin d'être hors sujet, mais tu ne l'as pas compris et joué à Caliméro plutôt que d'essayer de comprendre (et c'est dommage).
Non, personne n'est prêt un mettre 5€ pour un jeu comme ça de ce niveau; et c'est normal vu ce qui existe déjà (en fouillant un peu certes, mais il faut fouiller encore plus pour trouver ton projet).
Désolé pour ton égo, mais le problème n'est pas sur "jeu comme ça", mais sur l'idée que tu n'as rien proposé de nouveau (sans parler du refus de chercher les gens là où ils sont).
Désolé pour le côté rabat-joie, ça me rappelle juste certaines connaissances qui ont parfois investi beaucoup de leurs économies (et de temps) mais partis la fleur au fusil dans un projet sur lequel ils n'ont pas réfléchi du tout à la compétition déjà existante, à qui ils s'adressaient, comme toucher leur cible, etc… (Et le retour à la réalité n'a pas toujours été agréable).
Pose-toi, relis les commentaires au dessus, demande-toi ce que toi tu as loupé et ne reporte pas la faute sur les autres (c'est le meilleur moyen de reproduire la même chose la prochaine fois). je ne dis pas que tout dépend de toi, mais c'est juste pas si simple de faire payer les gens (je le sais par expérience, 10 ans que j'essaye de faire donner les gens pour ce que je fais, j'en chie)
[^] # Re: "Ou vous êtes avec nous, ou vous êtes contre nous"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Eben Moglen vs FSF !?. Évalué à -3.
Quelle belle façon de s'approprier ce monde, en fantasmant que le libre n'est que ce que la FSF pense. Les autres sont des "mauvais libristes"; toute ressemblance dans la description avec des intégristes religieux n'est pas purement fortuite.
Un jour, il faudra peut-être penser à arrêter d'opposer les "vrais libristes" aux libristes pas 100% d'accord avec la FSF. On va finir par croire que la FSF est une secte.
Je corrige donc ta phrase : l'animosité se renforce entre des figures majeures du projet Linux et des figures de la FSF, et il n'y a rien de nouveau, Linus s'est bien lâché sur les GPLv3 par exemple. (pas le mot "libre" dans la phrase car hors sujet)
A noter qu'on me parle de conflits, mais on ne m'a toujours pas expliqué en quoi la CDDL (libre, copyleft) utilisable avec la GPL (libre, copyleft) était gênant pour le copyleft (puisqu'on ne parle pas de libre, mais de copyleft, le libre étant bien plus large que le copyleft) alors que ça semble être une des sources du conflit, du coup ça me donne l'impression de Mélenchonisme, à préférer être le chef d'un petit monde que d’œuvrer pour le bien du peuple.
[^] # Re: [HS] C'est lisible pour quelqu'un?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Quad9, résolveur DNS public, et sécurisé par TLS. Évalué à 10.
J'ai en effet hésité à réagir, tellement cette méthode est nulle.
J'ai aussi hésité à te répondre, pour la même raison.
Allez, vite fait : mettre les gens qui ont un désaccord avec toi dans un case, unique "gens pas d'accord avec moi qu'ils soient juste en désaccord avec la méthode (et même si il parle d'autre méthodes pour arriver au même but) ou fan du forum 12-25" est plus en lien avec de l'intégrisme qu'avec une réflexion sur le sujet.
Allez, je rallonge : rappeler le genre et l'orientation sexuelle d'une personne à tout bout de champs alors que ça n'a rien à voir avec le sujet, ça ressemble aussi plus à un problème psychologique par rapport à "l'autre" qu'à une réflexion (surtout quand ces critiques viennent aussi de lesbiennes).
Des cases, toujours des cases…
# [HS] C'est lisible pour quelqu'un?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Quad9, résolveur DNS public, et sécurisé par TLS. Évalué à 10. Dernière modification le 16 novembre 2017 à 17:40.
Sérieusement vous trouvez ça lisible?
Ca n'a rien à voir avec le féminisme, c'est juste rendre votre prose illisible / difficile à déchiffrer. Si vous voulez ne pas associer un genre masculin pour le genre neutre (admettons que le neutre n'existe pas), il y a tant de possibilités nettement plus lisibles.
Surtout quand "Alors, vous allez allez me dire", par exemple, aurait fait l'affaire pour rendre la phrase neutre au niveau du genre, mais certes n'a pas le plaisir de faire souffrir la personne qui qui essaye de décrypter la phrase car le sujet l’intéresse (mais ça se mérite de lire monsieur, voila).
[^] # Re: Extensions
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Firefox nouveau est arrivé !. Évalué à 10.
On ne peut quand même pas dire que Mozilla a pris en traître les développeurs, créer un nouveau plugin en 2017 (Cryptostop ?) avec l'ancienne API, c'était juste chercher les problèmes.
Et Mozilla a laissé plein de temps avec les 2 API en même temps, il y a un moment il faut dire stop à l'attente de voir tous les développeurs migrer quand ça empêche d'évoluer (je ne dis pas qu'il faut supprimer quand on peut continuer, je suis le premier à faire le nécessaire pour que mes logiciels soient compatibles avec de vieux trucs, mais c'est dans la limite de ce qui est faisable sans ralentir/bloquer les autres).
Ici, je ne vois pas ce que Mozilla aurait fait de mal dans la migration (au contraire, il me semble qu'ils ont été très préventifs et didactiques sur le sujet pendant la transition).
NB: oups, que de la défense de Mozilla, que va-t-on bien pouvoir me trouver pour pouvoir dire que je suis un "traite" qui veut la mort de Mozilla?
[^] # Re: "Ou vous êtes avec nous, ou vous êtes contre nous"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Eben Moglen vs FSF !?. Évalué à 7.
Question sans doute bête mais sans doute facile à répondre si on sait que ça "s'ecarte completement des objectifs" : en quoi accepter l'idée que la CDDL (libre, copyleft) est utilisable avec la GPL (libre, copyleft) écarte complètement des objectifs? Quels objectifs?
Ben… Dire "tu n'es plus un ami du libre" à une personne qui a oeuvré pour le libre quasi toute sa vie, tu n'appelles pas ça un conflit? Moi si, on n'a peut-être pas la même vision des conflits. Le libre survivra sans problème, mais ça fait "juste" tâche et surtout c'est "juste" un autre grain de sable (invisible pour la majeure partie des gens) démonstratif des problèmes de vivre ensemble de cette communauté attachée au copyleft.
Bon, la on n'a vraiment pas la même vision de ce que peut être un problème dans une communauté.
Après il ne faut pas s'étonner si la GPL est fuite (tiens, coucou Apple avec CUPS qui fait hurler alors que ça reste libre), et que le nombre de logiciels sous une licence qui fait fuir diminue (en proportion), à force d'exclure les gens qui ne pensent pas exactement comme soit. On se croirait à l’extrême gauche qui a 50 partis car ils ont les mêmes principes mais les détails "empêchent tout travail ensemble".
A lire les réactions sur les gens "un peu pas d'accord" (que ce soit ici ou sous le journal de CUPS), on comprend pourquoi la "communauté" a une sale réputation (et après, d'autres rament pour dire que si, le libre est pas mal).
C'est dommage, vraiment dommage. Mais j'ai l'impression qu'il n'y a rien à faire (il n'y a pas de rapprochement pour des partis politiques proches qui préfèrent avoir leur petits pouvoirs dans leur coin plutôt que de gagner une élection ensemble alors que c'est le peuple entier qui est impacté, alors pour juste du libre…)
La, on est d'accord :).
# "Ou vous êtes avec nous, ou vous êtes contre nous"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Eben Moglen vs FSF !?. Évalué à 4.
quand je lis ça sur un désaccord (perso je comprendre que c'est une désaccord sur par exemple la compatibilité de la CDDL, libre, avec la GPL, libre), je prend peur du côté manichéen de la phrase.
Faut qu'on m'explique : perso je vois un conflit avec des gens aimant la GPL (libre) et détestant la CDDL (libre), que vient faire le "free software" bien plus large dans l'histoire?
Perso, quand je lis ce genre de diablerie, étant binaire et embarquant plus large que ce que c'est (dans ce que je comprend), ça fait mettre au rouge vif toutes mes alertes qu'on essaye de me manipuler.
Au moins c'est clair, en affichant explicitement qu'une entité incompétente en juridique (pas son métier) est en désaccord avec leur expert juridique général sur un sujet juridique, mais faut-il en rire ou en pleurer?
J'essaye de comprendre le problème, qu'aurait-il de non rapprochant dans l'idée qu'un avocat ait analysé une problématique, n'ai pas conclu ce que voulait sont "employeur" qui savait déjà la réponse à ce qu'il demandait, et que du coup l'"employeur" déclare l'avocat "traître car pas la même conclusion que moi" d'ennemi du peuple, peuple qui n'a rien demandé?
Mais du coup ça éclaire un peu sur pourquoi d'un coup ZFS s'est retrouvé dans Ubuntu…
Dans tous les cas, ce genre de violence dans les mots ne grandit pas le copyleft.
[^] # Re: Un problème politique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Gratipay ferme ; l'avenir du financement du libre. Évalué à -1.
les 727€ discutés comprennent 257€ d'APL. Donc du coup tu ne peux pas dire 727 mais 545.
tu as discuté sur 800€ + logement "payé" par les APL, on en est loin.
Désolé, mais tu fausses quand même la comparaison, en ne comparant pas du tout les mêmes choses.
Pour critiquer, vaut mieux être carré, sinon le résultat est inverse. Ici, j'aimerai te défendre, mais comme tu fausses la comparaison c'est impossible de te défendre, il a raison de te critiquer ton raisonnement "Si tu enlève le loyer, oui, 800€ par mois c'est correct" car ce n'est pas le sujet (on n'a pas 800 € après avoir enlevé le loyer payé par les APL).
Bref, on parle de 727€ APL compris et en payant le logement, ou 545€ sans APL et sans logement à payer; certainement pas 800€ sans logement à payer, qui ne correspond à aucune réalité de ce que peuvent avoir les gens sans emploi.
[^] # Re: Un problème politique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Gratipay ferme ; l'avenir du financement du libre. Évalué à 0.
Si jamais (on ne sait jamais) le problème t’intéresse, pour casser ton préjugé «à chacun selon ses besoins», une petite étude où on parle de manque d'information, de honte à demander, de complexité, de refus (légitime!) d'ouvrir sa sphère privée à l'Etat et j'en passe.
La majeure partie des problèmes, pour que chacun ai vraiment de quoi, sont enlevés avec… le revenu universel que tu n'aimes pas. Plus de manque d'info (info limitée, plus facile à comprendre), plus de honte à demander (tout le monde l'a), plus de complexité (banalement simple), plus d’agression de la sphère privée (on te laisse tranquille). Le problème n'est que le refus de laisser les gens libres et avoir des sous sans qu'on puisse regarder et les juger.
[^] # Re: Bitcoin le ponzi scheme des geeks
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'arnaque bitcoin. Évalué à 2.
La déflation monétaire, qui est loin d'être ce à quoi chacun pense quand on parle de déflation, est le retrait de Bitcoin en circulation, j'avoue ne pas voir le rapport avec la quantité de monnaie limitée (limitée = un plafond, pas un retrait). Je suis curieux de connaitre le plan pour retirer des bitcoin du marché à terme (tu as parlé de déflation monétaire, pas de stagnation monétaire, donc tu sais qu'il est prévu de retirer des Bitcoins)
Ca me semble quand même bien noyer le poisson, car pas foule ne pense à "déflation monétaire" en disant "déflation" seul, surtout quand la critique principale est sur l'aspect déflationniste dans le sens pouvoir d'achat.
A noter que Larousse utilise la définition que j'ai utilisée pour "déflation", et ta définition est associée à "déflation monétaire" (pas déflation seul mot).
Désolé, j'ai parlé de la définition communément admise quand rien d'autre n'est écrit, celle que les gens liront et associeront à d'autres textes qu'ils ont lu.
… Disons que quand on commence en essayant de tromper, c'est difficile de croire que plus loin sera mieux. Si on parlait français pour commencer? J'ai utilisé le Larousse, assez référence quand même.
J'imagine que ça ne changera rien à partir de maintenant, il y aura encore une pirouette pour dire que non ça a été mal compris, donc bon passons…
[^] # Re: Un problème politique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Gratipay ferme ; l'avenir du financement du libre. Évalué à -3.
Renault, merci, tu m'évites la réponse.
Je rajouterai juste que oui, Kerro a "triché" en enlevant le plus gros du budget (le logement) alors qu'évidement on prend "tout" en compte, mais qu'effectivement on "triche" aussi en disant qu'on a la flemme de faire les papiers pour la CMU-C (c'est plus que du confort la).
Et perso, si c'est horrible ("on survit") avec 800€/mois, je me demande comment j'ai bien pu faire pour perso vivre 3 ans en célibataire (avec enfants, c'est plus compliqué, clairement) avec 700€/mois (valeur corrigée de l'inflation) avec vraiment rien d'autre (comptes bien clairs) tout en profitant bien de la vie. Je dois être un extra-terrestre (je n'avais pas de voiture, comme maintenant, à se demander comment je fais à chaque fois pour être à côté de transports même quand je suis dans des HLM…)
Bref, j'ai l'impression que le problème n'est pas que les riches sont bien lotis (ils le sont, et ce n'est pas normal d'avoir autant de différence), mais aussi que les gens ont besoin d'aide pour gérer les sous (mais politiquement, c'est un suicide de dire ça, sauf qu'en réalité je connais assez de monde qui se plait qu'avec 1800€/mois c'est à peine mieux et qu'on vit à peine, bref le montant n'est pas forcément le problème, mais dire aux gens qu'ils peuvent eux déjà améliorer leur quotidien n'est pas vendeur si on veut juste être aimé par les autres à qui on parle).
C'est dommage, car à balancer "avec 800€, on survit", c'est bloquer le débat à rejeter toute discussion avec "l'autre", qui n'a qu'une envie c'est fuir ces gens (et après on s'étonne que Macron ai gagné l'élection? Les gens qui regardent un peu le problème tout en ne voulant pas que les plus riches soient encore plus riches qu'avec lui ni ne veulent juste que virer les immigrés n'avaient en fait pas vraiment le choix… C'était juste le "moins pire").
[^] # Re: Bitcoin le ponzi scheme des geeks
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'arnaque bitcoin. Évalué à 4. Dernière modification le 14 novembre 2017 à 11:45.
Il y a un an, avec 1 bitcoin je pouvais à peine acheter un iPhone X (si il était sorti, certes).
Aujourd'hui, avec un bitcoin je peux acheter 5 iPhones X.
Celui qui a attendu 1 an a 5x plus de pouvoir d'achat (1 iPhone ne vaut plus que dans les 0.2 bitcoin), description de la déflation ("La déflation est un gain de pouvoir d'achat de la monnaie qui se traduit par une baisse durable du niveau général des prix.")
Et tu parles de phase d'inflation? J'ai peur. Et ça montre que ceux qui aiment le bitcoin ont quelques problèmes avec l'économie, c'est bien le sujet (faire croire des choses qui ne sont pas vraies, tout en donnant une prime aux premiers venus, très loin de l'égalitarisme, plutôt dans le capitalisme à outrance où les premiers arrivés sont les grands gagnants)
Euh… La, à part quelques cas, peu de monde dit que la déflation est bien. Surtout, une faible déflation OK ça passe, mais du du -80%/an j'ai des doutes que quiconque dise que c'est désirable.
reference needed.
Disons qu'avec ce que tu viens de dire, on sent que ceux qui aiment bien Bitcoin ne sont quand même pas très au point sur pourquoi, donc bon… Pourquoi croire les gens qui disent que bitcoin c'est bien en disant des contre vérités?
Donc la technologie est mauvaise, c'est tout. a ne pas utiliser tant qu'on n'a pas trouvé le "remède" au gros problème engendré.
Ca me fait penser aux militants pour les biocarburants, qui ont "oublié" que du coup ça faisait augmenter les prix de la bouffe quand ils ont milité pour (depuis, on en revient parce que les inconvénients sont plus grands que les avantages…).
[^] # Re: alerte?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Apple change la licence de CUPS. Évalué à 9.
C'est le cas.
"Significant contributions to CUPS must be licensed to Apple using the Apple Contributor Agreement"
[^] # Re: alerte?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Apple change la licence de CUPS. Évalué à -4. Dernière modification le 14 novembre 2017 à 08:39.
Sérieusement, tu devrais te renseigner sur ce qu'est une licence avant d'avoir des idées arrêtées ("J'ai du mal à voir où est la bonne nouvelle" qui en dit long car la forme utilisée est loin d'être neutre, tu n'as pas dit par exemple "j'ai du mal à comprendre les implications, est-ce bien ou mal ou neutre?"), ça donne l'impression que tu es pro-copyleft juste parce qu'on t'a dit que c'était bien et pas en ayant réfléchi dessus (sinon tu saurais que si ils ont pu changer la licence, c'est qu'ils ont les droits sur le code et que donc ils pouvaient déjà avant lancer une version non-libre)
Hors sujet, les problèmes de maintenance sont sur le fait de fournir upstream ou pas, un code libre non mis upstream a autant de problème de maintenance qu'un code non libre non mis upstream.
tu mélanges pas mal de choses.
Ca dépend complètement de tes motivations "politiques" :
- Tu es neutre : aucun changement, ni bon ni mauvais
- Tu penses que le plus de liberté pour celui qui reçoit est mieux et qu'il vaut mieux convaincre que contraindre (copyfree) : bonne nouvelle, celui qui reçoit obtient plus de droits maintenant.
- Tu penses que la liberté doit avoir des limites hautes et qu'il vaut mieux contraindre que convaincre (copyleft) : mauvaise nouvelle, celui qui reçoit obtient trop de droits maintenant.
Bref, bien ou mal, tout est relatif à te idées.
C'est libre. Autant maintenant qu'avant. Avant de poser une question plein de sous-entendus, peut-être devrais-tu te demander pourquoi tu vois dans le copyfree (qui est aussi libre que le copyleft) le mal?
Pas dit. A mon avis, c'est qu'Apple en a marre des limitations du copyleft pour le code qui n'est pas le sien (ça a commencé avec GCC si je ne me trompe pas), et depuis des années élimine les logiciels copyleft pour les remplacer par du copyfree, donc autant montrer l'exemple avec le code qui lui appartient.
Et ça simplifie la chasse au mot "GPL" dans le code.
Et encore à mon avis bien personnel, les procès lancés contre des entreprises "borderline" (violation ou pas de la licence? la justice tranchera… Quand on n'arrête pas le procès entre temps) avec la GPL ne doit pas aider à la réputation de la GPL en entreprise, et pas mal de monde maintenant essaye d'éviter d'avoir du GPL quand ils peuvent (entre proprio et libre on priorise libre, et entre copyleft et copyfree on priorise copyfree, même si on n'utilise pas la liberté offerte en plus ça peut être utile pour l'avenir genre moins de risque de procès).
[^] # Re: Bitcoin le ponzi scheme des geeks
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'arnaque bitcoin. Évalué à -4.
On est d'accord.
On est d'accord.
Mais la on parle des noms des personnes. Donc du fonctionnement. Le fait que le code soit libre / ouvert et compagnie, c'est du "technique" (comme Linux pour Google), et ici il est évident que ce qui est intéressant dans "dans le cas du bitcoin tout est publique, rien n'est caché" est le nom des personnes, sinon ce n'est pas plus public qu'une banque ordinaire pour les besoin de transparence.
Donc on est d'accord sur tout ce que tu as dit, sauf que ce n'est pas le sujet, ou on parle du fonctionnement de bitcoin, ce qui inclut les noms des gens (qui n'a rien à voir avec leur mot de passe comme tu le mélanges). Personne ici, il me semble, ne parle d'un logiciel (il y a qu'un logiciel?), mais du "réseau", donc des personnes.
On demande aux député d'afficher leur patrimoine et conflits d’intérêt, c'est que ça a un intérêt d'être public.
Que ce soit "public" en terme de "Google utilise Linux", c'est pas du tout "tout".
Parce que je suis bien d'accord avec ceux qui ont déjà répondu que dans l'idée, c'est bien ça.
Bref, passons…
[^] # Re: Un plagiat ???
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Seconde mise en demeure pour l'association LinuxFr. Évalué à -10.
Ça fait très plaisir de voir qu'il reste des choses de ce que je peux écrire, comme quoi il y a un petit espoir de réussir à faire réfléchir.
[^] # Re: Bitcoin le ponzi scheme des geeks
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'arnaque bitcoin. Évalué à -4. Dernière modification le 13 novembre 2017 à 15:54.
la personne à laquelle tu réponds réagissait à un mensonge qui veut faire croire que tout est public avec Bitcoin.
Tu es dans le hors sujet.
Non, mais personne n'a dit que tout était public avec Linux, à ma connaissance.
Ou veux-tu en venir?
Perso, je me demande pourquoi tu ne réponds pas directement à la personne qui dit "tout est public avec Bitcoin" on lui montrant que tout amateur de Bitcoin que tu es, ça te gonfle les gens qui racontent ce genre de mensonge sur Bitcoin. Bizarrement, tu réagis sur le commentaire d'une personne qui démonte le commentaire initial et pas sur le commentaire initial, peux-tu expliquer pourquoi?
Parce que là, bon, vos "méthodes" pour ne pas être négatif sur Bitcoin, fuyant les remarques qui détruisent les grandes phrases positives sur Bitcoin, ressemblent pas mal à de la manipulation psychologique… Exactement le sujet.
[^] # Re: Bitcoin le ponzi scheme des geeks
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'arnaque bitcoin. Évalué à 4.
J'adore la fuite en avant pour éviter de dire (et comprendre?) qu'on a dit une (grosse) connerie.
Quelqu'un a-t-il dit ici "dans le cas des comptes en banque classiques, tout est publique, rien n'est caché"? A ma connaissance non.
Non, je ne peux pas le dire, comme je n'ai jamais essayé à prouver que rien n'est caché.
Par contre, toi a voulu prouver (de manière "rigolote") la phrase "dans le cas du bitcoin tout est publique, rien n'est caché".
Comment voulez-vous convaincre les gens qui regardent un peu que Bitcoin n'est pas une arnaque, quand vous balancez ce genre de réponse foutage de gueule où il suffit de réfléchir 5 secondes pour comprendre qu'on essaye d'entuber?
Je ne sais pas si c'est votre but, mais la vous prouvez le premier commentaire, dans la partie tentative de manipulation.
[^] # Re: Bitcoin le ponzi scheme des geeks
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'arnaque bitcoin. Évalué à 7.
Perso, je me demande pourquoi des gens arrivent à se foutre de la gueule des gens qui demandent une donnée précise, en donnant un lien pas loin du hors sujet quand une personne demande une information précise alors que c'est dit "rien à cacher" (donc facile de répondre à une question assez basiques).
Pourquoi le lien est HS?
- le lien donne les adresses les plus riches. Lien avec les personnes les plus riches? bien faible (une personne peut avoir des milliers d'adresses)
- On aurait l'adresse bitcoin d'une unique personne que ça donnerait pas une liste de personnes, juste une liste d'adresses (on ne saurait pas qui est derrière, et c'est ce qui est recherché).
Tu n'as pas répondu à la question. Si tu ne peux pas, pourquoi ne simplement pas dire "en effet ce n'est pas possible, tout n'est pas si transparent que ça, faudrait que les adorateurs de bitcoin arrêtent de balancer ce genre de fausse vérité sur Bitcoin" à la place de balancer des liens hors sujets?
Parce que bon, ça fait penser à une volonté (ce n'est même plus une erreur, un malentendu; juste l'objectif) de manipuler là…
Étonnant? On dirait que vous ne voulez pas trop que les gens comprennent la réalité de Bitcoin… Je serai trolleur je dirai que vous avez des Bitcoins dont vous voulez faire monter la valeur :-D.
[^] # Re: Bitcoin le ponzi scheme des geeks
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'arnaque bitcoin. Évalué à 7. Dernière modification le 13 novembre 2017 à 12:23.
Cette phrase fausse est justement le problème : des gens arrivent à croire que c'est "contre les méchantes banques" ou "on est trop sympas on vous file un moyen de paiement" (voir les commentaires juste au dessus mettant en avant ça) à force d'avoir des gens qui font la pub comme ça (alors que les entreprises qui ont une tonne de fric avec sont les entreprises qui font les conversions, tiens comme les banques…), et du coup ça fait venir des gens qui croient qu'ils sont dans une communauté qui s’intéresse à eux (alors que le but est de faire du fric sur une bulle qu'on créé).
Et c'est par ce jeu de manipulation psychologique des gens, à cacher le but réel (pas foule dans ceux qui manipulent les Bitcoin s’intéressent au bien du monde, c'est surtout leur portefeuille en €/$ qui les intéresse et ils achètent des cartes graphiques pour ça), à faire croire des choses qui sont loin de la réalité, qu'on peut penser à Ponzi.
Ca me fait sourire quand des gens se disant "anti-capitaliste" disent faire du Bitcoin car ils y croient (euh… Le Bitcoin c'est investir un capital venteux certes mais capital et pour le futur et laisser les autres à côté qu'ils crèvent, juste l'opposé…).
Techniquement, ce n'est pas Ponzi. Psychologiquement, on s'y approche.
As-tu la ventilation du budget des fermes de minage?
Perso, si c'est clair on pourrait voir que les gens entretenant les fermes vendent leurs Bitcoins uniquement pour acheter du matos et payer le factures (car pas en Bitcoin), mais tout le reste est en Bitcoin car ils y croient.
Je suis prêt à parier un paquet d'€ (désolé, pas de bitcoin, je regrette bien de ne pas avoir acheté et gardé quand il valait 1€ ou moins, certes) qu'ils "gèrent du risque" et ont un paquet d'€/$ comme "protection" en fait…
Ce n'est pas parce que les transactions sont en clair que tout est "clair comme de l'eau de roche"…
Qu'ils s'enrichissent n'est pas le problème.
Qu'ils se cachent (tiens, "c'est clair comme de l'eau de roche" les noms des premiers à avoir des Bitcoins?) l'est beaucoup plus.
Qu'ils vendent du vent encore plus.
Disons que comme on ne peux pas leur demander, on ne peut que spéculer, et imaginer ce qui fait qu'ils se cachent.
Si le but est de s'enrichir, la partie "monnaie" est du rêve à refiler aux oies, donc ça a tout le contraire de "coûté" pour eux.
Désolé, mais j'ai beaucoup beaucoup de mal à gober cette idée que des anonymes voulaient mon bien en voyant le design de la chose, design qui fait d'eux les plus grands gagnant si ça marche (comme par hasard…)
[^] # Re: Un problème politique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Gratipay ferme ; l'avenir du financement du libre. Évalué à 2.
En fait, la réaction la plus violente (et commune) que j'ai quand j'en parle, c'est "mais on ne va pas payer une personne à rien foutre". Que ce soit de "droite" (pas étonnant) que de "gauche sensibilité Mélenchon" (je rigole) d'ailleurs.
Donc oui, c'est un problème "socialement", d'accepter que le travail payé n'est plus le centre de la vie, mais je constate que petit à petit (très lentement) les gens ont besoin d'autre chose que le travail pour se définir (ce qui aide est que de plus en plus de gens sont soit sans travail soit avec du travail pourri), et du coup il ne peux plus y avoir qu'une seule solution viable pour garder les gens à ne pas devenir fous (le revenu universel :) ).
C'est bien un problème social/sociétal, oui, que d'accepter de laisser de la liberté aux gens (beaucoup de monde aime bien avoir un pouvoir sur les gens, aussi petit qu'il soit, genre "rentre dans mes cases sinon crève").
[^] # Re: Un problème politique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Gratipay ferme ; l'avenir du financement du libre. Évalué à 0.
Prenons un exemple banal (classique).
2 personnes X et Y font une coloc alors qu'ils ne se connaissent pas.
X est au chômage, elle demande les APL
Y gagne beaucoup, elle demande rien
X a les APL.
1 an plus tard, X et Y se disent que bon, célib tous les deux, pour passer le temps sexfriend c'est pas mal, mais rien d'autre (clairement pas de lien financier entre les deux).
La CAF l'apprend, et considère que les APL sont indus car "couple" (oui, Y paye en célib les impot, mais la CAF n'en a rien à foutre), X doit rembourser et n'a plus les APL.
Dans l'histoire, X n'a absolument rien changé en besoin (juste un petit plaisir extra)
Dans l'histoire, Y paye toujours comme célib les impôts mais la CAF considère que le budget est mélangé (jamais compris comment on peut imaginer ne pas mélanger un budget côté IR mais le mélanger côté CAF… Si l'Etat était cohérent, ça se saurait sans dout)
Alors, excuse-moi, mais ton «à chacun selon ses besoins» que serait actuel, ce sont des foutaises.
C'est juste «rentre dans des cases, et si tu y rentres pas tu vas morfler je te le promet, ça va même me faire plaisir de te faire souffrir» et c'est justement à ça que répond le revenu universel (tu as besoin d'un toit? On te fournit le nécessaire pour puis libre à toi de choisir suivant tes prios si tu veux être seul, en coloc, en sexfriend,ou autre, ce n'est plus de besoins dont on parle mais de prios que tu choisis, on ne te force plus à faire semblant pour avoir une aide)
Note : j'ai eu à une époque des "aides" alors que je n'en avais pas besoin (mais je rentrais dans les cases), j'ai aussi pas eu à une époque des "aides" (ou payer moins d'IR) alors que j'en avais besoin (ou que j'étais sensé ne pas payer si on regardait l'idée derrière la loi). Je parle donc par expérience de ces pu*ain de cases dans lesquelles il faut être, cases qui n'ont absolument rien à voir avec les besoins pratiques des gens. Oui, ça touche ou corde sensible car j'ai vu tellement de gens s'amusant à bien rentrer dans les cases pour avoir les sous sans en avoir besoin et d'autres gens ayant besoin d'aide de la société mais qu'on envoyait balader que ça me rend nerveux quand quelqu'un vient me dire que l'idée aujourd'hui serait proche de «à chacun selon ses besoins».
[^] # Re: Un problème politique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Gratipay ferme ; l'avenir du financement du libre. Évalué à 0. Dernière modification le 12 novembre 2017 à 11:15.
Les seuls que j'ai trouvé m'ont dit que ça met du monde au chômage (ceux payés aujourd'hui à gèrer la complexité).
Donc, plutôt que de payer le revenu universel à ces gens et que ces personnes soit réellement utiles (désolé, mais non, aujourd'hui les gens qui s’occupent du RSA, du l’assurance chômage etc… ne sont pas utiles. Pas qu'elles ne fassent pas quelque chose de "bien", mais elles ne font que compenser une complexité inutile), on préfère les payer à l'inutile pour éviter de monter les stats de chômage.
Mais bon, payer des gens à faire du travail inutile pour seulement ne pas les avoir sans travail, je ne trouve quand même pas que ce soit optimal à long terme.
Sinon, tous les arguments contre sont souvent le fait de préjugés sans vraiment vouloir réfléchir au sujet, juste contre par principe car "on" lui a dit que c'était le mal et qu'il n'est pas question d'écouter (on a un très gros exemple dans les commentaires ici).
Mais bon, à force, petit à petit, de plus en plus de personnes n'arrivent plus à échapper à l'incohérence de leurs préjugés, ça viendra petit à petit (comme pour l'égalité homme-femme, l'acceptation des homos, du fait de préjugés, "juste" très très lentement) surtout qu'il n'y a plus vraiment le choix (du fait qu'il y a de moins en moins de taf quoi qu'en dit le sieur Macron qui voit des gens capable de monter une entreprise rentable pour des milliards de personnes, ce qui n'est pas possible en pratique).