Lui aussi communique peut-être de manière légèrement différente lorsqu’il échange de vive voix.
De vive voix, c'est plus difficile de contredire avec des faits, et tout "fact checkeur" est toujours en infériorité IRL (il ne connaît pas tous les mensonges en cours par coeur). C'est plus facile pour qui souhaite tromper tout en sachant ne pas sortir de trucs trop énormes de convaincre la foule (qui ira dans la foule fact checker? allez 1-2%… L'exemple que j'ai donné dans mon premier commentaire est une exemple, IRL plei nde monde a fait passer l'idée d'une personne dans le coma, et encore maintenant plein de gens pensent au pire que ça s'est réellement passé, au "mieux" qu'il y a un doute de complot).
Mais on tombe souvent sur des "perroquets" qui sont incapables de défendre ce qu'ils ont répété à la moindre personne qui contredit ("il y a un mec dans le coma, l'Etat est horrible", "he ça a été démenti par la première source qui en a parlé, tu sais plus de choses qu'eux? vas-y, démontre", "non j'ai juste entendu parlé d'une source en laquelle j'ai confiance, un pote que j'ai connu dans le mouvement X", et la oui c'est honte, mais souvent les gens le savent et IRL ne le disent pas, Twitter et compagnie libèrent de ce blocage car IRL ça n'a pas de visibilité).
Bref, comme dit au début, IRL les débats sont souvent plus sérieux, enfin dans des lieux non trop marqués idéologiquement (dans des lieux ouverts "à tous" et pas que à ceux d'accord avec toi, petit rire quand on voit les AG dans les facs soit disantes "démocratiques" mais interdites à ceux qui ne pensent pas comme soit…)
Bon, c'est samedi, il fait beau, faut arrêter de mouler :)
Ce que vient de faire Zenitram, c’est un aveu. Mais pour bien le comprendre il faut s’exercer à une certaine gymnastique de l’esprit pas évidente du tout…
Ca devient compliqué… Une complexité qui cache un problème de logique?
Tes contradicteurs ne devraient pas craindre de se prendre la honte en public. Sinon c’est qu’il y a un problème.
Tiens, on est d'accord.
Dans un débat sain, on devrait pouvoir dire des conneries, se tromper, etc. sans honte, sans humiliation du moins.
Tout à fait. On est encore d'accord.
Le problème est dans le mot "sain".
Quand quelqu'un essaye de te manipuler en te mentant outrageusement, en inventant, il n'y a rien de sain.
Tu n'as pas lu le message que j'ai écrit, j'ai dit que j'avais de bon débats avec des gens non d'accord avec moi. Mais une condition est que le débat soit sain. J'ai donné un exemple actuel où des gens se foutent de la gueule de la masse en essayant de mettre un doute là où ils n'ont pas la moindre piste de preuve de vérité, j'ose espérer que tu n'appelles pas leur comportement "sain" (car c'est tout sauf sain de faire de la propagande sur base de peurs et de "on dit").
Si tu relis sérieusement mes messages qui ne te plaisent pas, tu verras que je réagis "violemment" que quand on se fou ouvertement des gens en essayant de les manipuler (bon, parfois les gens y croient vraiment, je ne sais pas ce qui est le pire entre manipuler et être manipulé).
PPS : j’ignore et ignorerai tout commentaire de Z. C’est assumé.
Oui, quand on sait qu'on n'a pas d'argument, c'est le mieux à faire même si c'est que le début de la conversion. Surtout ne pas regarder où ça coince (par exemple ici tu parles de "débat sain" en regardant mes messages dans des débats qui sont tous sauf sain, ou on n'a pas la même définition de "sain").
J'ai ailleurs et même ici de très bon débat, du moment où le débat est sain.
Bon, c'était juste pour rigoler, j'essayerai d'ignorer si jamais il y a une réponse, non pas en "défense" (j'aurai un besoin de "défense" uniquement si je ne croyais pas en ce que j'avance), mais parce que je sais que ça n'ira pas loin en débat sain.
Qu'il ait tort ou raison, est-ce aussi aisé de manier la pédanterie, le rabaissement, le déshonneur par association, l'homme de paille, la généralisation abusive… quand l'autre le regarde dans les yeux ?
Tu vas hurler, mais quand j'ai des gens en face de moi ils sont effectivement différents de derrière leur écran donc ça accrédite ta thèse en partie, ils évitent souvent de se prendre la honte en public avec des discours ridicules, du coup faute de contenu pour rire il m'est impossible de rire, donc c'est très différent. Note que IRL j'ai dés débats passionnants avec des gens parfois pas du tout d'accord avec moi, ça se passe très bien tant qu'on est dans le respect mutuel avec par exemple ne pas mentir ou inventer des arguments pour défendre ses idées, mais plutôt démontrer la cohérence de ses idées.
Après, je ne vais pas forcément dans des endroits par exemple où Le Media ou Les Insoumis disent en cœur (mais ils sont pas liés juré craché, non non :) ) que tant qu'on n'a pas la preuve que personne de la fac n'est dans le coma (par définition autant possible à prouver que l'existence de Dieu) il y a un doute possible qu'il y ai une personne dans le commun (c'est un complot!) alors que tous les "témoins" se sont dédits ou évaporé dans la nature ou les locaux disent qu'ils fabulent souvent et que le journal première source de l'info a rétropédalé (honnêtement, objectivement, disant "OK on a merdé, c'était dans le temps réel et on a pas assez vérifié le sérieux de nos sources qui se sont montrées pas du tout sérieuses", respect à eux pour avoir rapidement accepté de voir la réalité en face bien que le mal ai été fait et que d'autres croient toujours qu'il y a un complot), la je pourrai encore être dans la pédanterie en effet…
PS : ça va devenir une déclaration d'amour à penser aussi souvent à moi dans des choses où je ne fais rien. Perso je note l’agressivité dans un journal où la personne citée n'a rien dit jusqu'à la, des psys pourraient dire que c'est à cause d'un manque de confiance en ses arguments ou idées quand on décrit une personne pas d'accord avec soit de cette manière…
les plus jeunes d’entre-eux sont manifestement en quête de sens. Ils expriment un besoin de retour à la terre. Ça crève les tympans lorsqu’on les écoute
Ha bon, et ben je dois être sourd.
Par contre j'arrive à entendre qu'ils exprime un besoin de conflit (sinon ils iraient squatter ailleurs, mais ailleurs il n'y a pas de conflit on les laisserai tranquilles), tout en récupérant le RSA ("autonome", mais bon avec l'argent des autres). Heureusement pour eux l'Etat est gentil (parce que bon, si l'Etat voulait un petit assaut à la Assad et tout le monde est éliminé en quelques heures), et du coup ils profitent d'une protection qu'ils critiquent (on n'est plus à une contradiction près).
Bref, ton filtre est bien sélectif, la réalité ne colle pas avec ton filtre.
mais ils ont Gaïa derrière eux,
Leur façon de faire est explosif si on faisait comme eux pour les milliards d'humains sur terre. La terre elle a vachement apprécié les pneus brûlés.
Merci d'avoir un minimum de sérieux et ne pas gober leur marketing : ils sont tous sauf écologistes (ils le croient peut-être, mais il y a de fortes chances que moi le "je m'en foutiste" de l'écologie soit moins violent avec la planète individuellement qu'eux).
Plus généralement tout ce que pourraient demander les zadistes et qui soit peu onéreux et facile à apporter. Quelques matériaux ou équipements par exemple.
Autonomes à condition qu'on leur file le matos. Merci j'ai ri.
A noter qu'il n'a aucune raison de leur filer a eux un terrain et rien au 60 Millions d'autres francais (on appelle ca l'égalité), donc a toi de démontrer que tu peux filer ca. ho, passe pas à l’échelle ton idée…
N'oublions pas que quand ils ont un petit bobo, ils vont dans les hopitaux de l'Etat conspué (qui ne les rejette pas, vraiment un salaud l'Etat :) ), alors bon on peut arrêter de parler qu'ils peuvent être autonomes?
c’est bien le signe que le problème n’est pas compliqué au fond. ;)
Ou que tu racontes n'importe quoi, de manière utopique.
Après, j'ai sans doute répondu à un journal qui démontre par l'absurde les idées impossibles des zadistes, c'était pour le plaisir de répondre :).
Ce qui est dommage dans cette histoire est toujours qu'à force de faire rire par le ridicule des "idée" non viables, on limite la capacité de persuasion du peuple qu'un autre monde par des gens ayant compris qu'il faut changer tout en sachant qu'il faut vivre vraiment ensemble (de préférence sans dictature, spécialité des gens "voulant changer le monde contre tous"), plus égalitaire et plus soutenable pour la planète, est possible.
En tous cas, merci pour le petit moment d'humour, ca me décontracte entre 2 problèmes à gérer.
Les services sur lesquels je bosse sont https only et ssl pinned depuis des annees (on répond meme pas sur le port 80. Mais c'est plus facile a faire quand t'as pas a gérer des browsers), donc tu vas avoir du mal a me coincer la dessus.
Je remarque juste la contradiction entre ton discours culpabilisant l'usager qui n'aurait pas du utiliser http (par exemple) et ta pratique protégeant l'usager qui pourrait faire des bêtises en bloquant http par exemple (généralement les gens ont un beau discours et de mauvaises pratiques, tu te différencies en ayant un mauvais discours et de bonnes pratiques :) )
Mais je répète, je vois pas le rapport avec la choucroute.
Faut peut-être pas prendre les juges (et législateurs) pour des cons : si il faut faire attention à ces données (c'est ça qui est à débattre), il est clair qu'on considère l'utilisateur comme "non connaisseur" et le fournisseur comme "dont c'est le métier", c'est un peu la base de pas mal de lois ("professionnel" connaisseur contre "particulier" néophyte se retrouve noir sur blanc dans les lois sur la consommation par exemple).
Tu cautionnes les sites web qui laisseraient du HTTP ("mais tu as le choix, tu peux taper https dans la barre URL, l'utilisateur est nul et c'est sa faute", "ha oui et on accepte les clés Debian SSH connues, pas notre faute si l'utilisateur n'a pas changé sa clé" etc) avec des données de CB ou santé par exemple, sérieusement?
Le lien est en HTTP, pas mal de gens on des réseaux partagés (coloc, bars…), donc à un moment les données sont filées à "tous" ceux dans le coin.
De ce que j'ai compris des gens regardant le GDPR, il est de la responsabilité de l'hébergeur de faire attention à ne pas filer des choses à tous, et à mon avis ça peut être jouable de dire que l’hébergeur a par incompétence (pas de HTTPS) participé à diffuser les données privées.
Et ça mériterai un bon gros procès pour faire comprendre à ceux qui ont des données privées que les données sont privées et qu'il faut pas diffuser n'importe comment.
Je suis d'accord que des immeubles de 20 étages a des impacts par rapport à ceux de 4, mais cela améliore malgré tout la densité au détriment d'autres choses. (…) Cela rejoint la densité globalement sur ce sujet. Il faut faire des villes compactes.
Oui, mais pas trop non plus.
Paris, justement : limité à 4 étages. Et c'est très compact. Trop en fait.
Prenons Berlin, même limite et 4x moins compacte (même si ça change, ça construit), la ville est plus appréciée, et toujours viable.
La limite à 4 étages est pas mal en fait : pas de stockage, possibilité d'avoir de l'espace tout en étant assez compacte pour limiter les coûts. Le problème n'est pas la.
Le problème reste principalement ce satané transport : trop de véhicules individuels, et ça prend une tonne de place (route et parkings). Pour y remédier, les villes commencent à comprendre qu'il n'y a pas 36 solutions : il faut réduire l'individuel. Hic : les électeurs n'aiment pas qu'on leur enlève leur "liberté" (je me permettrai presque de comparer la voiture individuelle aux armes aux US : on voit les dégâts globaux, mais pas touche au droit individuel), du coup ils votent pour des investissements individuels plutôt que collectif.
Je connais bien Paris et Berlin, 2 capitales, 2 styles différents. Paris est très compacte, parfait pour les transports en commun, mais gros hic : le réseau de nuit est très très réduit. Du coup les gens qui veulent sortir ont besoin de la voiture, et quitte à l'avoir la nuit autant continuer avec le jour (la dépense est faite). Berlin à l'inverse a un réseau de nuit pas mal (et le vendredi/samedi soir quasi tous les métros sont la toute la nuit), et quand ce n'est pas pratique les transports publics (la nuit ça reste quand même moins souvent, donc si tu as 2 changements c'est loooong quand même), tu te mets à un gros carrefour et en 5 min tu as un taxi (coucou les taxis parisiens qui limitent leur nombre) ou UberTaxi, et ça coûte dans les 10 € dans la ville, pour le prix d'une voiture (prix essence, entretiens… sans compter l'achat) tu peux t'en permettre. Ou alors des vélos en libre service à 0.50€/30min, ça aide aussi (Berlin a un avantage sur Paris : moins de dégradations, les vélos sans bornes sont viables à Berlin et pas à Paris qui a en plus bien merdé pour son changement de prestataire, ça ne doit pas aider à inciter les gens).
Ne parlons pas de la pollution quand ça devient trop compact.
Ca change, des villes ont mis des péages urbains en plus de l'interdiction aux véhicules polluant, d'autres pensent à tester la gratuité des transports (il y a le cas de Portland qui a fait marche arrière, mais ça me semble rare) parce que bon finalement si l'usager payer que 30% du coût total et que la billetterie/machinerie pour vérifier les titres est 25% de coût total (surtout à Paris avec les "barrières" qui font hurler les gens avec poussette, j'ai testé une fois et me suis promis de ne pas recommencer, alors qu'à Berlin je n'ai aucun problème, il y a des ascenseurs qui donnent direct sur la voie ou en 2 coups quasi partout), ça peut valoir le coup surtout si ça permet de réduire au passage la gestion des routes pour les voitures (moins de voies, moins d'entretien, plus de place pour les gens, j'apprécie que les voies sur berges à Paris soit pour les gens et non les voitures).
Bref, non je ne suis pas convaincu que de passer à 20 étages résoudrait quoi que ce soit, le problème n'est pour moi pas la, le problème se situe dans le refus des électeurs de voir le collectif par rapport à l'individuel (individuellement, les transports communs sont non optimaux, mais collectivement ils le sont et tout le monde y gagnerai si tout le monde y passait, mais le passage de l'un à l'autre bloque, la voiture et ses lobbys étant forts).
Mais peut-être qu'à force, la réalité (impossibilité de continuer à faire plaisir aux gens au fur et à mesure qu'ils deviennent plus nombreux, impossibilité de filer pour pas trop cher tout un confort technologique du haut débit au gains en chauffage quand les gens sont éloignés) et les lois non directement liées à la voiture (je pense à Stuttgart qui va devoir limiter les voitures non par choix mais sinon la ville ne respectera pas les limites de pollution qui sont globales et pas sur la voiture spécifiquement, juste que la voiture est un gros polluant) auront raison des réticences et qu'on arrivera à avoir du transport public comme quelque chose d'acceptable (autant pour la ville qui y investirait plus que dans les gens qui l'utiliseraient).
Perso j'ai vu le changement (même si non total) sur la cigarette dans les 20 dernières années, avec des pubs "la cigarette c'est la liberté" dans le passé à "la cigarette c'est has been" maintenant (pas partout, je sais, il y a encore du monde dehors à cloper et trouver les discussion dehors plus intéressantes), je me dis qu'il y de l'espoir pour que la voiture passe elle aussi d'un faux sentiment de liberté à au moins un peu plus "c'est en fait une contrainte" à défaut de devenir has been, afin d'avoir des villes où on peut vivre sans que ça devienne hors de prix, pas étalées mais pas trop compactes non plus.
(Tesla) Les dysfonctionnements sont couverts certes pendant 8 ans, cependant, l'usure de la batterie est explicitement exclue
Je serai tenté de croire que Tesla ne jouerai pas trop au con si jamais une batterie descend en dessous de 70% de capacité avant 8 ans, car ça peut être considéré comme un dysfonctionnement (pas normal que ça descend si bas, donc pas une "usure normale"), et un procès par une personne un peu zélée (et comme les gens achetant du Tesla ont les moyens, ils peuvent payer un avocat qui se lâchera) serait du plus mauvais effet sur le cours de bourse.
Bon, pour les autres, j'ai plus de doutes.
J'habite dans une petite ville de grande banlieue, avec 15km à faire pour aller au taf sur des routes de campagnes, et deux gamins à amener/récupérer à deux crèches différentes.
Penons maintenant l'exemple d'une personne qui a pour idée d'être moins destructeur pour la planète, et qui adapte donc son lieu d'habitation.
Quelques km pour aller au taf, avec un bus ou metro toutes les 5 minutes. C'est parfois en grève, mais bon la voiture fait grève assez souvent aussi.
Crèche/école? Il y a un bon maillage, ça se fait assez souvent à pied (bon, après il y a les difficiles qui prennent la crèche plus loin car "celle d'à côté n'est pas bien", pareil pour l'école, certes).
Sans parler de toutes les sorties en dehors, plus facile avec un réseau de transport (oui, quand on bois de l'alcool, on n'a pas envie de rentrer en voiture).
Bref, tout est question de cohérence en effet.
Le chose dont beaucoup de gens manquent le plus, ça n'est pas l'argent, c'est le temps. Et la bagnole, ça achète du temps, beaucoup de temps.
Ou l'inverse. Ca dépend complètement de comment tu gères.
Par exemple des gens peuvent prendre la voiture pour faire 2000 km "parce qu'on a acheté la voiture, faut amortir", perso je prend l'avion ou le train et une voiture de loc sur place, je gagne de l'argent (une voiture est une pompe à fric immense) et du temps (l'avion / le train est bien plus rapide à partir d'une certaine distance), combo. Et même pour des trajets plus petit, le TER ça va aussi. Alors certes ça me "limite" à des endroits avec gare ferroviaire, mais en fait ça fait déjà pas mal d'endroits.
Encore une question de cohérence.
Tes 6k€/an, tu les exploses en frais de garde, en taxi, en location de véhicule pour faire la moindre chose
Euh… Non. Vraiment non. Je me permet des taxi, de voitures de loc etc… et vraiment, le gain est évident quand on regarde la pompe à fric qu'est une voiture.
Mais encore une fois, c'est une question de cohérence (c'est sûr que si tu es loin d'une gare, le taxi va coûter bonbon)
Tu crois que ton employeur, ça va lui faire plaisir d'embaucher des gens qui ne peuvent pas travailler chez eux,
Je suis employeur.
Aucun problème avec une personne qui veut un local, je lui en paye un (quelques centaines d'€/mois). Par contre, il faut assumer, et dans sa demande de rémunération qu'il descende de quelques centaines d'€/mois le prix de son envie (il faut assumer).
parce que c'est bruyant,
Un conseil : change d'endroit, ta santé n'en sera que meilleure.
parce qu'ils partagent leur appart avec de la famille ou des colocataires?
Hein? En général, tu as une chambre. Ca va très bien un bureau dans une chambre.
La prochaine étape, c'est quoi? Tu reçois les clients chez toi?
Tu collectionnes les préjugés à un rythme…
On t'a jamais parlé de salle de réu louées à l'heure? Oui, c'est encore plus écolo et moins cher que de monopoliser une salle de réu dans ta boite utilisée rarement.
Le télétravail pose tellement de problèmes sur tellement de plans (en particulier, sur le plan humain et social)
Préjugés, merci de ne pas balancer ça comme ça par respect envers ceux qui ne sont pas comme toi : tu as des problèmes avec le télétravail, ça ne fait pas du télétravail un problème (en particulier, sur le plan humai et social, j'ai perso gagné, merci le temps de trajet maison-boulot, qui me permet de sortir plus souvent, ha et aussi de m'occuper plus de mes enfants. Et je ne parle pas du calme et de l'absence de collègues emmerdeurs, non tout le monde n'a pas des "collègues sympas" qu'on n'a pas choisi).
A noter qu'en informatique, le dernier entretien que j'ai passé avec un recruteur, on m'a sorti "dans votre domaine, c'est pas mal que vous acceptiez 2 jours par semaine sur site, on a de plus en plus de mal à trouver des gens compétents prêts à ne pas être en télétravail complet" (je n'ai pas été pris car j'avais mis la barre trop haute entre autre à cause de ces 2 jours), comme quoi le monde change… A commencer par les développeurs compétents qui peuvent se permettre de choisir.
en acceptant de dépendre des autres (tu te fais livrer tes courses, tes meubles, tu te fais retirer tes encombrants, tu te fais prêter une bagnole quand tu en as besoin).
Pour info, tu dépends des autre pour ton ordi (à construire), l'eau, l'elec… Tu fais une séparation arbitraire juste par habitude.
Super, tu peux prétendre ne pas utiliser de bagnole, mais en fait, ton mode de vie repose sur le fait que tout un tas d'autres gens l'utilisent pour toi.
De manière plus optimisée (sérieux, imaginer que 10 personnes qui font un trajet pour aller au magasin sont plus optimaux qu'un livreur qui fait sa rond en optimisant les trajets, c'est penser juste avec son nombril en tête).
Ton truc, ça fonctionne pour les urbains sans gamins
Pour les urbains avec gamin aussi. En fait mes amis de collège et lycée "non urbains" avaient la haine contre leur satané parent qui avaient préféré s' "éloigner", ils considéraient leur endroit dodo comme une prison ("papa, allez fait-toi chier à m'emmener chez les potes", perso je prenais le bus et voila, tu parlais de vie sociale, et bien justement la voiture la flingue pour les enfants avant qu'ils aient une mobylette si jamais ils peuvent en avoir une)
les "urbains" se sent comme une insulte chez toi. Peut-être qu'il serait temps de réfléchir sur le sujet, et voir dans ce mot une évolution pour mieux vivre ensemble. Bon, tu ne le fais peut-être pas mais le monde en général s'urbanise, parce que simplement avoir le confort moderne (y compris une connexion Internet correcte) coûte trop cher en non urbain.
Bref, "urbain" n'est pas une insulte (au contraire), mais bon rien de nouveau je vais refaire réagir ceux qui se plaignent de ne pas avoir le confort urbain quand ils ont décidé de quitter l'urbain (beurre, argent du beurre tout ça…)
Tu as quand même pas mal collectionné dans les préjugés, autant sur le "la voiture c'est génial et obligatoire, ha oui en fait j'ai fait ma vie en pensant que c'est génial et pas cherché des alternatives" que sur le télétravail et l'urbain.
Merci de ne pas confondre tes choix de vie et l'idée en général. Oui, il faut parfois adapter ses habitudes, mais ça vaut peut-être le coup de regarder l'ensemble que de regarder son petit nombril.
A noter que je ne critique pas ceux qui ont une voiture, du moment où ils ne se retranchent pas derrière des excuses bidons : je comprend tout à fait les gens voulant ne pas habiter en "grande ville" trop étouffante pour eux, priorisant la grande maison avec jardin (ou simplement un plus grand logement), et ne disant pas que l'écologie est important pour eux (les "écolos à fond" en maison individuelle et avec une voiture pour en sortir me font toujours rire), je respecte complètement leurs priorités. Pareil pour ceux qui n'aiment pas le télétravail (il y a plein de raison personnelles pour ne pas aimer et être prêt à assumer le surcoût quand c'est juste optionnel).
(oui, le commentaire auquel je répond m'a un peu énervé, tant de préjugés sur le mode de vie d'autres personnes en se cachant les vraies raison de là où on dort, juste parce qu'on a pas choisi le même mode de vie et qu'on sait pourquoi on a choisi…)
Whaou c'est hyper pessimiste (même irréalistement pessimiste) comme projection.
J'imagine que l'auteur du commentaire a pensé à un nombre classiquement (sorti des mécontents par principe) sorti pour la durée de vie des batteries de smartphone (plus commun pour Mr tout le monde que des voitures électriques :) ), mais l'usage est complètement différent (on vide et recharge son smartphone tous les ~1.5 jour, on ne fait pas la même chose avec sa voiture hormis si on est drogué de conduite ou pour le taf) du coup dire "4 ans" pour les batteries de voitures n'est pas très objectif en effet.
Ton lien dit complètement le contraire.
Le moteur de jeu de System Shock 1 passe en open source.
Ca permet de porter le jeu sur d'autres OS certes et de redistribuer ton "patch", mais tu ne peux pas redistribuer le jeu "System Shock 1".
Sinon, être open source ne veut pas dire intéressant, un port PowerMac en 2018… Code peu intéressant à part pour les archéologues, ou ai-je loupé un truc?
l'Allemage est moitié proportionnelle seulement si on en croit Proportional_representation.
"Mixed" ne veut pas dire "à moitié".
Elle est en proportionnelle intégrale, indiquée comme "mixed" dans ton lien du fait qu'il y a 2 bulletins de vote : tu votes autant pour une personne que pour un parti, ce qui permet de mettre le vote à la proportionnel en vote local aussi (en gros, les personnes et les partis ne sont pas toujours synchro, et avec le vote mixte tu peux dégager un député précis tout en aidant son parti, ou prioriser un député tout en limitant son parti).
Ce système permet d'avoir une implémentation locale (une personne) et nationale (un parti), d'où la notion de "mixed", et donc éviter les dérives de l'un et l'autre en panachant les avantages et inconvénients de chaque système.
la plupart du temps il y a des seuils (de 2% à 12%)
Ca ne plait pas à certains, mais c'est quand même bien logique que d'éviter le "clientélisme" avec des petits partis qui ne représentent finalement rien dans des négos pour avoir une majorité au parlement. Pour l'Allemagne c'est 5% et ça permet déjà un pluralisme (en ce moment l’extrême-gauche qui rêve de RDA à l’extrême-droite qui rêve de sang pur sont représentés…) tout en éliminant les partis qui montrent qui sont déjà incapables de responsabilité juste pour faire une offre au peuple (réussir à discuter avec son voisin politique pour faire une offre commune : si tu ne peux pas agréger 5% de la population à un programme, comment peut-on croire que tu vas réussir à gérer un pays ayant des gens différents?)
A noter toutefois que la proportionnelle se heurte au changement de mentalités, où les partis ne représentent plus même une partie du peuple, le peuple devenant multi-forme, "multi-dimensionnel", et non plus seulement une ligne de l'extrême-gauche à l'extrême-droite (déjà qu'avant c'était plutôt une cercle), et on n'a pas trouvé de façon de faire qui représente un vote par "domaine" (la Suisse essaye la "démocratie directe", mais elle se mélange souvent avec la dictature de la majorité et une non cohérence entre les votes qui sont parfois techniquement incompatibles)
Mais bon, quand tu fais le nécessaire pour que ça puisse fonctionner pas trop mal en pratique dans un monde imparfait et non pas juste en théorie dans un monde parfait fait que de gentils, il y en aura toujours un pour dire "Mais je peux te parier une bière, qu'il vont tout faire pour tuer cette représentativité"…
J'utilise Thunderbird depuis des années pour mon @free.fr et chez différents clients via Davmail pour interfacer un serveur exchange et j'ai jamais eu un seul de ces problème (sauf un coeur à 100% mais c'était il y a très longtemps)
Perso avec IMAP chez OVH, j'ai le droit à quasi tout ce qui est décrit dans le journal, le message cryptique compris, et ce dès que je dépasse quelques milliers de mails (et "tu n'as pas qu'à avoir des milliers de mails" comme réponse ne serait pas acceptable pour une utilisateur normal comme moi, hein, surtout quand d'autres y arrivent même et surtout en ligne, on est en 2018 et pas avec des limites technologique de 1970).
Je comprend les gens avec Gmail, c'est largement mieux techniquement, malgré les efforts dernièrement fait pour toiletter TB, il y a une dette technique due à un manque d'investissement pendant des années.
Je l'utilise encore par principe libriste, mais combien de temps tiendrai-je?
Je ne jette pas la pierre à Mozilla, c'est de mon point de vue très dommage que Mozilla s’intéresse au web (navigateur seulement) et non pas à Internet (plus qu'un navigateur), mais à leur décharge les entreprises utilisatrices ne souhaitent pas y mettre beaucoup de sous (surtout qu'Outlook est "gratuit" dans le package Office acheté pour avoir Word et Excel, et vu qu'il marche "mieux" du point de vue utilisateur genre pas de message JS incompréhensible à défaut d'être correct en terme de respect des standards, peu de motivation à payer pour TB) et il n'y a pas eu d'autre business model de trouvé.
Tout ça pour sauver des banques un peu trop vénales.
Vous faites vraiment le max dans le populisme pour me faire répondre en me foutant de la gueule des arguments? Wow… Tu crois sérieusement la phrase écrite? J'espère pour toi que non (à moins que tu aimes te complaire dans les mensonges).
On me demande des arguments, allez :
- 30% du PIB en dette pour sauver les banques (rappel : l'état est en déficit de 3% en 2017 sans avoir à gérer les banques, mais bizarrement les banques créent le déficit on ne sait comment… Ne surtout pas regarder le déficit chronique de l'Etat) pour parler de 100 Milliards de prêts, c'est juste du n'importe quoi.
- "socialisation des pertes" pour parler d'un prêt (= à rembourser) avec intérêts (pas légers, ça s'appelle la gestion du risque si jamais une banque ne rembourse pas), c'est juste du n'importe quoi.
- Les banques ont remboursé depuis, intérêts compris, aucune n'a fait faillite, l’État français ayant prêté à plus cher que ce qui lui coûte d'emprunter a en fait fait diminuer la dette par ces prêts, parler de pertes en savant les banques, c'est juste du n'importe quoi.
- Je te défie de me montrer que la dette de la France est due aux "banques vénales" (bon courage pour ta démo vu que tout a été remboursé)
Sérieusement, comment voulu une débat serein quand ce genre de bêtises est propagée par des gens qui ne cherchent pas à comprendre ce qu'on essaye de leur "vendre" par des gens qui sont "compatibles" avec leurs idées ce qui fait que l'analyse critique est débranchée? "méchantes banques vénales", ça marche toujours aussi bien.
Maintenant que tu sais que tu as écris une grosse bêtise, j'espère que tu va douter de tes sources politiques (tu as de mauvais amis qui soient sont assez idiots pour être trompés soient assez intelligents pour te manipuler avec des bêtises énormes) et remettre en cause les idées qui en découlent, et si le sujet t’intéresse plus loin que le populisme facile (désolé d'utiliser le mot qui vous déplaît, mais je ne fais que nommer correctement) : Les banques françaises s'acquittent de leur dette envers l'État par exemple (oui, il y a 6 ans déjà… il y a d'autres sources pour qui cherche un peu) avec juste un exemple d'une banque ayant remboursé ses milliards empruntés et payé 1+ milliard d’intérêts (qui ont réduit la dette, mais chut).
La réalité est bien plus compliquée que le populisme veut faire croire… Mais forcément, le populisme est plus simple (surtout quand il rentre dans ses préjugés qu'on ne veut pas casser).
Tu as des arguments pour démontrer la justesse de ton message? Je veux bien les lire, mais je crains que ça n'aille pas plus loin (vu la réalité qui est que les banques ont remboursé).
qu'il ne fait que relayer des propos populistes sans argumenter
C'est rigolo ce que tu dis, en répondant à un commentaire qui dit "populiste" puis juste après a une phrase pour argumenter sur le pourquoi du mot utilisé, en démontant l'argument préjugé populiste (après, c'est une phrase certes, mais qui est intéressé sur le sujet peut réfléchir et approfondir, c'est assez facile à voir pour qui veut voir).
Bizarrement, les argument sont ignorés plutôt que de contre-argumenter, en faisant semblant qu'ils n'existent pas. L'analyse classique de ce genre de comportement est que l'argument avancé ne plaît pas car on ne peut y répondre objectivement avec un vrai contre-argument.
Bref, un grand classique de ne pas contre argumenter et dire que l'autre n'a pas argumenté alors qu'il l'a fait, pour ne pas affronter les arguments qui vont à l'encontre des ses préjugés basés sur rien de réel, merci pour la démonstration.
Est-ce qu'il est possible d'avoir un avis différent du tiens sans être caricaturé de populiste ?
Oui : avoir des arguments non populistes démontable en 10 secondes de réflexion.
Passons… Rien de nouveau ici, toujours les mêmes à réagir à l' "horreur capitaliste" sans aucun argument ni contre-proposition viable, et les réactions sont toujours les mêmes sans arguments et n'appréciant pas d'avoir ses préjugés démonté et donc en ignorant les arguments qui ne plaisent pas.
C'est dommage mais on ne se refait pas comme on dit.
Pour une fois je suis d'accord sur une phrase. Mais la on est dans le comique de répétition (et toujours aussi peu de contre-arguments, comme par hasard…).
(et zut, un autre commentaire, j'essaye toujours de passer en mode silencieux mais des fois ça loupe…)
Si tu dois dissiper plus alors que ça consomme déjà beaucoup quand le CPU se protège, ça ne va pas aider au gain financier (coût de l’électricité).
Et tout le monde n'a pas envie de mettre son serveur en Antarctique pour pouvoir l'utiliser.
Non, le problème n'est pas la, le problème est qu'Intel ne sait pas faire mieux en ne perdant pas tant d’énergie en chaleur inutile, c'est tout (on parle par exemple d'AVX-512 qui est trop bien à paralléliser mais qui réduit sa vitesse automatiquement de 25% si tu l'utilises, le gain est alors plus faible que dans la pub "x2 par rapport à AVX2" car Intel sait que ça chauffe à mort mais "oublie" de le dire publiquement, quelque soit le dissipateur thermique que tu mets)
Je rappelle juste que l'entreprise privatise les gains et socialise les pertes
Désolé, mais… phrase populiste et qui montre un manque d'argument sur ton mal à l'aise qui devrait peut-être changer du coup.
Tout simplement parce que une entreprise qui a des gains paye des impôts, le truc qui sert à gérer les pertes entre autres, en plus de payer la police, les écoles, les hôpitaux…
Pas la peine de me rabâcher le discours populiste des politiques qui veulent faire gober tout et n'importe quoi sans s’intéresser à l'économie et comme marche le monde (genre en oubliant que les gains sont taxés).
(après, que l'entreprise ne paye pas assez est un autre débat, il faut voir ça avec le peuple, comme j'ai dit dans le premier commentaire le problème est le peuple qui ne laisse pas vraiment le choix si on veut pas flinguer le pays en votant pour les autres propositions).
( fraude, optimisation fiscale ).
Hors sujet populiste : la fraude est illégale est peut être combattue car pas l'idée de l'entreprise intrinsèquement, ou alors on peut parler de toutes les lois que l'être humain viole comme étant la normalité humaine, et l'optimisation fiscale qu'on permet est un choix du peuple et donc ce n'est pas l'entreprise qu'il faut critiquer (elle ne fait qu'utiliser des droits mis à disposition, où est le mal? Ca me rappelle des libristes qui hurlent qu'on est le mal car on utilise une liberté qu'ils filent) mais le peuple.
ton avis est un peu tranché :D et mériterai plus de nuances et moins d'idéologie.
Je veux bien, mais dans ce cas je te suggère d'argumenter avec des arguments et non des phrases classiquement populistes, bref débattons sérieusement avec de vrais arguments sur le sujet débattu. Pour le moment le contre-arguments sont vides une fois étudiés, ce qui ne fait que confirmer ce que j'avance.
Bon j'essaye de m'arrêter la, l'expérience m'a appris le débat politique impossible sur LinuxFr.
Non il ne créera pas plus d'emploi à long terme; (…)
Tiens, on entendait déjà ça le siècle dernier quand on a remplacé les bougies par les ampoules électriques, les maréchaux ferrant par les voitures, les composteurs humains de billet par une machine… L'être humain reste stable :).
Par contre on pourrait réduire généralement le temps de travail, mais vu qu'on ne le fait déjà pas…
Doucement, mais ça vient… Par exemple en Allemagne ça cause de 28 heures. Perso je note que le blocage n'est pas forcément politique, par exemple les suisses ont dit merde à plus de congés, et les français avec qui je discute disent préférer gagner plus en travaillant plus plutôt que d'avoir plus de temps (j'espère que tu ne parlais pas de l'idée populiste de travailler moins en gagnant autant, qui n'a pas de sens car sinon les gens seraient juste payés plus en travaillant plus, le taux horaires est un autre débat indépendant du temps de travail), quelque soit le niveau de rémunération qu'ils ont (c'est fou comme les gens se sentent toujours pauvres même si objectivement, en comparant avec les chiffres de l'INSEE, ils sont parfois en classe supérieure haute, mais bon ils voient les voitures des joueurs de foot alors forcément…).
Bref, le problème n'est pas politique, mais le peuple (comme souvent), et c'est long à convaincre un peuple :(.
Le ton général est celui d'un manager pas d'un chef d'état.
Et justement ça fait du bien de voir quelqu'un qui ne fait pas de différence arbitraire, un état ayant quelques particularités mais pas tant que ça, surtout en matière économique (état ou entreprise, les deux ont une vie illimité et une dette qui "roule").
Le problème de certains politiques est qu'ils imaginent qu'un état n'a de comptes à rendre à personne et surtout pas à la réalité (sociale, économique… comme dans une entreprise à manager), ce qui conduit à des désastres humains pire que ce qui est mis en publicité "on vous protégera des méchants capitalistes" (oui, je pense à toi Venezuela riche en pétrole mais pauvre en pratique par exemple, ou la RDA avant vu que ce n'est qu'un éternel recommencement que de croire que des politiques populistes qui disent penser au "petit peuple" y pensent réellement… Bon, dans l'actu on a aussi le "petit peuple" US qui croit que Trump pense à eux, la bonne blague), et surtout que pas mal d'électeurs gobent l'artifice.
Perso, ce que je trouve dommage est qu'on n'ai pas d'alternative crédible à Macron dans le même style "ça fait chef d'entreprise et pas président de la république" pour avoir une politique plus sociale et protectrice sans tomber dans le populisme et les idées en pratique destructrices pour tout le monde, ce qui ne donne pas de choix si on ne veut pas voter pour pire que la mauvaise situation actuelle à certains endroits.
AMD reste prisé pour son rapport perf/prix et son absence de gammes artificielles
Sur du Threadripper ça serait difficile avec 3 modèles de CPU.
Sur du AM4 on a 5 chipsets alors qu'on a à pein eles premiers CPU, pareil déjà du Ryzen 5 ou 7 (perso je comprend rien à la différence, les 2 on du 2 thread par core, du X par ci et pas par la, du pro par ci et pas par la) avec des trucs artificiels (SLI, overclocking autorisé ou pas…), et une critique sur Ryzen a bien été qu'AMD essaye de copier Inel sur des gammes artificielles! (et à mon avis ça leur est préjudiciable, et ça a été du moins un critère pour moi qui m'a fait garder Intel lors de mon choix : Intel fait pareil oui, mais AMD n'offre pas mieux donc égalité sur ce critère et au final ça a joué sur la "note" pour ma sélection).
Ou alors, ils n'ont pas réellement envie de le faire et ils font opportunément fuiter ça pour qu'intel baisse ses marges.
Apple a déjà fait 1 passage incompatible (obligé de recompiler) d'archi à une autre (PPC à x86), je ne vois aucune raison qu'ils ne refassent pas surtout qu'ils sont depuis encore plus en position de force (macOS a plus de parts de marché desktop qu'à l'époque du premier passage, et l'App Store est en place avec des règles si tu veux être accepté).
Les environnements deviennent hétérogènes, les développeurs doivent de toutes façons de plus en plus gérer des plate-formes différentes, les outils pour passer à une autre plate forme sont moins rares (même Microsoft s'y met), ça devient de moins en moins difficile de demander aux développeurs un changement de plateforme, et Intel risque de prendre vraiment mal à s'être reposé sur ses lauriers et profité du monopole de facto de x86 dans la dernière décennie (chaque "génération" de CPU des dernières années n'étant qu'une mini-évolution avec peu de gain) pendant qu'ARM se pointait en passant pas une "petite" porte (la mobilité, mais qui a fait qu'il s'est focalisé plus tôt sur la perf par watt dont on a besoin maintenant aussi sur le desktop maintenant que les développeurs se sont enfin mis au multi-threading et que donc il faut pour les fondeurs entasser le plus de cores possibles dans un CPU sans demander au client d'investir dans une centrale nucléaire).
Je prédis un réveil difficile pour Intel dans les années 2020 (pas par AMD dont je ne suis pas encore complètement convaincu par la nouvelle archi qui fait certes souvent mieux mais pas partout et donc faut voir leur "v2", mais par ARM et ses copies) si ils ne se donnent pas un gros coup de pied dans le derrière niveau R&D.
Déni plausible : ben quoi, je t'ai remis les clés, pas ma faute si tu ne trouves pas ce que tu cherches.
Plus sérieusement, je me demande comment prouver la connaissance d'une clé (pour les trucs importants, perso je ne connais vraiment pas la clé, celle-ci étant stockée ailleurs et protégée par un autre mot de passe, je me demande si l'obligation s'applique en cascade…)
ho mais je suis bien conscient que certains ont du mal avec l'objectivité et des arguments, c'est si facile de vouloir caser les gens en "gentils" ou "méchants", plus simple le binaire que de regarder les critiques en face… Surtout ca doit bien faire râler de voir avec le temps que mes analyses sont souvent correctes (surtout sur VP8, bon exemple) :-D.
Voila, rassuré?
Pour AV1, mes premières impressions sont que le format est déjà bien en retard contre H.265 stable depuis un moment, on sent à travers la spec que c'est fait sans vision sur le long terme (déjà les headers sont un peu tarabiscotés pour un version 1) et pour des usages bien précis (ceux des sponsors et rien d'autre), on sent que les sponsors sont arrivés bien tardivement et comme par hasard juste après les prix délirants de brevets H.265, pas par vision à long terme, et d'un coup fallait aller vite donc pas tout ce qui était dans la liste des choses à faire n'a pas été fait. Après, ca a l'air d'être plus sérieux en perfs (taux de compression à qualité égale) et équivalent à H.265 (gros doute sur "on fait mieux") donc moins la plaisanterie sur les coûts en bande passante supérieurs aux coûts des brevets et comme ca a l'air vraiment différent de MPEG (VP8 étant une blague et Google a payé pour les brevets) ce sera peut-être mieux côté brevets.
Bref, à mon avis c'est techniquement limite mais avec potentiel, et tout va se jouer sur de la politique : soit MPEG-LA lâche du leste sur les prix des brevets comme pour H.264 et le libre l'aura dans le baba (les sponsors vont se barrer car ils auront eu ce qu'ils voulaient, plus de sous, retour à la mode Theora), soit MPEG-LA essaye de garder le max de thune et les sponsors vont continuer à financer pour rattraper le retard. Perso je trouve dommage que le libre soit utilisé comme menace à court terme et non comme quelque chose de voulu à long terme, mais si c'est la seule façon de tenter, on va voir ce que le format va donner…
[^] # Re: bof bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal À méditer.... Évalué à 3. Dernière modification le 28 avril 2018 à 17:53.
De vive voix, c'est plus difficile de contredire avec des faits, et tout "fact checkeur" est toujours en infériorité IRL (il ne connaît pas tous les mensonges en cours par coeur). C'est plus facile pour qui souhaite tromper tout en sachant ne pas sortir de trucs trop énormes de convaincre la foule (qui ira dans la foule fact checker? allez 1-2%… L'exemple que j'ai donné dans mon premier commentaire est une exemple, IRL plei nde monde a fait passer l'idée d'une personne dans le coma, et encore maintenant plein de gens pensent au pire que ça s'est réellement passé, au "mieux" qu'il y a un doute de complot).
Mais on tombe souvent sur des "perroquets" qui sont incapables de défendre ce qu'ils ont répété à la moindre personne qui contredit ("il y a un mec dans le coma, l'Etat est horrible", "he ça a été démenti par la première source qui en a parlé, tu sais plus de choses qu'eux? vas-y, démontre", "non j'ai juste entendu parlé d'une source en laquelle j'ai confiance, un pote que j'ai connu dans le mouvement X", et la oui c'est honte, mais souvent les gens le savent et IRL ne le disent pas, Twitter et compagnie libèrent de ce blocage car IRL ça n'a pas de visibilité).
Bref, comme dit au début, IRL les débats sont souvent plus sérieux, enfin dans des lieux non trop marqués idéologiquement (dans des lieux ouverts "à tous" et pas que à ceux d'accord avec toi, petit rire quand on voit les AG dans les facs soit disantes "démocratiques" mais interdites à ceux qui ne pensent pas comme soit…)
Bon, c'est samedi, il fait beau, faut arrêter de mouler :)
[^] # Re: bof bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal À méditer.... Évalué à 2.
Ca devient compliqué… Une complexité qui cache un problème de logique?
Tiens, on est d'accord.
Tout à fait. On est encore d'accord.
Le problème est dans le mot "sain".
Quand quelqu'un essaye de te manipuler en te mentant outrageusement, en inventant, il n'y a rien de sain.
Tu n'as pas lu le message que j'ai écrit, j'ai dit que j'avais de bon débats avec des gens non d'accord avec moi. Mais une condition est que le débat soit sain. J'ai donné un exemple actuel où des gens se foutent de la gueule de la masse en essayant de mettre un doute là où ils n'ont pas la moindre piste de preuve de vérité, j'ose espérer que tu n'appelles pas leur comportement "sain" (car c'est tout sauf sain de faire de la propagande sur base de peurs et de "on dit").
Si tu relis sérieusement mes messages qui ne te plaisent pas, tu verras que je réagis "violemment" que quand on se fou ouvertement des gens en essayant de les manipuler (bon, parfois les gens y croient vraiment, je ne sais pas ce qui est le pire entre manipuler et être manipulé).
Oui, quand on sait qu'on n'a pas d'argument, c'est le mieux à faire même si c'est que le début de la conversion. Surtout ne pas regarder où ça coince (par exemple ici tu parles de "débat sain" en regardant mes messages dans des débats qui sont tous sauf sain, ou on n'a pas la même définition de "sain").
J'ai ailleurs et même ici de très bon débat, du moment où le débat est sain.
Bon, c'était juste pour rigoler, j'essayerai d'ignorer si jamais il y a une réponse, non pas en "défense" (j'aurai un besoin de "défense" uniquement si je ne croyais pas en ce que j'avance), mais parce que je sais que ça n'ira pas loin en débat sain.
[^] # Re: bof bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal À méditer.... Évalué à 0.
Tu vas hurler, mais quand j'ai des gens en face de moi ils sont effectivement différents de derrière leur écran donc ça accrédite ta thèse en partie, ils évitent souvent de se prendre la honte en public avec des discours ridicules, du coup faute de contenu pour rire il m'est impossible de rire, donc c'est très différent. Note que IRL j'ai dés débats passionnants avec des gens parfois pas du tout d'accord avec moi, ça se passe très bien tant qu'on est dans le respect mutuel avec par exemple ne pas mentir ou inventer des arguments pour défendre ses idées, mais plutôt démontrer la cohérence de ses idées.
Après, je ne vais pas forcément dans des endroits par exemple où Le Media ou Les Insoumis disent en cœur (mais ils sont pas liés juré craché, non non :) ) que tant qu'on n'a pas la preuve que personne de la fac n'est dans le coma (par définition autant possible à prouver que l'existence de Dieu) il y a un doute possible qu'il y ai une personne dans le commun (c'est un complot!) alors que tous les "témoins" se sont dédits ou évaporé dans la nature ou les locaux disent qu'ils fabulent souvent et que le journal première source de l'info a rétropédalé (honnêtement, objectivement, disant "OK on a merdé, c'était dans le temps réel et on a pas assez vérifié le sérieux de nos sources qui se sont montrées pas du tout sérieuses", respect à eux pour avoir rapidement accepté de voir la réalité en face bien que le mal ai été fait et que d'autres croient toujours qu'il y a un complot), la je pourrai encore être dans la pédanterie en effet…
PS : ça va devenir une déclaration d'amour à penser aussi souvent à moi dans des choses où je ne fais rien. Perso je note l’agressivité dans un journal où la personne citée n'a rien dit jusqu'à la, des psys pourraient dire que c'est à cause d'un manque de confiance en ses arguments ou idées quand on décrit une personne pas d'accord avec soit de cette manière…
# Ha l'utopie..
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Solution au conflit de la ZAD de Notre-Dame-des-Landes. Évalué à 6. Dernière modification le 23 avril 2018 à 16:10.
Ha bon, et ben je dois être sourd.
Par contre j'arrive à entendre qu'ils exprime un besoin de conflit (sinon ils iraient squatter ailleurs, mais ailleurs il n'y a pas de conflit on les laisserai tranquilles), tout en récupérant le RSA ("autonome", mais bon avec l'argent des autres). Heureusement pour eux l'Etat est gentil (parce que bon, si l'Etat voulait un petit assaut à la Assad et tout le monde est éliminé en quelques heures), et du coup ils profitent d'une protection qu'ils critiquent (on n'est plus à une contradiction près).
Bref, ton filtre est bien sélectif, la réalité ne colle pas avec ton filtre.
Leur façon de faire est explosif si on faisait comme eux pour les milliards d'humains sur terre. La terre elle a vachement apprécié les pneus brûlés.
Merci d'avoir un minimum de sérieux et ne pas gober leur marketing : ils sont tous sauf écologistes (ils le croient peut-être, mais il y a de fortes chances que moi le "je m'en foutiste" de l'écologie soit moins violent avec la planète individuellement qu'eux).
Autonomes à condition qu'on leur file le matos. Merci j'ai ri.
A noter qu'il n'a aucune raison de leur filer a eux un terrain et rien au 60 Millions d'autres francais (on appelle ca l'égalité), donc a toi de démontrer que tu peux filer ca. ho, passe pas à l’échelle ton idée…
N'oublions pas que quand ils ont un petit bobo, ils vont dans les hopitaux de l'Etat conspué (qui ne les rejette pas, vraiment un salaud l'Etat :) ), alors bon on peut arrêter de parler qu'ils peuvent être autonomes?
Ou que tu racontes n'importe quoi, de manière utopique.
Après, j'ai sans doute répondu à un journal qui démontre par l'absurde les idées impossibles des zadistes, c'était pour le plaisir de répondre :).
Ce qui est dommage dans cette histoire est toujours qu'à force de faire rire par le ridicule des "idée" non viables, on limite la capacité de persuasion du peuple qu'un autre monde par des gens ayant compris qu'il faut changer tout en sachant qu'il faut vivre vraiment ensemble (de préférence sans dictature, spécialité des gens "voulant changer le monde contre tous"), plus égalitaire et plus soutenable pour la planète, est possible.
En tous cas, merci pour le petit moment d'humour, ca me décontracte entre 2 problèmes à gérer.
[^] # Re: inutile de cramer le banquier
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal «Votre avis nous intéresse !» − Cette fois, je crame mon banquier…. Évalué à 4.
Je remarque juste la contradiction entre ton discours culpabilisant l'usager qui n'aurait pas du utiliser http (par exemple) et ta pratique protégeant l'usager qui pourrait faire des bêtises en bloquant http par exemple (généralement les gens ont un beau discours et de mauvaises pratiques, tu te différencies en ayant un mauvais discours et de bonnes pratiques :) )
La, je peux rien faire ou dire…
[^] # Re: inutile de cramer le banquier
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal «Votre avis nous intéresse !» − Cette fois, je crame mon banquier…. Évalué à 4. Dernière modification le 13 avril 2018 à 07:26.
Faut peut-être pas prendre les juges (et législateurs) pour des cons : si il faut faire attention à ces données (c'est ça qui est à débattre), il est clair qu'on considère l'utilisateur comme "non connaisseur" et le fournisseur comme "dont c'est le métier", c'est un peu la base de pas mal de lois ("professionnel" connaisseur contre "particulier" néophyte se retrouve noir sur blanc dans les lois sur la consommation par exemple).
Tu cautionnes les sites web qui laisseraient du HTTP ("mais tu as le choix, tu peux taper https dans la barre URL, l'utilisateur est nul et c'est sa faute", "ha oui et on accepte les clés Debian SSH connues, pas notre faute si l'utilisateur n'a pas changé sa clé" etc) avec des données de CB ou santé par exemple, sérieusement?
[^] # Re: inutile de cramer le banquier
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal «Votre avis nous intéresse !» − Cette fois, je crame mon banquier…. Évalué à 6.
Le lien est en HTTP, pas mal de gens on des réseaux partagés (coloc, bars…), donc à un moment les données sont filées à "tous" ceux dans le coin.
De ce que j'ai compris des gens regardant le GDPR, il est de la responsabilité de l'hébergeur de faire attention à ne pas filer des choses à tous, et à mon avis ça peut être jouable de dire que l’hébergeur a par incompétence (pas de HTTPS) participé à diffuser les données privées.
Et ça mériterai un bon gros procès pour faire comprendre à ceux qui ont des données privées que les données sont privées et qu'il faut pas diffuser n'importe comment.
[^] # Re: Voitures électriques
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin va-t-il détruire la planète ? Contre‐point. Évalué à 5.
Oui, mais pas trop non plus.
Paris, justement : limité à 4 étages. Et c'est très compact. Trop en fait.
Prenons Berlin, même limite et 4x moins compacte (même si ça change, ça construit), la ville est plus appréciée, et toujours viable.
La limite à 4 étages est pas mal en fait : pas de stockage, possibilité d'avoir de l'espace tout en étant assez compacte pour limiter les coûts. Le problème n'est pas la.
Le problème reste principalement ce satané transport : trop de véhicules individuels, et ça prend une tonne de place (route et parkings). Pour y remédier, les villes commencent à comprendre qu'il n'y a pas 36 solutions : il faut réduire l'individuel. Hic : les électeurs n'aiment pas qu'on leur enlève leur "liberté" (je me permettrai presque de comparer la voiture individuelle aux armes aux US : on voit les dégâts globaux, mais pas touche au droit individuel), du coup ils votent pour des investissements individuels plutôt que collectif.
Je connais bien Paris et Berlin, 2 capitales, 2 styles différents. Paris est très compacte, parfait pour les transports en commun, mais gros hic : le réseau de nuit est très très réduit. Du coup les gens qui veulent sortir ont besoin de la voiture, et quitte à l'avoir la nuit autant continuer avec le jour (la dépense est faite). Berlin à l'inverse a un réseau de nuit pas mal (et le vendredi/samedi soir quasi tous les métros sont la toute la nuit), et quand ce n'est pas pratique les transports publics (la nuit ça reste quand même moins souvent, donc si tu as 2 changements c'est loooong quand même), tu te mets à un gros carrefour et en 5 min tu as un taxi (coucou les taxis parisiens qui limitent leur nombre) ou UberTaxi, et ça coûte dans les 10 € dans la ville, pour le prix d'une voiture (prix essence, entretiens… sans compter l'achat) tu peux t'en permettre. Ou alors des vélos en libre service à 0.50€/30min, ça aide aussi (Berlin a un avantage sur Paris : moins de dégradations, les vélos sans bornes sont viables à Berlin et pas à Paris qui a en plus bien merdé pour son changement de prestataire, ça ne doit pas aider à inciter les gens).
Ne parlons pas de la pollution quand ça devient trop compact.
Ca change, des villes ont mis des péages urbains en plus de l'interdiction aux véhicules polluant, d'autres pensent à tester la gratuité des transports (il y a le cas de Portland qui a fait marche arrière, mais ça me semble rare) parce que bon finalement si l'usager payer que 30% du coût total et que la billetterie/machinerie pour vérifier les titres est 25% de coût total (surtout à Paris avec les "barrières" qui font hurler les gens avec poussette, j'ai testé une fois et me suis promis de ne pas recommencer, alors qu'à Berlin je n'ai aucun problème, il y a des ascenseurs qui donnent direct sur la voie ou en 2 coups quasi partout), ça peut valoir le coup surtout si ça permet de réduire au passage la gestion des routes pour les voitures (moins de voies, moins d'entretien, plus de place pour les gens, j'apprécie que les voies sur berges à Paris soit pour les gens et non les voitures).
Bref, non je ne suis pas convaincu que de passer à 20 étages résoudrait quoi que ce soit, le problème n'est pour moi pas la, le problème se situe dans le refus des électeurs de voir le collectif par rapport à l'individuel (individuellement, les transports communs sont non optimaux, mais collectivement ils le sont et tout le monde y gagnerai si tout le monde y passait, mais le passage de l'un à l'autre bloque, la voiture et ses lobbys étant forts).
Mais peut-être qu'à force, la réalité (impossibilité de continuer à faire plaisir aux gens au fur et à mesure qu'ils deviennent plus nombreux, impossibilité de filer pour pas trop cher tout un confort technologique du haut débit au gains en chauffage quand les gens sont éloignés) et les lois non directement liées à la voiture (je pense à Stuttgart qui va devoir limiter les voitures non par choix mais sinon la ville ne respectera pas les limites de pollution qui sont globales et pas sur la voiture spécifiquement, juste que la voiture est un gros polluant) auront raison des réticences et qu'on arrivera à avoir du transport public comme quelque chose d'acceptable (autant pour la ville qui y investirait plus que dans les gens qui l'utiliseraient).
Perso j'ai vu le changement (même si non total) sur la cigarette dans les 20 dernières années, avec des pubs "la cigarette c'est la liberté" dans le passé à "la cigarette c'est has been" maintenant (pas partout, je sais, il y a encore du monde dehors à cloper et trouver les discussion dehors plus intéressantes), je me dis qu'il y de l'espoir pour que la voiture passe elle aussi d'un faux sentiment de liberté à au moins un peu plus "c'est en fait une contrainte" à défaut de devenir has been, afin d'avoir des villes où on peut vivre sans que ça devienne hors de prix, pas étalées mais pas trop compactes non plus.
[^] # Re: Énergie verte
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin va-t-il détruire la planète ? Contre‐point. Évalué à 3.
Je serai tenté de croire que Tesla ne jouerai pas trop au con si jamais une batterie descend en dessous de 70% de capacité avant 8 ans, car ça peut être considéré comme un dysfonctionnement (pas normal que ça descend si bas, donc pas une "usure normale"), et un procès par une personne un peu zélée (et comme les gens achetant du Tesla ont les moyens, ils peuvent payer un avocat qui se lâchera) serait du plus mauvais effet sur le cours de bourse.
Bon, pour les autres, j'ai plus de doutes.
[^] # Re: Voitures électriques
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin va-t-il détruire la planète ? Contre‐point. Évalué à 4. Dernière modification le 11 avril 2018 à 14:54.
Penons maintenant l'exemple d'une personne qui a pour idée d'être moins destructeur pour la planète, et qui adapte donc son lieu d'habitation.
Quelques km pour aller au taf, avec un bus ou metro toutes les 5 minutes. C'est parfois en grève, mais bon la voiture fait grève assez souvent aussi.
Crèche/école? Il y a un bon maillage, ça se fait assez souvent à pied (bon, après il y a les difficiles qui prennent la crèche plus loin car "celle d'à côté n'est pas bien", pareil pour l'école, certes).
Sans parler de toutes les sorties en dehors, plus facile avec un réseau de transport (oui, quand on bois de l'alcool, on n'a pas envie de rentrer en voiture).
Bref, tout est question de cohérence en effet.
Ou l'inverse. Ca dépend complètement de comment tu gères.
Par exemple des gens peuvent prendre la voiture pour faire 2000 km "parce qu'on a acheté la voiture, faut amortir", perso je prend l'avion ou le train et une voiture de loc sur place, je gagne de l'argent (une voiture est une pompe à fric immense) et du temps (l'avion / le train est bien plus rapide à partir d'une certaine distance), combo. Et même pour des trajets plus petit, le TER ça va aussi. Alors certes ça me "limite" à des endroits avec gare ferroviaire, mais en fait ça fait déjà pas mal d'endroits.
Encore une question de cohérence.
Euh… Non. Vraiment non. Je me permet des taxi, de voitures de loc etc… et vraiment, le gain est évident quand on regarde la pompe à fric qu'est une voiture.
Mais encore une fois, c'est une question de cohérence (c'est sûr que si tu es loin d'une gare, le taxi va coûter bonbon)
Je suis employeur.
Aucun problème avec une personne qui veut un local, je lui en paye un (quelques centaines d'€/mois). Par contre, il faut assumer, et dans sa demande de rémunération qu'il descende de quelques centaines d'€/mois le prix de son envie (il faut assumer).
Un conseil : change d'endroit, ta santé n'en sera que meilleure.
Hein? En général, tu as une chambre. Ca va très bien un bureau dans une chambre.
Tu collectionnes les préjugés à un rythme…
On t'a jamais parlé de salle de réu louées à l'heure? Oui, c'est encore plus écolo et moins cher que de monopoliser une salle de réu dans ta boite utilisée rarement.
Préjugés, merci de ne pas balancer ça comme ça par respect envers ceux qui ne sont pas comme toi : tu as des problèmes avec le télétravail, ça ne fait pas du télétravail un problème (en particulier, sur le plan humai et social, j'ai perso gagné, merci le temps de trajet maison-boulot, qui me permet de sortir plus souvent, ha et aussi de m'occuper plus de mes enfants. Et je ne parle pas du calme et de l'absence de collègues emmerdeurs, non tout le monde n'a pas des "collègues sympas" qu'on n'a pas choisi).
A noter qu'en informatique, le dernier entretien que j'ai passé avec un recruteur, on m'a sorti "dans votre domaine, c'est pas mal que vous acceptiez 2 jours par semaine sur site, on a de plus en plus de mal à trouver des gens compétents prêts à ne pas être en télétravail complet" (je n'ai pas été pris car j'avais mis la barre trop haute entre autre à cause de ces 2 jours), comme quoi le monde change… A commencer par les développeurs compétents qui peuvent se permettre de choisir.
Pour info, tu dépends des autre pour ton ordi (à construire), l'eau, l'elec… Tu fais une séparation arbitraire juste par habitude.
De manière plus optimisée (sérieux, imaginer que 10 personnes qui font un trajet pour aller au magasin sont plus optimaux qu'un livreur qui fait sa rond en optimisant les trajets, c'est penser juste avec son nombril en tête).
Bref, "urbain" n'est pas une insulte (au contraire), mais bon rien de nouveau je vais refaire réagir ceux qui se plaignent de ne pas avoir le confort urbain quand ils ont décidé de quitter l'urbain (beurre, argent du beurre tout ça…)
Tu as quand même pas mal collectionné dans les préjugés, autant sur le "la voiture c'est génial et obligatoire, ha oui en fait j'ai fait ma vie en pensant que c'est génial et pas cherché des alternatives" que sur le télétravail et l'urbain.
Merci de ne pas confondre tes choix de vie et l'idée en général. Oui, il faut parfois adapter ses habitudes, mais ça vaut peut-être le coup de regarder l'ensemble que de regarder son petit nombril.
A noter que je ne critique pas ceux qui ont une voiture, du moment où ils ne se retranchent pas derrière des excuses bidons : je comprend tout à fait les gens voulant ne pas habiter en "grande ville" trop étouffante pour eux, priorisant la grande maison avec jardin (ou simplement un plus grand logement), et ne disant pas que l'écologie est important pour eux (les "écolos à fond" en maison individuelle et avec une voiture pour en sortir me font toujours rire), je respecte complètement leurs priorités. Pareil pour ceux qui n'aiment pas le télétravail (il y a plein de raison personnelles pour ne pas aimer et être prêt à assumer le surcoût quand c'est juste optionnel).
(oui, le commentaire auquel je répond m'a un peu énervé, tant de préjugés sur le mode de vie d'autres personnes en se cachant les vraies raison de là où on dort, juste parce qu'on a pas choisi le même mode de vie et qu'on sait pourquoi on a choisi…)
[^] # Re: Énergie verte
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin va-t-il détruire la planète ? Contre‐point. Évalué à 2.
J'imagine que l'auteur du commentaire a pensé à un nombre classiquement (sorti des mécontents par principe) sorti pour la durée de vie des batteries de smartphone (plus commun pour Mr tout le monde que des voitures électriques :) ), mais l'usage est complètement différent (on vide et recharge son smartphone tous les ~1.5 jour, on ne fait pas la même chose avec sa voiture hormis si on est drogué de conduite ou pour le taf) du coup dire "4 ans" pour les batteries de voitures n'est pas très objectif en effet.
# Titre faux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal System Shock 1 passe en open source. Évalué à 9.
Ton lien dit complètement le contraire.
Le moteur de jeu de System Shock 1 passe en open source.
Ca permet de porter le jeu sur d'autres OS certes et de redistribuer ton "patch", mais tu ne peux pas redistribuer le jeu "System Shock 1".
Sinon, être open source ne veut pas dire intéressant, un port PowerMac en 2018… Code peu intéressant à part pour les archéologues, ou ai-je loupé un truc?
[^] # Re: ça fait chef d'entreprise et pas président de la république.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bookmark : Interview d'Emmanuel Macron sur l'IA dans Wired. Évalué à 3. Dernière modification le 10 avril 2018 à 09:37.
"Mixed" ne veut pas dire "à moitié".
Elle est en proportionnelle intégrale, indiquée comme "mixed" dans ton lien du fait qu'il y a 2 bulletins de vote : tu votes autant pour une personne que pour un parti, ce qui permet de mettre le vote à la proportionnel en vote local aussi (en gros, les personnes et les partis ne sont pas toujours synchro, et avec le vote mixte tu peux dégager un député précis tout en aidant son parti, ou prioriser un député tout en limitant son parti).
Ce système permet d'avoir une implémentation locale (une personne) et nationale (un parti), d'où la notion de "mixed", et donc éviter les dérives de l'un et l'autre en panachant les avantages et inconvénients de chaque système.
Ca ne plait pas à certains, mais c'est quand même bien logique que d'éviter le "clientélisme" avec des petits partis qui ne représentent finalement rien dans des négos pour avoir une majorité au parlement. Pour l'Allemagne c'est 5% et ça permet déjà un pluralisme (en ce moment l’extrême-gauche qui rêve de RDA à l’extrême-droite qui rêve de sang pur sont représentés…) tout en éliminant les partis qui montrent qui sont déjà incapables de responsabilité juste pour faire une offre au peuple (réussir à discuter avec son voisin politique pour faire une offre commune : si tu ne peux pas agréger 5% de la population à un programme, comment peut-on croire que tu vas réussir à gérer un pays ayant des gens différents?)
A noter toutefois que la proportionnelle se heurte au changement de mentalités, où les partis ne représentent plus même une partie du peuple, le peuple devenant multi-forme, "multi-dimensionnel", et non plus seulement une ligne de l'extrême-gauche à l'extrême-droite (déjà qu'avant c'était plutôt une cercle), et on n'a pas trouvé de façon de faire qui représente un vote par "domaine" (la Suisse essaye la "démocratie directe", mais elle se mélange souvent avec la dictature de la majorité et une non cohérence entre les votes qui sont parfois techniquement incompatibles)
Mais bon, quand tu fais le nécessaire pour que ça puisse fonctionner pas trop mal en pratique dans un monde imparfait et non pas juste en théorie dans un monde parfait fait que de gentils, il y en aura toujours un pour dire "Mais je peux te parier une bière, qu'il vont tout faire pour tuer cette représentativité"…
[^] # Re: Je comprends pas
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Thunderbird, mon premier contact est une déception !. Évalué à 7. Dernière modification le 09 avril 2018 à 20:27.
Perso avec IMAP chez OVH, j'ai le droit à quasi tout ce qui est décrit dans le journal, le message cryptique compris, et ce dès que je dépasse quelques milliers de mails (et "tu n'as pas qu'à avoir des milliers de mails" comme réponse ne serait pas acceptable pour une utilisateur normal comme moi, hein, surtout quand d'autres y arrivent même et surtout en ligne, on est en 2018 et pas avec des limites technologique de 1970).
Je comprend les gens avec Gmail, c'est largement mieux techniquement, malgré les efforts dernièrement fait pour toiletter TB, il y a une dette technique due à un manque d'investissement pendant des années.
Je l'utilise encore par principe libriste, mais combien de temps tiendrai-je?
Je ne jette pas la pierre à Mozilla, c'est de mon point de vue très dommage que Mozilla s’intéresse au web (navigateur seulement) et non pas à Internet (plus qu'un navigateur), mais à leur décharge les entreprises utilisatrices ne souhaitent pas y mettre beaucoup de sous (surtout qu'Outlook est "gratuit" dans le package Office acheté pour avoir Word et Excel, et vu qu'il marche "mieux" du point de vue utilisateur genre pas de message JS incompréhensible à défaut d'être correct en terme de respect des standards, peu de motivation à payer pour TB) et il n'y a pas eu d'autre business model de trouvé.
[^] # Re: ça fait chef d'entreprise et pas président de la république.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bookmark : Interview d'Emmanuel Macron sur l'IA dans Wired. Évalué à -4. Dernière modification le 05 avril 2018 à 15:24.
Vous faites vraiment le max dans le populisme pour me faire répondre en me foutant de la gueule des arguments? Wow… Tu crois sérieusement la phrase écrite? J'espère pour toi que non (à moins que tu aimes te complaire dans les mensonges).
On me demande des arguments, allez :
- 30% du PIB en dette pour sauver les banques (rappel : l'état est en déficit de 3% en 2017 sans avoir à gérer les banques, mais bizarrement les banques créent le déficit on ne sait comment… Ne surtout pas regarder le déficit chronique de l'Etat) pour parler de 100 Milliards de prêts, c'est juste du n'importe quoi.
- "socialisation des pertes" pour parler d'un prêt (= à rembourser) avec intérêts (pas légers, ça s'appelle la gestion du risque si jamais une banque ne rembourse pas), c'est juste du n'importe quoi.
- Les banques ont remboursé depuis, intérêts compris, aucune n'a fait faillite, l’État français ayant prêté à plus cher que ce qui lui coûte d'emprunter a en fait fait diminuer la dette par ces prêts, parler de pertes en savant les banques, c'est juste du n'importe quoi.
- Je te défie de me montrer que la dette de la France est due aux "banques vénales" (bon courage pour ta démo vu que tout a été remboursé)
Sérieusement, comment voulu une débat serein quand ce genre de bêtises est propagée par des gens qui ne cherchent pas à comprendre ce qu'on essaye de leur "vendre" par des gens qui sont "compatibles" avec leurs idées ce qui fait que l'analyse critique est débranchée? "méchantes banques vénales", ça marche toujours aussi bien.
Maintenant que tu sais que tu as écris une grosse bêtise, j'espère que tu va douter de tes sources politiques (tu as de mauvais amis qui soient sont assez idiots pour être trompés soient assez intelligents pour te manipuler avec des bêtises énormes) et remettre en cause les idées qui en découlent, et si le sujet t’intéresse plus loin que le populisme facile (désolé d'utiliser le mot qui vous déplaît, mais je ne fais que nommer correctement) : Les banques françaises s'acquittent de leur dette envers l'État par exemple (oui, il y a 6 ans déjà… il y a d'autres sources pour qui cherche un peu) avec juste un exemple d'une banque ayant remboursé ses milliards empruntés et payé 1+ milliard d’intérêts (qui ont réduit la dette, mais chut).
La réalité est bien plus compliquée que le populisme veut faire croire… Mais forcément, le populisme est plus simple (surtout quand il rentre dans ses préjugés qu'on ne veut pas casser).
Tu as des arguments pour démontrer la justesse de ton message? Je veux bien les lire, mais je crains que ça n'aille pas plus loin (vu la réalité qui est que les banques ont remboursé).
[^] # Re: ça fait chef d'entreprise et pas président de la république.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bookmark : Interview d'Emmanuel Macron sur l'IA dans Wired. Évalué à -10. Dernière modification le 05 avril 2018 à 13:09.
C'est rigolo ce que tu dis, en répondant à un commentaire qui dit "populiste" puis juste après a une phrase pour argumenter sur le pourquoi du mot utilisé, en démontant l'argument préjugé populiste (après, c'est une phrase certes, mais qui est intéressé sur le sujet peut réfléchir et approfondir, c'est assez facile à voir pour qui veut voir).
Bizarrement, les argument sont ignorés plutôt que de contre-argumenter, en faisant semblant qu'ils n'existent pas. L'analyse classique de ce genre de comportement est que l'argument avancé ne plaît pas car on ne peut y répondre objectivement avec un vrai contre-argument.
Bref, un grand classique de ne pas contre argumenter et dire que l'autre n'a pas argumenté alors qu'il l'a fait, pour ne pas affronter les arguments qui vont à l'encontre des ses préjugés basés sur rien de réel, merci pour la démonstration.
Oui : avoir des arguments non populistes démontable en 10 secondes de réflexion.
Passons… Rien de nouveau ici, toujours les mêmes à réagir à l' "horreur capitaliste" sans aucun argument ni contre-proposition viable, et les réactions sont toujours les mêmes sans arguments et n'appréciant pas d'avoir ses préjugés démonté et donc en ignorant les arguments qui ne plaisent pas.
Pour une fois je suis d'accord sur une phrase. Mais la on est dans le comique de répétition (et toujours aussi peu de contre-arguments, comme par hasard…).
(et zut, un autre commentaire, j'essaye toujours de passer en mode silencieux mais des fois ça loupe…)
[^] # Re: Xeon vous trouvez ça précis ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal ARM vs Intel. Évalué à 4.
Si tu dois dissiper plus alors que ça consomme déjà beaucoup quand le CPU se protège, ça ne va pas aider au gain financier (coût de l’électricité).
Et tout le monde n'a pas envie de mettre son serveur en Antarctique pour pouvoir l'utiliser.
Non, le problème n'est pas la, le problème est qu'Intel ne sait pas faire mieux en ne perdant pas tant d’énergie en chaleur inutile, c'est tout (on parle par exemple d'AVX-512 qui est trop bien à paralléliser mais qui réduit sa vitesse automatiquement de 25% si tu l'utilises, le gain est alors plus faible que dans la pub "x2 par rapport à AVX2" car Intel sait que ça chauffe à mort mais "oublie" de le dire publiquement, quelque soit le dissipateur thermique que tu mets)
[^] # Re: ça fait chef d'entreprise et pas président de la république.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bookmark : Interview d'Emmanuel Macron sur l'IA dans Wired. Évalué à -6. Dernière modification le 05 avril 2018 à 11:12.
Désolé, mais… phrase populiste et qui montre un manque d'argument sur ton mal à l'aise qui devrait peut-être changer du coup.
Tout simplement parce que une entreprise qui a des gains paye des impôts, le truc qui sert à gérer les pertes entre autres, en plus de payer la police, les écoles, les hôpitaux…
Pas la peine de me rabâcher le discours populiste des politiques qui veulent faire gober tout et n'importe quoi sans s’intéresser à l'économie et comme marche le monde (genre en oubliant que les gains sont taxés).
(après, que l'entreprise ne paye pas assez est un autre débat, il faut voir ça avec le peuple, comme j'ai dit dans le premier commentaire le problème est le peuple qui ne laisse pas vraiment le choix si on veut pas flinguer le pays en votant pour les autres propositions).
Hors sujet populiste : la fraude est illégale est peut être combattue car pas l'idée de l'entreprise intrinsèquement, ou alors on peut parler de toutes les lois que l'être humain viole comme étant la normalité humaine, et l'optimisation fiscale qu'on permet est un choix du peuple et donc ce n'est pas l'entreprise qu'il faut critiquer (elle ne fait qu'utiliser des droits mis à disposition, où est le mal? Ca me rappelle des libristes qui hurlent qu'on est le mal car on utilise une liberté qu'ils filent) mais le peuple.
Je veux bien, mais dans ce cas je te suggère d'argumenter avec des arguments et non des phrases classiquement populistes, bref débattons sérieusement avec de vrais arguments sur le sujet débattu. Pour le moment le contre-arguments sont vides une fois étudiés, ce qui ne fait que confirmer ce que j'avance.
Bon j'essaye de m'arrêter la, l'expérience m'a appris le débat politique impossible sur LinuxFr.
[^] # Re: moi j'adore
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bookmark : Interview d'Emmanuel Macron sur l'IA dans Wired. Évalué à 1. Dernière modification le 05 avril 2018 à 10:34.
Tiens, on entendait déjà ça le siècle dernier quand on a remplacé les bougies par les ampoules électriques, les maréchaux ferrant par les voitures, les composteurs humains de billet par une machine… L'être humain reste stable :).
Doucement, mais ça vient… Par exemple en Allemagne ça cause de 28 heures. Perso je note que le blocage n'est pas forcément politique, par exemple les suisses ont dit merde à plus de congés, et les français avec qui je discute disent préférer gagner plus en travaillant plus plutôt que d'avoir plus de temps (j'espère que tu ne parlais pas de l'idée populiste de travailler moins en gagnant autant, qui n'a pas de sens car sinon les gens seraient juste payés plus en travaillant plus, le taux horaires est un autre débat indépendant du temps de travail), quelque soit le niveau de rémunération qu'ils ont (c'est fou comme les gens se sentent toujours pauvres même si objectivement, en comparant avec les chiffres de l'INSEE, ils sont parfois en classe supérieure haute, mais bon ils voient les voitures des joueurs de foot alors forcément…).
Bref, le problème n'est pas politique, mais le peuple (comme souvent), et c'est long à convaincre un peuple :(.
[^] # Re: ça fait chef d'entreprise et pas président de la république.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bookmark : Interview d'Emmanuel Macron sur l'IA dans Wired. Évalué à -1. Dernière modification le 05 avril 2018 à 10:23.
Et justement ça fait du bien de voir quelqu'un qui ne fait pas de différence arbitraire, un état ayant quelques particularités mais pas tant que ça, surtout en matière économique (état ou entreprise, les deux ont une vie illimité et une dette qui "roule").
Le problème de certains politiques est qu'ils imaginent qu'un état n'a de comptes à rendre à personne et surtout pas à la réalité (sociale, économique… comme dans une entreprise à manager), ce qui conduit à des désastres humains pire que ce qui est mis en publicité "on vous protégera des méchants capitalistes" (oui, je pense à toi Venezuela riche en pétrole mais pauvre en pratique par exemple, ou la RDA avant vu que ce n'est qu'un éternel recommencement que de croire que des politiques populistes qui disent penser au "petit peuple" y pensent réellement… Bon, dans l'actu on a aussi le "petit peuple" US qui croit que Trump pense à eux, la bonne blague), et surtout que pas mal d'électeurs gobent l'artifice.
Perso, ce que je trouve dommage est qu'on n'ai pas d'alternative crédible à Macron dans le même style "ça fait chef d'entreprise et pas président de la république" pour avoir une politique plus sociale et protectrice sans tomber dans le populisme et les idées en pratique destructrices pour tout le monde, ce qui ne donne pas de choix si on ne veut pas voter pour pire que la mauvaise situation actuelle à certains endroits.
[^] # Re: Effet de mode?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal ARM vs Intel. Évalué à 2. Dernière modification le 04 avril 2018 à 20:26.
Sur du Threadripper ça serait difficile avec 3 modèles de CPU.
Sur du AM4 on a 5 chipsets alors qu'on a à pein eles premiers CPU, pareil déjà du Ryzen 5 ou 7 (perso je comprend rien à la différence, les 2 on du 2 thread par core, du X par ci et pas par la, du pro par ci et pas par la) avec des trucs artificiels (SLI, overclocking autorisé ou pas…), et une critique sur Ryzen a bien été qu'AMD essaye de copier Inel sur des gammes artificielles! (et à mon avis ça leur est préjudiciable, et ça a été du moins un critère pour moi qui m'a fait garder Intel lors de mon choix : Intel fait pareil oui, mais AMD n'offre pas mieux donc égalité sur ce critère et au final ça a joué sur la "note" pour ma sélection).
[^] # Re: Pour les ordinateurs personnels, c'est pas ça…
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal ARM vs Intel. Évalué à 7. Dernière modification le 04 avril 2018 à 12:44.
Apple a déjà fait 1 passage incompatible (obligé de recompiler) d'archi à une autre (PPC à x86), je ne vois aucune raison qu'ils ne refassent pas surtout qu'ils sont depuis encore plus en position de force (macOS a plus de parts de marché desktop qu'à l'époque du premier passage, et l'App Store est en place avec des règles si tu veux être accepté).
Les environnements deviennent hétérogènes, les développeurs doivent de toutes façons de plus en plus gérer des plate-formes différentes, les outils pour passer à une autre plate forme sont moins rares (même Microsoft s'y met), ça devient de moins en moins difficile de demander aux développeurs un changement de plateforme, et Intel risque de prendre vraiment mal à s'être reposé sur ses lauriers et profité du monopole de facto de x86 dans la dernière décennie (chaque "génération" de CPU des dernières années n'étant qu'une mini-évolution avec peu de gain) pendant qu'ARM se pointait en passant pas une "petite" porte (la mobilité, mais qui a fait qu'il s'est focalisé plus tôt sur la perf par watt dont on a besoin maintenant aussi sur le desktop maintenant que les développeurs se sont enfin mis au multi-threading et que donc il faut pour les fondeurs entasser le plus de cores possibles dans un CPU sans demander au client d'investir dans une centrale nucléaire).
Je prédis un réveil difficile pour Intel dans les années 2020 (pas par AMD dont je ne suis pas encore complètement convaincu par la nouvelle archi qui fait certes souvent mieux mais pas partout et donc faut voir leur "v2", mais par ARM et ses copies) si ils ne se donnent pas un gros coup de pied dans le derrière niveau R&D.
# Pas inquiété
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Conseil constitutionnel autorise les juges à vous demander vos clés de chiffrement. Évalué à 5.
Déni plausible : ben quoi, je t'ai remis les clés, pas ma faute si tu ne trouves pas ce que tu cherches.
Plus sérieusement, je me demande comment prouver la connaissance d'une clé (pour les trucs importants, perso je ne connais vraiment pas la clé, celle-ci étant stockée ailleurs et protégée par un autre mot de passe, je me demande si l'obligation s'applique en cascade…)
[^] # Re: MediaInfo
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal AV1 : le codec du futur ?. Évalué à 8.
Pour en rajouter un peu sur la précipitation de l'annonce par rapport au ressenti de retard…
[^] # Re: MediaInfo
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal AV1 : le codec du futur ?. Évalué à 10.
ho mais je suis bien conscient que certains ont du mal avec l'objectivité et des arguments, c'est si facile de vouloir caser les gens en "gentils" ou "méchants", plus simple le binaire que de regarder les critiques en face… Surtout ca doit bien faire râler de voir avec le temps que mes analyses sont souvent correctes (surtout sur VP8, bon exemple) :-D.
Voila, rassuré?
Pour AV1, mes premières impressions sont que le format est déjà bien en retard contre H.265 stable depuis un moment, on sent à travers la spec que c'est fait sans vision sur le long terme (déjà les headers sont un peu tarabiscotés pour un version 1) et pour des usages bien précis (ceux des sponsors et rien d'autre), on sent que les sponsors sont arrivés bien tardivement et comme par hasard juste après les prix délirants de brevets H.265, pas par vision à long terme, et d'un coup fallait aller vite donc pas tout ce qui était dans la liste des choses à faire n'a pas été fait. Après, ca a l'air d'être plus sérieux en perfs (taux de compression à qualité égale) et équivalent à H.265 (gros doute sur "on fait mieux") donc moins la plaisanterie sur les coûts en bande passante supérieurs aux coûts des brevets et comme ca a l'air vraiment différent de MPEG (VP8 étant une blague et Google a payé pour les brevets) ce sera peut-être mieux côté brevets.
Bref, à mon avis c'est techniquement limite mais avec potentiel, et tout va se jouer sur de la politique : soit MPEG-LA lâche du leste sur les prix des brevets comme pour H.264 et le libre l'aura dans le baba (les sponsors vont se barrer car ils auront eu ce qu'ils voulaient, plus de sous, retour à la mode Theora), soit MPEG-LA essaye de garder le max de thune et les sponsors vont continuer à financer pour rattraper le retard. Perso je trouve dommage que le libre soit utilisé comme menace à court terme et non comme quelque chose de voulu à long terme, mais si c'est la seule façon de tenter, on va voir ce que le format va donner…