Maestro = carte de débit liée à un compte salaire/ménage/commun
Lié à un compte bancaire (un IBAN si tu veux), point (comme Mastercard en fait), pourquoi lui mettre une limitation? Tu peux avoir une Maestro sur un compte banal non typé "salaire/ménage/commun".
Mastercard = carte de crédit
Il y a des Mastercard à autorisation systématique (Compte Nickel, N26… Utilisent ça car il est interdit pour ces "fausses banques" de faire crédit), ton filtre n'est pas à jour.
Sinon, vous n'avez vraiment pas de "chance" dans vos choix, et perso je suis étonné que vous y restiez. C'est que ça vous déplaît pas tant que ça? Je suis assez impressionné des noms, pour des "informaticiens" (ou du moins des gens qui touchent plus que "un peu"), les noms cités sont tous des de "vielles" banques pas adaptées à l'usage moderne, aucune "nouvelle banque", vous aimez payer (genre devoir payer pour une CB dans ces banques, pour le CIC devoir payer pour l'accès Internet…)? Après, on est libre d'être masochiste :), faut juste ne pas s'en plaindre alors, quand il y a plein de banques "modernes" de nos jours (et comme on est libre d'avoir plusieurs banques, pas de raison bloquante "mais j'ai mon emprunt" etc).
PS : La mienne (Crédit Agricole) ne l'imposait pas il y a quelques années, c'est relativement récent comme idée…
Perso ça serait pour moi une raison pour dire "ben… OK, bye" au moins pour le compte courant, mais oui encore une fois chacun est libre de son masochisme (et les banques ne risquent pas de changer leur manière si vous continuez à les payer).
Ce qui simplifierait la vie par contre, c'est que les banques arrêtent d'imposer des jours de délais entre la saisie d'un nouveau numéro IBAN et la possibilité d'y effectuer un virement…
Sérieux ça existe toujours en 2017? Seul conseil à donner aux gens parlant toujours de ça: qu'ils fuient cette banque et en prenne une sérieuse.
Le problème des chèques, c'est que c'est très pratique pour les associations.
C'est sûr que quand c'est les autres qui payent, c'est plus pratique… Faudra un jour arrêter ce délire d'ailleurs, et que les utilisateurs de chèques payent leur coût plutôt que de compter sur les autres.
virements sont compliqués à suivre.
Sérieux? C'est si difficile que ça que de regarder le nom de la personne, et au pire donner une référence unique aux gens pour encore mieux suivre?
Au contraire, les virement sont bien plus simples à suivre que les chèques, à partir du moment où on a vaincu la résistance au changement.
Lors de ma première année en école d'ingénieur, j'ai dû faire une dizaine de chèques de cotisations et d'inscriptions diverses.
Vraiment, les assos non françaises doivent être des aliens, à ne pas gérer de chèques… Ou alors, c'est vraiment un truc "historique" franco-français qui n'a rien à voir avec un "côté pratique", juste qu'on ne te laisse pas le choix, la tu nous fais le syndrome de Stockholm à défendre des assos chiantes si elles n'acceptent que les chèques.
"tiens, tu vas prendre la banque la plus proche de chez toi géographiquement" (…) à une autre banque, la 2e la plus proche géographiquement.
Un conseil : change de méthode, car en indé si tu commences comme ça (car bon, faut pas se leurrer, si tu fais comme ça pour ta banque, un truc important pour un indé, tu le feras pour d'autres choses), tu es bon pour le plantage dans quelques mois.
Première urgence : revoir ta façon de sélectionner (tout, y compris une banque, parce que bon, une banque tu n'y vas jamais à part pour ouvrir un compte, certes à part si tu fais n'importe comment genre prendre la plus proche géographiquement en oubliant de demander ce qui n'est pas faisable en ligne ou par mail, donc la position géographique de la chose est une tout petit détail).
hein? On n'a pas le même partout.
Perso, ma banque ne me contacte jamais. tu parles de "conseiller", mais je ne sais pas ce que ça veut dire (enfin, pour ma banque actuelle, je sais pour d'autres banques).
En pratique, j'ai certes parfois un mail (mais je peux me "desinscrire"), sinon tout est listé sur le site (et il n'y a pas de "assurances pour petits vieux" à ma connaissance).
Bref, ne fait pas de tes essais sur des banques "tradi" une généralité, ça fait plus de 10 ans qu'il existe autre chose que des banques "tradis", tu devrais essayer avant de faire des généralités sur les banques.
PS : je ne dis pas que tout est parfait partout, chaque banque "correcte" a ses petits défauts.
Mouais, mais bon, je dirai que quand on commence avec quelque chose de non intuitif (genre changer de moteur de recherche volontairement pour ne pas prendre le moteur généraliste pour une requête généraliste alors qu'on a une chance sur 2 de ne pas trouver avec le moteur non généraliste, par principe de xxx), on n'est pas un truc non intuitif près, donc il n'y a pas vraiment de problème.
Ca fait quand même un moment que les temps ont changé, tu ne crois pas?
Du coup, j'aurai plutôt dit que techniquement ça change pas mal avec cette version et que ça revient dans la course, mais que politiquement ça n'a pas vraiment changé.
(à noter que dans le même style car pas exactement pareil et comportement pas vu par tous, un changement "brutal" de moteur de recherche par défaut vaut à Mozilla un procès…)
En fait, l'idée de mon bémol était moins sur cet exemple précis (qui forcément est assez "évident"), mais sur le fait de passer d'une exemple "pour moi, sur ce cas, ça a été utile d'optimiser" à une conclusion "optimisez" très générale, qui est le meilleur moyen pour se planter à terme.
Après, si on a envie de me moinsser pour faire une remarque sur une erreur des plus classiques de passer d'un exemple à une généralité, que les moinsseurs s'amusent à se complaire dans cette façon de faire… (mais je parie qu'ils ne mettent pas la conclusion en application, car les jours ne faisant que 24 heures et les finances étant non infinies il faut bien faire des choix de ce qu'on cherche à optimiser et non pas suivre la généralité à laquelle on "refuse" le bémol)
PS : et zut, je m'étais dit de ne faire qu'un commentaire, bon essayons de se limiter à 2 vu que de toute façons c'est "inutile"…
Zut, je retrouve plus l'histoire, alors vite fait :
C'est l'histoire d'un responsable d'équipe qui présente à sa hiérarchie le travail depuis 6 mois de son équipe pour optimiser la RAM, car ça touchait les limites des machines (et il y en avait, "quand même".
Le mec était fier, ça évitait d'acheter de nouvelles machines ou d'upgrader.
Et la intervient le stagiaire : "je ne connais pas tous les prix, mais de ce que vous donnez comme info, ajouter de la RAM aux machines me semble moins cher, pouvez-vous m'en dire plus?"
La fin ne s'est pas bien passé pour le responsable d'équipe.
Bref, attention aux généralités, ici tu as oublié de comparer le prix que ça a coûté à faire ces modifs (ton temps passé dessus) et le prix d'achat d'une machine plus puissante : peu information à ce sujet, donc impossible de savoir si ce que tu as fait a été intelligent (ça va dépendre du nombre d'heures passées et de ton salaire, par rapport au prix d'une machine 10x plus puissante disons, 2 heures ou 10 minutes pour le traitement, faut voir si ça a une rentabilité pour vous entre l'un et l'autre). La, il semble que tu as pensé geek (1h30, tu aimes pas, mais combien ça te rapporte de passer à 10 minutes? aucune info) et pas "gestionnaire d'entreprise" (est-ce que ça vaut le coût de dépenser de l'argent à passer en dessous de 1h30? tu ne le dis pas, mais il semble bien que tu l'as fait sur le temps de l'entreprise et non pas sur ton temps perso, donc c'est important)
Alors certes un gain de 100 sur plusieurs heures ça semble plié, mais de manière générale on dit aussi le contraire : arrêtez de vouloir optimiser quand le coût de développement est supérieur au gain prévu.
Moralité : penser à optimisez ou surtout arrêtez de vouloir optimiser, ça dépend des cas, en faire une généralité dans un sens ou dans l'autre en conclusion, sans avertissement, est un mauvais conseil.
c'est quoi cette volonté de comprendre le contraire de ce que j'ai écrit !?
Ton message était loin d'être clair, en reprenant les mots trollesques classiques sur le sujet genre "détruire" qui donne un sentiment d'avis négatif sur le sujet, d'où des gens (pas que moi il me semble) qui avaient du mal à comprendre ta position.
Tu peux le prendre mal, ou essayer de comprendre pourquoi je n'ai pas été le seul à comprendre l'inverse de ce que tu voulais dire.
j'ai mentionné le MallGate pour lui faire remarquer que ce "juste site de commerce" provoque des remous et manifestations sociales loin en dehors du web et du "cloud".
ça reste confus : que vient faire "du web et du cloud" qui n'a pas grand chose à voir avec "commerce", que tu semble mettre en synonyme. Justement, "commerce" a le classique de faire des remous du style, Amazon n'est pas pire ou mieux que les autres sites (virtuels ou physiques) de commerce.
Encore une fois, ta communication n'est pas claire.
Fais quelques recherches sur le #MallGate. Amazon est littéralement en train de détruire des dizaines d'emplois. Il y a des appels à boycotter/fermer Amazon partout à travers le monde, de l'hypermarché au libraire ils sont tous menacés (je ne suis pas en faveur des marchands de chandelles donc je comprends mais je n'adhère pas forcément à ces appel…)
Clarifie donc ta pensée : tu veux défendre les marchands de chandelles ou pas?
J'avoue que je suis perdu :
- si tu t'en fou, que viendrai faire #mallgate ici, pourquoi en parles-tu, quel rapport avec le sujet?
- si tu défends les marchands de chandelles, on va pouvoir rigoler un peu sur #mallgate à tes dépends, tellement c'est ridicule cette manie de vouloir absolument "sauver des emplois" artificiellement.
Sans parler des conditions de travail
J'ai l'impression qu'il y a un mélange dans la tête, entre les conditions de travail des dév' et celles des manutentionnaires. Complètement différent (en plus, les premiers travaillent à ce que les seconds aient tout le temps de faire leur besoins… Chez eux et sans aucune paie, car à force de demander plus, les robots deviennent moins cher. Faut espérer que le revenu universel ou du moins une revenu correct pour ceux qui ne travaillent pas arrive avant que les robots arrivent car moins chers)
Bon, je vais essayer de pas faire doublon avec les autres commentaires, pas mal de choses ont déjà été dites, quelques ajouts :
Je ne sais pas parler anglais et je déteste ça, (…) te farcir des séries américaines en VO alors que tu détestes ça
Forcément, si tu commences comme ça, de manière destructrice et non constructive, tu ne vas pas aller loin.
Quel est ton rapport à l'anglais ?
C'est un outil pour communiquer avec l'autre, point.
Comment as-tu fait pour le parler de façon acceptable ?
15 ans que je bosse en anglais, toujours pas d'anglais "acceptable". Mais… on s'en fout.
Comment tu fais pour ne pas être stressé avant/pendant un call ?
En faire. Penser au but et non pas à penser à sa honte (que toi seul a)
Est-ce que tu pourrais être dans l'entreprise où tu es aujourd'hui si tu ne parlais pas anglais ?
Ben non. Normal, mon domaine nécessite des investissements colossaux rentabilisables uniquement niveau mondial. Donc il faut une langue commune aux interlocuteurs, et ce n'est pas le français qui a été choisi.
Est-ce que tu as dû te farcir des séries américaines en VO alors que tu détestes ça ?
Je n'ai pas à me les farcir, vu que je ne déteste pas ça. Un conseil : commence à arrêter de détester. Tu verras qu'à force, ce que tu n'appréciera pas c'est un doublage qui te fait perdre une partie du jeu d'acteur. Tu peux commencer par du sous-titré (en anglais! pas en français, tu passera ton temps à lire sans écouter), et te bile pas, je suis toujours à ça (sauf quand au ciné, la où je suis le plus souvent c'est VO non sous-titrée, bon je loupe quelques trucs mais ça casse bien moins les oreilles d'avoir les voix qui vont bien par rapport à une VF)
Je vous laisse ce lien sur cette organisation qui tend à la sauvegarde des quelque 7000 langues en voie de disparation : http://www.sorosoro.org/
Hors sujet : ici, on parle d'outil pour communiquer avec les autres, pas de préservation ni d'histoire. Le lien n'est pas inintéressant, mais n'a rien à faire dans un débat avec ton rapport avec l'anglais pour communiquer avec l'autre, à part pour montrer ton côté négativiste.
Mais sinon, tu aurais pu troller et parler d'Esperanto, tant qu'à être contre l'anglais.
(Mention spécial pour le call avec 8 Français et un Américain qu’on finit tout de même en anglais lorsque l'Américain s'est déconnecté du webex.)
Tu vas rire, mais pour expliquer mon métier, là où j'en chie le plus est quand je dois l'expliquer à des français. Ben oui, la langue française manque de mots vraiment utilisés (parce que bon, "cadence de trame" en fait personne ne comprend, "frame rate" a plus de chances d'être compris même par des français), et en fait les mots français ne viennent pas, vu que pour le reste de la planète j'utilise un autre mot pour une chose précise.
Ton problème n'est pas l'anglais, qui est bien mieux comme langue que si tu devais te taper le chinois (ou l'allemand :) ), le problème est ton rapport à l'anglais, que tu vois en ennemi. L'anglais n'est pas ton ennemi, c'est juste un outil pour communiquer, et cet outil est très tolérant aux fautes.
Dit-toi qu'il y a surtout les français pour avoir des complexes avec la langue : à chaque fois que je me suis excusé pour mon anglais, on m'a clairement fait comprendre qu'on en avait rien à foutre de mes fautes tant qu'on me comprend. A ma dernière conf, j'ai zappé un mot dans ma phrase qui a changé le sens, ton le monde a souri, on m'en a parlé après ma présentation en rigolant, voila, point : aucune méchanceté, et ils avaient bien compris ce que je voulais dire. Tu dois déconstruire l'enseignement de l'anglais que tu a eu à l'école, avec cette bêtise "tant que tu fais des fautes tu ne passes pas au niveau suivant" (école française, je ne te remercie pas, j'ai goûté à des cours dans d'autres pays et je sais donc pourquoi les français sont nuls en langue), juste parler, tant pis pour les faute.
Bref, l'anglais est la, et ce n'est pas en étant contre que tu avanceras, mais plutôt en l'utilisant sans négativisme. Et dit-toi bien que les anglophones ne sont pas forcément mieux lotis que toi, ils ont aussi plusieurs langues étrangère à apprendre (l'anglais d'un français, l'anglais d'un espagnol…) :).
car au final il s'usait la vie pour engraisser une administration,
Hum… J'ai soulevé le problème de la CFE (je confirme : même avec 0 foncier, on a le forfait minimum), mais ce n'est pas une raison pour aller dans le populisme : à part la CFE (soit maxi 45€/mois) qui viole le principe affiché de l'AE (un € de cotisation pas supérieur au gain), tout le reste est proportionnel (merci l'AE), et si il "s'usait", c'est qu'il faisait un truc non rentable qui n'a rien à voir avec l'administration (sans parler de problème de logique : si il a eu plusieurs milliers d'€ à payer rétroactivement, c'est qu'il avant 5x plus que ces trucs en CA donc loin de s'user, et qu'il savait qu'il allait devoir payer un jour donc mettait en théorie de côté car bon on regarde quand même sur les sites d'AE pour savoir combien il faut payer).
Bref, oui c'est parfois merdique, mais non au populisme "j'ai xxx qui (mettre une anecdote invérifiable et non contredisable car il manque toutes les infos utiles)", ça n'a aucun intérêt à part manipuler les gens.
Je te défie de donner de vrais chiffres avec un vrai cas vérifiable, qu'on "rigole" sur ton histoire.
Globalement oui j'y suis allé un peu fort et tes remarques sont pertinentes, mais quand même des remarques sur ces remarques :
s'assurer que le code que l'on publie est légale (une dépendance non libre et ton copyleft est illégale par exemple)
J'ose espérer que ça a été fait avant le rachat, si pouvoir libérer est une condition.
nettoyer le code comme l'a fait OVH
Rien à voir avec le libre, tu peux diffuser la version actuelle telle quelle puis nettoyer.
lorsque tu viens d’acquérir le truc : faire un audit de sécurité, ce serait dommage que tu publie le secret d'une sécurité par le secret qui était là avant que tu arrive
La, admettons, même si bon l'audit de code libre a montré que les failles passaient très bien à travers plusieurs audit (cf code libre déjà la).
mettre en place de quoi faire du libre : gestion de bug, gouvernance, processus de contribution,…
Rien à voir, hors sujet (cf plus bas)
C'est ce qui fait la différence entre un logiciel dont on a les sources sans plus (coucou AOSP) et un logiciel communautaire. Le faire après publication peut être néfaste.
La je coince : il y a un énorme mélange que je rencontre assez souvent et qui bloque le libre, c'est de faire croire que le libre et le communautaire sont synonymes. Ca n'a rien à voir. On peut faire du libre non communautaire comme on peut faire du non libre communautaire. Ce genre de mélange conduit à des réponses genre "je ne veux pas faire du libre, ça me coûtera à gérer les bug reports et autre trucs communautaires", alors que je demande le code sous une version libre sans rien d'autre, pour pouvoir avancer de mon côté.
Alors arrêtez de mélanger les deux!
Ca dit, je doute sur le côté néfaste d'une version libre avant une version libre communautaire : je croyais qu'il fallait "release often"? La c'est le contraire, on attendrait que ce soit "bien" pour faire du libre. Du moment où la communication est claire, je ne vois pas le problème à diffuser la version courante en libre le temps de préparer la version communautaire.
Bref, j'ai parlé de libre et non de communautaire, ils ont parlé de libre, donc je trouve que ça met beaucoup de temps pour être libéré (je m'en fou du communautaire car il peut venir après, on parle de libre) et l'expérience m'a appris que quand ça met du temps, ça tend souvent vers infini. J'espère avoir tort, mais le problème est la confiance en Mozilla : ils ont fait tellement de revirements dans le passé (projets abandonnés avant de pouvoir montrer leur potentiel, DNT c'est génial sauf si c'est sur notre site en fait, etc…) que la confiance est rompue pour pas mal de monde. Pour montrer leur bonne foi, il auraient pu libérer (oui, un "git push" avec licence libre, c'est tout) après un audit de sécurité, par exemple, avant de tout mettre en place pour le communautaire.
Ce service longtemps propriétaire devrait logiquement devenir libre dans les mois à venir.
Sympa… Sans parler du coup "le closed-source est plus bankable pour se faire racheter", en terme de communication libriste c'est pas du tout correct : Mozilla est maintenant propriétaire du code, ils n'ont aucune excuse pour ne pas le passer en libre de suite. Mozilla a revu sa technologie, mais ça pèche toujours pour être plus crédible que Google sur le libre (sans parler de leur utilisation massive de Google Analytics), la ça ressemble plus à la méthode Google "si je peux avoir un truc fermé, je fais fermé, et je fais aussi comme les autres promis on libère un jour mais on ne dit pas quel jour" (je me répète certes, mais comme ça ne semble pas changer…).
En tous cas, bravo pour tenter l'aventure malgré cette disconvenue avec Mozilla (reste les utilisateurs Chrome, plus nombreux), même si ce n'est pas encore concluant (pas possible d'en vivre), bon courage pour la suite.
PS : je ne vois pas dans la liste de frais, mais… tu es conscient que la CFE va te tomber dessus bientôt, donc quelques centaines d'Euros (ça dépend de ta ville) dans la vue (ils se foutent complet de savoir si ça va te prendre plus de 100% de ton C.A., c'est fixe, ha le coup de la pub "avec AE, vous payez des cotisations que sur ce que vous gagnez"… Ca, ce fût la pub pendant quelques années seulement)?
Perso je vois pour 1000 personnes : 12€ x (1 - 22.5% Cotisations sociales - ~3% Paypal) - ~300€ CFE/1000 = ~8.65€ plutôt que 9.83€
Toujours des remarques sur un manque de choix, mais je suis sûr que dans "Je ne veux pas y travailler !" il y a un paquet de "je n'ai pas les compétences pour être embauché alors que je dis que je ne veux pas y travailler pour des raisons d'éthiques" (la bonne excuse…), sans doute à commencer par moi :).
Perso ça tourne autour de 2-3% depuis des années (le site est pas "grand public, plus pour les informaticiens, donc plus de Linuxiens comparé à des sites grand public), sauf depuis 3 mois où ça va doucement mais sûrement (ça monte chaque mois, stats mensuelles) vers 4-5%.
Est-ce moi, les linuxiens qui vont plus sur mon site car un lien à un endroit, ou vraiment plus de Linuxiens? Pas facile voire impossible à dire.
A noter que macOS reste bloqué à 5-6%, ça me ferait bizarre moi grand trolleur sur les OS desktop d'avoir Linux en 2ème OS desktop chez moi (bon, par contre qui est le plus "bankable"? Comme je ne vend pas directement sur tous les OS, pas facile à dire, faudrait que je me penche plus la dessus)
la majorité des personnes préféreront ne pas le faire.
Et elles ont bien raison, la machine étant au service de l'être humain et non l'inverse (à part pour les masochistes, mais pas le sujet).
Si en plus il faut lire de la doc technique …
Mauvais logiciel, changer logiciel, on n'est plus en 1990.
Le problème de Linux est en partie ses fans, pour qui tout se mériterait, et traite "oisiveté" dès que les gens pensent juste à se faciliter la vie. La où il faut commencer à éduquer, ce sont les fans Linux pour qu'ils grandissent un peu et comprennent que tout le monde n'a pas envie de se faire chier à apprendre quand ce n'est pas utile.
A partir du moment où les fans Linux n'arrivent pas à comprendre l'interlocuteur, il est normal que l'interlocuteur (re)passe à Windows, dont le vendeur s’intéresse à remplir les demandes.
Et après, on se demande pourquoi les gens (re)passe à Windows, vraiment?
Flatpak n'est pas justement censé répondre à cette problématique ?
En 2017, on me sort, suivant le linuxien à qui je parle, Flatpak, Snap ou AppImage, et c'est sans parler de ce qu'il y avait à la mode avant 2017. Si après cette phrase tu ne vois pas de problème, il y a un problème.
Sérieusement, quand tu lis "Click to download is available with Fedora 25 (and newer), Mageia 6 (and newer), OpenSUSE Tumbleweed, Debian 9 (and newer), and Arch, using GNOME Software", tu penses que c'est universel Linux (surtout pour la dernière limitation)?
Mais le problème n'est pas que technique, il est surtout humain : il faut que la communauté soit convaincue que c'est nécessaire, et que la communauté choisisse une norme qui va durer dans le temps (parce Linux Destop n'a pas assez de part de marché pour se la jouer Google, Apple ou Microsoft, c'est la réalité : déjà que les Linuxiens sont assez radins, mais en plus si il faut 3 formats pour 1% de part de marché, la rentabilité…)
A noter qu'il n'y a absolument rien de nouveau, si on revient en 2001 on pourrait l'appeler Linux Standard Base.
Alors, à moins d'avoir raté ou mal compris un point essentiel, pour moi, la compatibilité entre les différentes versions des différentes distributions est censée être désormais garantie.
Si tu es prêt à engager ton argent plutôt que des paroles pour montrer que tu y crois vraiment et pas juste des idées en l'air, je prend le pari.
Mais avant que tu t'engages, sache que j'ai testé sur Fedora 25 (je rempli donc les critères) une exemple direct sur le site flatpak (j'ai testé le lien Linphone) avec Firefox, il m'a affiché le .flatpakref en mode texte dans firefox (la bonne blague). sur flathub je peux avoir la page d'info et cliquer sur "install", youpi, mais rien après la page d'install (toujours "install" comme bouton, rien dans les menus…), ça en devient presque comique. Bon, pour le fun j'ai testé la ligne de commande (éliminatoire pour les gens "normaux", il faut le rappeler : la compatibilité, c'est aussi une UI compréhensible par l'utilisateur), pour un petit logiciel ça marche après avoir installé 250 MB de "runtime" pour 10 MB d'app (contre 5 MB sous Mac et sous Windows sans rien installer d'autre, l'OS a tout de base, même logiciel, qui peu s'installer sur des versions d'OS de 10 ans comme nouveau, mais chut…)
Bref, toujours les mêmes problèmes de base qui auraient dû être résolus il y a 10 ans… Et après on s'étonne (et on hurle au pot de vin) que Munich repasse sous Windows, sans se dire que c'est sa communauté qui merde, vraiment?
Mon dernier poste Debian a eu 4 versions de la distribution via des apt-get dist-upgrade…
Peux-tu garantir qu'aucune appli métier (=pas dans le repo officiel, pas forcément libre…) ne va casser?
Si oui, tu m’intéresses. Si non, tu rentre tout pile dans mon commentaire où je parle que les gens mélangent leur besoin avec le besoin de la personne à convaincre.
On ne peut pas comparer tel quel du Microsoft et du GNU/Linux en se basant uniquement sur les pratiques des habitués de Microsoft ;-)
Les entreprises peuvent changer la dessus, si on peut leur garantir que ça marchera. A ma connaissance, aucune distro ne garantit ça. A toi de me démontrer que ta théorie marche en pratique ailleurs que chez toi avec un besoin qui n'a rien à voir avec celui d'une grande entreprise (et même d'une petite).
Je parie que tu ne sauras pas faire (parce qu'en réalité, sinon ça serait déjà "vendu" comme ça par des gens qui ont un contrat pour que ça marche, bref pas un bla bla de forum qui ne coûte rien à celui qui dit des bêtises).
Merci pour démontrer en réponse à un commentaire le contenu dudit commentaire.
(Par contre, on te l'a déjà dit, mais je confirme : tes commentaires sont des arguments en béton pour qui veut vendre des installs de Windows, celui-ci compris, dans l'hypothèse où il serait lu par un "décideur", tu as choisi ton camp)
Windows 7 est sorti en 2009 et va être maintenu jusqu'en 2020 -> 11 ans de maintenance (…) Les ubuntu LTS ont une durée de vie de 5 ans
en fait, c'est pire : il faut compter les cycles (regarder quand sort la version suivante), et le temps de validation (~1 an dans une grande entreprise, en étant gentil).
Comptons donc :
- Windows 7 : nécessaire jusqu'en 2012 (Windows 8), donc on installe le dernier Windows 7 en 2013; Reste à vivre 7 ans (on tuera la machine avant pour la grande majorité)
- Ubuntu 10.04 : nécessaire jusqu'en 2010 (Ubuntu 12.04), donc on installe le dernier Ubuntu en 2011; reste à vivre 2 ans (quoi, seulement????????). Mais c'est ce qui est conseillé sur le desktop par les "vendeurs de Linux sur le Desktop" parce que RH "ça pue" (en fait c'est surtout que c'est assez cher, donc bon par rapport à Windows quel avantage financier entre $50 pour Windows et $50 pour RHEL Desktop?)
Au final, le TCO (coût total) avec ces migrations de version à faire bien trop souvent et toutes ces applis toujours pas dispo sous Linux, et on parle de ça depuis tant d'années (absolument rien de nouveau), et tant que les "vendeurs de Linux" refuseront de regarder les contraintes de celui à convaincre plutôt que les siennes, Linux sur le Desktop sera toujours aussi refusé (et pas uniquement parce que MS propose des dîners, les dîners aident bien mais n'est pas suffisant).
Linux Desktop a eu 10 ans dans une grande entité pour montrer que ça valait le coup et qu'on pouvait ignorer les appels de Microsoft, et plutôt que de se la jouer victime du grand méchant, ne serait-il pas temps de chercher à comprendre ses responsabilités (collectives, entre personne "militantes" de Linux) de cet échec?
De ce que je lis encore ici (et depuis 10+ années, ce qui est rigolo est que depuis le temps une partie des problèmes pourrait être corrigée, mais à la place c'est "non, le modèle est parfait c'est à l'autre de changer"), toujours "la faute de l'autre" pour pas mal de monde, ce n'est pas comme ça que ça changera, alors qu'il y a de bonnes idées à exploiter (par exemple, on a regardé le système de repo avec plein de logiciels, des entreprises on trouvé ça super mais limité, ces entreprises ont viré les limitations pour créer un écosystème qui ne rejette pas, et maintenant on a le modèle de repo utilisé par plein de monde… Hors Linux, sa communauté étant fière des limitations)
On code avec un langage évolué, genre sa langue maternelle, et, oh magie, ça pisse du code.
J'ai ri.
Parce que bon, avec tous les quiproquos possibles (testé dans la vie réelle) et les désaccords sur le sens des mots entre 2 personnes (alors pour qu'un "pisseur de code" automatisé arrive à comprendre des millions de gens…), c'est la méthode la plus sûre pour avec un programme peut-être non bugué (à croire que le "pisseur de code" est sans bug, ce qui est faux) qui fera tout sauf ce qu'on pensera qu'il fera.
En dehors du fait qu'il semble pouvoir se défendre de se dire que des RPM soient non "derivate work", cela ferait rire (jaune) que des développeurs libres attaquent d'autres développeurs libre. Bon, après, avec les intégristes on n'est plus à une énormité près (cf hurlement sur ZFS et Linux, tous les deux libres et même copyleft, comme si le libre et le copyleft n'étaient qu'une excuse pour autre chose)
[^] # Re: western
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La Banque Postale bloque l'achat d'un VPN. Évalué à 2.
Étudiant certes pas. Mais jeune si : Mineur et carte bancaire : conditions et démarches = pas de carte de crédit avant 18 ans.
Lié à un compte bancaire (un IBAN si tu veux), point (comme Mastercard en fait), pourquoi lui mettre une limitation? Tu peux avoir une Maestro sur un compte banal non typé "salaire/ménage/commun".
Il y a des Mastercard à autorisation systématique (Compte Nickel, N26… Utilisent ça car il est interdit pour ces "fausses banques" de faire crédit), ton filtre n'est pas à jour.
[^] # Re: western
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La Banque Postale bloque l'achat d'un VPN. Évalué à -3. Dernière modification le 12 décembre 2017 à 19:54.
Non.
Sinon, vous n'avez vraiment pas de "chance" dans vos choix, et perso je suis étonné que vous y restiez. C'est que ça vous déplaît pas tant que ça? Je suis assez impressionné des noms, pour des "informaticiens" (ou du moins des gens qui touchent plus que "un peu"), les noms cités sont tous des de "vielles" banques pas adaptées à l'usage moderne, aucune "nouvelle banque", vous aimez payer (genre devoir payer pour une CB dans ces banques, pour le CIC devoir payer pour l'accès Internet…)? Après, on est libre d'être masochiste :), faut juste ne pas s'en plaindre alors, quand il y a plein de banques "modernes" de nos jours (et comme on est libre d'avoir plusieurs banques, pas de raison bloquante "mais j'ai mon emprunt" etc).
Perso ça serait pour moi une raison pour dire "ben… OK, bye" au moins pour le compte courant, mais oui encore une fois chacun est libre de son masochisme (et les banques ne risquent pas de changer leur manière si vous continuez à les payer).
[^] # Re: western
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La Banque Postale bloque l'achat d'un VPN. Évalué à 2.
Sérieux ça existe toujours en 2017? Seul conseil à donner aux gens parlant toujours de ça: qu'ils fuient cette banque et en prenne une sérieuse.
[^] # Re: western
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La Banque Postale bloque l'achat d'un VPN. Évalué à 3.
C'est sûr que quand c'est les autres qui payent, c'est plus pratique… Faudra un jour arrêter ce délire d'ailleurs, et que les utilisateurs de chèques payent leur coût plutôt que de compter sur les autres.
Sérieux? C'est si difficile que ça que de regarder le nom de la personne, et au pire donner une référence unique aux gens pour encore mieux suivre?
Au contraire, les virement sont bien plus simples à suivre que les chèques, à partir du moment où on a vaincu la résistance au changement.
Vraiment, les assos non françaises doivent être des aliens, à ne pas gérer de chèques… Ou alors, c'est vraiment un truc "historique" franco-français qui n'a rien à voir avec un "côté pratique", juste qu'on ne te laisse pas le choix, la tu nous fais le syndrome de Stockholm à défendre des assos chiantes si elles n'acceptent que les chèques.
[^] # Re: Au delà du FUD complotiste ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La Banque Postale bloque l'achat d'un VPN. Évalué à 8.
Un conseil : change de méthode, car en indé si tu commences comme ça (car bon, faut pas se leurrer, si tu fais comme ça pour ta banque, un truc important pour un indé, tu le feras pour d'autres choses), tu es bon pour le plantage dans quelques mois.
Première urgence : revoir ta façon de sélectionner (tout, y compris une banque, parce que bon, une banque tu n'y vas jamais à part pour ouvrir un compte, certes à part si tu fais n'importe comment genre prendre la plus proche géographiquement en oubliant de demander ce qui n'est pas faisable en ligne ou par mail, donc la position géographique de la chose est une tout petit détail).
[^] # Re: Déboires Banque postale
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La Banque Postale bloque l'achat d'un VPN. Évalué à 1.
hein? On n'a pas le même partout.
Perso, ma banque ne me contacte jamais. tu parles de "conseiller", mais je ne sais pas ce que ça veut dire (enfin, pour ma banque actuelle, je sais pour d'autres banques).
En pratique, j'ai certes parfois un mail (mais je peux me "desinscrire"), sinon tout est listé sur le site (et il n'y a pas de "assurances pour petits vieux" à ma connaissance).
Bref, ne fait pas de tes essais sur des banques "tradi" une généralité, ça fait plus de 10 ans qu'il existe autre chose que des banques "tradis", tu devrais essayer avant de faire des généralités sur les banques.
PS : je ne dis pas que tout est parfait partout, chaque banque "correcte" a ses petits défauts.
[^] # Re: Barre de recherche
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox Quantum, première partie du projet Quantum de Mozilla, est disponible. Évalué à 3. Dernière modification le 11 décembre 2017 à 14:53.
Mouais, mais bon, je dirai que quand on commence avec quelque chose de non intuitif (genre changer de moteur de recherche volontairement pour ne pas prendre le moteur généraliste pour une requête généraliste alors qu'on a une chance sur 2 de ne pas trouver avec le moteur non généraliste, par principe de xxx), on n'est pas un truc non intuitif près, donc il n'y a pas vraiment de problème.
Every change breaks someones workflow.
[^] # Re: Version spéciale Google ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox Quantum, première partie du projet Quantum de Mozilla, est disponible. Évalué à 3. Dernière modification le 10 décembre 2017 à 18:46.
Ca fait quand même un moment que les temps ont changé, tu ne crois pas?
Du coup, j'aurai plutôt dit que techniquement ça change pas mal avec cette version et que ça revient dans la course, mais que politiquement ça n'a pas vraiment changé.
(à noter que dans le même style car pas exactement pareil et comportement pas vu par tous, un changement "brutal" de moteur de recherche par défaut vaut à Mozilla un procès…)
[^] # Re: Bémol
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Optimisez votre code !. Évalué à 3.
En fait, l'idée de mon bémol était moins sur cet exemple précis (qui forcément est assez "évident"), mais sur le fait de passer d'une exemple "pour moi, sur ce cas, ça a été utile d'optimiser" à une conclusion "optimisez" très générale, qui est le meilleur moyen pour se planter à terme.
Après, si on a envie de me moinsser pour faire une remarque sur une erreur des plus classiques de passer d'un exemple à une généralité, que les moinsseurs s'amusent à se complaire dans cette façon de faire… (mais je parie qu'ils ne mettent pas la conclusion en application, car les jours ne faisant que 24 heures et les finances étant non infinies il faut bien faire des choix de ce qu'on cherche à optimiser et non pas suivre la généralité à laquelle on "refuse" le bémol)
PS : et zut, je m'étais dit de ne faire qu'un commentaire, bon essayons de se limiter à 2 vu que de toute façons c'est "inutile"…
# Bémol
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Optimisez votre code !. Évalué à -3.
Zut, je retrouve plus l'histoire, alors vite fait :
C'est l'histoire d'un responsable d'équipe qui présente à sa hiérarchie le travail depuis 6 mois de son équipe pour optimiser la RAM, car ça touchait les limites des machines (et il y en avait, "quand même".
Le mec était fier, ça évitait d'acheter de nouvelles machines ou d'upgrader.
Et la intervient le stagiaire : "je ne connais pas tous les prix, mais de ce que vous donnez comme info, ajouter de la RAM aux machines me semble moins cher, pouvez-vous m'en dire plus?"
La fin ne s'est pas bien passé pour le responsable d'équipe.
Bref, attention aux généralités, ici tu as oublié de comparer le prix que ça a coûté à faire ces modifs (ton temps passé dessus) et le prix d'achat d'une machine plus puissante : peu information à ce sujet, donc impossible de savoir si ce que tu as fait a été intelligent (ça va dépendre du nombre d'heures passées et de ton salaire, par rapport au prix d'une machine 10x plus puissante disons, 2 heures ou 10 minutes pour le traitement, faut voir si ça a une rentabilité pour vous entre l'un et l'autre). La, il semble que tu as pensé geek (1h30, tu aimes pas, mais combien ça te rapporte de passer à 10 minutes? aucune info) et pas "gestionnaire d'entreprise" (est-ce que ça vaut le coût de dépenser de l'argent à passer en dessous de 1h30? tu ne le dis pas, mais il semble bien que tu l'as fait sur le temps de l'entreprise et non pas sur ton temps perso, donc c'est important)
Alors certes un gain de 100 sur plusieurs heures ça semble plié, mais de manière générale on dit aussi le contraire : arrêtez de vouloir optimiser quand le coût de développement est supérieur au gain prévu.
Moralité : penser à optimisez ou surtout arrêtez de vouloir optimiser, ça dépend des cas, en faire une généralité dans un sens ou dans l'autre en conclusion, sans avertissement, est un mauvais conseil.
[^] # Re: Amazon
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au sondage Travailler pour les GAFAM. Évalué à -5.
Ton message était loin d'être clair, en reprenant les mots trollesques classiques sur le sujet genre "détruire" qui donne un sentiment d'avis négatif sur le sujet, d'où des gens (pas que moi il me semble) qui avaient du mal à comprendre ta position.
Tu peux le prendre mal, ou essayer de comprendre pourquoi je n'ai pas été le seul à comprendre l'inverse de ce que tu voulais dire.
ça reste confus : que vient faire "du web et du cloud" qui n'a pas grand chose à voir avec "commerce", que tu semble mettre en synonyme. Justement, "commerce" a le classique de faire des remous du style, Amazon n'est pas pire ou mieux que les autres sites (virtuels ou physiques) de commerce.
Encore une fois, ta communication n'est pas claire.
[^] # Re: Amazon
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au sondage Travailler pour les GAFAM. Évalué à -4. Dernière modification le 05 décembre 2017 à 17:15.
Clarifie donc ta pensée : tu veux défendre les marchands de chandelles ou pas?
J'avoue que je suis perdu :
- si tu t'en fou, que viendrai faire #mallgate ici, pourquoi en parles-tu, quel rapport avec le sujet?
- si tu défends les marchands de chandelles, on va pouvoir rigoler un peu sur #mallgate à tes dépends, tellement c'est ridicule cette manie de vouloir absolument "sauver des emplois" artificiellement.
J'ai l'impression qu'il y a un mélange dans la tête, entre les conditions de travail des dév' et celles des manutentionnaires. Complètement différent (en plus, les premiers travaillent à ce que les seconds aient tout le temps de faire leur besoins… Chez eux et sans aucune paie, car à force de demander plus, les robots deviennent moins cher. Faut espérer que le revenu universel ou du moins une revenu correct pour ceux qui ne travaillent pas arrive avant que les robots arrivent car moins chers)
# Le problème n'est pas l'autre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Votre rapport à l’anglais ?. Évalué à 8.
Bon, je vais essayer de pas faire doublon avec les autres commentaires, pas mal de choses ont déjà été dites, quelques ajouts :
Forcément, si tu commences comme ça, de manière destructrice et non constructive, tu ne vas pas aller loin.
C'est un outil pour communiquer avec l'autre, point.
15 ans que je bosse en anglais, toujours pas d'anglais "acceptable". Mais… on s'en fout.
En faire. Penser au but et non pas à penser à sa honte (que toi seul a)
Ben non. Normal, mon domaine nécessite des investissements colossaux rentabilisables uniquement niveau mondial. Donc il faut une langue commune aux interlocuteurs, et ce n'est pas le français qui a été choisi.
Je n'ai pas à me les farcir, vu que je ne déteste pas ça. Un conseil : commence à arrêter de détester. Tu verras qu'à force, ce que tu n'appréciera pas c'est un doublage qui te fait perdre une partie du jeu d'acteur. Tu peux commencer par du sous-titré (en anglais! pas en français, tu passera ton temps à lire sans écouter), et te bile pas, je suis toujours à ça (sauf quand au ciné, la où je suis le plus souvent c'est VO non sous-titrée, bon je loupe quelques trucs mais ça casse bien moins les oreilles d'avoir les voix qui vont bien par rapport à une VF)
Hors sujet : ici, on parle d'outil pour communiquer avec les autres, pas de préservation ni d'histoire. Le lien n'est pas inintéressant, mais n'a rien à faire dans un débat avec ton rapport avec l'anglais pour communiquer avec l'autre, à part pour montrer ton côté négativiste.
Mais sinon, tu aurais pu troller et parler d'Esperanto, tant qu'à être contre l'anglais.
Tu vas rire, mais pour expliquer mon métier, là où j'en chie le plus est quand je dois l'expliquer à des français. Ben oui, la langue française manque de mots vraiment utilisés (parce que bon, "cadence de trame" en fait personne ne comprend, "frame rate" a plus de chances d'être compris même par des français), et en fait les mots français ne viennent pas, vu que pour le reste de la planète j'utilise un autre mot pour une chose précise.
Ton problème n'est pas l'anglais, qui est bien mieux comme langue que si tu devais te taper le chinois (ou l'allemand :) ), le problème est ton rapport à l'anglais, que tu vois en ennemi. L'anglais n'est pas ton ennemi, c'est juste un outil pour communiquer, et cet outil est très tolérant aux fautes.
Dit-toi qu'il y a surtout les français pour avoir des complexes avec la langue : à chaque fois que je me suis excusé pour mon anglais, on m'a clairement fait comprendre qu'on en avait rien à foutre de mes fautes tant qu'on me comprend. A ma dernière conf, j'ai zappé un mot dans ma phrase qui a changé le sens, ton le monde a souri, on m'en a parlé après ma présentation en rigolant, voila, point : aucune méchanceté, et ils avaient bien compris ce que je voulais dire. Tu dois déconstruire l'enseignement de l'anglais que tu a eu à l'école, avec cette bêtise "tant que tu fais des fautes tu ne passes pas au niveau suivant" (école française, je ne te remercie pas, j'ai goûté à des cours dans d'autres pays et je sais donc pourquoi les français sont nuls en langue), juste parler, tant pis pour les faute.
Bref, l'anglais est la, et ce n'est pas en étant contre que tu avanceras, mais plutôt en l'utilisant sans négativisme. Et dit-toi bien que les anglophones ne sont pas forcément mieux lotis que toi, ils ont aussi plusieurs langues étrangère à apprendre (l'anglais d'un français, l'anglais d'un espagnol…) :).
[^] # HS populisme
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un an après, faisons le point sur wallabag.it. Évalué à 5.
Hum… J'ai soulevé le problème de la CFE (je confirme : même avec 0 foncier, on a le forfait minimum), mais ce n'est pas une raison pour aller dans le populisme : à part la CFE (soit maxi 45€/mois) qui viole le principe affiché de l'AE (un € de cotisation pas supérieur au gain), tout le reste est proportionnel (merci l'AE), et si il "s'usait", c'est qu'il faisait un truc non rentable qui n'a rien à voir avec l'administration (sans parler de problème de logique : si il a eu plusieurs milliers d'€ à payer rétroactivement, c'est qu'il avant 5x plus que ces trucs en CA donc loin de s'user, et qu'il savait qu'il allait devoir payer un jour donc mettait en théorie de côté car bon on regarde quand même sur les sites d'AE pour savoir combien il faut payer).
Bref, oui c'est parfois merdique, mais non au populisme "j'ai xxx qui (mettre une anecdote invérifiable et non contredisable car il manque toutes les infos utiles)", ça n'a aucun intérêt à part manipuler les gens.
Je te défie de donner de vrais chiffres avec un vrai cas vérifiable, qu'on "rigole" sur ton histoire.
[^] # Re: Pocket sera-t-il libre un jour? (et encouragements)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un an après, faisons le point sur wallabag.it. Évalué à 8. Dernière modification le 03 décembre 2017 à 10:34.
Globalement oui j'y suis allé un peu fort et tes remarques sont pertinentes, mais quand même des remarques sur ces remarques :
J'ose espérer que ça a été fait avant le rachat, si pouvoir libérer est une condition.
Rien à voir avec le libre, tu peux diffuser la version actuelle telle quelle puis nettoyer.
La, admettons, même si bon l'audit de code libre a montré que les failles passaient très bien à travers plusieurs audit (cf code libre déjà la).
Rien à voir, hors sujet (cf plus bas)
La je coince : il y a un énorme mélange que je rencontre assez souvent et qui bloque le libre, c'est de faire croire que le libre et le communautaire sont synonymes. Ca n'a rien à voir. On peut faire du libre non communautaire comme on peut faire du non libre communautaire. Ce genre de mélange conduit à des réponses genre "je ne veux pas faire du libre, ça me coûtera à gérer les bug reports et autre trucs communautaires", alors que je demande le code sous une version libre sans rien d'autre, pour pouvoir avancer de mon côté.
Alors arrêtez de mélanger les deux!
Ca dit, je doute sur le côté néfaste d'une version libre avant une version libre communautaire : je croyais qu'il fallait "release often"? La c'est le contraire, on attendrait que ce soit "bien" pour faire du libre. Du moment où la communication est claire, je ne vois pas le problème à diffuser la version courante en libre le temps de préparer la version communautaire.
Bref, j'ai parlé de libre et non de communautaire, ils ont parlé de libre, donc je trouve que ça met beaucoup de temps pour être libéré (je m'en fou du communautaire car il peut venir après, on parle de libre) et l'expérience m'a appris que quand ça met du temps, ça tend souvent vers infini. J'espère avoir tort, mais le problème est la confiance en Mozilla : ils ont fait tellement de revirements dans le passé (projets abandonnés avant de pouvoir montrer leur potentiel, DNT c'est génial sauf si c'est sur notre site en fait, etc…) que la confiance est rompue pour pas mal de monde. Pour montrer leur bonne foi, il auraient pu libérer (oui, un "git push" avec licence libre, c'est tout) après un audit de sécurité, par exemple, avant de tout mettre en place pour le communautaire.
# Pocket sera-t-il libre un jour? (et encouragements)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un an après, faisons le point sur wallabag.it. Évalué à 10. Dernière modification le 02 décembre 2017 à 17:00.
Sympa… Sans parler du coup "le closed-source est plus bankable pour se faire racheter", en terme de communication libriste c'est pas du tout correct : Mozilla est maintenant propriétaire du code, ils n'ont aucune excuse pour ne pas le passer en libre de suite. Mozilla a revu sa technologie, mais ça pèche toujours pour être plus crédible que Google sur le libre (sans parler de leur utilisation massive de Google Analytics), la ça ressemble plus à la méthode Google "si je peux avoir un truc fermé, je fais fermé, et je fais aussi comme les autres promis on libère un jour mais on ne dit pas quel jour" (je me répète certes, mais comme ça ne semble pas changer…).
En tous cas, bravo pour tenter l'aventure malgré cette disconvenue avec Mozilla (reste les utilisateurs Chrome, plus nombreux), même si ce n'est pas encore concluant (pas possible d'en vivre), bon courage pour la suite.
PS : je ne vois pas dans la liste de frais, mais… tu es conscient que la CFE va te tomber dessus bientôt, donc quelques centaines d'Euros (ça dépend de ta ville) dans la vue (ils se foutent complet de savoir si ça va te prendre plus de 100% de ton C.A., c'est fixe, ha le coup de la pub "avec AE, vous payez des cotisations que sur ce que vous gagnez"… Ca, ce fût la pub pendant quelques années seulement)?
Perso je vois pour 1000 personnes : 12€ x (1 - 22.5% Cotisations sociales - ~3% Paypal) - ~300€ CFE/1000 = ~8.65€ plutôt que 9.83€
# Je suis sûr qu'il y aurait un gros pourcentage pour...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au sondage Travailler pour les GAFAM. Évalué à -1.
Toujours des remarques sur un manque de choix, mais je suis sûr que dans "Je ne veux pas y travailler !" il y a un paquet de "je n'ai pas les compétences pour être embauché alors que je dis que je ne veux pas y travailler pour des raisons d'éthiques" (la bonne excuse…), sans doute à commencer par moi :).
[^] # Re: Combien d'usagers?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal part de marché Linux ?. Évalué à 5.
Sous Piwik par exemple, ChromeOS est séparé de "Linux", j'ai perso 0.04% de ChromeOS (bon, c'est toujours 100x plus que pour FirefoxOS :) ).
# Mes stats (donc 0% pertinent)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal part de marché Linux ?. Évalué à 7.
Perso ça tourne autour de 2-3% depuis des années (le site est pas "grand public, plus pour les informaticiens, donc plus de Linuxiens comparé à des sites grand public), sauf depuis 3 mois où ça va doucement mais sûrement (ça monte chaque mois, stats mensuelles) vers 4-5%.
Est-ce moi, les linuxiens qui vont plus sur mon site car un lien à un endroit, ou vraiment plus de Linuxiens? Pas facile voire impossible à dire.
A noter que macOS reste bloqué à 5-6%, ça me ferait bizarre moi grand trolleur sur les OS desktop d'avoir Linux en 2ème OS desktop chez moi (bon, par contre qui est le plus "bankable"? Comme je ne vend pas directement sur tous les OS, pas facile à dire, faudrait que je me penche plus la dessus)
[^] # Re: oisiveté ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Retour d'expérience d'une petite administration sous linux depuis 8 ans qui fait marche arrière. Évalué à 3.
Et elles ont bien raison, la machine étant au service de l'être humain et non l'inverse (à part pour les masochistes, mais pas le sujet).
Mauvais logiciel, changer logiciel, on n'est plus en 1990.
Le problème de Linux est en partie ses fans, pour qui tout se mériterait, et traite "oisiveté" dès que les gens pensent juste à se faciliter la vie. La où il faut commencer à éduquer, ce sont les fans Linux pour qu'ils grandissent un peu et comprennent que tout le monde n'a pas envie de se faire chier à apprendre quand ce n'est pas utile.
A partir du moment où les fans Linux n'arrivent pas à comprendre l'interlocuteur, il est normal que l'interlocuteur (re)passe à Windows, dont le vendeur s’intéresse à remplir les demandes.
Et après, on se demande pourquoi les gens (re)passe à Windows, vraiment?
[^] # Re: pas un mal
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Munich revient sur Windows. Évalué à 5. Dernière modification le 28 novembre 2017 à 09:01.
En 2017, on me sort, suivant le linuxien à qui je parle, Flatpak, Snap ou AppImage, et c'est sans parler de ce qu'il y avait à la mode avant 2017. Si après cette phrase tu ne vois pas de problème, il y a un problème.
Sérieusement, quand tu lis "Click to download is available with Fedora 25 (and newer), Mageia 6 (and newer), OpenSUSE Tumbleweed, Debian 9 (and newer), and Arch, using GNOME Software", tu penses que c'est universel Linux (surtout pour la dernière limitation)?
Mais le problème n'est pas que technique, il est surtout humain : il faut que la communauté soit convaincue que c'est nécessaire, et que la communauté choisisse une norme qui va durer dans le temps (parce Linux Destop n'a pas assez de part de marché pour se la jouer Google, Apple ou Microsoft, c'est la réalité : déjà que les Linuxiens sont assez radins, mais en plus si il faut 3 formats pour 1% de part de marché, la rentabilité…)
A noter qu'il n'y a absolument rien de nouveau, si on revient en 2001 on pourrait l'appeler Linux Standard Base.
Si tu es prêt à engager ton argent plutôt que des paroles pour montrer que tu y crois vraiment et pas juste des idées en l'air, je prend le pari.
Mais avant que tu t'engages, sache que j'ai testé sur Fedora 25 (je rempli donc les critères) une exemple direct sur le site flatpak (j'ai testé le lien Linphone) avec Firefox, il m'a affiché le .flatpakref en mode texte dans firefox (la bonne blague). sur flathub je peux avoir la page d'info et cliquer sur "install", youpi, mais rien après la page d'install (toujours "install" comme bouton, rien dans les menus…), ça en devient presque comique. Bon, pour le fun j'ai testé la ligne de commande (éliminatoire pour les gens "normaux", il faut le rappeler : la compatibilité, c'est aussi une UI compréhensible par l'utilisateur), pour un petit logiciel ça marche après avoir installé 250 MB de "runtime" pour 10 MB d'app (contre 5 MB sous Mac et sous Windows sans rien installer d'autre, l'OS a tout de base, même logiciel, qui peu s'installer sur des versions d'OS de 10 ans comme nouveau, mais chut…)
Bref, toujours les mêmes problèmes de base qui auraient dû être résolus il y a 10 ans… Et après on s'étonne (et on hurle au pot de vin) que Munich repasse sous Windows, sans se dire que c'est sa communauté qui merde, vraiment?
[^] # Re: pas un mal
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Munich revient sur Windows. Évalué à 5.
Peux-tu garantir qu'aucune appli métier (=pas dans le repo officiel, pas forcément libre…) ne va casser?
Si oui, tu m’intéresses. Si non, tu rentre tout pile dans mon commentaire où je parle que les gens mélangent leur besoin avec le besoin de la personne à convaincre.
Les entreprises peuvent changer la dessus, si on peut leur garantir que ça marchera. A ma connaissance, aucune distro ne garantit ça. A toi de me démontrer que ta théorie marche en pratique ailleurs que chez toi avec un besoin qui n'a rien à voir avec celui d'une grande entreprise (et même d'une petite).
Je parie que tu ne sauras pas faire (parce qu'en réalité, sinon ça serait déjà "vendu" comme ça par des gens qui ont un contrat pour que ça marche, bref pas un bla bla de forum qui ne coûte rien à celui qui dit des bêtises).
Merci pour démontrer en réponse à un commentaire le contenu dudit commentaire.
(Par contre, on te l'a déjà dit, mais je confirme : tes commentaires sont des arguments en béton pour qui veut vendre des installs de Windows, celui-ci compris, dans l'hypothèse où il serait lu par un "décideur", tu as choisi ton camp)
[^] # Re: pas un mal
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Munich revient sur Windows. Évalué à 5.
en fait, c'est pire : il faut compter les cycles (regarder quand sort la version suivante), et le temps de validation (~1 an dans une grande entreprise, en étant gentil).
Comptons donc :
- Windows 7 : nécessaire jusqu'en 2012 (Windows 8), donc on installe le dernier Windows 7 en 2013; Reste à vivre 7 ans (on tuera la machine avant pour la grande majorité)
- Ubuntu 10.04 : nécessaire jusqu'en 2010 (Ubuntu 12.04), donc on installe le dernier Ubuntu en 2011; reste à vivre 2 ans (quoi, seulement????????). Mais c'est ce qui est conseillé sur le desktop par les "vendeurs de Linux sur le Desktop" parce que RH "ça pue" (en fait c'est surtout que c'est assez cher, donc bon par rapport à Windows quel avantage financier entre $50 pour Windows et $50 pour RHEL Desktop?)
Au final, le TCO (coût total) avec ces migrations de version à faire bien trop souvent et toutes ces applis toujours pas dispo sous Linux, et on parle de ça depuis tant d'années (absolument rien de nouveau), et tant que les "vendeurs de Linux" refuseront de regarder les contraintes de celui à convaincre plutôt que les siennes, Linux sur le Desktop sera toujours aussi refusé (et pas uniquement parce que MS propose des dîners, les dîners aident bien mais n'est pas suffisant).
Linux Desktop a eu 10 ans dans une grande entité pour montrer que ça valait le coup et qu'on pouvait ignorer les appels de Microsoft, et plutôt que de se la jouer victime du grand méchant, ne serait-il pas temps de chercher à comprendre ses responsabilités (collectives, entre personne "militantes" de Linux) de cet échec?
De ce que je lis encore ici (et depuis 10+ années, ce qui est rigolo est que depuis le temps une partie des problèmes pourrait être corrigée, mais à la place c'est "non, le modèle est parfait c'est à l'autre de changer"), toujours "la faute de l'autre" pour pas mal de monde, ce n'est pas comme ça que ça changera, alors qu'il y a de bonnes idées à exploiter (par exemple, on a regardé le système de repo avec plein de logiciels, des entreprises on trouvé ça super mais limité, ces entreprises ont viré les limitations pour créer un écosystème qui ne rejette pas, et maintenant on a le modèle de repo utilisé par plein de monde… Hors Linux, sa communauté étant fière des limitations)
[^] # Re: C'est quoi le sujet?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [liens] Mais juste un. Évalué à 7.
J'ai ri.
Parce que bon, avec tous les quiproquos possibles (testé dans la vie réelle) et les désaccords sur le sens des mots entre 2 personnes (alors pour qu'un "pisseur de code" automatisé arrive à comprendre des millions de gens…), c'est la méthode la plus sûre pour avec un programme peut-être non bugué (à croire que le "pisseur de code" est sans bug, ce qui est faux) qui fera tout sauf ce qu'on pensera qu'il fera.
Petite pensée pour Data.
Donc un langage déjà informatiquement structuré, et non une "langue maternelle" évolutive. Donc HS.
Ha ça…
[^] # Re: La joie des licences libre non compatibles entre elles.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Apple change la licence de CUPS. Évalué à 1.
En dehors du fait qu'il semble pouvoir se défendre de se dire que des RPM soient non "derivate work", cela ferait rire (jaune) que des développeurs libres attaquent d'autres développeurs libre. Bon, après, avec les intégristes on n'est plus à une énormité près (cf hurlement sur ZFS et Linux, tous les deux libres et même copyleft, comme si le libre et le copyleft n'étaient qu'une excuse pour autre chose)