Tu devrais lire le commentaire initial du thread, car tu as 4 jours de retard sur un changement et on voit que tu n'as pas lu le thread auquel tu réponds.
Merci de ne pas colporter de la désinformation, bref de copier bêtement le marketing d'une entreprise qui n'a rien à faire de l'open source mais essaye de "prendre" la réputation de celle-ci, sans se dire "mais au fait, on lit souvent libre quand ce n'est pas libre, et si je vérifiais avant de colporter un message qui pourrait être mensonger?".
Calculatrice pensée en France, sous "libre diffusion" (à ne pas confondre avec libre ou open source, pas grand chose à voir car le principal truc qui permet de concurrencer est gardé jalousement), cf la licence "CC BY-NC-SA" (et ça c'est depuis que 4 jours, avant c'était "CC BY-NC-ND", ils ont lâché une liberté mais toujours pas d'open source, business business tant que tu peux pas faire de fric vas-y aide mais sinon le thune c'est pour nous).
Franchement, une belle petite bête, accessible qui va détonner.
Dommage qu'elle ne soit pas libre / open source, ça aurait encore plus jeté d'avoir une indépendance possible du fournisseur si celui ci fait des bêtises, de proposer des fork aussi, la c'est juste une version low cost mais tout autant libre que Casio ou HP ou TI.
Je connais déjà 4 lycées chez moi qui demandent à leur seconde l'année prochaine de se fournir en numworks…
Pourquoi? J'espère que ce n'est pas parce que ça serait libre (ça ne l'est pas) et que des libristes en feraient le marketing gratos.
En politique, Dany le Rouge était considéré comme un rebelle avant, aujourd'hui il est simplement dans le moule, dans la majorité.
C'est mal le connaître. Ne pas être d'accord avec tes idées ne veut pas dire être dans la majorité. Soutenir un candidat ne veut pas dire être avec lui (c'est juste le moins pire à un moment donné, et si il y a mieux…), à part pour les gens voulant cataloguer pas d'accord avec moi = majorité.
Donc justement, tu donnes le parfait contre-exemple, avec une personne qui est toujours engagée pour changer le monde (mais qui a grandi et a compris que hurler sa haine de ce qu'on ne comprend pas n'est pas efficace, mais qu'il vaut mieux le comprendre puis ensuite trouver des amis de majorité avec des compromis, pour avancer), quand Mélenchon fait faire en pratique l'inverse de ce qu'il "vend" à ses ouailles pour avoir un peu de pouvoir qu'il adore trop, Cohn-Bendit fait avancer un peu le problème sans essayer d'avoir le pouvoir, le contraire de ce que tu essayes de démontrer donc, bravo.
Quand on est jeune, on veut changer le monde.
Ha? Je demande démonstration.
Je n'ai pas croisé foule de jeunes qui veut changer réellement le monde.
Oui, bon, j'ai rajouté "réel", j'avoue que les gens qui disent vouloir changer le monde mais ne sont pas foutu de se mettre d'accord entre gens aux idées proches pour réellement peser (bref, pour changer le monde) et qui veulent juste casser (ça on peut en trouver du monde pour, tant qu'on n'a pas à définir une alternative commune), j'appelle ça des gamins dans mon commentaire précédent, dont le but est juste de trouver une excuse pour ne pas se regarder en face et accuser "les autres" (terme générique) de ses propres problèmes.
A noter que ceux qui veulent "tout changer" ne sont pas forcément tous jeunes, accuser l'autre est confortable à tout âge, et tous les jeunes ne veulent pas forcément accuser l'autre.
Bref, désolé, mais on ne peut y voir un rapport entre les deux que si on a une idée très pré-conçue (et fausse) des "jeunes qui (disent) vouloir changer le monde" (et de Cohn-Bendit), la base étant fausse l'analyse ne peut pas facilement être convaincante.
Free car c'est un peu le problème de l'embourgeoisement.
Je crois que ce sera la seule partie sur laquelle on sera en phase.
Bon, j'avais déjà dit que ça sert à rien (à part me faire moinsser car pas dans le "système dominant" dans les idées politiques des gens présents ici ;-) ) car les trucs classiques vont arriver (et c'est arrivé), j'essaye de me taire face à ça.
Allez hop, nous y revoilà, les grands mots négatifs sur ce qu'on n'aime pas… Saloperie de démocratie, ce système actuellement dominant (par exemple), ça fait voter les gens pour plus de liberté, chiant.
Désolé, mais il y a une différence de taille : le problème de Free est de ne pas avoir de concurrence et du coup se repose sur ses lauriers, ton exemple est juste le contraire (des gamins arrivent à grandir et se rendent compte que bon non en fait leurs idées ne marchent pas en pratique à part si on met tous les dissidents en prison ou on les flingue, et encore ça ne rend alors que les gens tous plus pauvres, et cherchent des méthodes qui marchent pour réussir à convaincre assez de monde sans rendre tout le monde plus pauvre).
Bon, je ne pensais pas avoir du troll politique dans ce thread, mais cracher sur le "système" étant facile et générique (cette chose qu'on ne peut attraper, qui signifie tout et rien à la fois, classique en populisme), ce n'est pas forcément étonnant.
Bon, on va essayer de rester sur un seul coup de gueule, de toutes façon ça ne mènerait à rien de re-répondre, c'est juste du troll et démontrer que la terre est ronde ne convainc pas qui veut penser que la terre est plate.
L'ADSL n'est plus une technologie nouvelle, et entre les débuts et aujourd'hui c'est devenu un service comme un autre,
Mais il resterai beaucoup à dire sur des choses que Free ferait pour être disruptif.
Le gros problème est que Free est devenu un "gros" comme un autre, et a perdu sa volonté d'être innovant.
Dommage, il manque un Free des années 2000 pour botter le cul du Free d'aujourd'hui (même au niveau mobile ça devient bof, entre 2 offres extrêmes, tiens ça serait pas mal 30 Go pour 6€, bon intermédiaire entre 2 et 20 proposé par Free Mobile, mais… Ha oui, quand il y a de la concurrence et qu'il faut entrer sur un marché genre comme en Italie, Free sait faire, mais sinon repos repos on ne réfléchit plus à être disruptif…)
C'est triste de voir que les disruptifs d'hier deviennent de banals gros, et qu'il faut toujours refaire des nouveaux disruptifs pour avancer.
L'adolescente, qui n'était attachée nulle part, n'avait pas l'âge légal pour sauter, ce dont personne ne s'était visiblement soucié. Les touristes attendaient au bord du précipice, en dépit du danger manifeste. Enfin, les sauts étaient «strictement interdits» à partir de ce viaduc.
Pas moi : la fin devait arriver dans tous les cas.
Mais surtout tu n'as pas de meilleure solution.
Classique: critiquer la moins pire des solutions trouvée, voir des failles et dire de casser tout plutôt que améliorer le moins pire.
Généralement ça termine plus mal lorsque C'est décidé comme ça par principe dogmatique.
Parce que ce dogme anti anglais ne tient pas la route quand on regarde les quiproquos même quand les gens ont une langue native identique (exemple perso je fais de l'escalade et déjà entendu plein d'histoires de raté de compréhension entre francais, on change pour quelle langue alors?)
Dans les exemples cités, vu que dans tous les cas il n'y a pas de langue commune l'idée est plutôt d'améliorer l'apprentissage de la langue commune actuelle et surtout d'avoir un vocabulaire clair "standardisé" (C'est ce qui se fait d'ailleurs, moins d'accidents de ce type de nos jours pour les avions).
Tiens, ça devient honteux de défendre les mots de passe, donc changement de sujet qui n'a pas grand chose à voir mais sans accepter d'avoir dit une grosse bêtise et dire "oups, oui bêtise comme exemple et ma defense sur comment gérer etait vraiment nulle je devrais apprendre à mieux gérer les mots de passe dans la nature donc essayons un autre"?
Pour le code copyrighté (je t'aide vu que ton exemple est vraiment foireux étant donné que ces clés sont sur plein de t-shirt etc et tout le monde a abandonné l'idée de faire un procès pour), ça arrive oui, et C'est à virer. Mais on s'éloigne de plus en plus du sujet initial qui est que 10 après un commit, il peut être demandé de changer juste parce que une personne veut changer la typo de son nom. Exception car triche qui oblige à casser l'historique (généralement peu de temps après le commit) vs personne mal lunée qui veut casser un historique de 10 ans, que tu trouves peut être légitime mais perso je n'en suis pas convaincu et je demande donc de l'argumentation (des comparaisons sont bienvenues si pertinentes et défendues : un choix personnel pour le plaisir de changer un truc légal à l'époque est il comparable à du code à la source contrefaite donc jamais légal?)
Et heureusement, quand tu laisses echapper des passwords dans le code …
Rassure-moi, car tu as l'air sérieux : tu plaisantes la?
Au cas où tu ne plaisantes pas : si un password s'est échappé, tu ne sais pas qui l'a, et remplacer le commit ne changera rien sur le fait que le password s'est échappé.
Quand on laisse échapper un password, on le remplace, c'est tout (et si on a envie, on ajoute un commit mettre un truc plus explicit "ici est le password", mais ça ne change rien à la sécurité).
C'est binaire, es-tu prêt à parier et faire le point dans 5 ans (le temps de quelques procès)?
Ou c'est juste parce que tu n'as rien à risquer de le dire?
Jacques Mattheij
J'ai regardé sa bio vite fait, mais entre un "consultant to do technical due diligence" qui n'a rien à perdre à donne son point de vue (qui d'ailleurs ne dit pas exactement la même chose dans ce que tu as quoté que ce dont parle le journal) et les avocats d'une grosse boite comme GitLab qui a tout à perdre à faire de l'illégal (réputation pour les avocats et le site), je ne suis pas sûr de croire en priorité le gars technique pour du légal, quelque soit le niveau (je ne dis pas que le lire ne m'apportera rien, mais c'est une analyse avec un poids contre d'autres analyses).
Parce que bon, tout ce qu'on m'a vendu comme binaire "ce n'est pas légal, point" dans des débats à propos de procès surtout sur l'open source, les juges ont souvent décidé l'inverse…
en cas de demande de suppression de compte, on supprime les données personnelles et on garde l'identifiant.
tu peux associer une adresse email "virtuelle" à un compte, et voila.
Ca serait parfois plus pratique (genre on change d'adresse)
C'est un choix, oui, reste à savoir si on a envie de changer ça, ou si l'actuel ne convient finalement pas mieux, c'est un débat, mais qui n'est pas lié au RGPD à mon avis.
mais son propriétaire n'est pas forcément une personne morale.
En effet. C'est pareil d'ailleurs avec infogreffe (mon nom et adresse sont dessus, aux dernières nouvelles je ne suis pas une personne morale)
je n'ai pas envie que mon nom, adresse postale, numéro de téléphone et autres données personnelles soient diffusées à tout le monde
OK.
Mais tu n'as pas répondu pourquoi mon nom, adresse postale, numéro de téléphone et autres données personnelles doivent être diffusées, juste parce que je possède une entreprise et non pas un nom de domaine.
J'estime avoir le droit d'avoir un minimum de vie privée.
OK. Donc moi aussi pour mon entreprise, donc tu es contre infogreffe et les leaks on est d'accord?
Et si ils veulent voir pour des raisons légales (genre enquête de police ou autre), bah, ils ont à priori les moyens légaux d'aller interroger le registrar.
Pareil pour infogreffe, on est donc d'accord qu'infogreffe devrait cacher? Pareil pour Panama (il y les moyens légaux, c'est "juste" plus long… comme pour whois maintenant)
Tu as évité de répondre à une question précise, en brodant autour, du HS (c'est bon j'ai compris ta position, je te demande juste si tu es d'accord pour que d'autres aient aussi leur vie privée, même quand ça ne te plait pas). Tu as évité d'argumenter en quoi ça serait différent, qui était la seule question (je n'ai pas demandé de dire pourquoi c'est pour toi une vie privée).
Perso qu'un domaine ne montre pas son auteur ne me plaît pas et le fait qu'une entreprise ne montre pas son proprio ne me dérange pas, et tu dis "Il serait bon de vouloir arrêter d'imposer sa vision des choses à tous le monde", donc je te demande juste si cette phrase s'applique que pour ce que tu aimes ou si tu l'acceptes pour les autres, car la j'ai l'impression de belles paroles pour justifier un truc qui te plaît à cacher (en gros tu utilises, donc tes données privées) mais que tu n'aimerais pas que j'utilise ce même argument pour un autre registre dont la visibilité te plaît (en gros tu n'utilises pas, donc pas tes données privées)…
Pour le moment, tous tes "arguments" démontrent le contraire de ce que tu "vends" (whois infogreffe pas pareil, mais arguments disent que c'est pareil : public, même données privée…)
Mais que ces informations puissent être diffusées à n'importe qui dans le monde, c'est franchement discutable.
Mais la fin de la discussion n'est pas forcément de cacher.
Ca me parait pas délirant que le proprio d'un nom de domaine soit accessible à n'importe qui dans le monde, pour voir les différents liens entre les gens et les sites.
Mais en fait, poussons juste le raisonnement jusqu'au bout : "Mais que ces informations puissent être diffusées à n'importe qui dans le monde, c'est franchement discutable" est l'argument de pays ne voulant pas diffuser les proprios d'entreprises ou trusts, et les xxxleaks ont justement cassé cette barrière, et je n'ai pas vu foule râler contre de telles informations diffusées à n'importe qui dans le monde alors que c'est le même contenu (nom, adresse…) et donc la même gestion de données personnelles. Les leaks doivent-ils être condamnés par le public?
infogreffe n'est pas anonymisé alors que c'est la même chose (qui possède quoi), est-ce aussi discutable? Si pas le cas, qu'elle différence fais-tu entre whois et infogreffe?
Bref, la phrase "Mais que ces informations puissent être diffusées à n'importe qui dans le monde, c'est franchement discutable." est aussi discutable.
et utiliser un "pseudo" et une email propre au service
On retrouvera le même problème qu'avec les raccourcisseurs d'URL : un maillon faible (fermeture du service, perte du lien entre alias et vrai adresse…).
Est-ce qu'on a vraiment envie de ça? Perso je suis plus d'avis de se passer de contributeurs n'étant pas capables de faire eux-même ce travail d'alias si ils souhaitent se cacher, ici le nom et mail d'une personne me parait quand même bien légitime pour le but à atteindre (gestion de source, et des auteurs).
Ce ne serait pas très pratique pour les utilisateurs de git, ceci dit.
Rien de nouveau, il verront "glkfdgm" comme aujourd'hui quand une personne veut se cacher, et enverront un mail à une adresse GitLab, c'est tout.
la question est de savoir si on veut généraliser (obliger) ce comportement, afin de ne pas casser l'historique si une personne change d'avis un jour.
Je me demande comment vont faire les journaux papier pour enlever le nom d'un auteur qui ne veut plus assumer ses écrits. Et même en ligne, un auteur peut-il demander à enlever son nom d'un article qu'il n'assume plus? A mon avis, l’intérêt légitime d'une info passe au dessus du GDPR, enfin c'est ce que je comprend du GDPR qui s’intéresse plus aux infos "non utiles au service".
Si je ne fais pas d'erreur, je ne participerai donc plus aux projets hebergés par gitlab.com
GitLab ne fait que mettre noir sur blanc le principe d'historique fiable.
Tu ne peux donc plus participer à aucune projet ayant un historique fiable, soit quasi tous les projets open source (et même sans doute non open source).
Par ta réaction tu condamnes tout gestionnaire de code décentralisé (tu demandes à casser les hash de commit sur simple demande de ta part, boom les autres repos)
Tu condamnes le messager, ça ne change pas que depuis le début du contrôle de source c'est voulu de ne pas corrompre un historique.
Sérieux, il faut arrêter le délire à un moment, j'ai même lu qu'il faudrait qu'on supprime les données des backups, quelqu'un a-t-il prévu de remonter tous les backup, supprimer la ligne avec un email, et regarder les backups? Ca part de bonnes intentions, mais à un moment ça va trop loin.
(Tiens, maintenant je pense aux mailing list publiques avec front end web, ou les newsgroups diffusés sur plusieurs serveurs de plusieurs gestionnaires… Je me demande comment ça va se passer en pratique pour virer une adresse mail de ces trucs).
mais j'ai du mal à voir comment ce changement peut être légal dans le cadre de la RGPD/GPRD
C'est la partie "intérêt légitime à garder l'info". Ce n'est pas comme si un logiciel de peinture te demande ta date de naissance, c'est une site qui fait un historique de tes commits qui te demande le droit de faire un historique de tes commits.
Mais du coup, en UE, la première langue parlée, et pas loin pour la seconde… c'est l'allemand !
la langue parlée entre amis, oui (et encore, faut vite le dire, car en fait l'allemand que tu apprends à l'école n'est pas forcément l'allemand que tu entendras en Allemagne, hein… Perso je comprend rien quand mon beau-père parle avec ses amis, car en fait ce n'est pas de l'Allemand bien qu'il soit allemand, juste… Ben en fait c'est un fantasme de croire qu'il y a un allemand parlé entre les gens quand ils sont entre eux, l'Allemand est une langue étrangère comme une autre pour pas mal d'allemands).
La, je parle de langue de communication entre personnes "lointaines".
Je sais que c'est un troll classique encore plus présent depuis le Brexit, mais pour qui se renseigne un peu sérieusement "langue parlée entre amis" n'a pas grand chose à voir avec "langue de travail / voyages / vivre ailleurs que dans son village", et je n'ai encore croisé aucun non francophone essayant de parler autre chose que de l'anglais quand je ne comprend pas sa langue, pour la simple raison que c'est la langue de travail et de communication de beaucoup de monde (et ce même en dehors de l'UE).
Mais bon, je sais, il y en qui veulent forcer les gens à apprendre 36 langues (dont l'anglais car des fois on communique hors UE), alors qu'on a déjà du mal à apprendre 1 langue étrangère…
traducteurs ou interprètes dont c'est le métier.
Faudra un jour arrêter les fantasmes. Perso je me balade pas avec un traducteur avec moi 24/24 "au cas où". Et puis c'est juste casse couille d'attendre la traduction (éclats de rire dans la salle mais toi tu attends la traduction avant de rire, youpi). Les gens ne résistent pas longtemps en pratique dans un débat (quand c'est dans un seul sens, où le but et de faire avaler des choses aux "spectateur", c'est autre chose). Ha, mais aussi, pas de soucis, je ne t'interdit pas de payer de ta poche un traducteur, mais merci de ne pas me faire payer tes envies persos.
Bref, ça reste du troll de base qui ne passe pas quelques secondes de pratique.
(et sinon, tu as juste ignoré ma remarque sur LibreOffice, ça a l'air de ne pas rentrer assez dans tes idées donc problème ignoré. Ne surtout pas chercher à comprendre pourquoi l'anglais continue d'être utilisé malgré le Brexit, et en fait même avant le Brexit. Sinon pour l'Inde, ce n'est plus une colonie depuis longtemps, mais parlent toujours anglais, pas pour rien. Et pendant qu'on fantasmera sur le français à imposer, la concurrence s'occupera de récupérer le taf qu'on refuse par principe car pas en français).
Et autant on ne va pas réécrire une sur-couche en français à toutes les bibliothèques qu'on utilise
Et pourtant, partant de ton argument Microsoft (entre autre) a bien fait Excel avec toutes les formules en français. Et c'est bien chiant (au début surtout pour la compatibilité entre 2 version dans 2 langues différentes, maintenant ça va mieux certes).
Et finalement, on s'est dit que ce n'était pas forcément une bonne idée (bonjour les recherches pour de l'aide, l'aide avec les fonctions en français étant moins pertinentes, je me tape toujours la traduction de la fonction en anglais vers la fonction en français, pas agréable du tout), ce qui casse l'argument.
je ne vois pas pourquoi les francophones devraient coder leurs logiciels entre eux en anglais (une langue étrangère)
Tout "bêtement" car tu n'as aucune aucune idée du futur, genre si "les francophones" ça va rester.
J'ai bossé dans une entreprise dont le nom commençait par "France" à une époque, c'est devenu un groupe international, et toute la paperasse et code pas en anglais est parti à la poubelle au fur et à mesure car devenu inutile du fait qu'il n'était pas compréhensible par l'ensemble des salariés (le français n'est plus aussi puissant qu'avant, et encore "avant" c'était diplomatique et non pas technique, désolé).
tiens, un autre exemple, depuis plusieurs années il y a LibreOffice qui se fait chier à traduire tous le code et commentaires de code de l'allemand à l'anglais. Travail fastidieux, non valorisant, juste parce que des gens disaient "je ne vois pas pourquoi les germanophones devraient coder leurs logiciels entre eux en anglais" à une époque.
Bref, ici tu dis "fuck les autres", c'est un choix, faut juste être conscient que tu as fait un choix (facilité du français préféré à ouverture au plus de monde) et non "en fait c'est logique, pas d'inconvénient" (même pour un tel logiciel, ça pourrait être international à terme, genre prendre ce logiciel et le monter au niveau européen pour toutes les universités européennes. Mais bon, penser à l'UE c'est chiant aussi, qu'est ce qu'on serait mieux sans cette UE seuls dans son coin.)
Pour un truc qui gère même pas 0.1% des transactions, OUI.
serait-ce problématique d’utiliser 1% de notre énergie électrique pour celle-ci,
Ce que tu n'as pas compris (ou voulu comprendre, ou juste ignoré car ça ne rentre pas du tout dans ton idée de "vendre" Bitcoin) est que ça consomme autant pour un tel faible nombre de transactions, qu'il faut imaginer plutôt 50 ou 70% de la conso totale (bref, tu doubles la conso) juste pour de une monnaie, c'est ridicule (en plus d'être non écologique).
une monnaie proche de la monnaie parfaite sur pratiquement tous les autres plans
Ha ha ha.
Alors autant on peut imaginer que tu ne savais pas que bitcoin était peu utilisé (faut déjà imaginer fort), autant ce genre de phrase est du prosélytisme religieux pur, tellement cette "monnaie" (en pratique cet outil de spéculation) est une monnaie à mettre dans les plus imparfaites.
Quel pourcentage de notre électricité utilisons nous pour éclairer le ciel ?…
De moins en moins au fur et à mesure des avancées technologiques.
Maintenant, si une personne te dis de tourner à droite, que tu tournes à droite, et que tu a un accident de bagnole car il fallait tourner à gauche et que la volonté de la personne était de dire "à gauche" mais que sa langue a fourché, faut-il coudre la langue des gens pour éviter de telle erreur ou dire de faire attention?
Edit : l'exemple du marteau au dessus est meilleure : à ma connaissance personne n'a mis encore de protections à un marteau, et ourtant un marteau ça fait mal au doigt mal placé, tu veux interdire le marteau tel qu'il est de nos jours? Ou trouver la personne un peu bourrine si elle se plaint à la police que le marteau lui a fait mal au doigt?)
C'est pour un exemple de juste au boutisme. Mais sur le principe, je suis d'accord avec toi qu'il faut protéger l'utilisateur normal le plus possible (sans que ce soit inutilisable, juste milieu à trouver comme toujours).
Mais :
- On parle d'une install de machine (le moment où il a perdu ses données, il a préféré faire une install que d'aller demander de l'aide à un professionel pour l'aider car il ne connaît pas assez), l'utilisateur normal ne le fait jamais, ou alors avec Windows et macOS à la limite (plus de monde, ils sont pros sur le sujet, même si des trolleurs vont dire que c'est le mal). La on a une personne qui install un OS pas adapté (une distro Linux pour PC de bureau, c'est tout sauf pour utilisateur ne connaissant pas. Mais alors prendre une distro Linux mineure…), ce n'est plus un utilisateur normal. Ce dont tu parles n'est pas le sujet ici.
- Ma critique mais je l'ai mal exprimée certes est qu'une personne utilise un médium de geeks (sérieux, on parle encore "utilisateur normal" avec des moules LinuxFr? va falloir se renseigner…) pour pourrir des mainteneurs de distro sans pouvoir indiquer que le problème n'est pas l'interface chaise-clavier, sur une page de release alors que le problème semble une discussion d'UI générale.
Je n'ai pas hésité à me foutre de la gueule des mainteneurs de Mageia quand ils utilisent des distros plus maintenues (c'est quand même une belle connerie), me voilà à les défendre contre un utilisateur mécontent qui utilise les médiums qu'il connait pour créer un bad buzz lors d'une sortie de version sur un truc qui ne semble pas avoir grand chose à voir (et pas reproductible ailleurs que chez une personne), avec du trolling (des mots "doux" et aucune explications pratique).
Quand à me comparer à ceux qui lui ont conseillé Mageia, excuse-moi mais je ne conseille pas des trucs peu utilisés à des utilisateurs débutants, j'espère qu'au moins ça lui aura appris à choisir ses amis (non, les fans de Linux ne sont pas forcément des personnes objectives. Encore moins pour les fans de Mageia), si il continue à les croire c'est qu'il veut les emmerdes.
Un mot qui est suffisant pour casser toute crédibilité et toute pertinence du journal (si il y en restait, vu le ton du journal et son absence d'explication sur ce qui peut arriver d'après toi) : ce mot montre juste qu'avant de communiquer publiquement sur un "problème" que tu aurais découvert, tu as même pas pris le temps d'apprendre les bases de gestion d'un ordinateur.
Edit : plus loin tu parles de backup de qq jours, bon, ça réduit ce paragraphe.
Même à ceux qui sont utilisateurs de base, on leur dit de faire des backups pour ne perdre que peu dans le cas où le disque meurt (ce qui arrive relativement souvent). Si c'est le disque qui avait lâché, tu aurais accusé le fabriquant de ne pas t'avoir prévenu?
drakbackup n'est pas fonctionnel
Ce n'est pas une raison pour le "non".
On m'avait vendu une distribution pour débutants,
Et il suffit qu'on te le dise pour que tu crois quelque chose? Wow… Je voudrai te faire un don pour compenser la perte de tes données, mais j'ai besoin de ton numéro de CB, date, CVC, comme je te le dis tu me croiras n'est-ce pas.
bref : change d'amis et de conseilleurs.
Mageia a déjà eu pas mal de critiques (surtout sur leur gestion olé olé de la sécurité, donc pour y mettre des données auxquelles tu tiens sans avoir backupé faut avoir une bonne raison), et n'est pas pour les débutants mais pour ceux qui savent pourquoi ils l'installent.
De manière générale, j'évite l’instantané, à part pour des détails, car je trouve que ça consomme beaucoup de temps, et déjà LinuxFr en prend en non instantané quand on (re)tombe dans le piège de réagir à des trucs énormes (bientôt, on va nous affirmer qu'un dictateur a 100% du peuple avec lui, raison pour ne rien changer). De plus ma vie perso/pro est bordélique, donc je répond "quand je peux", l'instantané demande des moments connus à l'avance de tranquillité (et mon PC est dans le salon, avec 3 personnes en plus dans la maison, j'adore mais ça ne permet que peu l'instantané de manière fluide)
J'avoue préférer le non instantané. au pire par voix (plus optimal que du texte).
Et surtout, je me réserve un peu de temps à troller sur LinuxFr, mais sinon je préfère IRL, la vie est plus sympa si on ne se déconnecte pas de la réalité (et j'aime poser mes fesses sur des fauteuils différents), et surtout en voyant le visage de l'autre.
Ces dernières années je me suis pointé au FOSDEM donc on peut me trouver la aussi (et on ne m'a pas encore cassé la gueule malgré quelques annonces "vaut mieux pas que je le croise, sinon"), ou pour du moins libre je suis tous les ans à l'IBC aussi, j'ai fait alors quelques interviews (mais généralement c'est pour des livres/journaux).
tu vis de toi-même en produisant du logiciel libre
il y en a d'autres!
Je ne suis pas forcément le plus représentatif, et surtout il y a des hauts et des bas (en ce moment : bas, la concurrence et rude et je n'ai pas su me diversifier assez). LeBouquetin me semble plus représentatif, de souvenir il était au chômage et a trouvé un "créneau".
Mais surtout, je ne fais pas de libre par conviction (je connais le libre, je sais à quoi il sert, je ne me cache pas derrière des belles phrases philosophiques pour ensuite faire le contraire de mes paroles), mais parce que ça ne m'enlève rien (les gens qui utilisent sans payer auraient sans doute acheté autre chose si j'avais été payant) tout en m'apportant un peu.
et je serais curieux d'avoir une discussion a ce sujet,
Je ne suis pas sûr d'être super intéressant.
Mais bon, on peut toujours se caler un peu de temps, ce serait avec la voix (le texte est trop chiant pour une vraie discussion), et me joindre par mail pour caler un horaire et un moyen devrait être pas trop difficile, mon adresse mail (et même tel pour qui cherche un peu) étant assez public.
C'est un exemple qui a reçu les insultes sur la notion d’œuvre libre, exactement les mêmes ("une encyclopédie doit avoir une cohérence", un classique).
Pour rappel, ce "truc horrible qu'est une oeuvre libre" a tué les concurrents non libres.
Note aussi que la majorité des dépèches/journaux sur LinuxFr sont sous licence libre sans qu'aucun des trucs horribles imaginé pour une oeuvre libre n'apparaisse.
Tout est sous tes yeux, tu ne veux pas être convaincu, le premier à qui tu mens est toi-même.
Saloperie de réalité, faudrait l'interdire.
Il ne voit pas d’intérêt à ce genre de modification.
Ho grand Dieu Nicolas, tes choix sont les seuls et uniques.
Dommage que la réalité soit opposée.
C'est fou une personne dit "Il ne voit pas d’intérêt à ce genre de modification", l'autre répond "ben si, moi j'ai envie", et la première personne ignore et répète "Il ne voit pas d’intérêt à ce genre de modification". On est dans l'insulte de l'autre qui a le malheur de dire "ben si, moi".
Par contre, il aura toujours envie de pouvoir bénéficier d'amélioration d'un outil.
C'est vraiment dommage que la réalité dit que la majorité des gens se foutent complet d'améliorer un outil.
Bon, à partir de préjugés comme ça, forcément on comprend ta position.
Dommage que la base de la réflexion soit 100% fausse (factuel).
Le pire est que ce genre de réaction épiderme à la modification est exactement celle de bon nombre de gens contre le logiciel libre ("mais pourquoi veux-tu modifier un logiciel? Tu l'utilises c'est toi, pas d’intérêt à modifier")
l'être humain a une sacré capacité à déformer les faits pour qu'ils s'adaptent à ses préjugés.
Le pire est que la dedans je ne comprend pas pourquoi les gens n'acceptent pas de donner leurs vrais arguments pour être contre l'art libre : le créateur devrait avoir le contrôle (oui, par contre, ça la fouterai mal pour le logiciel libre, je sais…)
Ici, j'ai l'impression qu'on est dans un concours de négationnisme, et à chaque fois que tu penses tomber sur le gagnant, un outsider arrive.
Tu cherches vraiment à flinguer le logiciel libre… Le financement étant un problème du logiciel libre aussi.
Bizarrement, tu as argumenté avec la notion de bug, on a contre-argumenté en inversant sans aucun problème tes "arguments" (qui n'en sont pas car disent faire une distinction sans la faire), ça ne rentre pas dans tes préjugés, tu décides d'oublier le contre argument plutôt que de changer uelque chose que tu ne veux pas changer dans tes idées.
Tu parles d'une distinction, mais aucun de tes arguments ne font de distinction, c'est justement la le soucis dans tes idées.
Tu peux refuser que tes arguments n'ont aucune distinction, en effet la discussion en peut que se bloquer. Mais ça en dit long sur ta cohérence, qui sait dans quelques années ça fera "oups".
J'ai du mal à voir l’intérêt d'un outil non libre, mais je vois bien l'intérêt de l'art non libre,
Perso je vois très bien l’intérêt d'un logiciel non libre (vaut avoir du non libre que rien), c'est encore un autre préjugé que de croire que le logiciel non libre n'a aucun intérêt (il fait un taf, et c'est peut-être le seul moyen économique trouvé). Pour l'art non libre, un art non libre n'est qu'une consommation ponctuelle, tu ne peux être acteur, tu aimes ça, OK, mais dommage que tu trouves que militer contre les droits d'autres de modifier soit "bien" (ça ne t'enlève pourtant rien).
Tu t'obstines à faire une différence sans pouvoir l'expliquer objectivement (on ne voit que de l'émotif, quand tu parles de bug par exemple en imaginant qu'un film n'a aucun bug, ce qui est factuellement faux), mais condamne ton interlocuteur qui te montre simplement que la différence faite n'existe pas.
Je vais choquer, et arrêter (si ça ne te choque pas la, ça ne viendra pas avec plus d'explications) : cet argument de différence que je ne verrai pas, c'est de la même logique que d'expliquer que les noirs et les blancs sont différents donc ne devraient pas avoir les mêmes droits (on peut remplacer par hommes et femmes aussi) à des gens voulant l'égalité des droits entre humains ("Tu peux refuser cette distinction, mais la discussion s'arrête là"); beaucoup de gens pensent encore qu'il y a une différence et du coup une différence dans les droits à filer, et conspuent les gens "incapables de faire la différence entre un noir et un blanc" (et "entre un homme et une femme"). les humains sont égaux, les bugs et les souhaits de faire évoluer une oeuvre aussi.
L'argument de départ de la FSF est de dire que la modification de texte permet de faire dire l'inverse de ce qui était dit en premier lieu. C'est l'argument de base pour justifier les clauses invariantes !
L'argument de départ des anti logiciel libres est de dire que la modification d'un logiciel permet de faire faire l'inverse de ce qui était fait en premier lieu. C'est l'argument de base pour justifier de ne pas faire de logiciel libre !
Par exemple, un logiciel fait pour militer pour France Insoumise pourrait être utilisé par le FN si il était libre, quelle horreur (troll : bon, OK, pas beaucoup d'adaptation à faire).
Je n'ai fait que remplacer quelques mots, sans changer l'argument, tu a donné des arguments contre le logiciel libre (note : tu pourrais me faire un procès pour contrefaçon qui sait, j'ai osé prendre un texte que j'ai modifié et rediffusé, quelle horreur)
Tant que tu ne comprendras pas que tout ce que tu dis n'a aucun filtre logiciel / non logiciel, tu ne pourras pas comprendre que tout ce que tu dis ne peut que se retourner contre toi.
Quel est l'intéret d'avoir le texte de la licence GPL libre ?
J'ai vu un bug dans Firefox, Mozilla refuse de l'intégrer, je fais ma modif et l'utilise (sous un nom différent, trademark oblige).
C'est beau le logiciel libre!
Remplace Firefox par GPL et Mozilla par FSF, et tu comprendras l’intérêt pour un texte libre.
si tu n'en vois toujours pas, j'imagine que tu ne vois pas en quoi il y a un intérêt d'avoir un navigateur libre.
(on peut remplacer "bug" par "amélioration" aussi)
bizarrement, on refuse de voir l’intérêt identique dans un texte que dans un logiciel, bizarrement on demande de justifier pour un texte alors qu'on ne demande par pour un logiciel, et bizarrement les gens contre du texte libre n'arrivent pas à expliquer vraiment en quoi c'est différent (un bug? Ben oui ça arrive dans les 2. Pareil pour une amélioration). Peut-être parce que ça ne l'est pas?
Perso, j'avoue ne pas comprendre comment un truc aussi basique (un droit de modifier ne dit rien de différent sur une ligne de code ou de l'anglais) peut ne pas être compris, faudrait m'expliquer.
(note : je comprend tout à fait les gens faisant du logiciel libre mais pas de l'oeuvre libre pour des raisons sentimentales ou économiques, ce qui est gonflant est de voir des gens cacher leur raison sentimentale derrière des pseudo exuses techniques qui flinguent au passage le logiciel libre en montrant des libristes sur le logiciel ne croient eux-même pas dans les vertues du logiciel libre)
Bon, je vais m'arrêter (j'essaye, je suis retombé dans le piège LinuxFr), de toutes façon les réactions sont tellement grosses que ce n'est pas crédible qu'il y ait une volonté de comprendre l'autre, rien de nouveau. C'est juste dommage que le logiciel libre ai des amis qui le cassent autant.
[^] # Re: Désinformation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Et numworks tu connais ?. Évalué à 4.
Tu devrais lire le commentaire initial du thread, car tu as 4 jours de retard sur un changement et on voit que tu n'as pas lu le thread auquel tu réponds.
# Désinformation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Et numworks tu connais ?. Évalué à 10. Dernière modification le 01 juin 2018 à 13:02.
Merci de ne pas colporter de la désinformation, bref de copier bêtement le marketing d'une entreprise qui n'a rien à faire de l'open source mais essaye de "prendre" la réputation de celle-ci, sans se dire "mais au fait, on lit souvent libre quand ce n'est pas libre, et si je vérifiais avant de colporter un message qui pourrait être mensonger?".
Calculatrice pensée en France, sous "libre diffusion" (à ne pas confondre avec libre ou open source, pas grand chose à voir car le principal truc qui permet de concurrencer est gardé jalousement), cf la licence "CC BY-NC-SA" (et ça c'est depuis que 4 jours, avant c'était "CC BY-NC-ND", ils ont lâché une liberté mais toujours pas d'open source, business business tant que tu peux pas faire de fric vas-y aide mais sinon le thune c'est pour nous).
Source : https://github.com/numworks/epsilon/commits/master/LICENSE
Dommage qu'elle ne soit pas libre / open source, ça aurait encore plus jeté d'avoir une indépendance possible du fournisseur si celui ci fait des bêtises, de proposer des fork aussi, la c'est juste une version low cost mais tout autant libre que Casio ou HP ou TI.
Pourquoi? J'espère que ce n'est pas parce que ça serait libre (ça ne l'est pas) et que des libristes en feraient le marketing gratos.
[^] # Re: Frimousse.org
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Fermeture définitive du site grenouille.com (news pas fraîche du tout). Évalué à -3.
bon allez un dernier lancé;
C'est mal le connaître. Ne pas être d'accord avec tes idées ne veut pas dire être dans la majorité. Soutenir un candidat ne veut pas dire être avec lui (c'est juste le moins pire à un moment donné, et si il y a mieux…), à part pour les gens voulant cataloguer pas d'accord avec moi = majorité.
Donc justement, tu donnes le parfait contre-exemple, avec une personne qui est toujours engagée pour changer le monde (mais qui a grandi et a compris que hurler sa haine de ce qu'on ne comprend pas n'est pas efficace, mais qu'il vaut mieux le comprendre puis ensuite trouver des amis de majorité avec des compromis, pour avancer), quand Mélenchon fait faire en pratique l'inverse de ce qu'il "vend" à ses ouailles pour avoir un peu de pouvoir qu'il adore trop, Cohn-Bendit fait avancer un peu le problème sans essayer d'avoir le pouvoir, le contraire de ce que tu essayes de démontrer donc, bravo.
Ha? Je demande démonstration.
Je n'ai pas croisé foule de jeunes qui veut changer réellement le monde.
Oui, bon, j'ai rajouté "réel", j'avoue que les gens qui disent vouloir changer le monde mais ne sont pas foutu de se mettre d'accord entre gens aux idées proches pour réellement peser (bref, pour changer le monde) et qui veulent juste casser (ça on peut en trouver du monde pour, tant qu'on n'a pas à définir une alternative commune), j'appelle ça des gamins dans mon commentaire précédent, dont le but est juste de trouver une excuse pour ne pas se regarder en face et accuser "les autres" (terme générique) de ses propres problèmes.
A noter que ceux qui veulent "tout changer" ne sont pas forcément tous jeunes, accuser l'autre est confortable à tout âge, et tous les jeunes ne veulent pas forcément accuser l'autre.
Bref, désolé, mais on ne peut y voir un rapport entre les deux que si on a une idée très pré-conçue (et fausse) des "jeunes qui (disent) vouloir changer le monde" (et de Cohn-Bendit), la base étant fausse l'analyse ne peut pas facilement être convaincante.
Je crois que ce sera la seule partie sur laquelle on sera en phase.
Bon, j'avais déjà dit que ça sert à rien (à part me faire moinsser car pas dans le "système dominant" dans les idées politiques des gens présents ici ;-) ) car les trucs classiques vont arriver (et c'est arrivé), j'essaye de me taire face à ça.
[^] # Re: Frimousse.org
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Fermeture définitive du site grenouille.com (news pas fraîche du tout). Évalué à -2. Dernière modification le 31 mai 2018 à 12:42.
Allez hop, nous y revoilà, les grands mots négatifs sur ce qu'on n'aime pas… Saloperie de démocratie, ce système actuellement dominant (par exemple), ça fait voter les gens pour plus de liberté, chiant.
Désolé, mais il y a une différence de taille : le problème de Free est de ne pas avoir de concurrence et du coup se repose sur ses lauriers, ton exemple est juste le contraire (des gamins arrivent à grandir et se rendent compte que bon non en fait leurs idées ne marchent pas en pratique à part si on met tous les dissidents en prison ou on les flingue, et encore ça ne rend alors que les gens tous plus pauvres, et cherchent des méthodes qui marchent pour réussir à convaincre assez de monde sans rendre tout le monde plus pauvre).
Bon, je ne pensais pas avoir du troll politique dans ce thread, mais cracher sur le "système" étant facile et générique (cette chose qu'on ne peut attraper, qui signifie tout et rien à la fois, classique en populisme), ce n'est pas forcément étonnant.
Bon, on va essayer de rester sur un seul coup de gueule, de toutes façon ça ne mènerait à rien de re-répondre, c'est juste du troll et démontrer que la terre est ronde ne convainc pas qui veut penser que la terre est plate.
[^] # Re: Frimousse.org
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Fermeture définitive du site grenouille.com (news pas fraîche du tout). Évalué à 6.
Mais il resterai beaucoup à dire sur des choses que Free ferait pour être disruptif.
Le gros problème est que Free est devenu un "gros" comme un autre, et a perdu sa volonté d'être innovant.
Dommage, il manque un Free des années 2000 pour botter le cul du Free d'aujourd'hui (même au niveau mobile ça devient bof, entre 2 offres extrêmes, tiens ça serait pas mal 30 Go pour 6€, bon intermédiaire entre 2 et 20 proposé par Free Mobile, mais… Ha oui, quand il y a de la concurrence et qu'il faut entrer sur un marché genre comme en Italie, Free sait faire, mais sinon repos repos on ne réfléchit plus à être disruptif…)
C'est triste de voir que les disruptifs d'hier deviennent de banals gros, et qu'il faut toujours refaire des nouveaux disruptifs pour avancer.
[^] # Re: French in the text
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Une victoire pour Framagit. Évalué à -2.
Tu ne retiens que l'anglais avec
Pas moi : la fin devait arriver dans tous les cas.
Mais surtout tu n'as pas de meilleure solution.
Classique: critiquer la moins pire des solutions trouvée, voir des failles et dire de casser tout plutôt que améliorer le moins pire.
Généralement ça termine plus mal lorsque C'est décidé comme ça par principe dogmatique.
Parce que ce dogme anti anglais ne tient pas la route quand on regarde les quiproquos même quand les gens ont une langue native identique (exemple perso je fais de l'escalade et déjà entendu plein d'histoires de raté de compréhension entre francais, on change pour quelle langue alors?)
Dans les exemples cités, vu que dans tous les cas il n'y a pas de langue commune l'idée est plutôt d'améliorer l'apprentissage de la langue commune actuelle et surtout d'avoir un vocabulaire clair "standardisé" (C'est ce qui se fait d'ailleurs, moins d'accidents de ce type de nos jours pour les avions).
[^] # Re: Git
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Gitlab.com interdit de supprimer ou modifier ses informations personnelles. Évalué à 3.
Tiens, ça devient honteux de défendre les mots de passe, donc changement de sujet qui n'a pas grand chose à voir mais sans accepter d'avoir dit une grosse bêtise et dire "oups, oui bêtise comme exemple et ma defense sur comment gérer etait vraiment nulle je devrais apprendre à mieux gérer les mots de passe dans la nature donc essayons un autre"?
Pour le code copyrighté (je t'aide vu que ton exemple est vraiment foireux étant donné que ces clés sont sur plein de t-shirt etc et tout le monde a abandonné l'idée de faire un procès pour), ça arrive oui, et C'est à virer. Mais on s'éloigne de plus en plus du sujet initial qui est que 10 après un commit, il peut être demandé de changer juste parce que une personne veut changer la typo de son nom. Exception car triche qui oblige à casser l'historique (généralement peu de temps après le commit) vs personne mal lunée qui veut casser un historique de 10 ans, que tu trouves peut être légitime mais perso je n'en suis pas convaincu et je demande donc de l'argumentation (des comparaisons sont bienvenues si pertinentes et défendues : un choix personnel pour le plaisir de changer un truc légal à l'époque est il comparable à du code à la source contrefaite donc jamais légal?)
[^] # Re: Git
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Gitlab.com interdit de supprimer ou modifier ses informations personnelles. Évalué à 10.
Rassure-moi, car tu as l'air sérieux : tu plaisantes la?
Au cas où tu ne plaisantes pas : si un password s'est échappé, tu ne sais pas qui l'a, et remplacer le commit ne changera rien sur le fait que le password s'est échappé.
Quand on laisse échapper un password, on le remplace, c'est tout (et si on a envie, on ajoute un commit mettre un truc plus explicit "ici est le password", mais ça ne change rien à la sécurité).
[^] # Re: 2 articles à lire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Gitlab.com interdit de supprimer ou modifier ses informations personnelles. Évalué à 5.
C'est binaire, es-tu prêt à parier et faire le point dans 5 ans (le temps de quelques procès)?
Ou c'est juste parce que tu n'as rien à risquer de le dire?
J'ai regardé sa bio vite fait, mais entre un "consultant to do technical due diligence" qui n'a rien à perdre à donne son point de vue (qui d'ailleurs ne dit pas exactement la même chose dans ce que tu as quoté que ce dont parle le journal) et les avocats d'une grosse boite comme GitLab qui a tout à perdre à faire de l'illégal (réputation pour les avocats et le site), je ne suis pas sûr de croire en priorité le gars technique pour du légal, quelque soit le niveau (je ne dis pas que le lire ne m'apportera rien, mais c'est une analyse avec un poids contre d'autres analyses).
Parce que bon, tout ce qu'on m'a vendu comme binaire "ce n'est pas légal, point" dans des débats à propos de procès surtout sur l'open source, les juges ont souvent décidé l'inverse…
[^] # Re: Tu ne peux donc plus participer à aucune projet ayant un historique fiable
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Gitlab.com interdit de supprimer ou modifier ses informations personnelles. Évalué à 6.
absolument rien n’empêche de mette "blabla blabla@example.com".
Met ce que tu veux!
tu peux associer une adresse email "virtuelle" à un compte, et voila.
Ca serait parfois plus pratique (genre on change d'adresse)
C'est un choix, oui, reste à savoir si on a envie de changer ça, ou si l'actuel ne convient finalement pas mieux, c'est un débat, mais qui n'est pas lié au RGPD à mon avis.
[^] # Re: Pour les projets open-source
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Gitlab.com interdit de supprimer ou modifier ses informations personnelles. Évalué à 2. Dernière modification le 25 mai 2018 à 14:55.
Argument bateau quand on ne veut pas débattre.
Un site web… Aussi. Donc?
En effet. C'est pareil d'ailleurs avec infogreffe (mon nom et adresse sont dessus, aux dernières nouvelles je ne suis pas une personne morale)
OK.
Mais tu n'as pas répondu pourquoi mon nom, adresse postale, numéro de téléphone et autres données personnelles doivent être diffusées, juste parce que je possède une entreprise et non pas un nom de domaine.
OK. Donc moi aussi pour mon entreprise, donc tu es contre infogreffe et les leaks on est d'accord?
Pareil pour infogreffe, on est donc d'accord qu'infogreffe devrait cacher? Pareil pour Panama (il y les moyens légaux, c'est "juste" plus long… comme pour whois maintenant)
Tu as évité de répondre à une question précise, en brodant autour, du HS (c'est bon j'ai compris ta position, je te demande juste si tu es d'accord pour que d'autres aient aussi leur vie privée, même quand ça ne te plait pas). Tu as évité d'argumenter en quoi ça serait différent, qui était la seule question (je n'ai pas demandé de dire pourquoi c'est pour toi une vie privée).
Perso qu'un domaine ne montre pas son auteur ne me plaît pas et le fait qu'une entreprise ne montre pas son proprio ne me dérange pas, et tu dis "Il serait bon de vouloir arrêter d'imposer sa vision des choses à tous le monde", donc je te demande juste si cette phrase s'applique que pour ce que tu aimes ou si tu l'acceptes pour les autres, car la j'ai l'impression de belles paroles pour justifier un truc qui te plaît à cacher (en gros tu utilises, donc tes données privées) mais que tu n'aimerais pas que j'utilise ce même argument pour un autre registre dont la visibilité te plaît (en gros tu n'utilises pas, donc pas tes données privées)…
Pour le moment, tous tes "arguments" démontrent le contraire de ce que tu "vends" (whois infogreffe pas pareil, mais arguments disent que c'est pareil : public, même données privée…)
[^] # Re: Pour les projets open-source
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Gitlab.com interdit de supprimer ou modifier ses informations personnelles. Évalué à 6. Dernière modification le 25 mai 2018 à 12:48.
Mais la fin de la discussion n'est pas forcément de cacher.
Ca me parait pas délirant que le proprio d'un nom de domaine soit accessible à n'importe qui dans le monde, pour voir les différents liens entre les gens et les sites.
Mais en fait, poussons juste le raisonnement jusqu'au bout : "Mais que ces informations puissent être diffusées à n'importe qui dans le monde, c'est franchement discutable" est l'argument de pays ne voulant pas diffuser les proprios d'entreprises ou trusts, et les xxxleaks ont justement cassé cette barrière, et je n'ai pas vu foule râler contre de telles informations diffusées à n'importe qui dans le monde alors que c'est le même contenu (nom, adresse…) et donc la même gestion de données personnelles. Les leaks doivent-ils être condamnés par le public?
infogreffe n'est pas anonymisé alors que c'est la même chose (qui possède quoi), est-ce aussi discutable? Si pas le cas, qu'elle différence fais-tu entre whois et infogreffe?
Bref, la phrase "Mais que ces informations puissent être diffusées à n'importe qui dans le monde, c'est franchement discutable." est aussi discutable.
[^] # Re: Github et tout les autres....
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Gitlab.com interdit de supprimer ou modifier ses informations personnelles. Évalué à 4.
On retrouvera le même problème qu'avec les raccourcisseurs d'URL : un maillon faible (fermeture du service, perte du lien entre alias et vrai adresse…).
Est-ce qu'on a vraiment envie de ça? Perso je suis plus d'avis de se passer de contributeurs n'étant pas capables de faire eux-même ce travail d'alias si ils souhaitent se cacher, ici le nom et mail d'une personne me parait quand même bien légitime pour le but à atteindre (gestion de source, et des auteurs).
Rien de nouveau, il verront "glkfdgm" comme aujourd'hui quand une personne veut se cacher, et enverront un mail à une adresse GitLab, c'est tout.
la question est de savoir si on veut généraliser (obliger) ce comportement, afin de ne pas casser l'historique si une personne change d'avis un jour.
Je me demande comment vont faire les journaux papier pour enlever le nom d'un auteur qui ne veut plus assumer ses écrits. Et même en ligne, un auteur peut-il demander à enlever son nom d'un article qu'il n'assume plus? A mon avis, l’intérêt légitime d'une info passe au dessus du GDPR, enfin c'est ce que je comprend du GDPR qui s’intéresse plus aux infos "non utiles au service".
# Tu ne peux donc plus participer à aucune projet ayant un historique fiable
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Gitlab.com interdit de supprimer ou modifier ses informations personnelles. Évalué à 8. Dernière modification le 25 mai 2018 à 11:21.
GitLab ne fait que mettre noir sur blanc le principe d'historique fiable.
Tu ne peux donc plus participer à aucune projet ayant un historique fiable, soit quasi tous les projets open source (et même sans doute non open source).
Par ta réaction tu condamnes tout gestionnaire de code décentralisé (tu demandes à casser les hash de commit sur simple demande de ta part, boom les autres repos)
Tu condamnes le messager, ça ne change pas que depuis le début du contrôle de source c'est voulu de ne pas corrompre un historique.
Sérieux, il faut arrêter le délire à un moment, j'ai même lu qu'il faudrait qu'on supprime les données des backups, quelqu'un a-t-il prévu de remonter tous les backup, supprimer la ligne avec un email, et regarder les backups? Ca part de bonnes intentions, mais à un moment ça va trop loin.
(Tiens, maintenant je pense aux mailing list publiques avec front end web, ou les newsgroups diffusés sur plusieurs serveurs de plusieurs gestionnaires… Je me demande comment ça va se passer en pratique pour virer une adresse mail de ces trucs).
C'est la partie "intérêt légitime à garder l'info". Ce n'est pas comme si un logiciel de peinture te demande ta date de naissance, c'est une site qui fait un historique de tes commits qui te demande le droit de faire un historique de tes commits.
[^] # Re: French in the text
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Une victoire pour Framagit. Évalué à -3.
la langue parlée entre amis, oui (et encore, faut vite le dire, car en fait l'allemand que tu apprends à l'école n'est pas forcément l'allemand que tu entendras en Allemagne, hein… Perso je comprend rien quand mon beau-père parle avec ses amis, car en fait ce n'est pas de l'Allemand bien qu'il soit allemand, juste… Ben en fait c'est un fantasme de croire qu'il y a un allemand parlé entre les gens quand ils sont entre eux, l'Allemand est une langue étrangère comme une autre pour pas mal d'allemands).
La, je parle de langue de communication entre personnes "lointaines".
Je sais que c'est un troll classique encore plus présent depuis le Brexit, mais pour qui se renseigne un peu sérieusement "langue parlée entre amis" n'a pas grand chose à voir avec "langue de travail / voyages / vivre ailleurs que dans son village", et je n'ai encore croisé aucun non francophone essayant de parler autre chose que de l'anglais quand je ne comprend pas sa langue, pour la simple raison que c'est la langue de travail et de communication de beaucoup de monde (et ce même en dehors de l'UE).
Mais bon, je sais, il y en qui veulent forcer les gens à apprendre 36 langues (dont l'anglais car des fois on communique hors UE), alors qu'on a déjà du mal à apprendre 1 langue étrangère…
Faudra un jour arrêter les fantasmes. Perso je me balade pas avec un traducteur avec moi 24/24 "au cas où". Et puis c'est juste casse couille d'attendre la traduction (éclats de rire dans la salle mais toi tu attends la traduction avant de rire, youpi). Les gens ne résistent pas longtemps en pratique dans un débat (quand c'est dans un seul sens, où le but et de faire avaler des choses aux "spectateur", c'est autre chose). Ha, mais aussi, pas de soucis, je ne t'interdit pas de payer de ta poche un traducteur, mais merci de ne pas me faire payer tes envies persos.
Bref, ça reste du troll de base qui ne passe pas quelques secondes de pratique.
(et sinon, tu as juste ignoré ma remarque sur LibreOffice, ça a l'air de ne pas rentrer assez dans tes idées donc problème ignoré. Ne surtout pas chercher à comprendre pourquoi l'anglais continue d'être utilisé malgré le Brexit, et en fait même avant le Brexit. Sinon pour l'Inde, ce n'est plus une colonie depuis longtemps, mais parlent toujours anglais, pas pour rien. Et pendant qu'on fantasmera sur le français à imposer, la concurrence s'occupera de récupérer le taf qu'on refuse par principe car pas en français).
[^] # Re: French in the text
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Une victoire pour Framagit. Évalué à 3.
Et pourtant, partant de ton argument Microsoft (entre autre) a bien fait Excel avec toutes les formules en français. Et c'est bien chiant (au début surtout pour la compatibilité entre 2 version dans 2 langues différentes, maintenant ça va mieux certes).
Et finalement, on s'est dit que ce n'était pas forcément une bonne idée (bonjour les recherches pour de l'aide, l'aide avec les fonctions en français étant moins pertinentes, je me tape toujours la traduction de la fonction en anglais vers la fonction en français, pas agréable du tout), ce qui casse l'argument.
Tout "bêtement" car tu n'as aucune aucune idée du futur, genre si "les francophones" ça va rester.
J'ai bossé dans une entreprise dont le nom commençait par "France" à une époque, c'est devenu un groupe international, et toute la paperasse et code pas en anglais est parti à la poubelle au fur et à mesure car devenu inutile du fait qu'il n'était pas compréhensible par l'ensemble des salariés (le français n'est plus aussi puissant qu'avant, et encore "avant" c'était diplomatique et non pas technique, désolé).
tiens, un autre exemple, depuis plusieurs années il y a LibreOffice qui se fait chier à traduire tous le code et commentaires de code de l'allemand à l'anglais. Travail fastidieux, non valorisant, juste parce que des gens disaient "je ne vois pas pourquoi les germanophones devraient coder leurs logiciels entre eux en anglais" à une époque.
Bref, ici tu dis "fuck les autres", c'est un choix, faut juste être conscient que tu as fait un choix (facilité du français préféré à ouverture au plus de monde) et non "en fait c'est logique, pas d'inconvénient" (même pour un tel logiciel, ça pourrait être international à terme, genre prendre ce logiciel et le monter au niveau européen pour toutes les universités européennes. Mais bon, penser à l'UE c'est chiant aussi, qu'est ce qu'on serait mieux sans cette UE seuls dans son coin.)
[^] # Re: Cryptovore
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Gâchis énergétique des cryptomonnaies : 11 centrales nucléaires. Évalué à 7.
Pour un truc qui gère même pas 0.1% des transactions, OUI.
Ce que tu n'as pas compris (ou voulu comprendre, ou juste ignoré car ça ne rentre pas du tout dans ton idée de "vendre" Bitcoin) est que ça consomme autant pour un tel faible nombre de transactions, qu'il faut imaginer plutôt 50 ou 70% de la conso totale (bref, tu doubles la conso) juste pour de une monnaie, c'est ridicule (en plus d'être non écologique).
Ha ha ha.
Alors autant on peut imaginer que tu ne savais pas que bitcoin était peu utilisé (faut déjà imaginer fort), autant ce genre de phrase est du prosélytisme religieux pur, tellement cette "monnaie" (en pratique cet outil de spéculation) est une monnaie à mettre dans les plus imparfaites.
De moins en moins au fur et à mesure des avancées technologiques.
[^] # Re: Quel est vraiment la nature du problème ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mise à jour Mageia: attention danger. Évalué à 5. Dernière modification le 17 mai 2018 à 12:49.
Maintenant, si une personne te dis de tourner à droite, que tu tournes à droite, et que tu a un accident de bagnole car il fallait tourner à gauche et que la volonté de la personne était de dire "à gauche" mais que sa langue a fourché, faut-il coudre la langue des gens pour éviter de telle erreur ou dire de faire attention?
Edit : l'exemple du marteau au dessus est meilleure : à ma connaissance personne n'a mis encore de protections à un marteau, et ourtant un marteau ça fait mal au doigt mal placé, tu veux interdire le marteau tel qu'il est de nos jours? Ou trouver la personne un peu bourrine si elle se plaint à la police que le marteau lui a fait mal au doigt?)
C'est pour un exemple de juste au boutisme. Mais sur le principe, je suis d'accord avec toi qu'il faut protéger l'utilisateur normal le plus possible (sans que ce soit inutilisable, juste milieu à trouver comme toujours).
Mais :
- On parle d'une install de machine (le moment où il a perdu ses données, il a préféré faire une install que d'aller demander de l'aide à un professionel pour l'aider car il ne connaît pas assez), l'utilisateur normal ne le fait jamais, ou alors avec Windows et macOS à la limite (plus de monde, ils sont pros sur le sujet, même si des trolleurs vont dire que c'est le mal). La on a une personne qui install un OS pas adapté (une distro Linux pour PC de bureau, c'est tout sauf pour utilisateur ne connaissant pas. Mais alors prendre une distro Linux mineure…), ce n'est plus un utilisateur normal. Ce dont tu parles n'est pas le sujet ici.
- Ma critique mais je l'ai mal exprimée certes est qu'une personne utilise un médium de geeks (sérieux, on parle encore "utilisateur normal" avec des moules LinuxFr? va falloir se renseigner…) pour pourrir des mainteneurs de distro sans pouvoir indiquer que le problème n'est pas l'interface chaise-clavier, sur une page de release alors que le problème semble une discussion d'UI générale.
Je n'ai pas hésité à me foutre de la gueule des mainteneurs de Mageia quand ils utilisent des distros plus maintenues (c'est quand même une belle connerie), me voilà à les défendre contre un utilisateur mécontent qui utilise les médiums qu'il connait pour créer un bad buzz lors d'une sortie de version sur un truc qui ne semble pas avoir grand chose à voir (et pas reproductible ailleurs que chez une personne), avec du trolling (des mots "doux" et aucune explications pratique).
Quand à me comparer à ceux qui lui ont conseillé Mageia, excuse-moi mais je ne conseille pas des trucs peu utilisés à des utilisateurs débutants, j'espère qu'au moins ça lui aura appris à choisir ses amis (non, les fans de Linux ne sont pas forcément des personnes objectives. Encore moins pour les fans de Mageia), si il continue à les croire c'est qu'il veut les emmerdes.
[^] # Re: Quel est vraiment la nature du problème ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mise à jour Mageia: attention danger. Évalué à -5. Dernière modification le 17 mai 2018 à 10:10.
Un mot qui est suffisant pour casser toute crédibilité et toute pertinence du journal (si il y en restait, vu le ton du journal et son absence d'explication sur ce qui peut arriver d'après toi) : ce mot montre juste qu'avant de communiquer publiquement sur un "problème" que tu aurais découvert, tu as même pas pris le temps d'apprendre les bases de gestion d'un ordinateur.
Edit : plus loin tu parles de backup de qq jours, bon, ça réduit ce paragraphe.
Même à ceux qui sont utilisateurs de base, on leur dit de faire des backups pour ne perdre que peu dans le cas où le disque meurt (ce qui arrive relativement souvent). Si c'est le disque qui avait lâché, tu aurais accusé le fabriquant de ne pas t'avoir prévenu?
Ce n'est pas une raison pour le "non".
Et il suffit qu'on te le dise pour que tu crois quelque chose? Wow… Je voudrai te faire un don pour compenser la perte de tes données, mais j'ai besoin de ton numéro de CB, date, CVC, comme je te le dis tu me croiras n'est-ce pas.
bref : change d'amis et de conseilleurs.
Mageia a déjà eu pas mal de critiques (surtout sur leur gestion olé olé de la sécurité, donc pour y mettre des données auxquelles tu tiens sans avoir backupé faut avoir une bonne raison), et n'est pas pour les débutants mais pour ceux qui savent pourquoi ils l'installent.
[^] # Re: zenitram
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La FSF n-a-t-elle rien compris au libre ?. Évalué à 4.
De manière générale, j'évite l’instantané, à part pour des détails, car je trouve que ça consomme beaucoup de temps, et déjà LinuxFr en prend en non instantané quand on (re)tombe dans le piège de réagir à des trucs énormes (bientôt, on va nous affirmer qu'un dictateur a 100% du peuple avec lui, raison pour ne rien changer). De plus ma vie perso/pro est bordélique, donc je répond "quand je peux", l'instantané demande des moments connus à l'avance de tranquillité (et mon PC est dans le salon, avec 3 personnes en plus dans la maison, j'adore mais ça ne permet que peu l'instantané de manière fluide)
J'avoue préférer le non instantané. au pire par voix (plus optimal que du texte).
Et surtout, je me réserve un peu de temps à troller sur LinuxFr, mais sinon je préfère IRL, la vie est plus sympa si on ne se déconnecte pas de la réalité (et j'aime poser mes fesses sur des fauteuils différents), et surtout en voyant le visage de l'autre.
Ces dernières années je me suis pointé au FOSDEM donc on peut me trouver la aussi (et on ne m'a pas encore cassé la gueule malgré quelques annonces "vaut mieux pas que je le croise, sinon"), ou pour du moins libre je suis tous les ans à l'IBC aussi, j'ai fait alors quelques interviews (mais généralement c'est pour des livres/journaux).
il y en a d'autres!
Je ne suis pas forcément le plus représentatif, et surtout il y a des hauts et des bas (en ce moment : bas, la concurrence et rude et je n'ai pas su me diversifier assez).
LeBouquetin me semble plus représentatif, de souvenir il était au chômage et a trouvé un "créneau".
Mais surtout, je ne fais pas de libre par conviction (je connais le libre, je sais à quoi il sert, je ne me cache pas derrière des belles phrases philosophiques pour ensuite faire le contraire de mes paroles), mais parce que ça ne m'enlève rien (les gens qui utilisent sans payer auraient sans doute acheté autre chose si j'avais été payant) tout en m'apportant un peu.
Je ne suis pas sûr d'être super intéressant.
Mais bon, on peut toujours se caler un peu de temps, ce serait avec la voix (le texte est trop chiant pour une vraie discussion), et me joindre par mail pour caler un horaire et un moyen devrait être pas trop difficile, mon adresse mail (et même tel pour qui cherche un peu) étant assez public.
[^] # Re: Pour clore le débat et être cohérent ....
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La FSF n-a-t-elle rien compris au libre ?. Évalué à 1. Dernière modification le 15 mai 2018 à 08:12.
https://fr.wikipedia.org
C'est un exemple qui a reçu les insultes sur la notion d’œuvre libre, exactement les mêmes ("une encyclopédie doit avoir une cohérence", un classique).
Pour rappel, ce "truc horrible qu'est une oeuvre libre" a tué les concurrents non libres.
Note aussi que la majorité des dépèches/journaux sur LinuxFr sont sous licence libre sans qu'aucun des trucs horribles imaginé pour une oeuvre libre n'apparaisse.
Tout est sous tes yeux, tu ne veux pas être convaincu, le premier à qui tu mens est toi-même.
Saloperie de réalité, faudrait l'interdire.
[^] # Re: La FSF défend le logiciel libre, pas le libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La FSF n-a-t-elle rien compris au libre ?. Évalué à -1.
Ho grand Dieu Nicolas, tes choix sont les seuls et uniques.
Dommage que la réalité soit opposée.
C'est fou une personne dit "Il ne voit pas d’intérêt à ce genre de modification", l'autre répond "ben si, moi j'ai envie", et la première personne ignore et répète "Il ne voit pas d’intérêt à ce genre de modification". On est dans l'insulte de l'autre qui a le malheur de dire "ben si, moi".
C'est vraiment dommage que la réalité dit que la majorité des gens se foutent complet d'améliorer un outil.
Bon, à partir de préjugés comme ça, forcément on comprend ta position.
Dommage que la base de la réflexion soit 100% fausse (factuel).
Le pire est que ce genre de réaction épiderme à la modification est exactement celle de bon nombre de gens contre le logiciel libre ("mais pourquoi veux-tu modifier un logiciel? Tu l'utilises c'est toi, pas d’intérêt à modifier")
l'être humain a une sacré capacité à déformer les faits pour qu'ils s'adaptent à ses préjugés.
Le pire est que la dedans je ne comprend pas pourquoi les gens n'acceptent pas de donner leurs vrais arguments pour être contre l'art libre : le créateur devrait avoir le contrôle (oui, par contre, ça la fouterai mal pour le logiciel libre, je sais…)
Ici, j'ai l'impression qu'on est dans un concours de négationnisme, et à chaque fois que tu penses tomber sur le gagnant, un outsider arrive.
[^] # Re: La FSF défend le logiciel libre, pas le libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La FSF n-a-t-elle rien compris au libre ?. Évalué à -3. Dernière modification le 14 mai 2018 à 19:19.
Tu cherches vraiment à flinguer le logiciel libre… Le financement étant un problème du logiciel libre aussi.
Bizarrement, tu as argumenté avec la notion de bug, on a contre-argumenté en inversant sans aucun problème tes "arguments" (qui n'en sont pas car disent faire une distinction sans la faire), ça ne rentre pas dans tes préjugés, tu décides d'oublier le contre argument plutôt que de changer uelque chose que tu ne veux pas changer dans tes idées.
Tu parles d'une distinction, mais aucun de tes arguments ne font de distinction, c'est justement la le soucis dans tes idées.
Tu peux refuser que tes arguments n'ont aucune distinction, en effet la discussion en peut que se bloquer. Mais ça en dit long sur ta cohérence, qui sait dans quelques années ça fera "oups".
Perso je vois très bien l’intérêt d'un logiciel non libre (vaut avoir du non libre que rien), c'est encore un autre préjugé que de croire que le logiciel non libre n'a aucun intérêt (il fait un taf, et c'est peut-être le seul moyen économique trouvé). Pour l'art non libre, un art non libre n'est qu'une consommation ponctuelle, tu ne peux être acteur, tu aimes ça, OK, mais dommage que tu trouves que militer contre les droits d'autres de modifier soit "bien" (ça ne t'enlève pourtant rien).
Tu t'obstines à faire une différence sans pouvoir l'expliquer objectivement (on ne voit que de l'émotif, quand tu parles de bug par exemple en imaginant qu'un film n'a aucun bug, ce qui est factuellement faux), mais condamne ton interlocuteur qui te montre simplement que la différence faite n'existe pas.
Je vais choquer, et arrêter (si ça ne te choque pas la, ça ne viendra pas avec plus d'explications) : cet argument de différence que je ne verrai pas, c'est de la même logique que d'expliquer que les noirs et les blancs sont différents donc ne devraient pas avoir les mêmes droits (on peut remplacer par hommes et femmes aussi) à des gens voulant l'égalité des droits entre humains ("Tu peux refuser cette distinction, mais la discussion s'arrête là"); beaucoup de gens pensent encore qu'il y a une différence et du coup une différence dans les droits à filer, et conspuent les gens "incapables de faire la différence entre un noir et un blanc" (et "entre un homme et une femme"). les humains sont égaux, les bugs et les souhaits de faire évoluer une oeuvre aussi.
[^] # Re: La FSF défend le logiciel libre, pas le libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La FSF n-a-t-elle rien compris au libre ?. Évalué à -2.
L'argument de départ des anti logiciel libres est de dire que la modification d'un logiciel permet de faire faire l'inverse de ce qui était fait en premier lieu. C'est l'argument de base pour justifier de ne pas faire de logiciel libre !
Par exemple, un logiciel fait pour militer pour France Insoumise pourrait être utilisé par le FN si il était libre, quelle horreur (troll : bon, OK, pas beaucoup d'adaptation à faire).
Je n'ai fait que remplacer quelques mots, sans changer l'argument, tu a donné des arguments contre le logiciel libre (note : tu pourrais me faire un procès pour contrefaçon qui sait, j'ai osé prendre un texte que j'ai modifié et rediffusé, quelle horreur)
Tant que tu ne comprendras pas que tout ce que tu dis n'a aucun filtre logiciel / non logiciel, tu ne pourras pas comprendre que tout ce que tu dis ne peut que se retourner contre toi.
[^] # Re: La FSF défend le logiciel libre, pas le libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La FSF n-a-t-elle rien compris au libre ?. Évalué à -3. Dernière modification le 14 mai 2018 à 18:34.
J'ai vu un bug dans Firefox, Mozilla refuse de l'intégrer, je fais ma modif et l'utilise (sous un nom différent, trademark oblige).
C'est beau le logiciel libre!
Remplace Firefox par GPL et Mozilla par FSF, et tu comprendras l’intérêt pour un texte libre.
si tu n'en vois toujours pas, j'imagine que tu ne vois pas en quoi il y a un intérêt d'avoir un navigateur libre.
(on peut remplacer "bug" par "amélioration" aussi)
bizarrement, on refuse de voir l’intérêt identique dans un texte que dans un logiciel, bizarrement on demande de justifier pour un texte alors qu'on ne demande par pour un logiciel, et bizarrement les gens contre du texte libre n'arrivent pas à expliquer vraiment en quoi c'est différent (un bug? Ben oui ça arrive dans les 2. Pareil pour une amélioration). Peut-être parce que ça ne l'est pas?
Perso, j'avoue ne pas comprendre comment un truc aussi basique (un droit de modifier ne dit rien de différent sur une ligne de code ou de l'anglais) peut ne pas être compris, faudrait m'expliquer.
(note : je comprend tout à fait les gens faisant du logiciel libre mais pas de l'oeuvre libre pour des raisons sentimentales ou économiques, ce qui est gonflant est de voir des gens cacher leur raison sentimentale derrière des pseudo exuses techniques qui flinguent au passage le logiciel libre en montrant des libristes sur le logiciel ne croient eux-même pas dans les vertues du logiciel libre)
Bon, je vais m'arrêter (j'essaye, je suis retombé dans le piège LinuxFr), de toutes façon les réactions sont tellement grosses que ce n'est pas crédible qu'il y ait une volonté de comprendre l'autre, rien de nouveau. C'est juste dommage que le logiciel libre ai des amis qui le cassent autant.