Puis pour la TVA, c'est assez simple : on est tenu de la payer en Estonie quand les plateformes de distribution nous versent notre part, mais on n'est pas nous-même la plateforme de distribution (en partie pour éviter ce bourdayl problème).
De ce que j'ai compris, c'est ici une grosse zone grise (et nouveau vu que la dernière directive est pas vieille), car il n'est pas clair qui est le distributeur avec les crowdfunding :
- Indiegogo? vous facturez donc HT (inter-entreprise UE) Indiegogo qui lui gère la TVA par pays et reverse (comme Apple pour l'AppStore)? Mais dans ce cas pas de TVA à payer à l'Estonie, donc pas logique par rapport à ton commentaire "on est tenu de la payer en Estonie".
- Vous via Indiegogo en intermédiaire? vous facturez donc "tout compris" (Indiegogo et Paypal prennent leur part mais le reste est TVA inclus)? vous devez donc payer la TVA par pays de résidence de l'acheteur pour les résidents UE, et sans TVA hors UE.
Perso, de ce que j'ai compris, de nos jours (depuis le 1er janvier 2017), en aucun cas l'Estonie ne dois recevoir la TVA sur le tout (pour les services informatiques genre du logiciel).
J'avoue n'avoir pas creusé plus loin la problématique Indiegogo, ayant opté pour le "direct" pour mon prochain projet sur de la vente de logiciel (donc je filerai le pays, via l'IP, par transaction à mon comptable qui fait la somme par pays et déclare au guichet unique TVA UE), et le fisc français m'ayant dit (via mon comptable) que je dois facturer la TVA par pays de l'acheteur UE (détecté par la solution de mon choix, ha ha) et pas de TVA hors UE.
Note : non testé en pratique encore, rdv dans quelques mois pour ça (et années pour la réaction du fisc si je fais mal).
Un peu agressif comme réponse, as-tu un problème de confiance en toi?
Voit pas le rapport, mais bon… Mais ça m'amuse plutôt de la part qu'une personne que se considère artisan et dit que le monde s'écroulera si il disparait ;-). Coté agressivité, désolé mais perso je trouvé agressif l'intro et tes commentaires, à opposer (même si tu dis que ce n'est pas le cas, désolé mais je lis ça). Je réagi à des attaques gratuites contre un modèle qui ne te plait pas donc tu tapes dessus (encore dans ton commentaire, en n'ayant pas compris que "tu bosses je gagne" est pourri à dire, pas "injuste" ou que sais-je, l'injustice ici étant dans ta morale que tu veux universelle mais rien d'universel).
Passons donc, puisque tu n'as pas voulu lire réellement le commentaire…
oui je suis dyslexique depuis mon plus jeune âge.
Désolé, je ne savais pas que la dyslexie empêchait de voir les mots soulignés en rouge par le correcteur orthographique autant de ton navigateur web que de celui de LinuxFr.
"(…) Facebook (…) est à la fois l’un des sites les plus fréquentés de la planète et une plateforme conséquente pour les jeux vidéo. Beaucoup étaient en Flash, mais la société signale en fait qu’une bonne partie a déjà migré vers les standards du W3C."
Si tu prends par exemple Mongodb: ils ont commencé avec 81M$ en banque. Fin du game pour un courageux artisant en face.
Tu n'as pas expliqué le lien de cause à effet.
Si l' "artisan" (l'un l'est, pas l'autre? Quelle différence?) n'a pas su convaincre celui qui possède les 81M$ que sa base était meilleure pour commencer à investir que de partir de 0, peut-être que c'est juste que c'était pas bien fait (en imaginant que l'artisan n'a pas caché volontairement dans son coin sa travail pour se plaindre ensuite de ne pas avoir été vu)?
L'un n’empêche pas l'autre, du moment où des gens sont intéressés. Si l'un meurt, c'est juste qu'il n'y avait pas de gens intéressés et qu'il y avait mieux ailleurs. En quoi est-ce mal?
(note : je suis plus sur les outils informatiques sujet de la dépêche, je suis conscient qu'en culture par exemple les gens ont du mal à payer directement alors qu'ils en sont malheureux sans mais ne le voient pas, et la culture doit être financée par la société du coup)
Les téléphones portables et leur interface ultra accessible à fait des dégâts: la majorité des utilisateurs avancés (dont on parle ici) veulent la même puissance ergonomique dans leur métier de tous les jours.
Ce qui est 100% normal, tout le monde n'étant pas masochiste.
A te lire, je sens que tu y vois un mal, est-ce faux? Si non, pourquoi?
Et non, un artisan ne mets pas ça en avant
N'importe quoi : un artisan, il sait aussi faire du joli et ergonomique. C'est une choix personnel de la personne.
Note : dans la vraie vie, avec la vraie notion d'artisan et pas celle de la dépêche qui parle juste d'un développement informatique, un artisan a comme plue value justement sa capacité à faire quelque chose qui attire les gens, par un côté joli et/ou ergonomique, agréable pour l'acheteur qui est content d'avoir quelque chose de joli et/ou ergonomique.
"La nature spéciale des produits artisanaux se fonde sur leurs caractères distinctifs, lesquels peuvent être utilitaires, esthétiques, artistiques, créatifs, culturels, décoratifs, fonctionnels, traditionnels, symboliques et importants d'un point de vue religieux ou social"
C'est un peu facile d'opposer "pauvre petit artisan" à "grand méchant riche", alors qu'en réalité ça n'a rien à voir : c'est plutôt la différence entre les gens voulant faire que ce qui leur plait (mais qu'on les paye pour ça) et ceux sachant trouver un équilibre entre la technique et la demande des utilisateurs.
Et ensuite, la difficulté vient qu tout ce qui est faisable à faire seul est déjà pas mal fait, donc faut que des gens se mettent ensemble et fassent des concession pour créer quelque chose de plus grand et plus utile (et oui, c'est difficile, perso c'est ce qui me bloque).
Arrêtons d'opposer avec des préjugés arbitraires (genre "artisans ne s’intéressent pas à l’ergonomie", c'est péjoratif pour les artisans), on y gagnera au final…
"Tu bosses Je gagne" (…) pendant que l'argent va à ceux qui sont perpétuellement en réunion, planant dans leur monde déconnecté.
Et si les "déconnectés" n'étaient pas plutôt les gens ne changeant pas de disque depuis des dizaines d'années alors que le monde évolue, et continuent à opposer les "artisans" au "grand capital" (à nommer comme on veut, du moment qu'on affiche un côté négatif), opposition ayant aucun sens à part pour ceux voulant trouver des méchants pour se victimiser?
A la disparition des artisans au sens très large, il y aura disparition de l'ensemble de la société
A ta disparition donc, comme si tu étais indispensable mais qu'on ne te valoriserait pas assez. Tiens, bizarre, d'avoir soit au centre de ce "le monde s’effondrera si"…
Peut-être quand fait, ce n'est pas le cas (la société vivra tout aussi bien, pas de soucis)…
Par contre, en réalité une boite qui n'a pas les gens que tu conspues "Tu bosses Je gagne" coule (ou au mieux vivote), peut-être parce que les "Tu bosses Je gagne" bossent pour que ça aille plus loin? Juste pas sur quelque chose que tu es capable de comprendre?
Pourquoi ne simplement pas vivre à côté? Personne ne t'oblige à acheter un produit des autres, tu es libre; bon, cette liberté étant pour tous, personne n'interdit aux autres d'utiliser les produits des autres, est-ce cette liberté qui te dérange?
Faudra un jour changer de disque, il est usé (vraiment rien de neuf dans la victimisation) : les gens que tu conspues sont utiles, la preuve tu ne peux pas te passer d'eux pour faire connaitre ton produit plus loin que dans ton garage (et désolé, mais c'est très utile de se faire connaitre, on m'a souvent dit "la technique c'est 50% du boulot, faire connaitre 50% aussi", et pas mal de monde a du mal à comprendre qu'un logiciel fait à moitié est peu utile).
Le jour où les gens arrêteront d'opposer avec d'un côté les gens comme eux et de l'autre les gens qu'ils ne comprennent pas, le monde aura fait un grand pas (mais ce n'est pas prêt d'arriver, je sais).
Pourquoi ne simplement pas proposer mieux (ou différent), si tu penses que ta méthode (sans "méchant"?) est meilleure, plutôt que de conspuer l'autre? Aveux qu'il te manque quelque chose?
La dépêche aurait pu commencer par par exemple "nous souhaitons un modèle différent, espérant que vous l'aimerez" mettant en avant ses idées plutôt que mettre en avant sa détestation des autres différents et penser que d'être négatif sur les autres est positif (non, ça ne l'est pas).
PS : les développeurs (le "vrai boulot") de Google, Mozilla, Apple, Amazon… et autres "méchants", figure-toi qu'ils sont (très) bien payés, car ils participent à un des 50%. "L'argent va à ceux qui sont perpétuellement en réunion" est faux. Ce n'est pas parce qu'il ne va pas à toi que tu peux généraliser (le problème est peut-être ailleurs, genre toi).
PPS : "artisants" mon dico ne connait pas, j'ai changé le titre avec "artisans".
Je vais m'auto-accuser : j'utilise beaucoup de proprio par facilité. En fait, dans ma vie, j'utilise beaucoup de choses par facilité.
Note : en fait, je ne m'accuse pas, j'exprime un fait, les gens le prenant en négatif y appliquent leur morale c'est tout. GA a un avantage indéniable (rien à installer ni maintenir), je faisais remarquer que le contraster entre faisant l'effort d'installer un serveur web (alors qu'il existe plein de hosters, mais on connait plus Apache que Piwik) et la facilité de GA car connu et pas Piwik (réponse de la personne avec qui je parlais).
Bref, l’agressivité ne vient pas forcément de la personne à laquelle tu penses, mais est peut-être plus proche de toi, une personne qui cherche comment elle pourra embêter en y appliquant sa morale sur les choses (non, la facilité n'est pas une accusation, et je n'ai pas utilisé le mot "se vautrer", quelqu'un d'autre l'a fait par contre) sans regarder le fond.
avant de l'accuser d'avoir fait une Mozilla.
Je n'ai jamais dit ça, tu pourrais entamer le discussion autrement, par exemple en lisant et comprenant le texte auquel tu réponds.
Bon, passons, ce n'est pas le sujet et "je ne lirai pas tes réponses" tellement démonstratif du non souhait de voir une autre façon de voir que la sienne et de ne pas confronter ses idées à d'autres.
(oui oui déjà je n'aurai pas dû répondre… je me soigne à ignorer les attaques gratuites du fait d'une animosité personnelle, ça ne marche pas toujours)
Je me demande bien comment je fais pour ne pas avoir de de requête ajoutée à chaque accès… Tout en utilisant Piwik, ou je n'ai pas compris de quoi tu parles : quelle différence de requêtes entre Piwik analysant les logs apache (commentaire auquel tu réponds) et AWStat analysant les logs apache?
C'est un choix.
C'est un choix en effet que de motiver les gens à utiliser Google Analytics en leur conseillant des outils des années 90 en 2017. Perso j'avais conseillé un équivalent moderne tout en étant open source et ayant les mêmes info (résolution écran, plugins… AWStat et wbaliser le proposent-ils?) que Google Analytics, dans le but de faire passer en open source, pas de conforter les gens dans l'idée que l'open source est bloqué dans les années 90 et qu'il vaut donc mieux utiliser du proprio.
car apparemment tu n'es pas rebuté par le ton moralisateur-accusateur de Zenitram,
Peut-être parce qu'il n'a pas vu le commentaire de cette manière et qu'il a pensé à regarder la remarque plutôt que de chercher à fuir en trouvant une excuse sur une forme supposée pas bien (la façon d'écrire était pour moi juste de faire remarquer le contraste, pas de moralisateur-accusateur ou que sais-je)? Merci à lui (et à lui de me contredire si c'était pas ça…)
Perso, ce qui me surprend plutôt est de ne pas connaitre Piwik, comme quoi ça montre qu'il y a un soucis de communication sur les alternatives libres, ça me fait penser à https://degooglisons-internet.org/ qui est utile pour montrer les alternatives car en fait les gens ne les connaissent pas.
Programmer est une chose, mais il est montré qu'on a besoin de communiquer sur les alternative (troll : sans l'aide voire en opposition à Mozilla, vu qu'ils tapent sur Piwik et font de la pub "positive" de GA non libre et avec données filées à un tiers sans que ça les dérange).
Faudrait faire la dépêche, car c'est du niveau.
Mais peut-être mettre plus en avant la campagne dans la dépêche, car bon c'est l'important.
Maintenant, avant la dépêche, il faut remettre la licence, car en attendant c'est 100% non libre quoi que vous disiez. Au pire mettez l'ancienne, ça ne vous tuera pas si l'idée est de faire cette licence ou plus libertés, ça évitera de se dire que vous planifiez passer en non libre juste après la fin de la campagne de crowdfunding.
PS : heureux de voir un projet se "professionnaliser" et pas juste rester dans son coin sans évoluer alors qu'il pourrait.
Ubuntu, Let's Encrypt, Nginx et Wordpress, que du libre, jusqu'à ce qu'on tombe sur ça, ha le proprio par facilité…
Franchement, Piwik fait tout aussi bien l'affaire et est simple à installer et maintenir, tout en complétant ta liste de logiciels libres installés. Cadeau bonus, tu ne files pas les données de tes utilisateurs à un tiers (si celui-ci n'a pas pensé à bloquer GA) et tu peux avoir une vraie vision des gens que tu as (qui comprend ceux ayant installé un bloqueur de GA, nombreux), GA étant pertinent que si tu as une masse de gens pas au fait des bloqueurs (donc pas intéressés par ton post).
J'ai de sérieux désaccords sur ta vision de la démocratie.
Soyons précis : tu as de sérieux désaccords sur ta vision de la démocratie. Tu as rajouté quelques mots en trop (comme dans la première réaction, à dire être ouvert au débat mais raconter autant les tentatives habituelles de manipulation quand on n'aime pas la démocratie ni le peuple).
Bon l'insulte à la démocratie (comparer La France à la Libye niveau démocratie, je vous jure…) était déjà avant, mais généralement quand tu lis "ta vision de" tu peux être sûr que la personne qui parle déteste ce qu'elle affirmer aimer. Bon, il ne reste plus que "J'ai de sérieux désaccords sur ta vision de la démocratie" quand quelqu'un fera remarquer que la licence CC NC est incompatible avec le libre (on m'a souvent parlé de "ma vision, arrête bien sûr que si c'est compatible" quand je fais remarquer l'incompatibilité entre la pub "je suis libriste, à fond" et le choix de la licence CC NC).
Bref, le matériel libre n'avait pas besoin d'une mauvaise publicité d'acteur anti-démocratique (appelons un chat un chat, quand on est "si ce n'est pas ce que je pense c'est non démocratique") comme celle-la. Triste pour le matériel libre, mais il faut faire avec il parait. Bon courage aux autres amateurs de matériel libre, vous n'êtes pas aidés.
C'est moi ou ça ressemble à du chantage? Bon le mot est sans doute mal choisi, mais perso ça me donne une mauvaise impression genre bon si un gros vient ça nous fait de la pub donc négocions du code libre pour que les libristes fassent pression sans plus se poser de questions sur l'intérêt technique.
je suis conscient qu'il faut payer les devs mais j'avoue avoir un peu de mal avec ces méthodes "open core à débattre suivant x".
Tiens, je me disais résumé intéressant, pour débats, vive le hardware libre, et j'allais demander des sources pour RMS sur autre chose que le logiciel (et si il avait changé d'avis sur l'art libre), mais bam tu fermes la discussion en une phrase (la dernière, qui montre une volonté de ne PAS débattre et de ne pas respecter les lois, et avec une idée d'opposer les gens plutôt que de rassembler, les acteurs du libre étant très loin d'être tous proches de ces choses et ces choses étant complètement hors sujet).
L'avantage quand son comportement répugne, c'est qu'on peut changer.
Car bon, le premier à mentir en mettant cet exemple comme "horrible" alors que si on regarde ça a certes merdé mais pas tant que ça (peu de pertes), c'est quand même toi, et ce sans essayer de comprendre les réponses.
Et surtout, on note que alenvers est Dieu, parfait et n'ayant jamais fait la moindre erreur. ou alors c'est un autre mensonge (à soit même).
Bref, Ce qui te répugnes est plus proche de toi que tu ne l'imagines (non, ce n'est pas ce site qui te répugnes en réalité, regarde plus près de toi).
Note que sans remettre en question ton assertion, l'utilisateur ne doit rien non plus, y compris à des développeurs, surtout dans un domaine concurrentiel.
Après, tout est question de savoir si on "un développeur qui ne doit rien aux utilisateurs" a besoin d'utilisateurs ou pas.
Du coup, questions: c'est quoi la derniere chose qui te fait rester sur FF?
Les tabs verticales.
Je me demande comment on peut vivre sans sur un écran 16:9 mais je suis un des derniers à penser remplir les côtés (extensions peu entretenues, pas compatible multi processus etc).
Chrome a retiré la possibilité il y a quelques années.
Et pourquoi choisir chrome parmis les nombreux navigateurs bases sur le meme moteur de rendu et donc probablement dans le meme ordre de grandeur en terme de perfs? Qu'est-ce chrome a de si bien que ca, au juste?
J'inverse la question : pourquoi les autres?
Pour répondre quand même : prime au connu, intégration (historique etc sur toutes les machines y compris mobiles), absence d'acteur alternatif comme Mozilla années 2000 qui fédère autour d'un projet long terme ("nombreux navigateurs", il y a un pluriel de trop pour concourir contre Google)
Et surtout :
Je suis curieux, parce que nos jours le choix du browser me parait un des plus importants sur un os, vue l'importance des usages web.
Et tu me proposes des inconnus comme alternative? genre ca?
Non merci, je tiens à avoir une machine non infectée/trouée, je fais confiance à Mozilla la dessus (comme je fais confiance à CentOS ou Canonical ou Debian) mais pas à n'importe qui d'autre.
En attendant un jour peut-être où on aura un "Mozilla années 2000" rassembleur, ayant quelque chose de différent (stats pas filées à Google par exemple?) qui donne envie de défendre (comme beaucoup de monde a milité pour mettre Firefox et Thunderbird partout, chose qu'elle ne fait plus maintenant faute d'adhésion).
En effet, le fait que Mozilla disparaisse est un « problème » qui n'existe pas pour 99% des gens. Personne n'a dit le contraire, même pas ici, tu sais? A quoi veux-tu en venir vu que ce qui est "admis" n'a jamais été caché à part pour Antoine qui fantasme que ça été non admis un jour?
(juste pour info : c'est vrai aussi pour le libre c'est vrai quoi Windows et Mac vont bien pourquoi tu veux autre chose, et ils sont chiants ces Linuxiens qui réclament que leur OS soit supporté par le site des impôts, un "problème qui n'existe pas" pour le même nombre de personnes).
CQFD, en effet.
(n'empèche c'est impressionnant de lire ça ici, ça ne serait pas Mozilla que ça hurlerai au massacre des libristes, comme quoi il suffit de "bien présenter"… Bon, ça a des limites, cf le "market share" de Mozilla)
Disons que la question est désespérante sur une site libriste, comme si le libre était bien juste parce qu'il est gratuit (les autres libertés, on s'en fout; edit: pas seul). L'analogie était pour faire comprendre ce que tu acceptes comme "explications", mais ça semble ne pas être ta volonté de comprendre le problème.
Je te répond donc par une autre question : si Google ne té dérange pas, pourquoi choisis-tu Mozilla et pas le navigateur plus performant / plus compatible / plus mieux bien partout (voir la réponse d'un dév' Mozilla sur Piwik) et qui n'apporte pas moins de protection sur la vie privée?
Au lieu de réagir sans lire bien loin juste par ce que le début de réponse ne te convient pas, tu peux aussi essayer de comprendre le commentaire auquel tu réponds.
PS : pour 99% des gens (dont moi), il n'y a pas spécialement de problème (direct, hors "principes") à ce que Google Analytics soit activé sur addons.mozilla.org; c'est d'ailleurs pour ça qu'ils passent de plus en plus sur Chrome et/ou macOS d'ailleurs (développeurs libres compris; ha souvenirs que les gens étaient des "traitres" juste parce qu'ils choisissaient pour eux, et juste pour eux, un Mac, c'était il y a longtemps, les temps ont changé, faut dire que Mozilla a copié Apple sur le verrouillage de l'utilisateur ça a sans doute aidé).
PPS : lit les premiers commentaires, il y a même un nimage qui répond à ta question; enfin, si la réponse à ta question t’intéresse réellement et non pas juste une excuse pour placer "diatribe anti-Mozilla" (j'avoue : je l'attendais plus tôt) dès qu'il y a une critique.
l'information selon laquelle seules des données anonymes sont récoltées ne me paraît pas « peu importante »….
Je t'informe que je n'utiliserai pas ton accès à ton compte bancaire de manière pas sympa, ça te suffit comme message donc tu ne verras aucun inconvénient à me filer l'accès.
(bizarre, je parie que tu ne vas pas le faire alors que tu dis qu'une simple information te suffit…)
Bref, ton commentaire est l'exemple parfait du problème, des gens sensées être au courant de la problématiques n'y voient "aucun problème" (sérieux??? Je croyais qu'on avait des gens ici libriste genre qui veulent savoir ce qu'on fait de ses données, pas juste accepter un boite noire sur sa machine; je me suis donc trompé, mais alors vous aimez le libre juste parce que c'est gratuit?).
Mais pas de soucis (perso Google ne me dérange pas plus que ça, et l'utilise comme j'utilise Windows, je prend ce qui répond le plus à mes besoins, et je n'aurai pas de problème à migrer sur Chrome le jour ou Mozilla flingue la seule raison qui me fait encore rester sur Firefox), mais bon comme Chrome est techniquement meilleur (perfs, fonctionnalités) d'années en années, aucune raison de ne pas prendre le leader qui est en fait la même entreprise que GA donc pas de changement en terme de confiance sur mes données. Quant on commence à ressembler (mais en moins bien) à l'original, faut pas s'étonner que tout le monde migre au fur et à mesure. Mozilla à choisi d'inciter les gens à passer à Chrome en pratique, qu'il ne vienne donc pas pleurer que les gens le font.
Mais surtout : que Mozilla arrête alors de dire que la vie privée des utilisateurs est important, Mozilla en a (plus) rien à faire (du moins, Mozilla en a autant à faire que Google qui est son gestionnaire de données vie privée). Faut savoir être honnête. Et en libre, Chrome a sa partie moteur libre, donc Mozilla n'apporte (plus) rien, que reste-t-il donc?
Note : aujourd'hui, je suis encore tombé sur un site qui ne passe pas sous Firefox. J'ai testé Safari, Chrome et Edge, aucun problème. C'est un signe de gravité du problème général quand les sites font comme au début de 2000 et n'ont rien à faire de la compatibilité avec Firefox. La différence avec 2000 est que Mozilla dit merde à son armée de petites mains qui vont se plaindre (les gens n'y croient plus, marre des réactions Mozilla "mais c'est quoi ton problème avec Google Analytics, tu fais chier avec tes revendications de merde, et Piwik c'est libre mais merdique alors bon vient pas nous dire qu'on utilise pas de libre on s'en fout" et changent de navigateur). Mais "il n'y a aucun problème"… Perso, je vois un acteur autrefois majeur du libre et de la protection des utilisateurs mourir à petit feu, et ça m'attriste bien mais bon il semble qu'il n'y a rien à faire, attendre de trouver un acteur qui arrivera à être disruptif et s'interessera à la vie privée des utilisateurs (Tor browser est dans l'idée, mais trop violent en terme de désagrément), un jour.
La question est donc : quand on doit choisir entre Firefox et Chrome, qu'est-ce qui nous ferait choisir ou conseiller Firefox aujourd'hui? Perso Mozilla a flingué tous mes arguments des années 2000, donc je dis "t'emmerde pas, de plus en plus de sites sont incompatible Firefox qui n'apporte rien de plus de nos jours donc prend Chrome".
bon, j'ai tenté de me retenir depuis hier, mais comme tu t'y mets…
à apporté
Le temps utilisé est ici important.
on peut leur pardonner quelques boulettes.
Ce n'est plus des boulettes, c'est de gros problèmes à ne pas faire ("mais tu nous fais chier avec ta protection de la vie privée") ce qu'on dit ("notre but est de protéger votre vie privée") surtout quand le concurrent a plus de moyens et fait un produit techniquement et commercialement meilleur de jours en jours, c'est la le problème.
Et surtout, ce n'est pas comme si c'était la première fois, ça fait maintenant des années à répéter les mêmes boulettes (sans les considérer comme boulettes) et rien ne change (pas de retour aux sources après les grosses boulettes et plus de recherche à se différencier des ogres).
Nimage de circonstance(la fin surtout)
J'ai adoré ("ferait hurler dans n'importe quelle autre situation" tout comme "je suis juste (je laisse le dernier mot caché, allez lire)"), surtout en repensant à tout ce que je me suis pris quand j'ai dit ici la même chose ("traitre à la cause" pour résumer, un grand classique quand on ne veut pas voir les problèmes en face, d'ailleurs je suis étonné que l'auteur du journal ne se soit pas encore pris de telles réactions, peut-être que les défenseurs de Mozilla n'ont plus assez de monde pour réagir au quart de tour?).
La fin, par contre, m'a fait un peu anachronique, vu le statut de FFOS :-D
tu peux toujours en faire du sarcasme, les gens (pas tous, certes) voient surtout cette saloperie d'affichage sur chaque site et se dépêchent de cliquer sur "rien à foutre tu me gonfles" et c'est tout. C'est le côté visible, celui que les gens vont retenir comme régulation excessive "tu vois, regarde cette connerie voila ce que fait la CNIL, faudrait s'en débarrasser pour qu'elle arrête de faire chier tout le monde pour rien", pas la partie "je vous protège contre les GAFAM" (qui n'a rien à voir avec l'affichage de ce bandeau).
Protéger, oui, mais pas n'importe comment (et surtout pas en affichant son pire côté au plus de monde possible, à moins de vouloir que les gens veulent ta suppression).
PS : je sais, c'est pas la CNIL directement mais une directive UE (exemple parfait de délire technocratique déconnecté des gens, merci de donner de l’argument aux anti-UE), mais il me semble que la CNIL était aussi pour.
On parle d'une personne qui souhaite un temps partiel pour avoir du temps libre, donc pas de 2ème employeur.
Et même si 2èe employeur, l'employeur "libéré" sait que chaque mois le salarié peut changer d'avis, donc l'employeur doit budgéter la chose.
Bienvenue dans le monde kafkaïen fait pour t'inciter à ne pas embaucher, et si tu as vraiment une rentabilité qui fait que le risque vaut le coup tu es incité à ne pas prendre de temps partiel pour ce genre de taf (partager en demandant 5x 80% plutôt que 4x 100%? On fait payer l'employeur d'enlever du chômage en faisant des frais fixes par tête et non proportionnel au salaire, ce qu'il ne fera donc pas).
Je dis peut être n'importe quoi…
Non; mais ce n'est pas le sujet (qui est sur ce que risque l'employeur et donc ce qu'il doit budgéter, pas les exceptions ponctuelles "par chance à un moment donné") ;-).
Je te rassure, c'est pareil pour les grosses boites, où les temps partiels sont surtout quand il y a des enfants de moins de 3 ans (ben oui, c'est légal). Pour les mêmes raisons que pour les petites (le coût supplémentaire).
En pratique, les personnes que j'ai croisé en informatique qui font du temps partiel ont une façon différente de faire : ils quittent le monde contraint (légalement, financièrement) du salariat, et créaient leur boite de consulting, et travaillent à distance avec un contrat avec des entreprises.
Ca a d'autres contraintes (il faut trouver le bon client qui apprécie ce côté malléable pas temps plein et sera le client "long terme", donc oublie les SSII qui sont "standard" temps plein i faut que tu trouves seul avec du social networking, il faut faire un peu de paperasse et déjà ça élimine du monde, il faut se forcer à faire son assurance vieillesse et chômage, et donc savoir ne pas pas dépenser ce qui rentre tous les mois, et il faut apprécier le télétravail si on n'est pas dans une grande ville afin de trouver assez de clients…).
Si tu es libriste, ça aide car ton CV est en ligne, et tu peux candidater facilement pour les entreprises qui gèrent les logiciels pour lesquels tu as déjà fait des PR en leur montrant justement tes PR et en ayant un "sponsor" dans celui qui a validé tes PR (bon, si tu as fait des PR sur des projets "anti-capitalistes", dommage pour toi, mauvais choix pour trouver du taf ensuite ;-) ). Le libre professionel, ça aide pas mal pour les profils "atypiques".
J’oubliai : cette saloperie (pas pour le fond, mais pour la forme : la lier à l'employeur et on à la personne concernée ou simplement ne pas mettre l'obligatoire dans le socle de la sécu de base) de mutuelle complémentaire, qu'un employeur doit payer en entier même pour un 50% (il ne payera pas 50% de la mutuelle, mais 100%, car c'est fixe et non proportionnel au salaire).
Les locaux sont pas toujours partageable (perso j'ai que des télétravailleurs, donc vais payer 2x pour 2x 50%).
Ha, le PEE/PERCO… Pareil, pas à 50%, 2 temps partiels c'est 2x plus à payer en PEE/PERCO.
Voila, en gros on peut imaginer qu'un temps partiel va coûter 15% de plus, donc soit le mec à temps partiel accepte -15% (quand c'est possible, cf SMIC) sur le temps partiel déjà à 50% (donc plus grand chose à part pour les plus chers…) soit l’employeur va préférer avec logique en temps complet.
Note que perso j'ai opté pour un contrat 35 heures (sans monter comme c'est facile à 39h) pour laisser du temps libre aux gens, mais je comprend les employeurs qui disent "39h et aussi heures sup", car le système financier fait que c'est plus rentable de donner du taf à une personne à fond (plein d' €) que de partager.
A noter aussi que les gens sont en fait demandeur de 100% car ils ne veulent pas "perdre du niveau de vie" (souvenir de cas de "baisse d'activité, soit vous 5 passez à 80% soit j'en vire un, tout le monde a refusé de passer à 80%, cas classique où on voit les priorités des gens en terme de partage), donc en pratique quasi personne ne veut que ça change, donc ça ne changera pas de si tôt.
Je paye 20-30€ (et c'est les prix pour les TPE), soit 2% d'un SMIC, ce n'est pas rien.
La gestion/organisation du quotidien oui, les paperasses ça va avec, mais ensuite c'est le même coût, non ?
La formation, les voyages etc…
Non, il ne faut pas se le cacher : rien n'est fait pour les temps partiels quand ils ne sont pas "utiles" (genre besoin de plus de monde à des horaire précis, comme les caisses de supermarché ou le ménage), dans l'informatique ça coûte plus cher d'avoir 2x 50% que 1x 100%, donc c'est un choix "politique" de l'employeur.
[^] # Re: ma cabane en Estonie
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Enigmaki : le retour du koala masqué aux chaussettes rayées. Évalué à 1.
De ce que j'ai compris, c'est ici une grosse zone grise (et nouveau vu que la dernière directive est pas vieille), car il n'est pas clair qui est le distributeur avec les crowdfunding :
- Indiegogo? vous facturez donc HT (inter-entreprise UE) Indiegogo qui lui gère la TVA par pays et reverse (comme Apple pour l'AppStore)? Mais dans ce cas pas de TVA à payer à l'Estonie, donc pas logique par rapport à ton commentaire "on est tenu de la payer en Estonie".
- Vous via Indiegogo en intermédiaire? vous facturez donc "tout compris" (Indiegogo et Paypal prennent leur part mais le reste est TVA inclus)? vous devez donc payer la TVA par pays de résidence de l'acheteur pour les résidents UE, et sans TVA hors UE.
Perso, de ce que j'ai compris, de nos jours (depuis le 1er janvier 2017), en aucun cas l'Estonie ne dois recevoir la TVA sur le tout (pour les services informatiques genre du logiciel).
J'avoue n'avoir pas creusé plus loin la problématique Indiegogo, ayant opté pour le "direct" pour mon prochain projet sur de la vente de logiciel (donc je filerai le pays, via l'IP, par transaction à mon comptable qui fait la somme par pays et déclare au guichet unique TVA UE), et le fisc français m'ayant dit (via mon comptable) que je dois facturer la TVA par pays de l'acheteur UE (détecté par la solution de mon choix, ha ha) et pas de TVA hors UE.
Note : non testé en pratique encore, rdv dans quelques mois pour ça (et années pour la réaction du fisc si je fais mal).
[^] # Re: artisans et argent
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Une nouvelle version de Cloonix est disponible, la v-37-00.. Évalué à -1. Dernière modification le 27 juillet 2017 à 08:42.
Voit pas le rapport, mais bon… Mais ça m'amuse plutôt de la part qu'une personne que se considère artisan et dit que le monde s'écroulera si il disparait ;-). Coté agressivité, désolé mais perso je trouvé agressif l'intro et tes commentaires, à opposer (même si tu dis que ce n'est pas le cas, désolé mais je lis ça). Je réagi à des attaques gratuites contre un modèle qui ne te plait pas donc tu tapes dessus (encore dans ton commentaire, en n'ayant pas compris que "tu bosses je gagne" est pourri à dire, pas "injuste" ou que sais-je, l'injustice ici étant dans ta morale que tu veux universelle mais rien d'universel).
Passons donc, puisque tu n'as pas voulu lire réellement le commentaire…
Désolé, je ne savais pas que la dyslexie empêchait de voir les mots soulignés en rouge par le correcteur orthographique autant de ton navigateur web que de celui de LinuxFr.
[^] # Re: Et pour les jeux ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bookmark: mort de flash officiellement planifiée?. Évalué à 2.
https://www.nextinpact.com/news/104835-adobe-enterrera-flash-fin-2020.htm
"(…) Facebook (…) est à la fois l’un des sites les plus fréquentés de la planète et une plateforme conséquente pour les jeux vidéo. Beaucoup étaient en Flash, mais la société signale en fait qu’une bonne partie a déjà migré vers les standards du W3C."
[^] # Re: Provisioning
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Une nouvelle version de Cloonix est disponible, la v-37-00.. Évalué à 0.
Tu n'as pas expliqué le lien de cause à effet.
Si l' "artisan" (l'un l'est, pas l'autre? Quelle différence?) n'a pas su convaincre celui qui possède les 81M$ que sa base était meilleure pour commencer à investir que de partir de 0, peut-être que c'est juste que c'était pas bien fait (en imaginant que l'artisan n'a pas caché volontairement dans son coin sa travail pour se plaindre ensuite de ne pas avoir été vu)?
L'un n’empêche pas l'autre, du moment où des gens sont intéressés. Si l'un meurt, c'est juste qu'il n'y avait pas de gens intéressés et qu'il y avait mieux ailleurs. En quoi est-ce mal?
(note : je suis plus sur les outils informatiques sujet de la dépêche, je suis conscient qu'en culture par exemple les gens ont du mal à payer directement alors qu'ils en sont malheureux sans mais ne le voient pas, et la culture doit être financée par la société du coup)
Ce qui est 100% normal, tout le monde n'étant pas masochiste.
A te lire, je sens que tu y vois un mal, est-ce faux? Si non, pourquoi?
N'importe quoi : un artisan, il sait aussi faire du joli et ergonomique. C'est une choix personnel de la personne.
Note : dans la vraie vie, avec la vraie notion d'artisan et pas celle de la dépêche qui parle juste d'un développement informatique, un artisan a comme plue value justement sa capacité à faire quelque chose qui attire les gens, par un côté joli et/ou ergonomique, agréable pour l'acheteur qui est content d'avoir quelque chose de joli et/ou ergonomique.
"La nature spéciale des produits artisanaux se fonde sur leurs caractères distinctifs, lesquels peuvent être utilitaires, esthétiques, artistiques, créatifs, culturels, décoratifs, fonctionnels, traditionnels, symboliques et importants d'un point de vue religieux ou social"
C'est un peu facile d'opposer "pauvre petit artisan" à "grand méchant riche", alors qu'en réalité ça n'a rien à voir : c'est plutôt la différence entre les gens voulant faire que ce qui leur plait (mais qu'on les paye pour ça) et ceux sachant trouver un équilibre entre la technique et la demande des utilisateurs.
Et ensuite, la difficulté vient qu tout ce qui est faisable à faire seul est déjà pas mal fait, donc faut que des gens se mettent ensemble et fassent des concession pour créer quelque chose de plus grand et plus utile (et oui, c'est difficile, perso c'est ce qui me bloque).
Arrêtons d'opposer avec des préjugés arbitraires (genre "artisans ne s’intéressent pas à l’ergonomie", c'est péjoratif pour les artisans), on y gagnera au final…
[^] # Re: artisans et argent
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Une nouvelle version de Cloonix est disponible, la v-37-00.. Évalué à -2.
Et si les "déconnectés" n'étaient pas plutôt les gens ne changeant pas de disque depuis des dizaines d'années alors que le monde évolue, et continuent à opposer les "artisans" au "grand capital" (à nommer comme on veut, du moment qu'on affiche un côté négatif), opposition ayant aucun sens à part pour ceux voulant trouver des méchants pour se victimiser?
A ta disparition donc, comme si tu étais indispensable mais qu'on ne te valoriserait pas assez. Tiens, bizarre, d'avoir soit au centre de ce "le monde s’effondrera si"…
Peut-être quand fait, ce n'est pas le cas (la société vivra tout aussi bien, pas de soucis)…
Par contre, en réalité une boite qui n'a pas les gens que tu conspues "Tu bosses Je gagne" coule (ou au mieux vivote), peut-être parce que les "Tu bosses Je gagne" bossent pour que ça aille plus loin? Juste pas sur quelque chose que tu es capable de comprendre?
Pourquoi ne simplement pas vivre à côté? Personne ne t'oblige à acheter un produit des autres, tu es libre; bon, cette liberté étant pour tous, personne n'interdit aux autres d'utiliser les produits des autres, est-ce cette liberté qui te dérange?
Faudra un jour changer de disque, il est usé (vraiment rien de neuf dans la victimisation) : les gens que tu conspues sont utiles, la preuve tu ne peux pas te passer d'eux pour faire connaitre ton produit plus loin que dans ton garage (et désolé, mais c'est très utile de se faire connaitre, on m'a souvent dit "la technique c'est 50% du boulot, faire connaitre 50% aussi", et pas mal de monde a du mal à comprendre qu'un logiciel fait à moitié est peu utile).
Le jour où les gens arrêteront d'opposer avec d'un côté les gens comme eux et de l'autre les gens qu'ils ne comprennent pas, le monde aura fait un grand pas (mais ce n'est pas prêt d'arriver, je sais).
Pourquoi ne simplement pas proposer mieux (ou différent), si tu penses que ta méthode (sans "méchant"?) est meilleure, plutôt que de conspuer l'autre? Aveux qu'il te manque quelque chose?
La dépêche aurait pu commencer par par exemple "nous souhaitons un modèle différent, espérant que vous l'aimerez" mettant en avant ses idées plutôt que mettre en avant sa détestation des autres différents et penser que d'être négatif sur les autres est positif (non, ça ne l'est pas).
PS : les développeurs (le "vrai boulot") de Google, Mozilla, Apple, Amazon… et autres "méchants", figure-toi qu'ils sont (très) bien payés, car ils participent à un des 50%. "L'argent va à ceux qui sont perpétuellement en réunion" est faux. Ce n'est pas parce qu'il ne va pas à toi que tu peux généraliser (le problème est peut-être ailleurs, genre toi).
PPS : "artisants" mon dico ne connait pas, j'ai changé le titre avec "artisans".
[^] # Re: Du libre, mais pas partout ;-)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Let's Encrypt, Nginx et Wordpress. Évalué à 0. Dernière modification le 25 juillet 2017 à 08:34.
Je vais m'auto-accuser : j'utilise beaucoup de proprio par facilité. En fait, dans ma vie, j'utilise beaucoup de choses par facilité.
Note : en fait, je ne m'accuse pas, j'exprime un fait, les gens le prenant en négatif y appliquent leur morale c'est tout. GA a un avantage indéniable (rien à installer ni maintenir), je faisais remarquer que le contraster entre faisant l'effort d'installer un serveur web (alors qu'il existe plein de hosters, mais on connait plus Apache que Piwik) et la facilité de GA car connu et pas Piwik (réponse de la personne avec qui je parlais).
Bref, l’agressivité ne vient pas forcément de la personne à laquelle tu penses, mais est peut-être plus proche de toi, une personne qui cherche comment elle pourra embêter en y appliquant sa morale sur les choses (non, la facilité n'est pas une accusation, et je n'ai pas utilisé le mot "se vautrer", quelqu'un d'autre l'a fait par contre) sans regarder le fond.
Je n'ai jamais dit ça, tu pourrais entamer le discussion autrement, par exemple en lisant et comprenant le texte auquel tu réponds.
Bon, passons, ce n'est pas le sujet et "je ne lirai pas tes réponses" tellement démonstratif du non souhait de voir une autre façon de voir que la sienne et de ne pas confronter ses idées à d'autres.
(oui oui déjà je n'aurai pas dû répondre… je me soigne à ignorer les attaques gratuites du fait d'une animosité personnelle, ça ne marche pas toujours)
[^] # Re: Du libre, mais pas partout ;-)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Let's Encrypt, Nginx et Wordpress. Évalué à 1.
Je me demande bien comment je fais pour ne pas avoir de de requête ajoutée à chaque accès… Tout en utilisant Piwik, ou je n'ai pas compris de quoi tu parles : quelle différence de requêtes entre Piwik analysant les logs apache (commentaire auquel tu réponds) et AWStat analysant les logs apache?
C'est un choix en effet que de motiver les gens à utiliser Google Analytics en leur conseillant des outils des années 90 en 2017. Perso j'avais conseillé un équivalent moderne tout en étant open source et ayant les mêmes info (résolution écran, plugins… AWStat et wbaliser le proposent-ils?) que Google Analytics, dans le but de faire passer en open source, pas de conforter les gens dans l'idée que l'open source est bloqué dans les années 90 et qu'il vaut donc mieux utiliser du proprio.
[^] # Re: Du libre, mais pas partout ;-)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Let's Encrypt, Nginx et Wordpress. Évalué à -1.
Peut-être parce qu'il n'a pas vu le commentaire de cette manière et qu'il a pensé à regarder la remarque plutôt que de chercher à fuir en trouvant une excuse sur une forme supposée pas bien (la façon d'écrire était pour moi juste de faire remarquer le contraste, pas de moralisateur-accusateur ou que sais-je)? Merci à lui (et à lui de me contredire si c'était pas ça…)
Perso, ce qui me surprend plutôt est de ne pas connaitre Piwik, comme quoi ça montre qu'il y a un soucis de communication sur les alternatives libres, ça me fait penser à https://degooglisons-internet.org/ qui est utile pour montrer les alternatives car en fait les gens ne les connaissent pas.
Programmer est une chose, mais il est montré qu'on a besoin de communiquer sur les alternative (troll : sans l'aide voire en opposition à Mozilla, vu qu'ils tapent sur Piwik et font de la pub "positive" de GA non libre et avec données filées à un tiers sans que ça les dérange).
[^] # Re: dépêche ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Enigmaki : le retour du koala masqué aux chaussettes rayées. Évalué à 2.
Faudrait faire la dépêche, car c'est du niveau.
Mais peut-être mettre plus en avant la campagne dans la dépêche, car bon c'est l'important.
Maintenant, avant la dépêche, il faut remettre la licence, car en attendant c'est 100% non libre quoi que vous disiez. Au pire mettez l'ancienne, ça ne vous tuera pas si l'idée est de faire cette licence ou plus libertés, ça évitera de se dire que vous planifiez passer en non libre juste après la fin de la campagne de crowdfunding.
PS : heureux de voir un projet se "professionnaliser" et pas juste rester dans son coin sans évoluer alors qu'il pourrait.
# Du libre, mais pas partout ;-)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Let's Encrypt, Nginx et Wordpress. Évalué à 8.
Ubuntu, Let's Encrypt, Nginx et Wordpress, que du libre, jusqu'à ce qu'on tombe sur ça, ha le proprio par facilité…
Franchement, Piwik fait tout aussi bien l'affaire et est simple à installer et maintenir, tout en complétant ta liste de logiciels libres installés. Cadeau bonus, tu ne files pas les données de tes utilisateurs à un tiers (si celui-ci n'a pas pensé à bloquer GA) et tu peux avoir une vraie vision des gens que tu as (qui comprend ceux ayant installé un bloqueur de GA, nombreux), GA étant pertinent que si tu as une masse de gens pas au fait des bloqueurs (donc pas intéressés par ton post).
[^] # Re: Tu fais fuir
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Free Hardware Design, pour que le débat continue et que les initiatives se multiplient !. Évalué à 2.
Soyons précis : tu as de sérieux désaccords sur
ta vision dela démocratie. Tu as rajouté quelques mots en trop (comme dans la première réaction, à dire être ouvert au débat mais raconter autant les tentatives habituelles de manipulation quand on n'aime pas la démocratie ni le peuple).Bon l'insulte à la démocratie (comparer La France à la Libye niveau démocratie, je vous jure…) était déjà avant, mais généralement quand tu lis "ta vision de" tu peux être sûr que la personne qui parle déteste ce qu'elle affirmer aimer. Bon, il ne reste plus que "J'ai de sérieux désaccords sur ta vision de la démocratie" quand quelqu'un fera remarquer que la licence CC NC est incompatible avec le libre (on m'a souvent parlé de "ma vision, arrête bien sûr que si c'est compatible" quand je fais remarquer l'incompatibilité entre la pub "je suis libriste, à fond" et le choix de la licence CC NC).
Bref, le matériel libre n'avait pas besoin d'une mauvaise publicité d'acteur anti-démocratique (appelons un chat un chat, quand on est "si ce n'est pas ce que je pense c'est non démocratique") comme celle-la. Triste pour le matériel libre, mais il faut faire avec il parait. Bon courage aux autres amateurs de matériel libre, vous n'êtes pas aidés.
[^] # Re: Version communautaire limité
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal GNOME va passer à GitLab. Évalué à -2.
C'est moi ou ça ressemble à du chantage? Bon le mot est sans doute mal choisi, mais perso ça me donne une mauvaise impression genre bon si un gros vient ça nous fait de la pub donc négocions du code libre pour que les libristes fassent pression sans plus se poser de questions sur l'intérêt technique.
je suis conscient qu'il faut payer les devs mais j'avoue avoir un peu de mal avec ces méthodes "open core à débattre suivant x".
# Tu fais fuir
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Free Hardware Design, pour que le débat continue et que les initiatives se multiplient !. Évalué à -3.
Tiens, je me disais résumé intéressant, pour débats, vive le hardware libre, et j'allais demander des sources pour RMS sur autre chose que le logiciel (et si il avait changé d'avis sur l'art libre), mais bam tu fermes la discussion en une phrase (la dernière, qui montre une volonté de ne PAS débattre et de ne pas respecter les lois, et avec une idée d'opposer les gens plutôt que de rassembler, les acteurs du libre étant très loin d'être tous proches de ces choses et ces choses étant complètement hors sujet).
Dommage.
[^] # Re: Tard
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal GNOME va passer à GitLab. Évalué à 1.
L'avantage quand son comportement répugne, c'est qu'on peut changer.
Car bon, le premier à mentir en mettant cet exemple comme "horrible" alors que si on regarde ça a certes merdé mais pas tant que ça (peu de pertes), c'est quand même toi, et ce sans essayer de comprendre les réponses.
Et surtout, on note que alenvers est Dieu, parfait et n'ayant jamais fait la moindre erreur. ou alors c'est un autre mensonge (à soit même).
Bref, Ce qui te répugnes est plus proche de toi que tu ne l'imagines (non, ce n'est pas ce site qui te répugnes en réalité, regarde plus près de toi).
[^] # Re: Onglets rectangulaires
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Firefox Photon: comment l'interface va redevenir ce qu'elle était. Évalué à 6.
Note que sans remettre en question ton assertion, l'utilisateur ne doit rien non plus, y compris à des développeurs, surtout dans un domaine concurrentiel.
Après, tout est question de savoir si on "un développeur qui ne doit rien aux utilisateurs" a besoin d'utilisateurs ou pas.
[^] # Re: Problème ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Polémique concernant le recours à Google Analytics sur la page about:addons de Firefox. Évalué à 2.
Les tabs verticales.
Je me demande comment on peut vivre sans sur un écran 16:9 mais je suis un des derniers à penser remplir les côtés (extensions peu entretenues, pas compatible multi processus etc).
Chrome a retiré la possibilité il y a quelques années.
J'inverse la question : pourquoi les autres?
Pour répondre quand même : prime au connu, intégration (historique etc sur toutes les machines y compris mobiles), absence d'acteur alternatif comme Mozilla années 2000 qui fédère autour d'un projet long terme ("nombreux navigateurs", il y a un pluriel de trop pour concourir contre Google)
Et surtout :
Et tu me proposes des inconnus comme alternative?
genre ca?
Non merci, je tiens à avoir une machine non infectée/trouée, je fais confiance à Mozilla la dessus (comme je fais confiance à CentOS ou Canonical ou Debian) mais pas à n'importe qui d'autre.
En attendant un jour peut-être où on aura un "Mozilla années 2000" rassembleur, ayant quelque chose de différent (stats pas filées à Google par exemple?) qui donne envie de défendre (comme beaucoup de monde a milité pour mettre Firefox et Thunderbird partout, chose qu'elle ne fait plus maintenant faute d'adhésion).
[^] # Re: Problème ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Polémique concernant le recours à Google Analytics sur la page about:addons de Firefox. Évalué à 4. Dernière modification le 15 juillet 2017 à 16:39.
En effet, le fait que Mozilla disparaisse est un « problème » qui n'existe pas pour 99% des gens. Personne n'a dit le contraire, même pas ici, tu sais? A quoi veux-tu en venir vu que ce qui est "admis" n'a jamais été caché à part pour Antoine qui fantasme que ça été non admis un jour?
(juste pour info : c'est vrai aussi pour le libre c'est vrai quoi Windows et Mac vont bien pourquoi tu veux autre chose, et ils sont chiants ces Linuxiens qui réclament que leur OS soit supporté par le site des impôts, un "problème qui n'existe pas" pour le même nombre de personnes).
CQFD, en effet.
(n'empèche c'est impressionnant de lire ça ici, ça ne serait pas Mozilla que ça hurlerai au massacre des libristes, comme quoi il suffit de "bien présenter"… Bon, ça a des limites, cf le "market share" de Mozilla)
[^] # Re: Problème ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Polémique concernant le recours à Google Analytics sur la page about:addons de Firefox. Évalué à -3. Dernière modification le 15 juillet 2017 à 14:57.
Disons que la question est désespérante sur une site libriste, comme si le libre était bien juste parce qu'il est gratuit (les autres libertés, on s'en fout; edit: pas seul). L'analogie était pour faire comprendre ce que tu acceptes comme "explications", mais ça semble ne pas être ta volonté de comprendre le problème.
Je te répond donc par une autre question : si Google ne té dérange pas, pourquoi choisis-tu Mozilla et pas le navigateur plus performant / plus compatible / plus mieux bien partout (voir la réponse d'un dév' Mozilla sur Piwik) et qui n'apporte pas moins de protection sur la vie privée?
Au lieu de réagir sans lire bien loin juste par ce que le début de réponse ne te convient pas, tu peux aussi essayer de comprendre le commentaire auquel tu réponds.
PS : pour 99% des gens (dont moi), il n'y a pas spécialement de problème (direct, hors "principes") à ce que Google Analytics soit activé sur addons.mozilla.org; c'est d'ailleurs pour ça qu'ils passent de plus en plus sur Chrome et/ou macOS d'ailleurs (développeurs libres compris; ha souvenirs que les gens étaient des "traitres" juste parce qu'ils choisissaient pour eux, et juste pour eux, un Mac, c'était il y a longtemps, les temps ont changé, faut dire que Mozilla a copié Apple sur le verrouillage de l'utilisateur ça a sans doute aidé).
PPS : lit les premiers commentaires, il y a même un nimage qui répond à ta question; enfin, si la réponse à ta question t’intéresse réellement et non pas juste une excuse pour placer "diatribe anti-Mozilla" (j'avoue : je l'attendais plus tôt) dès qu'il y a une critique.
[^] # Re: Problème ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Polémique concernant le recours à Google Analytics sur la page about:addons de Firefox. Évalué à 5.
Je t'informe que je n'utiliserai pas ton accès à ton compte bancaire de manière pas sympa, ça te suffit comme message donc tu ne verras aucun inconvénient à me filer l'accès.
(bizarre, je parie que tu ne vas pas le faire alors que tu dis qu'une simple information te suffit…)
Bref, ton commentaire est l'exemple parfait du problème, des gens sensées être au courant de la problématiques n'y voient "aucun problème" (sérieux??? Je croyais qu'on avait des gens ici libriste genre qui veulent savoir ce qu'on fait de ses données, pas juste accepter un boite noire sur sa machine; je me suis donc trompé, mais alors vous aimez le libre juste parce que c'est gratuit?).
Mais pas de soucis (perso Google ne me dérange pas plus que ça, et l'utilise comme j'utilise Windows, je prend ce qui répond le plus à mes besoins, et je n'aurai pas de problème à migrer sur Chrome le jour ou Mozilla flingue la seule raison qui me fait encore rester sur Firefox), mais bon comme Chrome est techniquement meilleur (perfs, fonctionnalités) d'années en années, aucune raison de ne pas prendre le leader qui est en fait la même entreprise que GA donc pas de changement en terme de confiance sur mes données. Quant on commence à ressembler (mais en moins bien) à l'original, faut pas s'étonner que tout le monde migre au fur et à mesure. Mozilla à choisi d'inciter les gens à passer à Chrome en pratique, qu'il ne vienne donc pas pleurer que les gens le font.
Mais surtout : que Mozilla arrête alors de dire que la vie privée des utilisateurs est important, Mozilla en a (plus) rien à faire (du moins, Mozilla en a autant à faire que Google qui est son gestionnaire de données vie privée). Faut savoir être honnête. Et en libre, Chrome a sa partie moteur libre, donc Mozilla n'apporte (plus) rien, que reste-t-il donc?
Note : aujourd'hui, je suis encore tombé sur un site qui ne passe pas sous Firefox. J'ai testé Safari, Chrome et Edge, aucun problème. C'est un signe de gravité du problème général quand les sites font comme au début de 2000 et n'ont rien à faire de la compatibilité avec Firefox. La différence avec 2000 est que Mozilla dit merde à son armée de petites mains qui vont se plaindre (les gens n'y croient plus, marre des réactions Mozilla "mais c'est quoi ton problème avec Google Analytics, tu fais chier avec tes revendications de merde, et Piwik c'est libre mais merdique alors bon vient pas nous dire qu'on utilise pas de libre on s'en fout" et changent de navigateur). Mais "il n'y a aucun problème"… Perso, je vois un acteur autrefois majeur du libre et de la protection des utilisateurs mourir à petit feu, et ça m'attriste bien mais bon il semble qu'il n'y a rien à faire, attendre de trouver un acteur qui arrivera à être disruptif et s'interessera à la vie privée des utilisateurs (Tor browser est dans l'idée, mais trop violent en terme de désagrément), un jour.
La question est donc : quand on doit choisir entre Firefox et Chrome, qu'est-ce qui nous ferait choisir ou conseiller Firefox aujourd'hui? Perso Mozilla a flingué tous mes arguments des années 2000, donc je dis "t'emmerde pas, de plus en plus de sites sont incompatible Firefox qui n'apporte rien de plus de nos jours donc prend Chrome".
[^] # Re: chronologie
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Polémique concernant le recours à Google Analytics sur la page about:addons de Firefox. Évalué à 1.
bon, j'ai tenté de me retenir depuis hier, mais comme tu t'y mets…
Le temps utilisé est ici important.
Ce n'est plus des boulettes, c'est de gros problèmes à ne pas faire ("mais tu nous fais chier avec ta protection de la vie privée") ce qu'on dit ("notre but est de protéger votre vie privée") surtout quand le concurrent a plus de moyens et fait un produit techniquement et commercialement meilleur de jours en jours, c'est la le problème.
Et surtout, ce n'est pas comme si c'était la première fois, ça fait maintenant des années à répéter les mêmes boulettes (sans les considérer comme boulettes) et rien ne change (pas de retour aux sources après les grosses boulettes et plus de recherche à se différencier des ogres).
J'ai adoré ("ferait hurler dans n'importe quelle autre situation" tout comme "je suis juste (je laisse le dernier mot caché, allez lire)"), surtout en repensant à tout ce que je me suis pris quand j'ai dit ici la même chose ("traitre à la cause" pour résumer, un grand classique quand on ne veut pas voir les problèmes en face, d'ailleurs je suis étonné que l'auteur du journal ne se soit pas encore pris de telles réactions, peut-être que les défenseurs de Mozilla n'ont plus assez de monde pour réagir au quart de tour?).
La fin, par contre, m'a fait un peu anachronique, vu le statut de FFOS :-D
[^] # Re: En même temps
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Souriez, vous êtes fichés !. Évalué à 9. Dernière modification le 13 juillet 2017 à 13:29.
tu peux toujours en faire du sarcasme, les gens (pas tous, certes) voient surtout cette saloperie d'affichage sur chaque site et se dépêchent de cliquer sur "rien à foutre tu me gonfles" et c'est tout. C'est le côté visible, celui que les gens vont retenir comme régulation excessive "tu vois, regarde cette connerie voila ce que fait la CNIL, faudrait s'en débarrasser pour qu'elle arrête de faire chier tout le monde pour rien", pas la partie "je vous protège contre les GAFAM" (qui n'a rien à voir avec l'affichage de ce bandeau).
Protéger, oui, mais pas n'importe comment (et surtout pas en affichant son pire côté au plus de monde possible, à moins de vouloir que les gens veulent ta suppression).
PS : je sais, c'est pas la CNIL directement mais une directive UE (exemple parfait de délire technocratique déconnecté des gens, merci de donner de l’argument aux anti-UE), mais il me semble que la CNIL était aussi pour.
[^] # Re: Techniquement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Recherche de boulot en temps partiel voir mi-temps. Évalué à 3. Dernière modification le 11 juillet 2017 à 21:42.
On parle d'une personne qui souhaite un temps partiel pour avoir du temps libre, donc pas de 2ème employeur.
Et même si 2èe employeur, l'employeur "libéré" sait que chaque mois le salarié peut changer d'avis, donc l'employeur doit budgéter la chose.
Bienvenue dans le monde kafkaïen fait pour t'inciter à ne pas embaucher, et si tu as vraiment une rentabilité qui fait que le risque vaut le coup tu es incité à ne pas prendre de temps partiel pour ce genre de taf (partager en demandant 5x 80% plutôt que 4x 100%? On fait payer l'employeur d'enlever du chômage en faisant des frais fixes par tête et non proportionnel au salaire, ce qu'il ne fera donc pas).
Non; mais ce n'est pas le sujet (qui est sur ce que risque l'employeur et donc ce qu'il doit budgéter, pas les exceptions ponctuelles "par chance à un moment donné") ;-).
[^] # Re: Quel type de boulot ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Recherche de boulot en temps partiel voir mi-temps. Évalué à 3.
Je te rassure, c'est pareil pour les grosses boites, où les temps partiels sont surtout quand il y a des enfants de moins de 3 ans (ben oui, c'est légal). Pour les mêmes raisons que pour les petites (le coût supplémentaire).
En pratique, les personnes que j'ai croisé en informatique qui font du temps partiel ont une façon différente de faire : ils quittent le monde contraint (légalement, financièrement) du salariat, et créaient leur boite de consulting, et travaillent à distance avec un contrat avec des entreprises.
Ca a d'autres contraintes (il faut trouver le bon client qui apprécie ce côté malléable pas temps plein et sera le client "long terme", donc oublie les SSII qui sont "standard" temps plein i faut que tu trouves seul avec du social networking, il faut faire un peu de paperasse et déjà ça élimine du monde, il faut se forcer à faire son assurance vieillesse et chômage, et donc savoir ne pas pas dépenser ce qui rentre tous les mois, et il faut apprécier le télétravail si on n'est pas dans une grande ville afin de trouver assez de clients…).
Si tu es libriste, ça aide car ton CV est en ligne, et tu peux candidater facilement pour les entreprises qui gèrent les logiciels pour lesquels tu as déjà fait des PR en leur montrant justement tes PR et en ayant un "sponsor" dans celui qui a validé tes PR (bon, si tu as fait des PR sur des projets "anti-capitalistes", dommage pour toi, mauvais choix pour trouver du taf ensuite ;-) ). Le libre professionel, ça aide pas mal pour les profils "atypiques".
[^] # Re: Techniquement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Recherche de boulot en temps partiel voir mi-temps. Évalué à 4.
J’oubliai : cette saloperie (pas pour le fond, mais pour la forme : la lier à l'employeur et on à la personne concernée ou simplement ne pas mettre l'obligatoire dans le socle de la sécu de base) de mutuelle complémentaire, qu'un employeur doit payer en entier même pour un 50% (il ne payera pas 50% de la mutuelle, mais 100%, car c'est fixe et non proportionnel au salaire).
Les locaux sont pas toujours partageable (perso j'ai que des télétravailleurs, donc vais payer 2x pour 2x 50%).
Ha, le PEE/PERCO… Pareil, pas à 50%, 2 temps partiels c'est 2x plus à payer en PEE/PERCO.
Voila, en gros on peut imaginer qu'un temps partiel va coûter 15% de plus, donc soit le mec à temps partiel accepte -15% (quand c'est possible, cf SMIC) sur le temps partiel déjà à 50% (donc plus grand chose à part pour les plus chers…) soit l’employeur va préférer avec logique en temps complet.
Note que perso j'ai opté pour un contrat 35 heures (sans monter comme c'est facile à 39h) pour laisser du temps libre aux gens, mais je comprend les employeurs qui disent "39h et aussi heures sup", car le système financier fait que c'est plus rentable de donner du taf à une personne à fond (plein d' €) que de partager.
A noter aussi que les gens sont en fait demandeur de 100% car ils ne veulent pas "perdre du niveau de vie" (souvenir de cas de "baisse d'activité, soit vous 5 passez à 80% soit j'en vire un, tout le monde a refusé de passer à 80%, cas classique où on voit les priorités des gens en terme de partage), donc en pratique quasi personne ne veut que ça change, donc ça ne changera pas de si tôt.
[^] # Re: Techniquement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Recherche de boulot en temps partiel voir mi-temps. Évalué à 2.
Je paye 20-30€ (et c'est les prix pour les TPE), soit 2% d'un SMIC, ce n'est pas rien.
La formation, les voyages etc…
Non, il ne faut pas se le cacher : rien n'est fait pour les temps partiels quand ils ne sont pas "utiles" (genre besoin de plus de monde à des horaire précis, comme les caisses de supermarché ou le ménage), dans l'informatique ça coûte plus cher d'avoir 2x 50% que 1x 100%, donc c'est un choix "politique" de l'employeur.