Franchement qui a les oreilles assez pourris pour écouter de la musique à 96 kps ?!
un bitrate (j'ose imaginer que c'est un typo que tu as écrit) seul ne veut RIEN dire, ne t'en déplaise à vouloir te la péter.
Une qualité dépend du bitrate et de l'encodeur (qui s’appuiera sur un format, allez simplifions parlons du format seulement en imaginant qu'on s'appuie sur une bon logiciel pour encoder)
Si le format X est super génial grâce à de nouvelles mathématiques, et bien 96 kbps pourrait aller ("ça dépend").
Et encore, dans le délire d'un bitrate brut, ne pas parler du nombre de canaux fait encore plus ridicule, soyons gentil imaginons donc que tu parles du classique stereo sinon je te balancerai un "ok 96 kbps pourri pour toi, faisons un test, en mono puisque tu n'as rien dit dessus". Je passe sur la fréquence, sur le type de musique et la qualité su contenu source (si enregistré comme 90% des albums, le pb sera la source) etc.
Ca, c'est dit, maintenant le fantasme des super oreilles : déjà pour faire la différence entre MP3 128 kbps et MP3 320 kbps, il faut du matos que à la louche 90% des gens n'ont pas (la limite n'est pas le format, mais la capacité du matos à sortir du son); ensuite, dans ceux qui restent tu auras une bonne moitié des gens (et je dis moitié en étant gentil, il y en a plein qui se la pète à acheter du matos cher mais ont pas d'oreille pour) qui lors d'un blind test ne feront pas de différence entre MP3 128 kbps et MP3 320 kbps.
Je serai joueur, je te défierai de faire un blind test toi-même, j'ai 95% de chances de te montrer que tu ne sais pas faire de différence entre MP3 128 kbps et MP3 320 kbps.
Donc bon, du 320 kbps pour se la péter, on s'en fout dans la vraie vie en fait.
Donc restons sur le "classique MP3 128 kbps", et justement un nouveau format veut battre, donc complètement normal de challenger avec du Opus 96 kbps qui a pour but d'être équivalent MP3 128 kbps.
Et comme ça marche, oui c'est chaud d'écouter du MP3 96 kbps qu'on arrive (relativement) facilement à différencier du MP3 128 kbps, mais non ça n'a rien de délirant d'écouter du Opus 96 kbps.
Merci d'arrêter les trucs péremptoires genre "X c'est nul" sans précision ni référence, surtout quand les gens font justement le bon test pour le cas général contrairement à ce que tu proposes (si un cas particulier de mélomane averti et bien équipé t’intéresse, libre à toi de faire Opus 256 kbps contre MP3 320 kbps, mais pas la peine de dénigrer le travail des autres).
Euh… Je t'ai mis un lien, clique dessus tu verras que j'ai bien analysé le sujet.
Et j'ai flingué toutes les conneries contre la musique libre en les appliquant sur le logiciel libre (car les arguments ne font pas de différence entre musique et logiciel, et en fait les arguments contre la musique libre sont ceux utilisé contre le logiciel libre, mais tu as pas essayé de comprendre cette phrase avant de me répondre).
Bon, ma résolution étant de ne pas flinguer en thread quand ça répond à côté sans essayer de comprendre à quoi on répond, je te laisse à tes croyances malgré le lien que j'avais mis qui montre que j'ai essayé de comprendre les arguments (et je les ai même compris, pour ça que je dis que c'est des bêtises) alors que tu me réponds (avec l'argument vachement utile "une gigantesque différence" non expliqué, étonnant… Ou pas) comme si tu n'avais pas lu.
Contraction de 2 idées, ça a merdé. Je recommence :
Il y a des "logiciel libristes" qui détestent le libre en général (voir les commentaires sous ce journal parlant du libre dans un autre domaine que le logiciel, c'est assez impressionnant de voir des "logiciel libristes" attaquer le libre dans un autre domaine avec les mêmes arguments que les anti-logiciel libre, sans honte du tout et sans voir d'incohérence à reprendre les attaques reçues)
Et il y a des "logiciel libristes" qui n'ont absolument rien à faire du libre dans d'autres domaines alors que les arguments pour le libre y sont tout autant valable (et là, c'est l'incohérence de RMS qu'on voit, et on rigole).
donc pour ma curiosité as-tu un exemple de quelqu'un (autre que RMS) ayant utilisé ces armes juridique pour "défendre" un logiciel libre (par exemple forcer une boite à partager le code source)?
Bah si, monsento place des copyrights sur des séquences d'ADN de plante,
relit ce qu'on t'a écrit (différence etc)
D'ailleurs c'est un peu has been de parler de Logiciels Libre plus tôt que de Technologies Libre (au sens plus large)
Disons que ça dépend qui parle, pas mal de monde est fan de logiciel libre tout en détestant le libre ailleurs tiens, par exemple RMS adore le logiciel libre mais trouve que la musique libre c'est pas du tout utile et la musique non libre lui va), donc bon c'est pour ne pas froisser des fois…
Tu parles d'Opus de 2 manières différentes, ça semble mélangé (tu parles d'Opus 1.2 puis explique qu'Opus est un format), donc précisons :
- Opus le format est toujours en "1.0" : RFC 6716, aucun changement
- Opus le logiciel (ou libopus la bibliothèque), une des implémentations possibles, passe en 1.2. C'est elle qui contient les changements.
A rapprocher, pour comprendre la différence entre format et logiciel, de H.264 (le standard) et x264 (le logiciel), x264 évoluant et améliorant ses performances sans changer H.264.
Faute de noms différent pour Opus, vaut mieux bien préciser "format Opus" et "logiciel Opus", en tous cas perso j'avais du mal à comprendre le journal et ai dû chercher pour mieux le comprendre.
Honnêtement, je ne te suis pas. Sans droits d'auteur, pas de licences libres, et sans licences, pas de copyleft.
Faux.
Sans droits d'auteur, pas de licences copyleft, c'est tout.
Le libre peut très bien survivre dans copyright, on a la WTFPL par exemple libre.
Le logiciel libre est un moyen de défendre les 4 libertés, mais s'il n'y avait pas de droit d'auteur, les 4 libertés ne seraient pas respectées pour autant.
Faux : le libre s’intéresse à celui qui reçoit, et pas besoin de copyright pour ça, toi tu parles de copyleft (une partie du libre) qui a en effet besoin du copyright pour exister.
Du coup, avec ou sans droits d'auteur, le logiciel libre pourrait ou pas exister, mais il serait moins «protégé» (dans le sens où le copyleft ne pourrait pas exister).
Tu mélanges toujours libre et copyleft, en prenant un exemple sur le copyleft et en croyant ue ça impacte le libre. Ce n'est pas le cas, perso mes logiciels ne seraient pas moins protégés sans copyright, tout simplement parce que je ne fais pas de copyleft.
Merci de ne pas penser et laisser penser que le libre se limite au copyleft, ce n'est pas le cas (loin de là).
Je suis pas certain que RMS soit un grand adorateur du copyright et son application stricte.
Prendre RMS est un très mauvais exemple. Il n'y a pas plus adorateur du copyright que lui, malgré ce qu'il peut bien dire et réussir à faire croire. En effet, il est le plus fervent défenseur à obliger d'autres à faire ce qu'il veut (pas le droit de fermer un code qu'il file), et pour ça il a besoin que le copyright survive, sinon on se retrouve tous en copyfree et il ne peut pas.
Le copyright sert à forcer d'autres à faire comme tu veux, autant le proprio que la GPL de RMS en ont besoin tel que conçu actuellement, les deux meurent sans copyright (et il reste alors la WTFPL, à noter que c'est libre, le libre n'est par contre lui pas incompatible avec la mort du copyright, seule la GPL l'est).
Bref, différence entre l'affichage, et la réalité.
Tu aurais parlé d'ESR…
Je suppose que tu ne voudrais pas coder en C++98 avec un gcc qui a 20 ans
Tu es dans la mauvaise foi la plus complète, alors soyons clair, tu as 2 options :
- Tu as rien à foutre des autres, dans ce cas tu as rien à foutre que Debian a GCC 1000 ou 1001,
- Les autres t’intéresse, tu dois gérer l'historique, qui en gros est de 5-7 ans (ce qui n'est pas énorme au passage) suivant les pas de chance, avec du CentOS, du Mac, du Ubuntu en plus de Debian. Debian n'est pas le pire en fait, c'est le cadet de tes soucis (perso j'avais toujours des utilisateurs en Ubuntu 12.04 jusqu'au mois dernier). Et tu as le choix, entre filer les binaires que tu as compilé toi-même sur du moderne avec un backport possible sur veille distro ou utiliser du C++ de plus de 5 ans (ce qui n'est pas bien méchant) pour que tout le monde puisse compiler sans se prendre la tête
Dans les 2 cas, il n'y a aucune raison à ta complainte sur Debian, qui est la que pour te complaire.
(t’arrives quand même à deviner des intentions un peu comme tu veux, dans les messages des autres. « Te la péter », « ton super-logiciel »)
Disons qu'avec des arguments type "C’est juste que je préfère", c'est la seule conclusion qu'on peut avoir, c'est tout. Niveau d'argumentation sur ton besoin que les autres devrait assouvir : 0.
En effet. Et je n’ai pas dit « je veux release mon truc aujourd’hui », mais « j’aurais bien aimé avoir la possibilité de release un truc utilisant C++17 avant 2-3 ans ». D’ici là C++17 sera bien finalisé.
Es-tu conscient que ce que tu dis, si on le reformule de manière plus directe, c'est "je veux qu le truc qui sort maintenant supporte un truc qui n'a pas encore été défini"?
IPoT?
Personne n'est capable de faire ça, sauf à parier sur l'idée que C++17 beta sera le même que C++ release, ce qui est dans tous les cas dangereux.
Si tu as besoin d'une truc "hype", tu ne peux compiler par défaut que sur du "hype", normal.
Mais rien ne t’empêche de :
- Compiler sur ta machine hype et livrer les .deb pour les non hypes
- Arrêter de te la péter "j'ai absolument besoin de C++17", et faire du C++ compatible avec le non hype.
Pour l’anecdote, je maintien un fork d'un projet que je compile pour des vieux macOS que certains utilisent encore, et mes patchs pour faire du C++03 (à la place de C++11, non supporté par les libs par défaut et embarquer en statique est assez galère sous macOS ou je n'ai pas trouvé) ont été refusé, alors que ça change rien (c'est de la typo, et parfois même les conversions auto ralentissent plus qu'autre chose, rien de "killer-feature"), et l'argument est juste "non mais C++11 c'est assez vieux arrête de me faire chier nous on est hype".
Alors, perso je trollerai en te demandant en quoi ton super-logiciel a absolument besoin de C++17 qui va "enlarge your productivity".
Argh, possible homonyme vu que ce que j'ai pointé n'est pas "LR" (ne me jetez pas la pierre, "LR" contient tellement de ce genre de personnes que c'est difficile de réagir que ça ne serait pas une personne LR, d'ailleurs la personne que je cite était RPR/UMP jusqu'à 2004).
Ha, après recherche pas le même (pas la même tête, pas le même age), effacez effacez…
(et la, je ne sais pas ce qu'on a au change)
Toute la question est de savoir si il faut s'en réjouir… Parce que certes on perd un CEO à la réputation de tyran avec ses salariés, mais on gagne à l'AN un homophobe raciste avec en bonus anti-anonymat sur le net (source).
Rappel : en démocratie, on ne peut imposer sa volonté aux autres, donc le tout est de choisir le "moins pire" globalement…
sur un article qui n'est lisible que par des abonné(e)s ?
Perso, je trouve sain de ne pas baser des journaux que sur des sites qui vont te filer de la pub. Ce n'est pas sain de se limiter comme ça. Surtout quand il n'y a pas d'autres sources.
Tu es libre de payer aussi ;-)
Note que je n'essaye pas de te "vendre" un abo, perso je refuse les méthodes de vente du style "1 € pour commencer puis 11 €", et j'estime qu'un abo à ce prix n'est pas normal (perso je "butine" diverses sources pour avoir divers points de vues et donc si je devais payer 11€/mois pour chaque source un SMIC y passerai ce qui n'est pas viable pour beaucoup de monde, vivement que le micro-paiement se généralise, à condition que le prix soit micro et qu'ils n'essayent pas de faire des prix pas micro), juste d'expliquer que c'est pas si anormal de filer un lien vers du contenu payant (rappel : quand c'est gratuit, tu es le produit, même dans le libre où la partie gratuite est là pour te vendre du service derrière; alors autant payer direct c'est plus clair comme vente).
J'allais répondre un truc mais ai lu ce commentaire avant et du coup je suis redondant, bref +1.
Je rajouterai donc juste que je connais plus ou moins quelques personnes/CEO faisant du libre de la même taille que l'entité dont on parle et qui n'ont pas du tout cette réputation pour en être plus que convaincu : le libre a de tout, comme le non libre; le libre a des grosses gueules, comme des gens plus conciliants; le libre n'est pas mieux ou pire, il est pareil sur tout ce qui ne touche pas aux 4 libertés. Donc avec des gens pareil que "ailleurs", le libre ne changera pas le monde sur ce qui ne le concerne pas (et c'est normal), le libre n'est qu'un critère parmi d'autres (à vous de choisir vos critères).
Et oui, le libre a des excès de ce type, et il attire ce genre de personnage.
Perso, je ne le vois pas comme ça.
Je formule différemment : on peut considérer que le libre est tellement "normal" qu'il contient toute les formes de façons de gérer une entité, c'est même une preuve que le libre est banal, et qu'il ne suffit plus d'être "libriste" pour avoir une communauté.
D'ailleurs, on voit de plus en plus de "Code Of Conduct" pour justement avoir une communauté ouverte, car le libre ne dit rien sur comment se comporter en société.
Donc malgré le côté "négatif" du personne, c'est "positif" pour le libre, ça n'attire pas mais ça inclut tout le monde, et charge à nous de limiter hors débat sur le libre sur ce qu'on veut pour son projet.
Ceci dit, je me demande pourquoi il n'y a pas plus de Bluemind, avec des forks de projets, vu que c'est libre, mais rappel c'est Linagora qui a mis du Libre à l'AN, et c'est quand même un plus pour le libre, il faut se demander pourquoi une entité plus correcte ne peut pas faire concurrence à l'offre de Linagora.
Tout à fait.
Et un rappel s'imposer : diffamer n'est pas toujours illégal. Ce n'est pas un mal en soit. Diffamation en droit français
Résumé pour les fainéants : si vous diffamez tout en ne mentant pas et/ou de bonne foi et/ou das un but légitime (par exemple prévenir d'autres personnes que la personne diffamée n'est pas un bon employeur), c'est légal.
Donc :
le mis en cause parle de propos diffamatoires
On s'en fou, ce qui est intéressant est de savoir si c'est vrai.
En fait, si la défense du mis en cause est juste "ce sont des propos diffamatoires" sans ajouter "faux", on peut en déduire qu'il sous-entend que les propos sont vrais (et c'est ce qui nous intéresse).
Donc de mon point de vue :
je ne sais pas quelle crédibilité leur accorder
Tu peux accorder une crédibilité, vu la réponse du mis en cause.
Euh… Juste pour info, dans d'autres villes les vélos ne sont pas fixés sur une borne.
Il n'y a pas de bornes en fait.
Ils sont posés, tranquille, sur leur béquille (bon, quand il y a trop de vent ça tombe du coup, mais pas bien gênant), n'importe où dans la ville (pas de "site de stockage", tu poses le vélo là où tu as besoin de le poser, devant chez toi par exemple, on est en 2017 bordel, pas en 2007, et les gens on un smartphone avec GPS qui leur indique où ils sont et où est le vélo à louer).
Ce qui est déconcertant, c'est qu'on trouve normal qu'on doive avoir des bornes fixes et qu'on devrait mettre un "alliage d'acier" ou que sais-je : le problème des parisiens n'est pas la.
Perso je ne suis pas convaincu que tu sais de quoi tu parles avant de dire que tu n'es pas convaincu.
des millions micro-transaction boursière en une seconde
Sur le même site, géré par la même entité (la boite qui gère la bourse sur laquelle u fais l'échange, il n'y a pas 2 boites pour la même action qui s'échange), qui "s'auto-compense".
Pas entre 2 bourses distinctes.
on n'est pas capable de faire le change inter-banque en Europe, zone Euro, de manière automatique à la seconde.
Le mot gênant est "inter", qui nécessite plus de travail pour gérer quand ça merde.
Sans "inter", c'est plus facile hein, Paypal fait dans la micro-seconde la compensation d'un compte vers l'autre depuis 10 ans et ce entre plusieurs devises même, c'est facile, c'est la même entité des 2 côtés; même ma banque tradi arrive à le faire en fait, entre 2 de mes comptes. La difficulté est quand 2 entités distinctes discutent et doivent se faire confiance.
Tu compares des choses tellement différentes que je ne sais pas quel est ton objectif, à part râler pour le plaisir. Met-toi dans la situation de la banque, quand tu as les 2 comptes dans tes mains est-ce aussi compliqué que quand tu dois discuter avec ton meilleur ennemi qui possède l'autre compte?
Note que je ne dit pas que c'est impossible (on est même sensé le faire fin d'année), c'est juste plus compliqué que ce que tu veux croire en comparant des choses incomparables, avec des systèmes lourds à gérer et à contrôler, et à supporter des crises de confiance (inexistantes quand la machine du client 1 est la même que la machine du client 2, c'est à dire la machine de la même banque avec les mêmes sous physiques…).
Dans le cas d'un paiement en euro entre un danois et un anglais, la banque du danois et celle de l'anglais passe chacune par leur correspondant dans un pays de la zone euro.
Plus de 75% (de tête, je n'ai plus la source, la, maintenant) des transactions transfrontalières en Euros se font en UK, tu as plus de chances que danois vers anglais, ou même danois vers français, passe par UK pour la compensation, que par un autre pays.
Du moins jusqu'en 2019, après c'est le grand flou et la BCE ne veut pas qu'un pays hors UE gère ça pour des raisons de souveraineté et de contrôle (la BCE n'aimait déjà pas que ce soit un pays hors zone Euro, mais la force de la politique pour ne pas froisser un "ami" avait eu raison des velléités de la BCE, mais maintenant qu'il y a eu toutes ces insultes et que l'un a dit qu'il veut partir, la politique à être gentille est moins à la mode)
C'est par cette astuce que les US avait condamné des banques étrangères qui avaient fait des paiements en $ avec l'Iran.
La loi US fait qu'il n'y a pas de chambre de compensation en Dollars hors US (pas cons eux) et ces cons de "banques étrangères" avait accepté la demande de virement en Dollars (et les clients l'avaient demandé), le suicide de tout le monde par tout le monde.
Pas la même chose pour l'€ (voir au dessus, question "politique" que d'accepter Londres, je ne suis pas sûr de l'interdit complet ou pas hors UE pour l'€, à retrouver).
Mais les clauses anti-tivoisation ont été spécifiquement créées pour éviter les situations « yep c’est techniquement libre, mais si vous voulez mettre en pratique vos modifications, ben vous l’avez dans l’os » ; je serai surpris qu’elles ne s’appliquent pas.
Bon, une dernière fois et après j'abandonne, si tu veux absolument croire en quelque chose d'imaginaire, tu es libre (ça pourrit juste la vision de l'extérieur sur le libre, mais ça des gens contre le libre qui se disent libristes, ce n'est pas nouveau et ça existe ailleurs aussi) :
- GPLv3 a été conçue pour empêcher celui qui te fournit le produit de te limiter (rappel : pas mal de monde n'est pas d'accord pour dire que c'est un problème) tes droits en pratique; elle s'applique, personne ne dit le contraire.
- Ce dont on parle est le législateur qui te limite : le législateur n'a rien à foutre de ta GPLv3, il est au dessus, et l'utilisateur pourra utiliser une version modifiée comme la GPLv3 l'autorise, dans le cadre de la loi (après certification), la GPLv3 est respectée.
Tant que tu ne comprendras pas la différence des acteurs, tu raconteras des fantasmes (non, que celui qui te fournit une arme t'autorise à tuer avec ne t'autorise pas à tuer car le législateur est là, tout en ne rendant pas la licence de celui qui t'autorise à tuer illégale)
La GPLv3 s'applique bien, et la loi la limite, comme pour n'importe quel autre loi.
En pratique pour la plupart des indés/auto-entrepreneurs/particuliers ça veut dire « pas le droit d’utiliser de version modifiée ».
En pratique, la plupart des indés/auto-entrepreneurs/particuliers ça veut dire « pas le droit d’utiliser de version modifiée » tant qu'ils respectent la loi, rien de nouveau (ça marche aussi pour les voitures libre, elles doivent passer au Mines). Ca n'a rien à voir avec le libre, les indés ou que sais-je.
Le problème est que ces obligations ont un coût (qu'on pourrait baisser si des gens sont motivé à fournir le service de certification pour moins cher, à vos vocations, on a bien Let's Encrypt après des années de certificats chers), oui, mais c'est tout et ça n'a rien à voir avec le libre même GPLv3 (tu as le droit d'utiliser une version modifiée dans le cadre de la GPLv3 et dans le cadre de la loi).
Lesquels, par curiosité?
A ma connaissance, tu as toujours toutes les libertés du LL : un pistolet sert à tuer, on le limite, mais ça ne limite pas le libre et tu peux faire une pistolet libre. Ici, tu es libre de modifier le logiciel de facturation, et utiliser la modification, dans le cadre de la loi (ce qui est le cas pour tous les logiciels libres) c'est à dire en le certifiant comme avec n'importe quel autre logiciel, libre ou pas.
Bref : démontre quel avantage du libre tu perds, en attendant tu FUDes.
incompatible GPLv3/v2+
On s'en fout car ici on parle du libre, et pas d'une licence libre particulière. Il reste toutes les autres licences libres disponibles (qui sont… libres, donc permettent de faire des logiciels libre, si tu fais exprès de choisir une licence incompatible avec la loi ce n'est pas un problème du libre, mais un problème chez toi).
Note que v2+ est parfaitement OK, il y a v2 dedans et le "+" n'est que pour les autres si ils peuvent, et que ça prendre quelques minutes pour changer la licence à MIT (libre) pour régler le problème.
Note que je ne vois pas l'incompatibilité, démontres moi que je ne peux pas fournir un tel logiciel sous GPLv3 (je certifie le logiciel, mais ne t’empêche pas de le certifier après modification, ce qui bloque est la loi, au dessus de la licence), ça ressemble à du FUD tant que tu ne le démontres pas.
Faudra un jour arrêter de faire passer les libristes pour des idiots intégristes si vous voulez aider le libre : ici, il n'y a rien contre le libre (les logiciels non libres sont tout autant concernés), c'est juste une loi comme des dizaines d'autres dans d'autres domaines (qui ont aussi des logiciels libres, par exemple FFmpeg est libre possible GPLv3 mais tu n'as pas le droit d'utiliser ou diffuser binairement certaines parties sans payer des royalties) qui ajoute des contraintes non incompatibles avec le libre et touchant aussi les développeurs non libre, donner des exemples "c'est contre le libre" fait juste passer les libristes pour des idiots, on peut éviter?
Note : je ne dis pas que cette loi est bien, juste que le problème ne concerne en rien le logiciel libre spécifiquement, il concerne tous les logiciels de ce type de manière générale.
Un des arguments pour le Brexit est quand même de pouvoir quitter la CEDH, interdit actuellement par les règles de l'UE, donc sans CEDH ça sera facile de changer la loi tout en respectant les "droits humains" qui n'ont plus de base légale donc on dit ce qu'on veut.
On peut parler sérieusement et pas troller?
Ca parle de "brut chargé" de 5000€/mois (15 divisé par 3). le brut allemand serait de environ 4000€/mois, l'équivalent brut français est dans les 3500€/mois (donc net avant IR de 2500 €/mois).
Personne à part les trolleurs ne parle de 2500€ brut par mois.
Le sujet m’intéresse, mais si les gens partent dans des nombres farfellus, c'est du troll inutile.
Question idiote : à quoi peut vous servir de connaitre le salaire brut?
Perso, je ne vois pas, car il ne correspond ni à l'enveloppe totale, ni à ce que le personne reçoit au final.
salaire brut si on enlève 50% comme en France, non ?
Troll, à ce niveau pour arriver au brut par rapport au brut chargé (le total), c'est 30% en moins.
50%, c'est en moyenne du brut chargé (le total) au net net (net après IR), que ce soit en France ou en Allemagne.
(après, "petit" est tout relatif, c'est petit pour un mec trouvant plus haut et pouvant se la péter en disant ça, c'est grand pour une personne au chômage cherchant un taf plutôt que se complaire à se plaindre de ne pas trouver de taf alors qu'il peut en avoir; et c'est sans doute pour eux ce qu'ils peuvent espérer avoir ou arrêter, tout est un juste milieu entre ce qu'on peut demander et ce qu'on peut avoir, si vous voulez qu'ils soient payés plus vous n'avez qu'à filer plus de sous)
qui poste à +2 alors qu'il n'est pas spécialement connu pour être conciliant.
C'était avant.
Ces dernières années je suis passé de 8000 (il y a quelques années, 2-3 je crois, ta phrase fût vraie pendant plusieurs années) à moins de 1000 (semaine dernière).
Perso vu que je n'ai pas changé de style (il me semble être toujours aussi rentre-dedans devant les gros trucs) j'en ai conclu (avec d'autres choses, dont des discussions IRL / mail à côté avec des gens ayant abandonné LinuxFr ou du moins y écrire du fait du mélange de plus en plus prononcé entre libre et anti-commercial anti-capitaliste anti-libéral anti-mettre ici tout délire permettant d'être contre quelque chose en mode exclusion) que les moules avaient changées et qu'il ne restait que les "haters", justement ceux qui confondent pertinent/inutile avec j'aime/je n'aime pas, en plus de raconter des bêtises factuellement les plus grosses possibles.
moins de 1000 et je ne poste plus à +2, et c'était ma limite pour "me calmer", et justement je me suis retenu devant toutes les conneries qu'on peut bien sortir pour justifier l'injustifiable, de mettre cyniquement sur le même niveau des choses complètement incomparables et pas grave si on banalise des choses biens pourries, de n'accepter comme démocratie que sa façon de voir et les autres sont anti-démocratie, de se cacher la réalité.
Trop d’extrémisme dans les commentaires, j'essaye de passer en mode lecture (ça fera plaisir à ceux qui ne veulent discuter qu'avec des gens d'accord avec eux tout en étant anti-tout; j'ai fait moins de 10 commentaires il me semble sur l'ensemble des derniers journaux politiques et un autre sur un journal qui laissait croire que le libre était philosophiquement compatible à être contre Google puisse utiliser les contenus qu'on créé, et encore c'est moins violent que certains commentaires qui osent affirmer que le NC est dans l'idée du libre) en lisant quelques personnes qui ont encore le courage de détruire les pseudo-arguments pourris en quelques phrases évidentes mais dont on voit que ça ne tilte quand même pas même si on est plus "gentil" que moi (on m'a souvent dit qu ma "violence" empêchait les gens de comprendre des trucs de base comme cause conséquence, mais j'ai comme un doute vu les réactions face aux autres moins violents que moi).
Bref, faites-vous plaisir, mais non je ne pense pas que la majorité des gens sur LinuxFr en 2017 sache faire cette différence, au contraire, et tu ne peux pas (plus) me prendre comme exemple.
PS : quand même réussi à écrire bien plus long que ce que je voulais, allez je me remet en mode plus silencieux possible.
[^] # Re: Vorbis
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Opus 1.2. Évalué à 10.
un bitrate (j'ose imaginer que c'est un typo que tu as écrit) seul ne veut RIEN dire, ne t'en déplaise à vouloir te la péter.
Une qualité dépend du bitrate et de l'encodeur (qui s’appuiera sur un format, allez simplifions parlons du format seulement en imaginant qu'on s'appuie sur une bon logiciel pour encoder)
Si le format X est super génial grâce à de nouvelles mathématiques, et bien 96 kbps pourrait aller ("ça dépend").
Et encore, dans le délire d'un bitrate brut, ne pas parler du nombre de canaux fait encore plus ridicule, soyons gentil imaginons donc que tu parles du classique stereo sinon je te balancerai un "ok 96 kbps pourri pour toi, faisons un test, en mono puisque tu n'as rien dit dessus". Je passe sur la fréquence, sur le type de musique et la qualité su contenu source (si enregistré comme 90% des albums, le pb sera la source) etc.
Ca, c'est dit, maintenant le fantasme des super oreilles : déjà pour faire la différence entre MP3 128 kbps et MP3 320 kbps, il faut du matos que à la louche 90% des gens n'ont pas (la limite n'est pas le format, mais la capacité du matos à sortir du son); ensuite, dans ceux qui restent tu auras une bonne moitié des gens (et je dis moitié en étant gentil, il y en a plein qui se la pète à acheter du matos cher mais ont pas d'oreille pour) qui lors d'un blind test ne feront pas de différence entre MP3 128 kbps et MP3 320 kbps.
Je serai joueur, je te défierai de faire un blind test toi-même, j'ai 95% de chances de te montrer que tu ne sais pas faire de différence entre MP3 128 kbps et MP3 320 kbps.
Donc bon, du 320 kbps pour se la péter, on s'en fout dans la vraie vie en fait.
Donc restons sur le "classique MP3 128 kbps", et justement un nouveau format veut battre, donc complètement normal de challenger avec du Opus 96 kbps qui a pour but d'être équivalent MP3 128 kbps.
Et comme ça marche, oui c'est chaud d'écouter du MP3 96 kbps qu'on arrive (relativement) facilement à différencier du MP3 128 kbps, mais non ça n'a rien de délirant d'écouter du Opus 96 kbps.
Merci d'arrêter les trucs péremptoires genre "X c'est nul" sans précision ni référence, surtout quand les gens font justement le bon test pour le cas général contrairement à ce que tu proposes (si un cas particulier de mélomane averti et bien équipé t’intéresse, libre à toi de faire Opus 256 kbps contre MP3 320 kbps, mais pas la peine de dénigrer le travail des autres).
[^] # Re: mediapart
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linagora à l'Assemblée Nationale ?. Évalué à -4.
Euh… Je t'ai mis un lien, clique dessus tu verras que j'ai bien analysé le sujet.
Et j'ai flingué toutes les conneries contre la musique libre en les appliquant sur le logiciel libre (car les arguments ne font pas de différence entre musique et logiciel, et en fait les arguments contre la musique libre sont ceux utilisé contre le logiciel libre, mais tu as pas essayé de comprendre cette phrase avant de me répondre).
Bon, ma résolution étant de ne pas flinguer en thread quand ça répond à côté sans essayer de comprendre à quoi on répond, je te laisse à tes croyances malgré le lien que j'avais mis qui montre que j'ai essayé de comprendre les arguments (et je les ai même compris, pour ça que je dis que c'est des bêtises) alors que tu me réponds (avec l'argument vachement utile "une gigantesque différence" non expliqué, étonnant… Ou pas) comme si tu n'avais pas lu.
[^] # Re: mediapart
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linagora à l'Assemblée Nationale ?. Évalué à -4.
Contraction de 2 idées, ça a merdé. Je recommence :
Il y a des "logiciel libristes" qui détestent le libre en général (voir les commentaires sous ce journal parlant du libre dans un autre domaine que le logiciel, c'est assez impressionnant de voir des "logiciel libristes" attaquer le libre dans un autre domaine avec les mêmes arguments que les anti-logiciel libre, sans honte du tout et sans voir d'incohérence à reprendre les attaques reçues)
Et il y a des "logiciel libristes" qui n'ont absolument rien à faire du libre dans d'autres domaines alors que les arguments pour le libre y sont tout autant valable (et là, c'est l'incohérence de RMS qu'on voit, et on rigole).
[^] # Re: mediapart
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linagora à l'Assemblée Nationale ?. Évalué à 5. Dernière modification le 21 juin 2017 à 13:39.
Tu plaisantes la? tu es débutant dans le libre et découvres LinuxFr qu'aujourd'hui?
http://gpl-violations.org/
https://www.nextinpact.com/archive/65825-gpl-free-freebox-fsf-licence.htm
http://www.numerama.com/magazine/14037-la-violation-de-la-licence-libre-gnu-gpl-condamnee-en-cour-d-appel.html
https://www.nextinpact.com/archive/65825-gpl-free-freebox-fsf-licence.htm
https://lwn.net/Articles/635290/
etc
relit ce qu'on t'a écrit (différence etc)
Disons que ça dépend qui parle, pas mal de monde est fan de logiciel libre tout en détestant le libre ailleurs tiens, par exemple RMS adore le logiciel libre mais trouve que la musique libre c'est pas du tout utile et la musique non libre lui va), donc bon c'est pour ne pas froisser des fois…
# Précision
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Opus 1.2. Évalué à 10.
Tu parles d'Opus de 2 manières différentes, ça semble mélangé (tu parles d'Opus 1.2 puis explique qu'Opus est un format), donc précisons :
- Opus le format est toujours en "1.0" : RFC 6716, aucun changement
- Opus le logiciel (ou libopus la bibliothèque), une des implémentations possibles, passe en 1.2. C'est elle qui contient les changements.
A rapprocher, pour comprendre la différence entre format et logiciel, de H.264 (le standard) et x264 (le logiciel), x264 évoluant et améliorant ses performances sans changer H.264.
Faute de noms différent pour Opus, vaut mieux bien préciser "format Opus" et "logiciel Opus", en tous cas perso j'avais du mal à comprendre le journal et ai dû chercher pour mieux le comprendre.
[^] # Re: mediapart
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linagora à l'Assemblée Nationale ?. Évalué à 4.
Faux.
Sans droits d'auteur, pas de licences copyleft, c'est tout.
Le libre peut très bien survivre dans copyright, on a la WTFPL par exemple libre.
Faux : le libre s’intéresse à celui qui reçoit, et pas besoin de copyright pour ça, toi tu parles de copyleft (une partie du libre) qui a en effet besoin du copyright pour exister.
Tu mélanges toujours libre et copyleft, en prenant un exemple sur le copyleft et en croyant ue ça impacte le libre. Ce n'est pas le cas, perso mes logiciels ne seraient pas moins protégés sans copyright, tout simplement parce que je ne fais pas de copyleft.
Merci de ne pas penser et laisser penser que le libre se limite au copyleft, ce n'est pas le cas (loin de là).
[^] # Re: mediapart
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linagora à l'Assemblée Nationale ?. Évalué à -2. Dernière modification le 20 juin 2017 à 15:08.
Prendre RMS est un très mauvais exemple. Il n'y a pas plus adorateur du copyright que lui, malgré ce qu'il peut bien dire et réussir à faire croire. En effet, il est le plus fervent défenseur à obliger d'autres à faire ce qu'il veut (pas le droit de fermer un code qu'il file), et pour ça il a besoin que le copyright survive, sinon on se retrouve tous en copyfree et il ne peut pas.
Le copyright sert à forcer d'autres à faire comme tu veux, autant le proprio que la GPL de RMS en ont besoin tel que conçu actuellement, les deux meurent sans copyright (et il reste alors la WTFPL, à noter que c'est libre, le libre n'est par contre lui pas incompatible avec la mort du copyright, seule la GPL l'est).
Bref, différence entre l'affichage, et la réalité.
Tu aurais parlé d'ESR…
[^] # Re: Vivement la suivante
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Debian 9 : Stretch déploie ses tentacules. Évalué à 9. Dernière modification le 20 juin 2017 à 14:40.
Tu es dans la mauvaise foi la plus complète, alors soyons clair, tu as 2 options :
- Tu as rien à foutre des autres, dans ce cas tu as rien à foutre que Debian a GCC 1000 ou 1001,
- Les autres t’intéresse, tu dois gérer l'historique, qui en gros est de 5-7 ans (ce qui n'est pas énorme au passage) suivant les pas de chance, avec du CentOS, du Mac, du Ubuntu en plus de Debian. Debian n'est pas le pire en fait, c'est le cadet de tes soucis (perso j'avais toujours des utilisateurs en Ubuntu 12.04 jusqu'au mois dernier). Et tu as le choix, entre filer les binaires que tu as compilé toi-même sur du moderne avec un backport possible sur veille distro ou utiliser du C++ de plus de 5 ans (ce qui n'est pas bien méchant) pour que tout le monde puisse compiler sans se prendre la tête
Dans les 2 cas, il n'y a aucune raison à ta complainte sur Debian, qui est la que pour te complaire.
Disons qu'avec des arguments type "C’est juste que je préfère", c'est la seule conclusion qu'on peut avoir, c'est tout. Niveau d'argumentation sur ton besoin que les autres devrait assouvir : 0.
[^] # Re: Vivement la suivante
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Debian 9 : Stretch déploie ses tentacules. Évalué à 9.
Es-tu conscient que ce que tu dis, si on le reformule de manière plus directe, c'est "je veux qu le truc qui sort maintenant supporte un truc qui n'a pas encore été défini"?
IPoT?
Personne n'est capable de faire ça, sauf à parier sur l'idée que C++17 beta sera le même que C++ release, ce qui est dans tous les cas dangereux.
Si tu as besoin d'une truc "hype", tu ne peux compiler par défaut que sur du "hype", normal.
Mais rien ne t’empêche de :
- Compiler sur ta machine hype et livrer les .deb pour les non hypes
- Arrêter de te la péter "j'ai absolument besoin de C++17", et faire du C++ compatible avec le non hype.
Pour l’anecdote, je maintien un fork d'un projet que je compile pour des vieux macOS que certains utilisent encore, et mes patchs pour faire du C++03 (à la place de C++11, non supporté par les libs par défaut et embarquer en statique est assez galère sous macOS ou je n'ai pas trouvé) ont été refusé, alors que ça change rien (c'est de la typo, et parfois même les conversions auto ralentissent plus qu'autre chose, rien de "killer-feature"), et l'argument est juste "non mais C++11 c'est assez vieux arrête de me faire chier nous on est hype".
Alors, perso je trollerai en te demandant en quoi ton super-logiciel a absolument besoin de C++17 qui va "enlarge your productivity".
[^] # Re: la réponse à la question est non
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linagora à l'Assemblée Nationale ?. Évalué à 0.
Argh, possible homonyme vu que ce que j'ai pointé n'est pas "LR" (ne me jetez pas la pierre, "LR" contient tellement de ce genre de personnes que c'est difficile de réagir que ça ne serait pas une personne LR, d'ailleurs la personne que je cite était RPR/UMP jusqu'à 2004).
Ha, après recherche pas le même (pas la même tête, pas le même age), effacez effacez…
(et la, je ne sais pas ce qu'on a au change)
[^] # Re: la réponse à la question est non
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linagora à l'Assemblée Nationale ?. Évalué à -4.
Toute la question est de savoir si il faut s'en réjouir… Parce que certes on perd un CEO à la réputation de tyran avec ses salariés, mais on gagne à l'AN un homophobe raciste avec en bonus anti-anonymat sur le net (source).
Rappel : en démocratie, on ne peut imposer sa volonté aux autres, donc le tout est de choisir le "moins pire" globalement…
[^] # Re: mediapart
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linagora à l'Assemblée Nationale ?. Évalué à 4. Dernière modification le 18 juin 2017 à 19:58.
Perso, je trouve sain de ne pas baser des journaux que sur des sites qui vont te filer de la pub. Ce n'est pas sain de se limiter comme ça. Surtout quand il n'y a pas d'autres sources.
Tu es libre de payer aussi ;-)
Note que je n'essaye pas de te "vendre" un abo, perso je refuse les méthodes de vente du style "1 € pour commencer puis 11 €", et j'estime qu'un abo à ce prix n'est pas normal (perso je "butine" diverses sources pour avoir divers points de vues et donc si je devais payer 11€/mois pour chaque source un SMIC y passerai ce qui n'est pas viable pour beaucoup de monde, vivement que le micro-paiement se généralise, à condition que le prix soit micro et qu'ils n'essayent pas de faire des prix pas micro), juste d'expliquer que c'est pas si anormal de filer un lien vers du contenu payant (rappel : quand c'est gratuit, tu es le produit, même dans le libre où la partie gratuite est là pour te vendre du service derrière; alors autant payer direct c'est plus clair comme vente).
[^] # Re: Libertarianisme
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linagora à l'Assemblée Nationale ?. Évalué à 1. Dernière modification le 18 juin 2017 à 19:49.
J'allais répondre un truc mais ai lu ce commentaire avant et du coup je suis redondant, bref +1.
Je rajouterai donc juste que je connais plus ou moins quelques personnes/CEO faisant du libre de la même taille que l'entité dont on parle et qui n'ont pas du tout cette réputation pour en être plus que convaincu : le libre a de tout, comme le non libre; le libre a des grosses gueules, comme des gens plus conciliants; le libre n'est pas mieux ou pire, il est pareil sur tout ce qui ne touche pas aux 4 libertés. Donc avec des gens pareil que "ailleurs", le libre ne changera pas le monde sur ce qui ne le concerne pas (et c'est normal), le libre n'est qu'un critère parmi d'autres (à vous de choisir vos critères).
[^] # Re: Libertarianisme
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linagora à l'Assemblée Nationale ?. Évalué à 9.
Perso, je ne le vois pas comme ça.
Je formule différemment : on peut considérer que le libre est tellement "normal" qu'il contient toute les formes de façons de gérer une entité, c'est même une preuve que le libre est banal, et qu'il ne suffit plus d'être "libriste" pour avoir une communauté.
D'ailleurs, on voit de plus en plus de "Code Of Conduct" pour justement avoir une communauté ouverte, car le libre ne dit rien sur comment se comporter en société.
Donc malgré le côté "négatif" du personne, c'est "positif" pour le libre, ça n'attire pas mais ça inclut tout le monde, et charge à nous de limiter hors débat sur le libre sur ce qu'on veut pour son projet.
Ceci dit, je me demande pourquoi il n'y a pas plus de Bluemind, avec des forks de projets, vu que c'est libre, mais rappel c'est Linagora qui a mis du Libre à l'AN, et c'est quand même un plus pour le libre, il faut se demander pourquoi une entité plus correcte ne peut pas faire concurrence à l'offre de Linagora.
[^] # Re: diffamation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linagora à l'Assemblée Nationale ?. Évalué à 2.
Tout à fait.
Et un rappel s'imposer : diffamer n'est pas toujours illégal. Ce n'est pas un mal en soit.
Diffamation en droit français
Résumé pour les fainéants : si vous diffamez tout en ne mentant pas et/ou de bonne foi et/ou das un but légitime (par exemple prévenir d'autres personnes que la personne diffamée n'est pas un bon employeur), c'est légal.
Donc :
On s'en fou, ce qui est intéressant est de savoir si c'est vrai.
En fait, si la défense du mis en cause est juste "ce sont des propos diffamatoires" sans ajouter "faux", on peut en déduire qu'il sous-entend que les propos sont vrais (et c'est ce qui nous intéresse).
Donc de mon point de vue :
Tu peux accorder une crédibilité, vu la réponse du mis en cause.
[^] # Re: Des branquignoles
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Panne du système 3D Secure… pour cause de non renouvellement de nom de domaine. Évalué à 6. Dernière modification le 17 juin 2017 à 09:24.
Euh… Juste pour info, dans d'autres villes les vélos ne sont pas fixés sur une borne.
Il n'y a pas de bornes en fait.
Ils sont posés, tranquille, sur leur béquille (bon, quand il y a trop de vent ça tombe du coup, mais pas bien gênant), n'importe où dans la ville (pas de "site de stockage", tu poses le vélo là où tu as besoin de le poser, devant chez toi par exemple, on est en 2017 bordel, pas en 2007, et les gens on un smartphone avec GPS qui leur indique où ils sont et où est le vélo à louer).
Ce qui est déconcertant, c'est qu'on trouve normal qu'on doive avoir des bornes fixes et qu'on devrait mettre un "alliage d'acier" ou que sais-je : le problème des parisiens n'est pas la.
[^] # Re: Pas assez rapide
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Panne du système 3D Secure… pour cause de non renouvellement de nom de domaine. Évalué à -2.
Perso je ne suis pas convaincu que tu sais de quoi tu parles avant de dire que tu n'es pas convaincu.
Sur le même site, géré par la même entité (la boite qui gère la bourse sur laquelle u fais l'échange, il n'y a pas 2 boites pour la même action qui s'échange), qui "s'auto-compense".
Pas entre 2 bourses distinctes.
Le mot gênant est "inter", qui nécessite plus de travail pour gérer quand ça merde.
Sans "inter", c'est plus facile hein, Paypal fait dans la micro-seconde la compensation d'un compte vers l'autre depuis 10 ans et ce entre plusieurs devises même, c'est facile, c'est la même entité des 2 côtés; même ma banque tradi arrive à le faire en fait, entre 2 de mes comptes. La difficulté est quand 2 entités distinctes discutent et doivent se faire confiance.
Tu compares des choses tellement différentes que je ne sais pas quel est ton objectif, à part râler pour le plaisir. Met-toi dans la situation de la banque, quand tu as les 2 comptes dans tes mains est-ce aussi compliqué que quand tu dois discuter avec ton meilleur ennemi qui possède l'autre compte?
Note que je ne dit pas que c'est impossible (on est même sensé le faire fin d'année), c'est juste plus compliqué que ce que tu veux croire en comparant des choses incomparables, avec des systèmes lourds à gérer et à contrôler, et à supporter des crises de confiance (inexistantes quand la machine du client 1 est la même que la machine du client 2, c'est à dire la machine de la même banque avec les mêmes sous physiques…).
[^] # Re: Pas assez rapide
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Panne du système 3D Secure… pour cause de non renouvellement de nom de domaine. Évalué à 4. Dernière modification le 16 juin 2017 à 17:45.
Plus de 75% (de tête, je n'ai plus la source, la, maintenant) des transactions transfrontalières en Euros se font en UK, tu as plus de chances que danois vers anglais, ou même danois vers français, passe par UK pour la compensation, que par un autre pays.
Du moins jusqu'en 2019, après c'est le grand flou et la BCE ne veut pas qu'un pays hors UE gère ça pour des raisons de souveraineté et de contrôle (la BCE n'aimait déjà pas que ce soit un pays hors zone Euro, mais la force de la politique pour ne pas froisser un "ami" avait eu raison des velléités de la BCE, mais maintenant qu'il y a eu toutes ces insultes et que l'un a dit qu'il veut partir, la politique à être gentille est moins à la mode)
Quelques liens rapides :
Brexit : L'UE veut renforcer la supervision de la compensation
Brexit : Bruxelles envisage des délocalisations forcées de la City
La loi US fait qu'il n'y a pas de chambre de compensation en Dollars hors US (pas cons eux) et ces cons de "banques étrangères" avait accepté la demande de virement en Dollars (et les clients l'avaient demandé), le suicide de tout le monde par tout le monde.
Pas la même chose pour l'€ (voir au dessus, question "politique" que d'accepter Londres, je ne suis pas sûr de l'interdit complet ou pas hors UE pour l'€, à retrouver).
[^] # Re: Dolibarr ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal AUTO-ENTREPRENEURS : Logiciel de facturation obligatoire au 1er janvier 2018. Évalué à 2. Dernière modification le 09 juin 2017 à 11:28.
Bon, une dernière fois et après j'abandonne, si tu veux absolument croire en quelque chose d'imaginaire, tu es libre (ça pourrit juste la vision de l'extérieur sur le libre, mais ça des gens contre le libre qui se disent libristes, ce n'est pas nouveau et ça existe ailleurs aussi) :
- GPLv3 a été conçue pour empêcher celui qui te fournit le produit de te limiter (rappel : pas mal de monde n'est pas d'accord pour dire que c'est un problème) tes droits en pratique; elle s'applique, personne ne dit le contraire.
- Ce dont on parle est le législateur qui te limite : le législateur n'a rien à foutre de ta GPLv3, il est au dessus, et l'utilisateur pourra utiliser une version modifiée comme la GPLv3 l'autorise, dans le cadre de la loi (après certification), la GPLv3 est respectée.
Tant que tu ne comprendras pas la différence des acteurs, tu raconteras des fantasmes (non, que celui qui te fournit une arme t'autorise à tuer avec ne t'autorise pas à tuer car le législateur est là, tout en ne rendant pas la licence de celui qui t'autorise à tuer illégale)
La GPLv3 s'applique bien, et la loi la limite, comme pour n'importe quel autre loi.
En pratique, la plupart des indés/auto-entrepreneurs/particuliers ça veut dire «
pasle droit d’utiliser de version modifiée » tant qu'ils respectent la loi, rien de nouveau (ça marche aussi pour les voitures libre, elles doivent passer au Mines). Ca n'a rien à voir avec le libre, les indés ou que sais-je.Le problème est que ces obligations ont un coût (qu'on pourrait baisser si des gens sont motivé à fournir le service de certification pour moins cher, à vos vocations, on a bien Let's Encrypt après des années de certificats chers), oui, mais c'est tout et ça n'a rien à voir avec le libre même GPLv3 (tu as le droit d'utiliser une version modifiée dans le cadre de la GPLv3 et dans le cadre de la loi).
[^] # Re: Dolibarr ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal AUTO-ENTREPRENEURS : Logiciel de facturation obligatoire au 1er janvier 2018. Évalué à 0. Dernière modification le 09 juin 2017 à 08:48.
Lesquels, par curiosité?
A ma connaissance, tu as toujours toutes les libertés du LL : un pistolet sert à tuer, on le limite, mais ça ne limite pas le libre et tu peux faire une pistolet libre. Ici, tu es libre de modifier le logiciel de facturation, et utiliser la modification, dans le cadre de la loi (ce qui est le cas pour tous les logiciels libres) c'est à dire en le certifiant comme avec n'importe quel autre logiciel, libre ou pas.
Bref : démontre quel avantage du libre tu perds, en attendant tu FUDes.
On s'en fout car ici on parle du libre, et pas d'une licence libre particulière. Il reste toutes les autres licences libres disponibles (qui sont… libres, donc permettent de faire des logiciels libre, si tu fais exprès de choisir une licence incompatible avec la loi ce n'est pas un problème du libre, mais un problème chez toi).
Note que v2+ est parfaitement OK, il y a v2 dedans et le "+" n'est que pour les autres si ils peuvent, et que ça prendre quelques minutes pour changer la licence à MIT (libre) pour régler le problème.
Note que je ne vois pas l'incompatibilité, démontres moi que je ne peux pas fournir un tel logiciel sous GPLv3 (je certifie le logiciel, mais ne t’empêche pas de le certifier après modification, ce qui bloque est la loi, au dessus de la licence), ça ressemble à du FUD tant que tu ne le démontres pas.
Faudra un jour arrêter de faire passer les libristes pour des idiots intégristes si vous voulez aider le libre : ici, il n'y a rien contre le libre (les logiciels non libres sont tout autant concernés), c'est juste une loi comme des dizaines d'autres dans d'autres domaines (qui ont aussi des logiciels libres, par exemple FFmpeg est libre possible GPLv3 mais tu n'as pas le droit d'utiliser ou diffuser binairement certaines parties sans payer des royalties) qui ajoute des contraintes non incompatibles avec le libre et touchant aussi les développeurs non libre, donner des exemples "c'est contre le libre" fait juste passer les libristes pour des idiots, on peut éviter?
Note : je ne dis pas que cette loi est bien, juste que le problème ne concerne en rien le logiciel libre spécifiquement, il concerne tous les logiciels de ce type de manière générale.
[^] # Re: Orwell était un petit joueur.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L’État d’urgence permanent. Évalué à 5.
Un des arguments pour le Brexit est quand même de pouvoir quitter la CEDH, interdit actuellement par les règles de l'UE, donc sans CEDH ça sera facile de changer la loi tout en respectant les "droits humains" qui n'ont plus de base légale donc on dit ce qu'on veut.
[^] # Re: 15.000€/mois pour 3 dev ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal GnuPG lance une nouvelle campagne de financement. Évalué à 4. Dernière modification le 08 juin 2017 à 16:49.
On peut parler sérieusement et pas troller?
Ca parle de "brut chargé" de 5000€/mois (15 divisé par 3). le brut allemand serait de environ 4000€/mois, l'équivalent brut français est dans les 3500€/mois (donc net avant IR de 2500 €/mois).
Personne à part les trolleurs ne parle de 2500€ brut par mois.
Le sujet m’intéresse, mais si les gens partent dans des nombres farfellus, c'est du troll inutile.
[^] # Re: 15.000€/mois pour 3 dev ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal GnuPG lance une nouvelle campagne de financement. Évalué à 0.
Question idiote : à quoi peut vous servir de connaitre le salaire brut?
Perso, je ne vois pas, car il ne correspond ni à l'enveloppe totale, ni à ce que le personne reçoit au final.
Troll, à ce niveau pour arriver au brut par rapport au brut chargé (le total), c'est 30% en moins.
50%, c'est en moyenne du brut chargé (le total) au net net (net après IR), que ce soit en France ou en Allemagne.
(après, "petit" est tout relatif, c'est petit pour un mec trouvant plus haut et pouvant se la péter en disant ça, c'est grand pour une personne au chômage cherchant un taf plutôt que se complaire à se plaindre de ne pas trouver de taf alors qu'il peut en avoir; et c'est sans doute pour eux ce qu'ils peuvent espérer avoir ou arrêter, tout est un juste milieu entre ce qu'on peut demander et ce qu'on peut avoir, si vous voulez qu'ils soient payés plus vous n'avez qu'à filer plus de sous)
[^] # Re: 317 commentaires cumulés
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pour la fondation de « PolitiqueFR.org ». Évalué à -7.
Oui, je sais, le problème des gens intolérants à l'intolérance, on les accuse d'être intolérants…
Paradoxe de la tolérance.
[^] # Re: 317 commentaires cumulés
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pour la fondation de « PolitiqueFR.org ». Évalué à 8. Dernière modification le 09 mai 2017 à 16:31.
Tiens, allez c'est l'occasion.
C'était avant.
Ces dernières années je suis passé de 8000 (il y a quelques années, 2-3 je crois, ta phrase fût vraie pendant plusieurs années) à moins de 1000 (semaine dernière).
Perso vu que je n'ai pas changé de style (il me semble être toujours aussi rentre-dedans devant les gros trucs) j'en ai conclu (avec d'autres choses, dont des discussions IRL / mail à côté avec des gens ayant abandonné LinuxFr ou du moins y écrire du fait du mélange de plus en plus prononcé entre libre et anti-commercial anti-capitaliste anti-libéral anti-mettre ici tout délire permettant d'être contre quelque chose en mode exclusion) que les moules avaient changées et qu'il ne restait que les "haters", justement ceux qui confondent pertinent/inutile avec j'aime/je n'aime pas, en plus de raconter des bêtises factuellement les plus grosses possibles.
moins de 1000 et je ne poste plus à +2, et c'était ma limite pour "me calmer", et justement je me suis retenu devant toutes les conneries qu'on peut bien sortir pour justifier l'injustifiable, de mettre cyniquement sur le même niveau des choses complètement incomparables et pas grave si on banalise des choses biens pourries, de n'accepter comme démocratie que sa façon de voir et les autres sont anti-démocratie, de se cacher la réalité.
Trop d’extrémisme dans les commentaires, j'essaye de passer en mode lecture (ça fera plaisir à ceux qui ne veulent discuter qu'avec des gens d'accord avec eux tout en étant anti-tout; j'ai fait moins de 10 commentaires il me semble sur l'ensemble des derniers journaux politiques et un autre sur un journal qui laissait croire que le libre était philosophiquement compatible à être contre Google puisse utiliser les contenus qu'on créé, et encore c'est moins violent que certains commentaires qui osent affirmer que le NC est dans l'idée du libre) en lisant quelques personnes qui ont encore le courage de détruire les pseudo-arguments pourris en quelques phrases évidentes mais dont on voit que ça ne tilte quand même pas même si on est plus "gentil" que moi (on m'a souvent dit qu ma "violence" empêchait les gens de comprendre des trucs de base comme cause conséquence, mais j'ai comme un doute vu les réactions face aux autres moins violents que moi).
Bref, faites-vous plaisir, mais non je ne pense pas que la majorité des gens sur LinuxFr en 2017 sache faire cette différence, au contraire, et tu ne peux pas (plus) me prendre comme exemple.
PS : quand même réussi à écrire bien plus long que ce que je voulais, allez je me remet en mode plus silencieux possible.