Jusqu'ici la réponse a été de jouer la carte de la neutralité et de se cantonner à simplement "faire le job de standardisation".
OK. Maintenant il reste un taf à faire (les logiciels), qui est la, pour de vrai?
si bien qu'aujourd'hui il devient difficile d'expliquer que non le problème ne vient pas d'XMPP en lui même, mais du fait qu'il lui faut se justifier face à des solutions centralisées, complète, faciles et intégrées aux interfaces et appareils des utilisateurs.
Perso, je trouve que cette phrase pose une démonstration du problème :
- Expliquer XMPP? On s'est fou! c'est ton bordel technique. Personne autre que des développeurs proche de la partie réseau doivent parler de XMPP.
- "face à"? Mais justement, le problème est que tout ce que tu listes est le minimum à faire. Alors vous savez ce qu'il vous reste à faire plutôt que de vous "demander" pourquoi ça ne marche pas.
on commence (enfin) à avoir des clients complets et accessibles (Conversations ou Dino https://github.com/dino/dino,
Se foutre de la gueule de XMPP et de ses clients très pauvres n'est pas forcément positif pour XMPP, tu en rajoute une couche pour tuer XMPP, voulu?
Enfin, j'espère que tu n'étais pas en mode sérieux dans cette phrase, sinon ça serait… Gênant (vu la gueule du "site" et des fonctionnalités, ou plutôt manques de fonctionnalités, de "Dino").
Les discussions au sein de la XSF se sont énormément fluidifiés ces derniers mois, les nouvelles fonctionnalités peuvent être standardisés et intégrés en l'espace de quelques mois
OK. Et les logiciels (des logiciels corrects, hein, pas des trucs pour geek masochiste genre une page GitHub comme site web) correspondants, déjà avec ce qui existe dans ce que tu as mis dans le journal, c'est pour quand?
combiné au fait que la messagerie instantanée via un client lourd, ça se perd comparé à la folie des années 2000
Hein? WhatsApp, Hangout, Skype, Facebook… Sont des clients lourds (sur smartphone pour Facebook, certes).
Autre tentative de réponse : parce que les mecs super-techniques à faire le protocole XMPP ont oublié le plus important, c'est… Un logiciel client digne de ce nom.
Citez-moi un client ayant les caractéristiques de base (déjà il y a 10 ans) de ce type de logiciel, allez une liste non exhaustive :
- passe tous les NAT et autres proxys nazis (bref, passer par HTTPS) pour toutes les features (vidéo comprise)
- un clic et j'appelle (audio)
- un clic et j'appelle (vidéo)
- envoyer des pièces jointes
- sur smartphone, prendre une photo et l'envoyer au groupe
- sur smartphone, être correctement intégré aux contacts du tel
- Quand j'ai plusieurs endroits, tous les messages sont répliqués sur tous les endroits
- bonus ou de base? l'historique quand je change de tel est gardé et restauré automatiquement
je pense qu'on a un début de réponse : XMPP ne sert plus à grand monde, y compris chez les libristes.
La… Oui! Perso je l'utilise un peu, mais faute de client correct c'est que pour du texte, dès qu'il y a besoin de voix pas le choix je passe par Skype ou Hangout, pas parce que je ne connais pas XMPP, juste parce que ça ne marche pas en pratique. Je crois que tous les ans ici je faisait la remarque, on me pointait 10 logiciels (soit 9 de trop) dont aucun ne répondait à la base de base de ce que devrait faire un tel logiciel.
Perso j'utilise pour le moment Skype (pratique entre tel et PC) et WhatsApp (tous les autres l'ont, et je comprend tellement c'est simple et agréable, et ça arrive sur Windows en plus), quoi d'équivalent (de vraiment utilisable, donc) en XMPP? Rien. Même si on veut inciter les gens à migrer sur XMPP, on n'a aucun logiciel à proposer.
XMPP ne sert à rien (pour le grand public) car il ne répond à aucun besoin (pour le grand public) même d'il y a 10 ans.
Il aurait eu toutes les fonctionnalités dont tu fais la liste il y a 15 ans, il devenait leader instantanément.
Je ne pense pas. Car même aujourd'hui, très peu de ces fonctionnalités sont réelles (=utilisable en vrai dans un logiciel adapté au grand public; par exemple "Possibilité de recevoir une copie des messages reçus et envoyés sur tous ses clients connectés", pas vu sur mes Pigdim, pareil pour "Historique stocké coté serveur et synchronisé entre les clients"; faudrait citer un logiciel qui le fait correctement, tout en étant utilisable par le commun des mortels, pas en ligne de commande hein).
Bref, c'est pire que ce que tu penses, à mon avis.
Être libre ne suffit pas,
Je reformule : être libre est un moyen et non un but, il ne compte pas dans la liste des caractéristiques à afficher (ou alors, en dernier, en détail, cadeau bonus, pas plus, à destination de 0.1% de la population pour qui c'est important).
Bref, un protocole de geek masochiste pour les geeks masochistes, pas de chance les geeks masochistes sont de moins en moins nombreux, et étonnant qu'on se demande pourquoi il ne marche pas pour le grand public vu que personne ne s'y est vraiment intéressé et ne trouve ça important de le faire au point de se mettre ensemble pour créer un logiciel client libre correct plutôt que 10 logiciels client libres qui ne marchent pas.
en fait la FDL est libre uniquement dans le cas où les sections invariantes ne sont pas utilisées, bref associer libre et FDL n'est pas toujours vrai, il vaut mieux écrire "FDL sans section invariante" pour la licence si on veut être clair qu'on fait du libre.
Mais sinon, de nos jours la FDL est plutôt considérée comme "legacy", et il est conseillé généralement d'utiliser la CC-BY-SA pour un maximum (en restant dans la cadre de copyleft) de compatibilité et de diffusion, une petite suggestion pour éviter la prolifération des licences libres (en), passer (ou ajouter) la licence CC-BY-SA (même RMS avait convenu que c'était mieux pour par exemple Wikipedia, mais l'offre de migration dans la FDL était limitée dans le temps).
Ces indemnités de licenciement qui viennent justement d’être plafonnées, et pas qu’un peu.
Les ordonnances viennent d'augmenter les indemnités de licenciement de 25% (avec un quiproquo certes que l'augmentation n'est que pour les 10 premières années, mais pas de baisse ou "plafonnement", mot qui fait penser que tu mélanges avec autre chose qui n'a rien à voir, comme si tu ne connaissais finalement pas grand chose du sujet que tu critiques).
Saloperie de réalité, faudrait l'interdire pour pouvoir continuer à cracher sur la volonté du peuple (il a voté 2x fois pour en 6 mois en sachant très bien l'idée derrière la tête du parti élu, et ce WE ça a encore confirmé en indirect que c'était l'idée du peuple que d'aller dans cette direction sur la partie économique) sans se prendre la tête à réfléchir… Pourquoi n'est-il pas possible de débattre avec les faits comme base? J'ai l'impression qu'il y a une peur de voir que la réalité n'est pas si horrible que fantasmé (genre qu'il y a eu discussion avec les syndicat et que les indemnités de licenciement ont été augmentées du coup).
Oui, j'oublie souvent que discuter avec des contradicteurs, ça emmerde pas mal de gens qui préfèrent débattre (sic) entre personnes qui pensent la même chose, ça permet de se confirmer qu'on pense trop bien (et tant pis pour la réalité, depuis quand elle est importante elle?).
Pardon, excusez moi de l'avoir oublié… (mais bon, je suis quand même heureux que les choses changent petit à petit, le journal appelant à une manif ridicule s'est pris du négatif même ici)
« Je ne m’attendais pas à être députée. Et donc pas à être employeur… »
« Il ne bossait pas. Je n’étais pas du tout à l’aise avec ça, mais il fallait faire quelque chose »
J'avoue que de la bouche d'une LFI qui se bat contre l'idée qu'un employeur puisse faire quelque chose dans ce cas, pour que ce soit très complexe et formel, j'en ai recraché mon café tellement je ris.
(par contre, franchement… Ne pas faire attention 1 heure à remplir des cases d'un formulaire d'un contrat de travail sujet de la discorde de son parti contre Marcon, ça en dit long sur la capacité intellectuelle et des connaissances des députés LFI, et ça fait peur; et étonnant que LREM n'ai pas encore profité de l'occasion pour montrer que même LFI a besoin des ordonnances, et que même LFI va profiter du plafonnement des indemnités)
les profits équitablement entre employés et employeurs ?
1/ Ca existe, ton choix. Ha merde, ces salauds d'employés ne veulent pas t'embaucher? Moi qui croyait que les employé étaient des gentils…
2/ OK, à condition que ce soit les mêmes conditions : donc pas de fixe, l'actionnaire (l'employeur n'étant souvent qu'un salarié comme les autres et n'a rien à voir avec le sujet, déjà c'est ne rien comprendre que d'imaginer que l'employeur récolte forcément l'argent à la fin) étant rémunéré pour le risque (de tout perdre). Sinon, c'est vouloir le beurre et l'argent du beurre que de vouloir les profits quand ça marche et ne pas perdre son fixe quand ça merde.
(en pratique, les salariés on la participation obligatoire à partir de 50 salariés, l’intéressement, des primes en actions certes en option… Il existe aussi les coopératives, fou. Bref, on n'a pas attendu Mélenchon pour ça)
Ha cette vision à sens unique… Mais pourquoi est-ce que je réagis ici? De toute façons il a été décidé que l'employeur était le méchant et cette saloperie de réalité ne changera pas l'idée…
Être employeur (actionnaire en fait) est tellement génial qu'on se demande pourquoi tout le monde ne met pas son salaire (ou au moins une bonne partie, parait que le retour sur investissement est garanti, pas de soucis on va retrouver l'argent l'année suivante avec un bonus donc pas longtemps à faire attention à ses dépenses!) dedans.
C'est triste d'avoir une vision aussi pauvre du fonctionnement économique, ceci-dit ça explique aussi pourquoi dans les pays où le "peuple" a voulu "quelque chose de différent on va protéger tous les gentils employés contre les méchants employeurs", ça s'effondre économiquement (même avec du pétrole, alors sans…) puis politiquement.
Le sexisme devient comme l'antisémitisme, si tu n'es pas d'accord avec la personne sur un sujet qui n'a rien à voir, hop une attaque (hors sujet) avec un mot (hors sujet) à la mode.
Rappel : si tu n'es pas d'accord avec la politique d’Israël, c'est que tu es antisémite (le rapport? aucun, normal). Ici, même logique de réflexion (rappel : les blagues, même graveleuses, ne sont pas le monopole des gens ayant une paire de couilles, c'est sexiste de penser que c'est le cas).
Bon, sinon, rien de nouveau au fil des ans, îlot de stabilité dans le ridicule :).
PS : je ne cautionne pas forcément de faire des blagues de ce type, pour d'autres raisons, ça me fait juste sourire (ou rendre triste sur le sexisme des gens qui se croient anti-sexistes) ces accusations de sexisme qui se basent sur des préjugés sexistes (qui est sexiste en vrai?).
Tu peux arrêter de traiter les gens de menteur dès que tu n'es pas d'accord?
Fait!
Quand je ne suis pas d'accord, je le dis.
Quand on me ment, je le dis aussi.
D'ailleurs, "étonnant", tu n'as pas argumenté sur les questions que je t'ai posées.
damaki a répondu un commentaire intéressant, juste hors sujet (il n'a pas répondu aux questions).
Pas de réponse… Comme si c'est un mensonge qu'on balance, en sachant que ça va toucher les gens voulant que ce soit vrai et ne cherchant pas à réfléchir au cas où ça ne le serait pas.
Passons, de toutes façons à partir du moment où on a des mensonges et des grans mots ("casse social", "coup d'état", "résistance"…), on sait qu'il ne peut y avoir débat (et ton commentaire ne fait que le confirmer : aucun contre-argument, comme par hasard) et que c'est juste pour le plaisir, aucune envie de changer la France, de convaincre le peuple, juste râler pour se faire plaisir.
En attendant, en Allemagne on vote aujourd'hui, à la proportionnelle comme souhaité par Mélenchon, et pas de chance ça ne change rien dans le fait que le peuple local ne veut pas de l’extrême gauche (comme en France, elle va sans doute être dépassée par l'équivalent du FN, qui rassemble plus, fou quand même), rien à fait dès qu'il y a de la démocratie le peuple ne veut pas de ces gens qui pensent représenter le peuple alors que le peuple refuse de voter pour eux…
C'est un concours du plus gros mensonge?
Le barre de gauche est "ne se prononce pas", encore dit "peut-être ni l'un ni l'autre, peut-être que les deux me conviennent, peut-être que j'avais piscine, ou 36 autres raisons que vous ne connaissez pas".
Ha la manipulation des nombres pour s'auto-convaincre quand le résultat du peuple fait chier…
Passons, de toutes façons on ne peut pas débattre sérieusement vu les mensonges mis en dessins, la base de réflexion et d'objectivité est interdite.
Par curiosité, tu peux expliquer comment à partir des ordonnance tu arrives à tes dessins?
Par exemple, je sais que plus de 1.7 Million de personne sont déjà au SMIC, sans avoir attendu ces ordonnances, pourquoi ceux voulant (pouvant en fait, du fait du jeu de l'offre et la demande) le faire avant ne l'avaient pas déjà fait?
Et à ma connaissance, le CDI est toujours indéterminé (il n'a jamais été illimité) rien de renouvelable et et rien de 15 jours (un CDD de 15 jours, ça veut dire que tu ne peux pas licencier entre alors qu'avec le CDI tu peux faire la lettre de licenciement tous les jours, et qu'il n'y a indemnité légale de licenciement, celle qui a été augmentée par les ordonnances en fait).
Et aussi "coup d'état" pour désigner la démocratie, veux-tu dire que la démocratie, le vote, le choix du peuple, ça te fait chier?
Pour rappel, pour compter comme Mélenchon et ses soutiens, France Insoumise a été choisi par 5% du peuple aux élections législatives (quelle représentativité!).
Bref, j'ai l'impression que ce genre de journal (et pareil par d'autres sur Twitter par exemple) est fait pour montrer aux gens par la caricature et les mensonges évidents qu'il n'y a pas de raison d'aller manifester aujourd'hui.
"Pas open source"?
En fait, je ne vois pas en quoi il faudrait nommer autrement que le non open source qui file pas le code, vu que ça a très peu d'utilité en plus par rapport à sans code (compiler pour le CPU qu'on aime? vérifier que pas de faille?) et que l'open source est assez à la mode pour demander à utiliser une licence open source.
En fait, que ceux qui ne font pas d'open source se trouve un nom plutôt. Creative Commons a bien créé son propre nom pour son but, qui a du libre ou pas. Microsoft utilise Shared Source (certaines licences sont libre, d'autres pas) pour de "vieux projets" (je vois les nouveaux plutôt en MIT classique).
si tu prends la définition choisie par l'industrie en général (genre t'as le droit de lire les sources mais t'en fais rien sans notre accord), non.
Je l'ai déjà dit, mais comme il faut le répéter : si.
Ton "industrie en général" (faux) = mon "les gens voulant tromper".
Et désolé, je travaille dans cette "industrie en général" (vient me voir demain parler d'open source à une partie de cette "industrie en général" si tu veux, je détaillerai les 4 libertés nécessaires à l'Open Source, et condition nécessaire pour que je reçoive les sous de la méchante UE "libero-capitaliste-blabla", si si) et je constate tous les jours que cette industrie sait très bien ce qu'est l'Open-Source (et les "risques" associés, comme les avantages), le flottement qu'il y a eu il y a quelques années n'est plus d'actualité depuis longtemps, quand Microsoft dit faire de l'Open Source, c'est bien de l'Open Source version OSI (exemple avec le premier projet de Microsoft sur GitHub, ou veux-tu dire que la licence MIT n'est pas libre, vraiment?).
A part pour les gens voulant tromper ou faire du prosélytisme, si ça l'est.
En l’occurrence, c'est du BSD dont personne ne peut décemment (il y aura bien les intégristes copyleft pour dire que non, mais peu nombreux) dire que ce n'est pas libre.
Par contre, je te rejoins sur la partie "tromperie" dans le titre du journal, qui laisse penser que keybase ("Keybase (…) Open-Source (…)" est libre alors alors que seul le client l'est (que ce soit centralisé n'a aucune importance pour la partie libre).
Mais comment le dire sans être rentre-dedans, vu qu'on me reproche de l'être… LISEZ ce à quoi vous répondez. Désolé, mais perso je considère que le minimum du respect est de lire ce à quoi on répond avant de répondre. C'est de mon point de vue un gros manque de respect de ne pas lire ce à quoi on répond surtout quand ce qu'on répond est exactement le sujet du commentaire auquel on répond.
Le lien que tu me donnes est précis : "a servi au cours de l'année 2015" (rappel pour ceux qui ont dormi pendant 2 ans : on est en 2017 et les gens ont reçu leur avis d'impôt 2016 calculé en 2017, donc il y a bien une version plus à jour, une utilisée en vrai).
Ce n'est pas le code en cours, c'est du code d'il y a 2 ans. NON, "le code source de l'impôt sur le revenu" n'a pas été libéré. "le code source de l'impôt sur le revenu 2014" (et bientôt "le code source de l'impôt sur le revenu 2015") le sont, certes, mais il y a un "détail" dont je parle… Merci de lire ce à quoi tu réponds.
On tourne en boucle.
Passons… Et le pire c'est qu'on va me juger "inutile" de juste réagir à un manque de minimum de respect.
Le véritable "code source" figure dans la loi et est déjà librement exécutable, consultable et distribuable.
Euh… C'est nouveau qu'une spec ISO ou IETF soit un code source et librement exécutable?
Je te défie de trouver un exécutable de la loi, allez même un compilo qui sait lire ce code source.
Bref, vous avez une chose à dire certes, mais pas la peine de dire n'importe quoi : non, la loi n'est pas le code source, c'est une spec, et une spec n'est pas exécutable.
cela reste juste une grosse calculatrice.
Tout logiciel en informatique n'est qu'une "énorme calculatrice" bête qui aligne des 0 et des 1, et?
Si je comprend bien, c'est la calculatrice utilisée pour sortir les nombres sur l'avis d'imposition, donc c'est le plus important justement.
Vous avez une critique à faire à mon commentaire, soit, mais lequel est-ce finalement?
En revanche, sa modification n'est permise qu'à un nombre limité d'individus (et heureusement).
Non. la modification n'est permise qu'au peuple, pas à des individus. Les individus qui appuient sur le bouton de vote ne sont que des représentants de ce peuple (et heureusement). Ta phrase fait penser qu'on est en dictature (et que c'est heureux).
Non. En tous cas ce n'est pas ce qui est dit dans ton lien.
le code source de l'impôt sur le revenu 2015. Tronquer le nom déforme l'annonce.
Et ça fait une différence, à part si on pense que Linux en libre avec 1 an de retard sur la version utilisée par certaines personnes est l'idée.
Bref, publier avec 2 ans de retard est un premier pas sympa pour vérifier qu'il n'y a pas eu de bugs, mais ce n'est pas "le code source de l'impôt sur le revenu", celui utilisé maintenant. C'est dommage, car ça permettrait peut-être de mieux comprendre et corriger les ajouts qui sont pas forcément synchro avec la loi, avant que la version ne soit utilisée à large échelle (bon, le mieux serait qu'on l'ai même avant le début de l'année servant base de calcul, mais la c'est le législateur qui est à la bourre et s'amuse à changer les règles après que tu ais reçu ce sur quoi ils imposent…)
C'est un peu comme les sociétés de transport qui libèrent leur données avec quelques heures de délai, alors que l’intérêt est de connaitre les retards en temps réel. C'est libéré, mais le timing utilisé en limite l’intérêt, ici on ne peut pas offrir aux visiteurs un simulateur sur l'année sur laquelle ils remplissent leur déclaration de revenus, et il faut refaire le travail déjà fait par l’État sur 2016 pour pouvoir offrir un simulateur 2017 se basant sur ce qui est déjà modifié dans la loi pour 2016.
Comme des euros ou des dollars ? Tu trouves quelqu’un pour t’en prêter, et tu lui rends plus tard avec intérêts ?
Bon, essayons de ne pas rire, imaginons que c'est sérieux.
Je demande donc à ce que tu me montres comment à partir de 10 BTC, je peux prêter 100 BTC. J'attends.
Pourquoi? Parce que c'est ce que les banques font avec des Euros et des Dollars, et tu as dit "comme", et comme tu sous-entends bien connaitre les monnaies vu que tu as un avis sur Bitcoin, tu sais exactement répondre à cette question (et tu sais que c'est faisable en Bitcoin, aussi, sinon tu n'aurais pas fait ce "comme").
Chiche.
(sinon, ça démontrerai juste que les gens aimant Bitcoin ne connaissent rien en création monétaire, ça serait gênant…)
Si 90 btc dans un an a 10% de pouvoir d’achat en plus que 100 btc aujourd’hui, l’intérêt me semble évident.
Ouch…
Si 90 btc dans un an a 10% de pouvoir d’achat en plus que 100 btc aujourd’hui, ça veut dire que 100 btc dans un an a 10% de pouvoir d’achat en plus que 90 btc dans un an
Donc je garder les 100 btc, je serai plus riche que si je te prête.
Mais si tu veux bien le faire, ça me va…
Note : ça vaudrait le coup à la limite si le coût de stockage des 100 btc est de 10%, mais ce n'est pas le cas. Mais tu rajoutes cette contrainte (et tu dois aller super loin, en disant "tout", comme si tu était magicien) dans ton message suivant… Alors que ce n'est pas le sujet! Bizarre…
Bref, La spirale déflationniste c'est pire que l'inflation, espérons qu'on n'aura pas le droit à avoir de tels apprentis sorciers plus loin que de la bidouille (avec des milliards de $ en ce moment, certes, mais ça reste peu pour le monde entier, juste des transferts d'argent genre loto avec des gagnants, et des perdants)
Pour revenir sur le journal :
Conséquences sociales des cryptomonnaies
Je parie sur rien de tout ce qui est dans le journal.
Je parie plutôt sur des pleurs le jour où la Chine décide unilatéralement de verrouiller le business quand elle décidera que trop de monde joue avec et que ça va plus dans son plan (et que ses capacité énergétiques ont peut-être quelque chose de mieux à faire). Elle a déjà fait quelques coup de semonce (et les amateurs de Bitcoin qui se disent indépendants, dépendent finalement du pouvoir chinois, perso ça me fait sourire).
Qu'entends-tu pas démocratique?
Perso, je propose :
- des élections. On peut avoir par exemple le choix d'un "représentant", et le choix d'un parlement, avec un programme clairement affiché et voir quelle offre globale est préférée.
- un dialogue avec les syndicats
Le tout en 9 mois, allez chiche!
Attends… Ha oui, c'est ce qui a été fait c'est con :
- présidentielles : seul gros "contre" a été 4ème par choix démocratique
- parlementaires : seul gros "contre" c'est pris 11% au 1er tour (5% des français, pour compter comme FI)
- syndicats : plus de la moitié des syndicats ont jugé le dialogue constructif, même si tout n'est pas parfait.
le tout dans les 9 derniers mois.
Je crois que tu confonds "le peuple doit penser comme moi" et démocratie, les 2 sont pourtant bien opposés (la démocratie, ça vient du peuple et non de toi).
Au final, on va avoir quoi? 2-3% des français qui vont montrer (non démocratiquement pour pas mal de monde, et/ou trouvant que ceux qui sont non démocratiques sont sympas) leur désaccord et qui voudraient que leur voix soient plus importantes que les celle des autres, c'est tout. Pour peu ces personnes voudraient former une constituante avec que eux comme candidats, et virer le parlement élu.
Assume ne pas aimer la démocratie (oui, je me répète, parce que le problème est toujours la : dès que ce n'est pas comme tu veux, hop tu sors "pas démocratique", c'est une insulte à la démocratie).
En attendant, la démocratie est à son oeuvre, malgré les emmerdeurs 100% anti-démocratiques (par exemple, bloquer les lycées ou les autoroutes est 100% non démocratique, hors sujet lors d'une grève, par définition du droit de grève) pas vraiment appréciés par le peuple dans son ensemble (salaud de peuple qui ne pense pas comme toi, c'est forcément pas le peuple).
Pauvre démocratie, qu'est-ce qu'on peut raconter comme horreurs en ton nom… un jour les gens disant aimer la démocratie se renseigneront peut-être sur ce que c'est, et accepteront le débat, l'argumentation honnête, le compromis, convaincre, accepter que ses idées merdent dans d'autres endroits où c'est tester et qu'il faudrait peut-être se dire que ça ne marche pas, sans vouloir descendre dans la rue dès qu'il y a un petit truc qui ne plait pas.
Passons…
(et oui, je sais que montrer les problème ne fera pas changer grand monde de position rigide "bouh tu penses pas comme moi tu n'es pas démocrate", mais qui sait, si une personne peut "tilter" qu'il y a un petit problème dans sa réflexion, ça sera toujours ça de gagné. Vive la démocratie!)
A ma connaissance, l'administration française n'apprécierait pas de faire des calculs intermédiaires arrondis pour faire une somme de TVA nulle, et l'arrondi se ferait sur la somme finale plutôt.
donc moins de 5c de facture totale pour avoir 0 de TVA, non rentable (coût de facturation).
Tiens, on commence à voir des blocus de lycée, donc pour volontairement empêcher les non grévistes d'aller en cours. Cela n'a rien à voir avec le droit de grève, et n'a pas plus de légitimité (le droit de grève, c'est soit-même arrêter de faire quelque chose, pas de forcer les autres à faire la même chose, ça c'est plus proche d'une dictature; la désobéissance civile, c'est faire soit-même quelque chose d'illégal, pas adapté non plus)
On essaye, mais comme on réfléchit ("de mauvaise manière", diront certains) on comprend que c'est juste "encore une n-ième grève sans idées derrière" (le droit de grève ne vous remercie pas à inciter le peuple à le limiter du fait d'un usage de ce type).
parce qu'ils rencontrent des difficultés au quotidien à cause de ce type de mesure.
Le lien de cause à effet est exactement ce qui n'est pas démontré par les grévistes.
Ton affirmation est un bon exemple de pourquoi il y a un problème de légitimité : les gens pour ces mesures pensent au contraire que ce "type de mesure" (tiens, des mots valises pour ne pas préciser) va améliorer le quotidien (des grévistes comme des non grévistes), et donc ça devrait être un débat d'idées (zut, elle a eu lieu en début d'année et aussi cet été déjà…) et pas une grève.
Dire que "je fais grève car je rencontre des difficultés au quotidien à cause de ce type de mesure", c'est exactement la phrase pour couper court à tout débat, et juste faire grève pour le plaisir (effet placébo), pour dire d'être contre juste pour être contre.
Après, on s'étonne que la majorité du peuple ne fasse pas grève et pire n'ai pas vraiment de sympathie pour les grévistes, vraiment?
Solidarité avec ceux qui pensent que les grévistes font tout pour que des gens continuent à avoir des difficultés au quotidien (ben oui, à balancer des phrases banales, ça peut se faire dans les deux sens) et qui subissent les conséquences de cette grève jugée pas bien légitime.
bon je pense que tu tombes dans la diffamation en m'accusant de mensonge, pas terrible pour discuter.
Je n'ai aucun problème avec ça, vu que la diffamation n'est pas illégale en cas de vérité. Tu sembles trop connaitre les subtilités du copyleft et tu utilises "privateur" (mensonge aussi, le non libre ne te prive de rien) pour qu'on puisse croire que tu ne connais pas (condition nécessaire pour le mensonge).
Ce qui n'est pas terrible pour discuter, c'est surtout de balancer autant de mensonges (et tu n'as pas amélioré en deuxième réponse) pour faire passer tes idées. Je t'invite à défendre tes idées sans mentir, si tu veux discuter et/ou convaincre. Perso, je m’adressais plutôt à Pierreau pour qu'il ne tombe pas dans le panneau du prosélytisme outrancier copyleft.
Au départ, j'avais fait une suggestion copyfree, tu aurais pu répondre que le copyleft existe aussi dans le cas où il ne souhaite pas que son document soit repris en non libre, pour qu'il voit qu'il y a plusieurs voies possibles suivant ses convictions, mais non tu as mentis avec des "il vaut mieux si" faux.
la discussion est de savoir si la personne souhaite ou pas accepter une modification non libre. Regarde cette phrase, elle ne porte pas de jugement sur le non-libre, elle ne ment pas à l'auteur en lui faisant croire qu'il n'existe qu'une vérité (la sienne, forcément) et des méchants (le non libre est une chose, pas forcément "méchant"), mais pense au souhait de l'auteur, pour qu'il choisisse suivant ses idées.
Je m'arrête la, j'en ai déjà trop dit et je sais que c'est bien plus difficile d'arrêter un intégriste ("résistant ayant la vérité vraie et unique face à la police esclavagiste", pardon ha ha), j'ai fourni les liens neutres pour que Pierreau puisse choisir suivant ses convictions (et non pas les miennes ou celles de Apichat)
D'une part, le message date de 2013 juste après l'élection de Maduro. Ce que pensait Mélenchon à l'époque (après-chavisme) a donc très bien pu évoluer suite aux événements récents.
Corbière dit, je cite "jamais". C'est tout.
Tu peux y inventer de la mauvaise foi si tu as envie, ça ne change pas les faits (que "jamais" est faux)
La situation actuelle du Venezuela n'était clairement pas celle d'aujourd'hui à cette date.
Si tu te renseignes un minimum, Mélenchon et pas mal de FI voient toujours Maduro comme un gentil qui veut sauver son peuple contre les méchants (ce qui fait rire quand on se renseigne un peu sur la fortune de sa famille).
je pense qu'on peut parler de l'Arabie Saoudite, du Qatar et autres monarchies (dictature ?) du Golfe
Mais on peut : ce sont des dictatures, donc en politique responsable au pouvoir on doit s’accommoder; ça ne veut pas dire qu'on le prend comme exemple, trouve-moi un exemple avec chef d'État actuel ainsi que de ces prédécesseurs qui disent que ces pays sont des modèles pour eux.
Mélenchon n'est même pas aux responsabilités qu'il trouve les dictatures (en 2013, en était déjà pas mal en direction) pas mal (ça n'a rien de nouveau, et début 2017 Mélenchon proposait d'aller dans l'alliance bolivarienne), tu n'arrives pas à imaginer ce qui se passerait si il arrivait au pouvoir, vraiment?
S'il te plait, avant de parler de mauvaise foi et si tu es honnête envers les faits, relit et tu verra que Corbière ment (je ne doute pas un instant qu'il sait très bien ce qu'à dit Mélenchon avant, et encore pas mal aujourd'hui) en disant "jamais", c'est factuel (que ce soit en 2013 ou en 2017, "jamais" s'applique).
Les faits, rien que les faits… depuis le début (quand j'ai corrigé le journal, par exemple, quand Mélenchon parle de violence alors qu'il y a eu concertation etc)
[^] # Re: Tentative de réponse
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi Jabber n'a pas plus de succès, même chez les informaticiens?. Évalué à -2.
OK. Maintenant il reste un taf à faire (les logiciels), qui est la, pour de vrai?
Perso, je trouve que cette phrase pose une démonstration du problème :
- Expliquer XMPP? On s'est fou! c'est ton bordel technique. Personne autre que des développeurs proche de la partie réseau doivent parler de XMPP.
- "face à"? Mais justement, le problème est que tout ce que tu listes est le minimum à faire. Alors vous savez ce qu'il vous reste à faire plutôt que de vous "demander" pourquoi ça ne marche pas.
Se foutre de la gueule de XMPP et de ses clients très pauvres n'est pas forcément positif pour XMPP, tu en rajoute une couche pour tuer XMPP, voulu?
Enfin, j'espère que tu n'étais pas en mode sérieux dans cette phrase, sinon ça serait… Gênant (vu la gueule du "site" et des fonctionnalités, ou plutôt manques de fonctionnalités, de "Dino").
OK. Et les logiciels (des logiciels corrects, hein, pas des trucs pour geek masochiste genre une page GitHub comme site web) correspondants, déjà avec ce qui existe dans ce que tu as mis dans le journal, c'est pour quand?
[^] # Re: Tentative de réponse
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi Jabber n'a pas plus de succès, même chez les informaticiens?. Évalué à 10.
Hein? WhatsApp, Hangout, Skype, Facebook… Sont des clients lourds (sur smartphone pour Facebook, certes).
Autre tentative de réponse : parce que les mecs super-techniques à faire le protocole XMPP ont oublié le plus important, c'est… Un logiciel client digne de ce nom.
Citez-moi un client ayant les caractéristiques de base (déjà il y a 10 ans) de ce type de logiciel, allez une liste non exhaustive :
- passe tous les NAT et autres proxys nazis (bref, passer par HTTPS) pour toutes les features (vidéo comprise)
- un clic et j'appelle (audio)
- un clic et j'appelle (vidéo)
- envoyer des pièces jointes
- sur smartphone, prendre une photo et l'envoyer au groupe
- sur smartphone, être correctement intégré aux contacts du tel
- Quand j'ai plusieurs endroits, tous les messages sont répliqués sur tous les endroits
- bonus ou de base? l'historique quand je change de tel est gardé et restauré automatiquement
La… Oui! Perso je l'utilise un peu, mais faute de client correct c'est que pour du texte, dès qu'il y a besoin de voix pas le choix je passe par Skype ou Hangout, pas parce que je ne connais pas XMPP, juste parce que ça ne marche pas en pratique. Je crois que tous les ans ici je faisait la remarque, on me pointait 10 logiciels (soit 9 de trop) dont aucun ne répondait à la base de base de ce que devrait faire un tel logiciel.
Perso j'utilise pour le moment Skype (pratique entre tel et PC) et WhatsApp (tous les autres l'ont, et je comprend tellement c'est simple et agréable, et ça arrive sur Windows en plus), quoi d'équivalent (de vraiment utilisable, donc) en XMPP? Rien. Même si on veut inciter les gens à migrer sur XMPP, on n'a aucun logiciel à proposer.
XMPP ne sert à rien (pour le grand public) car il ne répond à aucun besoin (pour le grand public) même d'il y a 10 ans.
Je ne pense pas. Car même aujourd'hui, très peu de ces fonctionnalités sont réelles (=utilisable en vrai dans un logiciel adapté au grand public; par exemple "Possibilité de recevoir une copie des messages reçus et envoyés sur tous ses clients connectés", pas vu sur mes Pigdim, pareil pour "Historique stocké coté serveur et synchronisé entre les clients"; faudrait citer un logiciel qui le fait correctement, tout en étant utilisable par le commun des mortels, pas en ligne de commande hein).
Bref, c'est pire que ce que tu penses, à mon avis.
Je reformule : être libre est un moyen et non un but, il ne compte pas dans la liste des caractéristiques à afficher (ou alors, en dernier, en détail, cadeau bonus, pas plus, à destination de 0.1% de la population pour qui c'est important).
Bref, un protocole de geek masochiste pour les geeks masochistes, pas de chance les geeks masochistes sont de moins en moins nombreux, et étonnant qu'on se demande pourquoi il ne marche pas pour le grand public vu que personne ne s'y est vraiment intéressé et ne trouve ça important de le faire au point de se mettre ensemble pour créer un logiciel client libre correct plutôt que 10 logiciels client libres qui ne marchent pas.
# Licence
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Frido : un livre, libre, de mathématiques pour l’agrégation. Évalué à 2. Dernière modification le 28 septembre 2017 à 13:12.
en fait la FDL est libre uniquement dans le cas où les sections invariantes ne sont pas utilisées, bref associer libre et FDL n'est pas toujours vrai, il vaut mieux écrire "FDL sans section invariante" pour la licence si on veut être clair qu'on fait du libre.
Mais sinon, de nos jours la FDL est plutôt considérée comme "legacy", et il est conseillé généralement d'utiliser la CC-BY-SA pour un maximum (en restant dans la cadre de copyleft) de compatibilité et de diffusion, une petite suggestion pour éviter la prolifération des licences libres (en), passer (ou ajouter) la licence CC-BY-SA (même RMS avait convenu que c'était mieux pour par exemple Wikipedia, mais l'offre de migration dans la FDL était limitée dans le temps).
[^] # Re: Science friction
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal En marche. Évalué à 0. Dernière modification le 27 septembre 2017 à 08:27.
Les ordonnances viennent d'augmenter les indemnités de licenciement de 25% (avec un quiproquo certes que l'augmentation n'est que pour les 10 premières années, mais pas de baisse ou "plafonnement", mot qui fait penser que tu mélanges avec autre chose qui n'a rien à voir, comme si tu ne connaissais finalement pas grand chose du sujet que tu critiques).
Saloperie de réalité, faudrait l'interdire pour pouvoir continuer à cracher sur la volonté du peuple (il a voté 2x fois pour en 6 mois en sachant très bien l'idée derrière la tête du parti élu, et ce WE ça a encore confirmé en indirect que c'était l'idée du peuple que d'aller dans cette direction sur la partie économique) sans se prendre la tête à réfléchir… Pourquoi n'est-il pas possible de débattre avec les faits comme base? J'ai l'impression qu'il y a une peur de voir que la réalité n'est pas si horrible que fantasmé (genre qu'il y a eu discussion avec les syndicat et que les indemnités de licenciement ont été augmentées du coup).
[^] # Re: Embauche a l’américaine
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal En marche. Évalué à -3. Dernière modification le 26 septembre 2017 à 08:50.
Oui, j'oublie souvent que discuter avec des contradicteurs, ça emmerde pas mal de gens qui préfèrent débattre (sic) entre personnes qui pensent la même chose, ça permet de se confirmer qu'on pense trop bien (et tant pis pour la réalité, depuis quand elle est importante elle?).
Pardon, excusez moi de l'avoir oublié… (mais bon, je suis quand même heureux que les choses changent petit à petit, le journal appelant à une manif ridicule s'est pris du négatif même ici)
[^] # Embauche à la LFI!!!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal En marche. Évalué à -2.
« Je ne m’attendais pas à être députée. Et donc pas à être employeur… »
« Il ne bossait pas. Je n’étais pas du tout à l’aise avec ça, mais il fallait faire quelque chose »
J'avoue que de la bouche d'une LFI qui se bat contre l'idée qu'un employeur puisse faire quelque chose dans ce cas, pour que ce soit très complexe et formel, j'en ai recraché mon café tellement je ris.
(par contre, franchement… Ne pas faire attention 1 heure à remplir des cases d'un formulaire d'un contrat de travail sujet de la discorde de son parti contre Marcon, ça en dit long sur la capacité intellectuelle et des connaissances des députés LFI, et ça fait peur; et étonnant que LREM n'ai pas encore profité de l'occasion pour montrer que même LFI a besoin des ordonnances, et que même LFI va profiter du plafonnement des indemnités)
[^] # Re: Embauche a l’américaine
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal En marche. Évalué à -3.
1/ Ca existe, ton choix. Ha merde, ces salauds d'employés ne veulent pas t'embaucher? Moi qui croyait que les employé étaient des gentils…
2/ OK, à condition que ce soit les mêmes conditions : donc pas de fixe, l'actionnaire (l'employeur n'étant souvent qu'un salarié comme les autres et n'a rien à voir avec le sujet, déjà c'est ne rien comprendre que d'imaginer que l'employeur récolte forcément l'argent à la fin) étant rémunéré pour le risque (de tout perdre). Sinon, c'est vouloir le beurre et l'argent du beurre que de vouloir les profits quand ça marche et ne pas perdre son fixe quand ça merde.
(en pratique, les salariés on la participation obligatoire à partir de 50 salariés, l’intéressement, des primes en actions certes en option… Il existe aussi les coopératives, fou. Bref, on n'a pas attendu Mélenchon pour ça)
Ha cette vision à sens unique… Mais pourquoi est-ce que je réagis ici? De toute façons il a été décidé que l'employeur était le méchant et cette saloperie de réalité ne changera pas l'idée…
Être employeur (actionnaire en fait) est tellement génial qu'on se demande pourquoi tout le monde ne met pas son salaire (ou au moins une bonne partie, parait que le retour sur investissement est garanti, pas de soucis on va retrouver l'argent l'année suivante avec un bonus donc pas longtemps à faire attention à ses dépenses!) dedans.
C'est triste d'avoir une vision aussi pauvre du fonctionnement économique, ceci-dit ça explique aussi pourquoi dans les pays où le "peuple" a voulu "quelque chose de différent on va protéger tous les gentils employés contre les méchants employeurs", ça s'effondre économiquement (même avec du pétrole, alors sans…) puis politiquement.
C'est triste.
[^] # Re: Nom ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Weboob sort une nouvelle version qui va vous porter chance. Évalué à 8.
Le sexisme devient comme l'antisémitisme, si tu n'es pas d'accord avec la personne sur un sujet qui n'a rien à voir, hop une attaque (hors sujet) avec un mot (hors sujet) à la mode.
Rappel : si tu n'es pas d'accord avec la politique d’Israël, c'est que tu es antisémite (le rapport? aucun, normal). Ici, même logique de réflexion (rappel : les blagues, même graveleuses, ne sont pas le monopole des gens ayant une paire de couilles, c'est sexiste de penser que c'est le cas).
Bon, sinon, rien de nouveau au fil des ans, îlot de stabilité dans le ridicule :).
PS : je ne cautionne pas forcément de faire des blagues de ce type, pour d'autres raisons, ça me fait juste sourire (ou rendre triste sur le sexisme des gens qui se croient anti-sexistes) ces accusations de sexisme qui se basent sur des préjugés sexistes (qui est sexiste en vrai?).
[^] # Re: Quand tu as besoin de mentir, c'est que tu n'y crois pas toi-même
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal En marche. Évalué à -6.
Fait!
Quand je ne suis pas d'accord, je le dis.
Quand on me ment, je le dis aussi.
D'ailleurs, "étonnant", tu n'as pas argumenté sur les questions que je t'ai posées.
damaki a répondu un commentaire intéressant, juste hors sujet (il n'a pas répondu aux questions).
Pas de réponse… Comme si c'est un mensonge qu'on balance, en sachant que ça va toucher les gens voulant que ce soit vrai et ne cherchant pas à réfléchir au cas où ça ne le serait pas.
Passons, de toutes façons à partir du moment où on a des mensonges et des grans mots ("casse social", "coup d'état", "résistance"…), on sait qu'il ne peut y avoir débat (et ton commentaire ne fait que le confirmer : aucun contre-argument, comme par hasard) et que c'est juste pour le plaisir, aucune envie de changer la France, de convaincre le peuple, juste râler pour se faire plaisir.
En attendant, en Allemagne on vote aujourd'hui, à la proportionnelle comme souhaité par Mélenchon, et pas de chance ça ne change rien dans le fait que le peuple local ne veut pas de l’extrême gauche (comme en France, elle va sans doute être dépassée par l'équivalent du FN, qui rassemble plus, fou quand même), rien à fait dès qu'il y a de la démocratie le peuple ne veut pas de ces gens qui pensent représenter le peuple alors que le peuple refuse de voter pour eux…
[^] # Re: Résultats du second tour présidentiel 2017
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal En marche. Évalué à 6.
C'est un concours du plus gros mensonge?
Le barre de gauche est "ne se prononce pas", encore dit "peut-être ni l'un ni l'autre, peut-être que les deux me conviennent, peut-être que j'avais piscine, ou 36 autres raisons que vous ne connaissez pas".
Ha la manipulation des nombres pour s'auto-convaincre quand le résultat du peuple fait chier…
Passons, de toutes façons on ne peut pas débattre sérieusement vu les mensonges mis en dessins, la base de réflexion et d'objectivité est interdite.
# Quand tu as besoin de mentir, c'est que tu n'y crois pas toi-même
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal En marche. Évalué à 3. Dernière modification le 23 septembre 2017 à 09:03.
Par curiosité, tu peux expliquer comment à partir des ordonnance tu arrives à tes dessins?
Par exemple, je sais que plus de 1.7 Million de personne sont déjà au SMIC, sans avoir attendu ces ordonnances, pourquoi ceux voulant (pouvant en fait, du fait du jeu de l'offre et la demande) le faire avant ne l'avaient pas déjà fait?
Et à ma connaissance, le CDI est toujours indéterminé (il n'a jamais été illimité) rien de renouvelable et et rien de 15 jours (un CDD de 15 jours, ça veut dire que tu ne peux pas licencier entre alors qu'avec le CDI tu peux faire la lettre de licenciement tous les jours, et qu'il n'y a indemnité légale de licenciement, celle qui a été augmentée par les ordonnances en fait).
Et aussi "coup d'état" pour désigner la démocratie, veux-tu dire que la démocratie, le vote, le choix du peuple, ça te fait chier?
Pour rappel, pour compter comme Mélenchon et ses soutiens, France Insoumise a été choisi par 5% du peuple aux élections législatives (quelle représentativité!).
Bref, j'ai l'impression que ce genre de journal (et pareil par d'autres sur Twitter par exemple) est fait pour montrer aux gens par la caricature et les mensonges évidents qu'il n'y a pas de raison d'aller manifester aujourd'hui.
[^] # Re: open source ... bof.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Keybase, un Discord/Slack like Open-Source mais centralisé. Évalué à 5.
"Pas open source"?
En fait, je ne vois pas en quoi il faudrait nommer autrement que le non open source qui file pas le code, vu que ça a très peu d'utilité en plus par rapport à sans code (compiler pour le CPU qu'on aime? vérifier que pas de faille?) et que l'open source est assez à la mode pour demander à utiliser une licence open source.
En fait, que ceux qui ne font pas d'open source se trouve un nom plutôt. Creative Commons a bien créé son propre nom pour son but, qui a du libre ou pas. Microsoft utilise Shared Source (certaines licences sont libre, d'autres pas) pour de "vieux projets" (je vois les nouveaux plutôt en MIT classique).
[^] # Re: open source ... bof.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Keybase, un Discord/Slack like Open-Source mais centralisé. Évalué à 7. Dernière modification le 19 septembre 2017 à 11:41.
Je l'ai déjà dit, mais comme il faut le répéter : si.
Ton "industrie en général" (faux) = mon "les gens voulant tromper".
Et désolé, je travaille dans cette "industrie en général" (vient me voir demain parler d'open source à une partie de cette "industrie en général" si tu veux, je détaillerai les 4 libertés nécessaires à l'Open Source, et condition nécessaire pour que je reçoive les sous de la méchante UE "libero-capitaliste-blabla", si si) et je constate tous les jours que cette industrie sait très bien ce qu'est l'Open-Source (et les "risques" associés, comme les avantages), le flottement qu'il y a eu il y a quelques années n'est plus d'actualité depuis longtemps, quand Microsoft dit faire de l'Open Source, c'est bien de l'Open Source version OSI (exemple avec le premier projet de Microsoft sur GitHub, ou veux-tu dire que la licence MIT n'est pas libre, vraiment?).
[^] # Re: open source ... bof.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Keybase, un Discord/Slack like Open-Source mais centralisé. Évalué à 10.
A part pour les gens voulant tromper ou faire du prosélytisme, si ça l'est.
En l’occurrence, c'est du BSD dont personne ne peut décemment (il y aura bien les intégristes copyleft pour dire que non, mais peu nombreux) dire que ce n'est pas libre.
Par contre, je te rejoins sur la partie "tromperie" dans le titre du journal, qui laisse penser que keybase ("Keybase (…) Open-Source (…)" est libre alors alors que seul le client l'est (que ce soit centralisé n'a aucune importance pour la partie libre).
[^] # Re: En France
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Argent public, code public : la nouvelle campagne de la FSFE. Évalué à 1. Dernière modification le 18 septembre 2017 à 20:09.
Mais comment le dire sans être rentre-dedans, vu qu'on me reproche de l'être… LISEZ ce à quoi vous répondez. Désolé, mais perso je considère que le minimum du respect est de lire ce à quoi on répond avant de répondre. C'est de mon point de vue un gros manque de respect de ne pas lire ce à quoi on répond surtout quand ce qu'on répond est exactement le sujet du commentaire auquel on répond.
Le lien que tu me donnes est précis : "a servi au cours de l'année 2015" (rappel pour ceux qui ont dormi pendant 2 ans : on est en 2017 et les gens ont reçu leur avis d'impôt 2016 calculé en 2017, donc il y a bien une version plus à jour, une utilisée en vrai).
Ce n'est pas le code en cours, c'est du code d'il y a 2 ans. NON, "le code source de l'impôt sur le revenu" n'a pas été libéré. "le code source de l'impôt sur le revenu 2014" (et bientôt "le code source de l'impôt sur le revenu 2015") le sont, certes, mais il y a un "détail" dont je parle…
Merci de lire ce à quoi tu réponds.
On tourne en boucle.
Passons… Et le pire c'est qu'on va me juger "inutile" de juste réagir à un manque de minimum de respect.
[^] # Re: En France
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Argent public, code public : la nouvelle campagne de la FSFE. Évalué à -2. Dernière modification le 18 septembre 2017 à 12:47.
Euh… C'est nouveau qu'une spec ISO ou IETF soit un code source et librement exécutable?
Je te défie de trouver un exécutable de la loi, allez même un compilo qui sait lire ce code source.
Bref, vous avez une chose à dire certes, mais pas la peine de dire n'importe quoi : non, la loi n'est pas le code source, c'est une spec, et une spec n'est pas exécutable.
Tout logiciel en informatique n'est qu'une "énorme calculatrice" bête qui aligne des 0 et des 1, et?
Si je comprend bien, c'est la calculatrice utilisée pour sortir les nombres sur l'avis d'imposition, donc c'est le plus important justement.
Vous avez une critique à faire à mon commentaire, soit, mais lequel est-ce finalement?
Non. la modification n'est permise qu'au peuple, pas à des individus. Les individus qui appuient sur le bouton de vote ne sont que des représentants de ce peuple (et heureusement). Ta phrase fait penser qu'on est en dictature (et que c'est heureux).
[^] # Re: En France
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Argent public, code public : la nouvelle campagne de la FSFE. Évalué à 4.
Non. En tous cas ce n'est pas ce qui est dit dans ton lien.
le code source de l'impôt sur le revenu 2015. Tronquer le nom déforme l'annonce.
Et ça fait une différence, à part si on pense que Linux en libre avec 1 an de retard sur la version utilisée par certaines personnes est l'idée.
Bref, publier avec 2 ans de retard est un premier pas sympa pour vérifier qu'il n'y a pas eu de bugs, mais ce n'est pas "le code source de l'impôt sur le revenu", celui utilisé maintenant. C'est dommage, car ça permettrait peut-être de mieux comprendre et corriger les ajouts qui sont pas forcément synchro avec la loi, avant que la version ne soit utilisée à large échelle (bon, le mieux serait qu'on l'ai même avant le début de l'année servant base de calcul, mais la c'est le législateur qui est à la bourre et s'amuse à changer les règles après que tu ais reçu ce sur quoi ils imposent…)
C'est un peu comme les sociétés de transport qui libèrent leur données avec quelques heures de délai, alors que l’intérêt est de connaitre les retards en temps réel. C'est libéré, mais le timing utilisé en limite l’intérêt, ici on ne peut pas offrir aux visiteurs un simulateur sur l'année sur laquelle ils remplissent leur déclaration de revenus, et il faut refaire le travail déjà fait par l’État sur 2016 pour pouvoir offrir un simulateur 2017 se basant sur ce qui est déjà modifié dans la loi pour 2016.
# Autre conséquence sociale
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Conséquences sociales des cryptomonnaies. Évalué à 4.
Tes parents, tes amis, discutent entre eux et se demandent pourquoi leur facture d'électricité a explosé ces derniers mois, ils n'arrivent pas à expliquer, ils n'utilisent pas de matos électriques plus que d'habitude.
Merci bitcoin et autres, même plus besoin d'accéder aux comptes bancaires, suffit juste d'accéder à la machine et c'est discret (rien sur les compte bancaires, pas de SMS 3D Secure…).
Bref, c'est sympa, ça fournit un sujet de discussion même pour les gens en ayant jamais entendu parler.
[^] # Re: Aucune raison de s'emballer
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Conséquences sociales des cryptomonnaies. Évalué à 10. Dernière modification le 13 septembre 2017 à 16:43.
Bon, essayons de ne pas rire, imaginons que c'est sérieux.
Je demande donc à ce que tu me montres comment à partir de 10 BTC, je peux prêter 100 BTC. J'attends.
Pourquoi? Parce que c'est ce que les banques font avec des Euros et des Dollars, et tu as dit "comme", et comme tu sous-entends bien connaitre les monnaies vu que tu as un avis sur Bitcoin, tu sais exactement répondre à cette question (et tu sais que c'est faisable en Bitcoin, aussi, sinon tu n'aurais pas fait ce "comme").
Chiche.
(sinon, ça démontrerai juste que les gens aimant Bitcoin ne connaissent rien en création monétaire, ça serait gênant…)
Ouch…
Si 90 btc dans un an a 10% de pouvoir d’achat en plus que 100 btc aujourd’hui, ça veut dire que 100 btc dans un an a 10% de pouvoir d’achat en plus que 90 btc dans un an
Donc je garder les 100 btc, je serai plus riche que si je te prête.
Mais si tu veux bien le faire, ça me va…
Note : ça vaudrait le coup à la limite si le coût de stockage des 100 btc est de 10%, mais ce n'est pas le cas. Mais tu rajoutes cette contrainte (et tu dois aller super loin, en disant "tout", comme si tu était magicien) dans ton message suivant… Alors que ce n'est pas le sujet! Bizarre…
Bref, La spirale déflationniste c'est pire que l'inflation, espérons qu'on n'aura pas le droit à avoir de tels apprentis sorciers plus loin que de la bidouille (avec des milliards de $ en ce moment, certes, mais ça reste peu pour le monde entier, juste des transferts d'argent genre loto avec des gagnants, et des perdants)
Pour revenir sur le journal :
Je parie sur rien de tout ce qui est dans le journal.
Je parie plutôt sur des pleurs le jour où la Chine décide unilatéralement de verrouiller le business quand elle décidera que trop de monde joue avec et que ça va plus dans son plan (et que ses capacité énergétiques ont peut-être quelque chose de mieux à faire). Elle a déjà fait quelques coup de semonce (et les amateurs de Bitcoin qui se disent indépendants, dépendent finalement du pouvoir chinois, perso ça me fait sourire).
[^] # Re: "les syndicats pro travailleurs"?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Journal social agenda. Évalué à -1. Dernière modification le 12 septembre 2017 à 14:25.
Qu'entends-tu pas démocratique?
Perso, je propose :
- des élections. On peut avoir par exemple le choix d'un "représentant", et le choix d'un parlement, avec un programme clairement affiché et voir quelle offre globale est préférée.
- un dialogue avec les syndicats
Le tout en 9 mois, allez chiche!
Attends… Ha oui, c'est ce qui a été fait c'est con :
- présidentielles : seul gros "contre" a été 4ème par choix démocratique
- parlementaires : seul gros "contre" c'est pris 11% au 1er tour (5% des français, pour compter comme FI)
- syndicats : plus de la moitié des syndicats ont jugé le dialogue constructif, même si tout n'est pas parfait.
le tout dans les 9 derniers mois.
Je crois que tu confonds "le peuple doit penser comme moi" et démocratie, les 2 sont pourtant bien opposés (la démocratie, ça vient du peuple et non de toi).
Au final, on va avoir quoi? 2-3% des français qui vont montrer (non démocratiquement pour pas mal de monde, et/ou trouvant que ceux qui sont non démocratiques sont sympas) leur désaccord et qui voudraient que leur voix soient plus importantes que les celle des autres, c'est tout. Pour peu ces personnes voudraient former une constituante avec que eux comme candidats, et virer le parlement élu.
Assume ne pas aimer la démocratie (oui, je me répète, parce que le problème est toujours la : dès que ce n'est pas comme tu veux, hop tu sors "pas démocratique", c'est une insulte à la démocratie).
En attendant, la démocratie est à son oeuvre, malgré les emmerdeurs 100% anti-démocratiques (par exemple, bloquer les lycées ou les autoroutes est 100% non démocratique, hors sujet lors d'une grève, par définition du droit de grève) pas vraiment appréciés par le peuple dans son ensemble (salaud de peuple qui ne pense pas comme toi, c'est forcément pas le peuple).
Pauvre démocratie, qu'est-ce qu'on peut raconter comme horreurs en ton nom… un jour les gens disant aimer la démocratie se renseigneront peut-être sur ce que c'est, et accepteront le débat, l'argumentation honnête, le compromis, convaincre, accepter que ses idées merdent dans d'autres endroits où c'est tester et qu'il faudrait peut-être se dire que ça ne marche pas, sans vouloir descendre dans la rue dès qu'il y a un petit truc qui ne plait pas.
Passons…
(et oui, je sais que montrer les problème ne fera pas changer grand monde de position rigide "bouh tu penses pas comme moi tu n'es pas démocrate", mais qui sait, si une personne peut "tilter" qu'il y a un petit problème dans sa réflexion, ça sera toujours ça de gagné. Vive la démocratie!)
[^] # Re: "10.222" n'existe pas
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal SQL Decimal vs Double. Évalué à 5.
A ma connaissance, l'administration française n'apprécierait pas de faire des calculs intermédiaires arrondis pour faire une somme de TVA nulle, et l'arrondi se ferait sur la somme finale plutôt.
donc moins de 5c de facture totale pour avoir 0 de TVA, non rentable (coût de facturation).
[^] # Re: cool les date de greve
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Journal social agenda. Évalué à 0. Dernière modification le 12 septembre 2017 à 10:15.
Tiens, on commence à voir des blocus de lycée, donc pour volontairement empêcher les non grévistes d'aller en cours. Cela n'a rien à voir avec le droit de grève, et n'a pas plus de légitimité (le droit de grève, c'est soit-même arrêter de faire quelque chose, pas de forcer les autres à faire la même chose, ça c'est plus proche d'une dictature; la désobéissance civile, c'est faire soit-même quelque chose d'illégal, pas adapté non plus)
La journée des illégitimités commence bien :).
[^] # Re: cool les date de greve
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Journal social agenda. Évalué à -4.
On essaye, mais comme on réfléchit ("de mauvaise manière", diront certains) on comprend que c'est juste "encore une n-ième grève sans idées derrière" (le droit de grève ne vous remercie pas à inciter le peuple à le limiter du fait d'un usage de ce type).
Le lien de cause à effet est exactement ce qui n'est pas démontré par les grévistes.
Ton affirmation est un bon exemple de pourquoi il y a un problème de légitimité : les gens pour ces mesures pensent au contraire que ce "type de mesure" (tiens, des mots valises pour ne pas préciser) va améliorer le quotidien (des grévistes comme des non grévistes), et donc ça devrait être un débat d'idées (zut, elle a eu lieu en début d'année et aussi cet été déjà…) et pas une grève.
Dire que "je fais grève car je rencontre des difficultés au quotidien à cause de ce type de mesure", c'est exactement la phrase pour couper court à tout débat, et juste faire grève pour le plaisir (effet placébo), pour dire d'être contre juste pour être contre.
Après, on s'étonne que la majorité du peuple ne fasse pas grève et pire n'ai pas vraiment de sympathie pour les grévistes, vraiment?
Solidarité avec ceux qui pensent que les grévistes font tout pour que des gens continuent à avoir des difficultés au quotidien (ben oui, à balancer des phrases banales, ça peut se faire dans les deux sens) et qui subissent les conséquences de cette grève jugée pas bien légitime.
[^] # Re: Licence?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal --== GUIDE DE L'ADMINISTRATEUR LINUX ==--. Évalué à -5.
Je n'ai aucun problème avec ça, vu que la diffamation n'est pas illégale en cas de vérité. Tu sembles trop connaitre les subtilités du copyleft et tu utilises "privateur" (mensonge aussi, le non libre ne te prive de rien) pour qu'on puisse croire que tu ne connais pas (condition nécessaire pour le mensonge).
Ce qui n'est pas terrible pour discuter, c'est surtout de balancer autant de mensonges (et tu n'as pas amélioré en deuxième réponse) pour faire passer tes idées. Je t'invite à défendre tes idées sans mentir, si tu veux discuter et/ou convaincre. Perso, je m’adressais plutôt à Pierreau pour qu'il ne tombe pas dans le panneau du prosélytisme outrancier copyleft.
Au départ, j'avais fait une suggestion copyfree, tu aurais pu répondre que le copyleft existe aussi dans le cas où il ne souhaite pas que son document soit repris en non libre, pour qu'il voit qu'il y a plusieurs voies possibles suivant ses convictions, mais non tu as mentis avec des "il vaut mieux si" faux.
la discussion est de savoir si la personne souhaite ou pas accepter une modification non libre. Regarde cette phrase, elle ne porte pas de jugement sur le non-libre, elle ne ment pas à l'auteur en lui faisant croire qu'il n'existe qu'une vérité (la sienne, forcément) et des méchants (le non libre est une chose, pas forcément "méchant"), mais pense au souhait de l'auteur, pour qu'il choisisse suivant ses idées.
Je m'arrête la, j'en ai déjà trop dit et je sais que c'est bien plus difficile d'arrêter un intégriste ("résistant ayant la vérité vraie et unique face à la police esclavagiste", pardon ha ha), j'ai fourni les liens neutres pour que Pierreau puisse choisir suivant ses convictions (et non pas les miennes ou celles de Apichat)
[^] # Re: "les syndicats pro travailleurs"?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Journal social agenda. Évalué à 0. Dernière modification le 11 septembre 2017 à 21:34.
Corbière dit, je cite "jamais". C'est tout.
Tu peux y inventer de la mauvaise foi si tu as envie, ça ne change pas les faits (que "jamais" est faux)
Si tu te renseignes un minimum, Mélenchon et pas mal de FI voient toujours Maduro comme un gentil qui veut sauver son peuple contre les méchants (ce qui fait rire quand on se renseigne un peu sur la fortune de sa famille).
Mais on peut : ce sont des dictatures, donc en politique responsable au pouvoir on doit s’accommoder; ça ne veut pas dire qu'on le prend comme exemple, trouve-moi un exemple avec chef d'État actuel ainsi que de ces prédécesseurs qui disent que ces pays sont des modèles pour eux.
Mélenchon n'est même pas aux responsabilités qu'il trouve les dictatures (en 2013, en était déjà pas mal en direction) pas mal (ça n'a rien de nouveau, et début 2017 Mélenchon proposait d'aller dans l'alliance bolivarienne), tu n'arrives pas à imaginer ce qui se passerait si il arrivait au pouvoir, vraiment?
S'il te plait, avant de parler de mauvaise foi et si tu es honnête envers les faits, relit et tu verra que Corbière ment (je ne doute pas un instant qu'il sait très bien ce qu'à dit Mélenchon avant, et encore pas mal aujourd'hui) en disant "jamais", c'est factuel (que ce soit en 2013 ou en 2017, "jamais" s'applique).
Les faits, rien que les faits… depuis le début (quand j'ai corrigé le journal, par exemple, quand Mélenchon parle de violence alors qu'il y a eu concertation etc)