"Pas open source"?
En fait, je ne vois pas en quoi il faudrait nommer autrement que le non open source qui file pas le code, vu que ça a très peu d'utilité en plus par rapport à sans code (compiler pour le CPU qu'on aime? vérifier que pas de faille?) et que l'open source est assez à la mode pour demander à utiliser une licence open source.
En fait, que ceux qui ne font pas d'open source se trouve un nom plutôt. Creative Commons a bien créé son propre nom pour son but, qui a du libre ou pas. Microsoft utilise Shared Source (certaines licences sont libre, d'autres pas) pour de "vieux projets" (je vois les nouveaux plutôt en MIT classique).
si tu prends la définition choisie par l'industrie en général (genre t'as le droit de lire les sources mais t'en fais rien sans notre accord), non.
Je l'ai déjà dit, mais comme il faut le répéter : si.
Ton "industrie en général" (faux) = mon "les gens voulant tromper".
Et désolé, je travaille dans cette "industrie en général" (vient me voir demain parler d'open source à une partie de cette "industrie en général" si tu veux, je détaillerai les 4 libertés nécessaires à l'Open Source, et condition nécessaire pour que je reçoive les sous de la méchante UE "libero-capitaliste-blabla", si si) et je constate tous les jours que cette industrie sait très bien ce qu'est l'Open-Source (et les "risques" associés, comme les avantages), le flottement qu'il y a eu il y a quelques années n'est plus d'actualité depuis longtemps, quand Microsoft dit faire de l'Open Source, c'est bien de l'Open Source version OSI (exemple avec le premier projet de Microsoft sur GitHub, ou veux-tu dire que la licence MIT n'est pas libre, vraiment?).
A part pour les gens voulant tromper ou faire du prosélytisme, si ça l'est.
En l’occurrence, c'est du BSD dont personne ne peut décemment (il y aura bien les intégristes copyleft pour dire que non, mais peu nombreux) dire que ce n'est pas libre.
Par contre, je te rejoins sur la partie "tromperie" dans le titre du journal, qui laisse penser que keybase ("Keybase (…) Open-Source (…)" est libre alors alors que seul le client l'est (que ce soit centralisé n'a aucune importance pour la partie libre).
Mais comment le dire sans être rentre-dedans, vu qu'on me reproche de l'être… LISEZ ce à quoi vous répondez. Désolé, mais perso je considère que le minimum du respect est de lire ce à quoi on répond avant de répondre. C'est de mon point de vue un gros manque de respect de ne pas lire ce à quoi on répond surtout quand ce qu'on répond est exactement le sujet du commentaire auquel on répond.
Le lien que tu me donnes est précis : "a servi au cours de l'année 2015" (rappel pour ceux qui ont dormi pendant 2 ans : on est en 2017 et les gens ont reçu leur avis d'impôt 2016 calculé en 2017, donc il y a bien une version plus à jour, une utilisée en vrai).
Ce n'est pas le code en cours, c'est du code d'il y a 2 ans. NON, "le code source de l'impôt sur le revenu" n'a pas été libéré. "le code source de l'impôt sur le revenu 2014" (et bientôt "le code source de l'impôt sur le revenu 2015") le sont, certes, mais il y a un "détail" dont je parle… Merci de lire ce à quoi tu réponds.
On tourne en boucle.
Passons… Et le pire c'est qu'on va me juger "inutile" de juste réagir à un manque de minimum de respect.
Le véritable "code source" figure dans la loi et est déjà librement exécutable, consultable et distribuable.
Euh… C'est nouveau qu'une spec ISO ou IETF soit un code source et librement exécutable?
Je te défie de trouver un exécutable de la loi, allez même un compilo qui sait lire ce code source.
Bref, vous avez une chose à dire certes, mais pas la peine de dire n'importe quoi : non, la loi n'est pas le code source, c'est une spec, et une spec n'est pas exécutable.
cela reste juste une grosse calculatrice.
Tout logiciel en informatique n'est qu'une "énorme calculatrice" bête qui aligne des 0 et des 1, et?
Si je comprend bien, c'est la calculatrice utilisée pour sortir les nombres sur l'avis d'imposition, donc c'est le plus important justement.
Vous avez une critique à faire à mon commentaire, soit, mais lequel est-ce finalement?
En revanche, sa modification n'est permise qu'à un nombre limité d'individus (et heureusement).
Non. la modification n'est permise qu'au peuple, pas à des individus. Les individus qui appuient sur le bouton de vote ne sont que des représentants de ce peuple (et heureusement). Ta phrase fait penser qu'on est en dictature (et que c'est heureux).
Non. En tous cas ce n'est pas ce qui est dit dans ton lien.
le code source de l'impôt sur le revenu 2015. Tronquer le nom déforme l'annonce.
Et ça fait une différence, à part si on pense que Linux en libre avec 1 an de retard sur la version utilisée par certaines personnes est l'idée.
Bref, publier avec 2 ans de retard est un premier pas sympa pour vérifier qu'il n'y a pas eu de bugs, mais ce n'est pas "le code source de l'impôt sur le revenu", celui utilisé maintenant. C'est dommage, car ça permettrait peut-être de mieux comprendre et corriger les ajouts qui sont pas forcément synchro avec la loi, avant que la version ne soit utilisée à large échelle (bon, le mieux serait qu'on l'ai même avant le début de l'année servant base de calcul, mais la c'est le législateur qui est à la bourre et s'amuse à changer les règles après que tu ais reçu ce sur quoi ils imposent…)
C'est un peu comme les sociétés de transport qui libèrent leur données avec quelques heures de délai, alors que l’intérêt est de connaitre les retards en temps réel. C'est libéré, mais le timing utilisé en limite l’intérêt, ici on ne peut pas offrir aux visiteurs un simulateur sur l'année sur laquelle ils remplissent leur déclaration de revenus, et il faut refaire le travail déjà fait par l’État sur 2016 pour pouvoir offrir un simulateur 2017 se basant sur ce qui est déjà modifié dans la loi pour 2016.
Comme des euros ou des dollars ? Tu trouves quelqu’un pour t’en prêter, et tu lui rends plus tard avec intérêts ?
Bon, essayons de ne pas rire, imaginons que c'est sérieux.
Je demande donc à ce que tu me montres comment à partir de 10 BTC, je peux prêter 100 BTC. J'attends.
Pourquoi? Parce que c'est ce que les banques font avec des Euros et des Dollars, et tu as dit "comme", et comme tu sous-entends bien connaitre les monnaies vu que tu as un avis sur Bitcoin, tu sais exactement répondre à cette question (et tu sais que c'est faisable en Bitcoin, aussi, sinon tu n'aurais pas fait ce "comme").
Chiche.
(sinon, ça démontrerai juste que les gens aimant Bitcoin ne connaissent rien en création monétaire, ça serait gênant…)
Si 90 btc dans un an a 10% de pouvoir d’achat en plus que 100 btc aujourd’hui, l’intérêt me semble évident.
Ouch…
Si 90 btc dans un an a 10% de pouvoir d’achat en plus que 100 btc aujourd’hui, ça veut dire que 100 btc dans un an a 10% de pouvoir d’achat en plus que 90 btc dans un an
Donc je garder les 100 btc, je serai plus riche que si je te prête.
Mais si tu veux bien le faire, ça me va…
Note : ça vaudrait le coup à la limite si le coût de stockage des 100 btc est de 10%, mais ce n'est pas le cas. Mais tu rajoutes cette contrainte (et tu dois aller super loin, en disant "tout", comme si tu était magicien) dans ton message suivant… Alors que ce n'est pas le sujet! Bizarre…
Bref, La spirale déflationniste c'est pire que l'inflation, espérons qu'on n'aura pas le droit à avoir de tels apprentis sorciers plus loin que de la bidouille (avec des milliards de $ en ce moment, certes, mais ça reste peu pour le monde entier, juste des transferts d'argent genre loto avec des gagnants, et des perdants)
Pour revenir sur le journal :
Conséquences sociales des cryptomonnaies
Je parie sur rien de tout ce qui est dans le journal.
Je parie plutôt sur des pleurs le jour où la Chine décide unilatéralement de verrouiller le business quand elle décidera que trop de monde joue avec et que ça va plus dans son plan (et que ses capacité énergétiques ont peut-être quelque chose de mieux à faire). Elle a déjà fait quelques coup de semonce (et les amateurs de Bitcoin qui se disent indépendants, dépendent finalement du pouvoir chinois, perso ça me fait sourire).
Qu'entends-tu pas démocratique?
Perso, je propose :
- des élections. On peut avoir par exemple le choix d'un "représentant", et le choix d'un parlement, avec un programme clairement affiché et voir quelle offre globale est préférée.
- un dialogue avec les syndicats
Le tout en 9 mois, allez chiche!
Attends… Ha oui, c'est ce qui a été fait c'est con :
- présidentielles : seul gros "contre" a été 4ème par choix démocratique
- parlementaires : seul gros "contre" c'est pris 11% au 1er tour (5% des français, pour compter comme FI)
- syndicats : plus de la moitié des syndicats ont jugé le dialogue constructif, même si tout n'est pas parfait.
le tout dans les 9 derniers mois.
Je crois que tu confonds "le peuple doit penser comme moi" et démocratie, les 2 sont pourtant bien opposés (la démocratie, ça vient du peuple et non de toi).
Au final, on va avoir quoi? 2-3% des français qui vont montrer (non démocratiquement pour pas mal de monde, et/ou trouvant que ceux qui sont non démocratiques sont sympas) leur désaccord et qui voudraient que leur voix soient plus importantes que les celle des autres, c'est tout. Pour peu ces personnes voudraient former une constituante avec que eux comme candidats, et virer le parlement élu.
Assume ne pas aimer la démocratie (oui, je me répète, parce que le problème est toujours la : dès que ce n'est pas comme tu veux, hop tu sors "pas démocratique", c'est une insulte à la démocratie).
En attendant, la démocratie est à son oeuvre, malgré les emmerdeurs 100% anti-démocratiques (par exemple, bloquer les lycées ou les autoroutes est 100% non démocratique, hors sujet lors d'une grève, par définition du droit de grève) pas vraiment appréciés par le peuple dans son ensemble (salaud de peuple qui ne pense pas comme toi, c'est forcément pas le peuple).
Pauvre démocratie, qu'est-ce qu'on peut raconter comme horreurs en ton nom… un jour les gens disant aimer la démocratie se renseigneront peut-être sur ce que c'est, et accepteront le débat, l'argumentation honnête, le compromis, convaincre, accepter que ses idées merdent dans d'autres endroits où c'est tester et qu'il faudrait peut-être se dire que ça ne marche pas, sans vouloir descendre dans la rue dès qu'il y a un petit truc qui ne plait pas.
Passons…
(et oui, je sais que montrer les problème ne fera pas changer grand monde de position rigide "bouh tu penses pas comme moi tu n'es pas démocrate", mais qui sait, si une personne peut "tilter" qu'il y a un petit problème dans sa réflexion, ça sera toujours ça de gagné. Vive la démocratie!)
A ma connaissance, l'administration française n'apprécierait pas de faire des calculs intermédiaires arrondis pour faire une somme de TVA nulle, et l'arrondi se ferait sur la somme finale plutôt.
donc moins de 5c de facture totale pour avoir 0 de TVA, non rentable (coût de facturation).
Tiens, on commence à voir des blocus de lycée, donc pour volontairement empêcher les non grévistes d'aller en cours. Cela n'a rien à voir avec le droit de grève, et n'a pas plus de légitimité (le droit de grève, c'est soit-même arrêter de faire quelque chose, pas de forcer les autres à faire la même chose, ça c'est plus proche d'une dictature; la désobéissance civile, c'est faire soit-même quelque chose d'illégal, pas adapté non plus)
On essaye, mais comme on réfléchit ("de mauvaise manière", diront certains) on comprend que c'est juste "encore une n-ième grève sans idées derrière" (le droit de grève ne vous remercie pas à inciter le peuple à le limiter du fait d'un usage de ce type).
parce qu'ils rencontrent des difficultés au quotidien à cause de ce type de mesure.
Le lien de cause à effet est exactement ce qui n'est pas démontré par les grévistes.
Ton affirmation est un bon exemple de pourquoi il y a un problème de légitimité : les gens pour ces mesures pensent au contraire que ce "type de mesure" (tiens, des mots valises pour ne pas préciser) va améliorer le quotidien (des grévistes comme des non grévistes), et donc ça devrait être un débat d'idées (zut, elle a eu lieu en début d'année et aussi cet été déjà…) et pas une grève.
Dire que "je fais grève car je rencontre des difficultés au quotidien à cause de ce type de mesure", c'est exactement la phrase pour couper court à tout débat, et juste faire grève pour le plaisir (effet placébo), pour dire d'être contre juste pour être contre.
Après, on s'étonne que la majorité du peuple ne fasse pas grève et pire n'ai pas vraiment de sympathie pour les grévistes, vraiment?
Solidarité avec ceux qui pensent que les grévistes font tout pour que des gens continuent à avoir des difficultés au quotidien (ben oui, à balancer des phrases banales, ça peut se faire dans les deux sens) et qui subissent les conséquences de cette grève jugée pas bien légitime.
bon je pense que tu tombes dans la diffamation en m'accusant de mensonge, pas terrible pour discuter.
Je n'ai aucun problème avec ça, vu que la diffamation n'est pas illégale en cas de vérité. Tu sembles trop connaitre les subtilités du copyleft et tu utilises "privateur" (mensonge aussi, le non libre ne te prive de rien) pour qu'on puisse croire que tu ne connais pas (condition nécessaire pour le mensonge).
Ce qui n'est pas terrible pour discuter, c'est surtout de balancer autant de mensonges (et tu n'as pas amélioré en deuxième réponse) pour faire passer tes idées. Je t'invite à défendre tes idées sans mentir, si tu veux discuter et/ou convaincre. Perso, je m’adressais plutôt à Pierreau pour qu'il ne tombe pas dans le panneau du prosélytisme outrancier copyleft.
Au départ, j'avais fait une suggestion copyfree, tu aurais pu répondre que le copyleft existe aussi dans le cas où il ne souhaite pas que son document soit repris en non libre, pour qu'il voit qu'il y a plusieurs voies possibles suivant ses convictions, mais non tu as mentis avec des "il vaut mieux si" faux.
la discussion est de savoir si la personne souhaite ou pas accepter une modification non libre. Regarde cette phrase, elle ne porte pas de jugement sur le non-libre, elle ne ment pas à l'auteur en lui faisant croire qu'il n'existe qu'une vérité (la sienne, forcément) et des méchants (le non libre est une chose, pas forcément "méchant"), mais pense au souhait de l'auteur, pour qu'il choisisse suivant ses idées.
Je m'arrête la, j'en ai déjà trop dit et je sais que c'est bien plus difficile d'arrêter un intégriste ("résistant ayant la vérité vraie et unique face à la police esclavagiste", pardon ha ha), j'ai fourni les liens neutres pour que Pierreau puisse choisir suivant ses convictions (et non pas les miennes ou celles de Apichat)
D'une part, le message date de 2013 juste après l'élection de Maduro. Ce que pensait Mélenchon à l'époque (après-chavisme) a donc très bien pu évoluer suite aux événements récents.
Corbière dit, je cite "jamais". C'est tout.
Tu peux y inventer de la mauvaise foi si tu as envie, ça ne change pas les faits (que "jamais" est faux)
La situation actuelle du Venezuela n'était clairement pas celle d'aujourd'hui à cette date.
Si tu te renseignes un minimum, Mélenchon et pas mal de FI voient toujours Maduro comme un gentil qui veut sauver son peuple contre les méchants (ce qui fait rire quand on se renseigne un peu sur la fortune de sa famille).
je pense qu'on peut parler de l'Arabie Saoudite, du Qatar et autres monarchies (dictature ?) du Golfe
Mais on peut : ce sont des dictatures, donc en politique responsable au pouvoir on doit s’accommoder; ça ne veut pas dire qu'on le prend comme exemple, trouve-moi un exemple avec chef d'État actuel ainsi que de ces prédécesseurs qui disent que ces pays sont des modèles pour eux.
Mélenchon n'est même pas aux responsabilités qu'il trouve les dictatures (en 2013, en était déjà pas mal en direction) pas mal (ça n'a rien de nouveau, et début 2017 Mélenchon proposait d'aller dans l'alliance bolivarienne), tu n'arrives pas à imaginer ce qui se passerait si il arrivait au pouvoir, vraiment?
S'il te plait, avant de parler de mauvaise foi et si tu es honnête envers les faits, relit et tu verra que Corbière ment (je ne doute pas un instant qu'il sait très bien ce qu'à dit Mélenchon avant, et encore pas mal aujourd'hui) en disant "jamais", c'est factuel (que ce soit en 2013 ou en 2017, "jamais" s'applique).
Les faits, rien que les faits… depuis le début (quand j'ai corrigé le journal, par exemple, quand Mélenchon parle de violence alors qu'il y a eu concertation etc)
Dans la mesure où le document est amené à évoluer pour ne pas être obsolète, il vaut mieux mettre une CC-BY-SA.
Je demande à ce que tu me démontres le lien de cause à effet que tu insinues.
Perso, je ne vois aucun lien et la réalité te prouves le contraire même (par exemple, Apache http est en copyfree et il n'est pas obsolète pour autant; pareil pour PHP, et plein d'autres exemples de logiciels copyfree qui n'ont rien d'obsolète et donc ça montre que SA ou pas, ça n'a pas grand chose à voir)
Bref ça permet de pérenniser le partage sans enlever de liberté.
Ben si, ça enlève la liberté de faire du non libre (entre autres, mais on peut dire aussi que çà empêche parfois de mélanger 2 documentations en 1 doc libre à cause d'une incompatibilité entre les licences type SA, problème très classique de libristes voulant fusionner des projets mais empêchés par les licences), tu viens de le dire juste au dessus, et c'est bien une liberté que tu proposes de supprimer par rapport à la suggestion à laquelle tu réponds, ne t'en déplaise.
Ça permet d'éviter que, dans quelques années, la version utile et à jour du document soit mise sous une licence privatrice au profit de quelqu'un d'autre
Reste à savoir si cette version que tu veux interdire te ferait "du mal" par rapport à si elle n'existe pas. La plupart du temps, les gens se rendent compte qu'en fait ça ne change rien.
Sinon, pas besoin de licence non libre pour avoir un "au profit de quelqu'un d'autre", il y a ces problèmes aussi avec de CC-BY-SA, c'est pas unique aux œuvres CC-BY ce "problème", su tu n'aimes pas que quelqu'un "profite" de tes créations il vaut mieux que tu arrêtes de faire du libre, qui ne semble pas adapté à ta philosophie.
Bref, pareil, je te défie de montrer que tu ne peux pas avoir une "version utile et à jour" libre si tu fais sans SA (tu vas avoir du mal, car si des gens voulant continuer dans le libre, ben ça restera libre, par définition, il va falloir démontrer en quoi des gens à côté dont on se fout vont impacter ton esprit libre).
Tu n'aimes pas le copyfree, OK c'est ton choix, mais pas la peine de mentir pour vendre tes idées.
Perso, j'ai remarqué que les gens ayant besoin de mentir aux gens pour convaincre de venir dans leur "monde" ne croient pas toi-même en leurs idées en pratique (sinon, si on y croit, à quoi ça servirait de mentir?).
Pierreau.fr: désolé, tu rentres malgré toi dans de la propagande copyleft assez classique et pas bien honnête, tu as dit ne pas connaitre trop sur les licences donc du coup ça ne va pas être marrant, mais si tu connais les licences logicielles comme décrit dans ton PDF c'est juste une "bataille" BSD (copyfree, CC-BY pour la doc) contre GPL (copyleft, CC-BY-SA pour la doc), libre à toi de choisir suivant ta philosophie (les 2 sont 100% libres, il n'y a pas un coté plus libre que l'autre, juste des libertés annexes aux libre dans une des philosophies, que certains souhaitent mais que d'autres ne souhaitent pas, pour plein de raisons plus ou moins honnêtes, sans qu'un des protagoniste soit plus "libriste" que l'autre) mais fait attention de ne pas tomber dans les mensonges de certains adorateurs qui essayent de te faire croire des qualités (en "oubliant" des contraintes) qui n'existent pas.
Le soucis dans ta logique est que tu parles de choses qui n'existent pas.
10.222€ n'existe pas.
Attention : je ne dis pas que 10.222 n'existe pas, mais qu'en monétaire on va regarder 10.22 et que seul 10.22 existe en €.
par exemple, sur un portefeuille de part, on pourra dire que tu as 1000 actions à 0.010222€ virtuels (calcul intermédiaire), quand on va te les payer ce sera bien 10.22€ qu'on te filera et pas 0.002€ de plus.
Je prend l'exemple de l'essence ci-dessus, si le litre est à 1.234€ affiché et que tu prends 1 litre (imaginons pas de minimum pour l'exemple), la caisse te facturera 1.23€ point (pas de 0.004€ en plus).
Tu dois donc décider :
- tu comptes des € : DECIMAL (ou autre méthode) avec 2 décimales (pour l'€), toujours arrondi.
- calculs intermédiaires : tu comptes avec d'autres règles à fixer (par exemple, si j'ai 0.13€ à payer en 12x, on me fait 11x 0.01€ puis 1x0.02€; autre exemple avec la TVA, si tu veux vendre à 0.99€ tu ne vas pas faire le HT à 0.99/1.2=0.825 et TVA = 0.825*0.2=0.165, car comment tu vas payer ta TVA avec 0.005€? tu fais 0.99/1.2=0.825 arrondi donc à 0.83€, et la TVA est 0.16€, différent de si tu avais fait l'arrondi de la TVA car ça aurait donné 0.17€, j'apprends ça en ce moment en découvrant les problèmes d'arrondis sur TVA avec des phases intérmédiaires, allez pour rigoler différente méthodes d'arrondis)
Bref, il y a des règles, qu'il faut connaitre, de quand et comment tu arrondis, ce n'est pas forcément une question de DECIMAL ou DOUBLE, mais un gestion bien précise des règles (quand et comment arrondir), un programme qui va utiliser un arrondi par défaut en monétaire est juste mauvais, et un programme qui va filer 10.222 à un DECIMAL(10,2) est mal barré car n'a pas appliqué la règle définie par la compta, mais est-ce que ça existe?
Tiens, une phrase sur laquelle on sera d'accord.
Je suis solidaire avec toutes les victimes des abuseurs du droit de grève, y compris les "travailleurs pour qui on se bat" qui ne veulent pas de cette aide bien pourrie.
Je suis solidaire de tous ces parents qui en chient car eux ne veulent pas faire grève du tout mais doivent trouver une solution pour gérer en même temps leurs gamins (certains peuvent avoir leur gamin au taf, mais pas tous).
Je suis solidaire du droit de grève lui-même, qui sera maltraité demain car utilisé pour rien ce qui le casse.
Et je crois que je ne serai pas le seul à être solidaire de cette façon.
Solidarité !
PS : le pire est que j'ai l'impression que les gens qui vont faire grève demain pensent parler pour les autres… Ils ne parleront que pour eux, avec bien peu de bienveillance du reste de la population. Je ne les remercies pas, ces tueurs de grèves à long terme.
Jean-Luc Mélenchon / Compte certifié
"Venezuela bolivarien est une source d'inspiration pour nous, nous saluons la victoire de #Maduro !"
19:31 - 19 avr. 2013
Clair, net et précis.
Corbière ment à un moment pour calmer un peu, sans jamais trop taper non plus, juste pour faire plaisir à quelques personnes qui font remarquer que la position FI elle pue et pas qu'un peu. On voit qu'ils sont mal (un peu comme le FN et l'Euro, le jour où il faudra vraiment débattre et pas dans la rue, ça fera mal comme le FN a pris mal avec la question de l'Euro, c'est l'avantage de se prendre des taules aux élections c'est qu'on n'a pas besoin de prouver que ce qu'on propose est cohérent)
Venir affirmer ensuite que FI ne regarde pas Maduro, c'est du mensonge (à soit-même?), mais surtout ne vous demandez pas si ce que vous adorez n'a pas un "petit problème" avec la démocratie (matte çà quand tu rentres chez toi et prend peur, il n'est pas question de s'intéresser au bien du peuple mais de prendre le pouvoir qu'on n'a pas eu par les urnes, tiens ça fait bizarrement penser à Maduro qui quand il perd une élection change les règles pour rester au pouvoir, ça ne fait pas un peu peur pour n'importe quelle personne ayant la démocratie dans son coeur?).
Mais sérieux, si vous aimez FI, assumez votre regard sur les dictatures (et bien d'autres choses pas bien "sexy")… Plutôt que de mentir tout le temps (ça avait commencé avec le contenu du journal "syndicats pro travailleurs", "partis de gauche "…), à croire que la réalité de ce que vous aimer ne vous plait pas tant que ça (vous avez honte d'aimer ça?).
Au contraire, les journalistes parlent beaucoup de cette "scission".
"en bien ou mal, mais parlez de moi", ça peut passer… Jusqu'à ce qu'on tombe dans le "bad buzz".
La, les journalistes (et le peuple) voient surtout une guerre d'égo et pas du tout l’intérêt du peuple (ça semble être de second plan, un "outil" utilisé par les égos).
Pas sûr que ce soit utile pour la suite, à moins bien sûr que l'idée soit de conforter Macron comme seule possibilité.
Ici on est comme ce qui a été fait ces 20 dernières années : l'autoritarisme, le "dialogue" à sens unique, la mise devant le fait accompli, le passage en force, le refus de négocier, transiger, le refus de la paix sociale.
J'ai du mal à suivre, tu parles de quoi?
Car cet été a été justement tout le contraire : de la concertation avec les syndicats, un gouvernement qui a ajusté don plan (le proposition de loi serait différente sans concertation), exactement ce que le peuple a voulu en votant pour du changement (le peuple dans les sondages dit que bon le résultat n'est pas forcément à son goût certes, mais sur ces points "sensibles" on ne trouvera jamais une majorité).
Par contre, on peut voir les "jamais contents" (CGT et FI pour ne pas les nommer) ne pas du tout apprécier la concertation, et quand même faire des manifs/grèves malgré le changement et le passage à la concertation.
le refus de la paix sociale.
Chavez et Maduro, avec l'argent du pétrole, a acheté la paix sociale pendant des années, on a vu le résultat à long terme. Pas envie d'être dans ce genre de pays (rigolo, avant les colombiens allaient au Venezuela, maintenant ce sont les Venezueliens qui fuient en Colombie).
Malheureusement on est dans un système où contrairement à l'adage la démocratie n'est pas en France la dictature de la majorité mais la dictature d'une minorité.
Possible. Mais regardons un autre grand pays, qui a une proportionnelle. Juste à côté.
Que voit-on? Que le consensus du peuple est de "centre-droit", avec une partie économique à l'opposé de FI. La forme est merdique en France, mais ça ne veut pas dire que le résultat va à l'encontre de ce que veut le peuple contrairement à ce que pense les gens pas contents.
Imaginons que la France passe à la proportionnelle pour les législative, qu'est-ce que ça donnerait? virons les <5% non représentatifs, on va ce retrouver avec… un centre-droit voire bien droit en termes économique, une alliance EM-LR, et FI continuerai à dire qu'il représente le "vrai peuple" (sic).
Bref, la critique sur la forme n'est qu'un écran de fumée pour qui veut croire que ses idées minoritaires encore plus minoritaires que ceux qu'ils auxquels il dit qu'ils sont minoritaires seraient majoritaires (la bonne blague), la "6ème république" serait marrante si elle était démocratique (car ça serait sans doute encore plus à "droite", du coup faudrait mettre une dictature pour calmer tout ça, tient ça me rappelle un peu actuellement…)
Du coup oui des gens s’obstinent à se faire entendre et ils ont raison et comme les outils démocratiques sont en panne, il ne reste que la rue.
Ben oui, on est d'accord.
Problème : les outils démocratiques n'ont pas été en panne, il y a eu un large choix il y a 6 mois, et "la rue" n'est pas appelée par grand monde.
Les manifs et le droit de grève (rappel : le droit de grève n'est pas le droit de bloquer, soyons clairs, bloquer une usine est illégal et illégitime) sont des outils démocratiques utiles, par contre ce sont des outils qui s'usent si on les utilisent trop souvent et très mal (genre en faisant 2 trucs rapprochés, chaque truc étant soutenu par presqu'une entité assez peu représentative du peuple).
Ici, la CGT et FI sont juste en train de tuer (encore plus qu'avant) ces outils, le peuple dans sa majorité réagissant par un "pfff, encore, et ils ne savent même pas pourquoi ils font en fait".
Je vais résumer :
les 3/4 n'ont pas donné son soutien.
Mais 11/12 (FI a eu aux législatives premier tour 3x moins que EM) n'a pas donné son soutiens à FI, alors qu'on arrête un peu de dire que EM ne serait pas légitime alors que FI le serait (bizarrement, les FI disant que EM n'est pas légitime "oublient" qu'ils sont encore moins légitime, bizarre…)
Bon, passons, de toutes façon les gens qui sont encore plus minoritaire en idées que la "minorité au pouvoirs" ne peut pas accepter que leurs idées soient bien minoritaires sinon leur monde s’effondrerait, et voyons ce que demain donne (et l'autre aussi).
"les autres travailleurs impactés" pourront se féliciter ne pas se faire tailler en pièces par le nouveau code du travail,
Conneries : "les autres travailleurs impactés" ça inclut tout le monde, donc beaucoup de gens d'accord avec le changement contre lequel est fait la grève.
"tailler en pièces", c'est de la propagande pour dire "je n'ai pas envie que ça évolue dans ce sens", bref un mensonge (à soit-même?) de croire que c'est horrible, sans le démontrer. Faudra un jour arrêter de fantasmer que tout ce que tu n'aimes pas est le mal.
Pourquoi ne pas être honnête et assumer être contre beaucoup de travailleurs? les grévistes ne représentent pas les travailleurs (et les syndicats non plus, surtout en France), un jour les grévistes comprendront peut-être ça et arrêteront de balancer des phrases "on doit tous penser la même chose, personne ne peut penser autre chose que moi" qui font hérisser les poils plutôt que d'attirer la sympathie.
Il m'avait répondu : "Bien sûr que ce serait mieux, seulement on n'a pas le droit."
Effectivement.
Mais bizarrement, je ne vois pas les syndicats faire de ce changement un point important, comme par hasard…
Ha ce fantasme persistant du gréviste qui fait grève pour le bien du peuple… Peuple qui a décidé autrement, les cartes étaient sur la table, rien de caché, quelques mois auparavant, c'était même l'affichage principal de ce que le peuple a choisi en connaissance de cause. Le peuple en avait peut-être marre des grévistes, qui sait…
Saloperie de peuple, faudrait lui interdire de penser différemment que les grévistes (et pour le cas de demain, on ne sait même pas contre quoi ils sont, à part un truc générique "casse sociale" des plus bidons, à croire que les grévistes veulent juste des vacances et se complaire entre eux, personne n'a encore compris que les grévistes avaient perdu depuis plusieurs années la légitimité vu par le peuple?).
Elle est bien bonne. Sérieusement tu n'as réellement pas conscience que sans Mélenchon FI n'est rien (comme le FG/PG n'est plus rien depuis qu'il a essayé d'être démocratique et donc ne pas laisser tous les pouvoirs à Mélenchon qui s'est alors barré)? Le jour où FI voudra être un peu démocratique, Mélenchon partira créer un autre truc et FI coulera comme PG (et ce n'est pas Garrido qui reprendra le flambeau, trop confortable qu'elle sera à garder la thune de ce qu'elle dit chez FI conspuer)
leur programme qui est le seul à être à la foi assez réaliste et ambitieux pour adresser à long terme
J'ai ri.
Après, ça doit être voulu, j'imagine, tellement la phrase est rigolote.
Parce que sinon, j'avoue avoir du mal à imaginer un réalisme de pays heureux à vouloir faire comme le Venezuela (dont le pseudo gouvernement rejetant le vote du peuple est "ami" de FI) mais avec en bonus pas de pétrole.
Après, on m'a déjà répondu qu'il vaut mieux avoir tout le monde dans une dictature à égalité (sauf pour les dirigeant, très riches, mais chut) affamé que d'avoir des riches dans un pays démocratique où les citoyens n'ont pas faim (reste les illégaux, certes), alors on peut s'attendre à tout comme "croyances" certes…
Mélenchon a beaucoup fait pour « la cause »,
Oh que oui… enfin, ça dépend de quelle cause on parle, on est bien clair que tu parles de filer des sous aux plus riches et de laisser les plus pauvres être plus pauvres que nécessaire? Parce qu'à part ça, je ne sais pas ce qu'il à fait (à part flatter son égo, bien entendu).
Au cas où tu ne comprends pas la phrase au dessus : Mélenchon, pour arriver à flatter son égo, n'hésite pas à utiliser tous les populismes de "gauche" possibles, et par là tue toute opposition de gauche crédible. Parait qu'en off, Macron dit qu'il est bien content que Mélenchon prenne la tête de l'opposition dans la rue (parce que bon, pour l'opposition représentative du peuple, il n'est que 4ème, hein, tiens bizarre cette année il n'a pas tenté de demander au peuple si entre Marine et lui on le préférait… Ha la peur de demander au peuple…), car c'est plus facile tellement c'est caricatural et que ça ne laisse pas le choix au peuple en pratique (Macron se présente alors comme le seul choix viable sans vraiment de difficultés).
Rappelons que Mélenchon dit représenter le peuple, peuple qui n'en veut pas. Mélenchon ne représente pas le peuple.
La politique depuis 70 ans elle ne fait que se « droitiser ».
Et ben, vu les niveau de vie des plus pauvres en France (comparé à d'autres grands pays comme par exemple US, UK, DE…) et l'augmentation des dernières 70 années de ce niveau de vie, j'en redemande à la place de la politique des pays cités.
Tu veux détruire tout opposition plus à gauche, c'est ton choix, mais pourquoi alors ne pas assumer et dire que tu veux que les pauvres soient encore plus pauvres comme aux US, UK, DE car tu penses que c'est mieux pour le pays (je parle de ta pensée en pratique, où il y a priorisation au conflit dans son coin plutôt que de mettre de côté son égo pour construire une offre accepté par le peuple)?
Et je finirai en collant ici, sans autre forme d’introduction, ce court texte, car je le trouve empli de sagesse et d’une implacable véracité
Possible, mais le texte ne dit pas que tout détruire et appauvrir tout le monde est une solution.
Bon, ça suffira pour ça, de toutes façons je sais qu'on peut montrer les problèmes de la "gauche à Mélenchon" le plus évidement possible, il y aura toujours des œillères à croire que Mélenchon s’intéresse au peuple et que ce qu'il propose serait viable (ce n'est pas comme si ça n'a pas été tenté, avec les malheurs des peuples qui en ont toujours résulté, bizarre quand même).
FI, comme la CGT, croient (je n'arrive pas à comprendre comment, mais bon ça doit être pour croire en quelque chose, c'est religieux) représenter le peuple, alors qu'ils représentent une si petite partie du peuple, mais des gens continuent de croire en leur dires sans se dire "heu, ça coince un peu la, danger".
Correction : un syndicat (bon reste le cas de FO, dont les branches ne sont pas d'accord avec le national, certes), qui se dit et que certains travailleurs voient comme pro travailleurs mais que d'autres travailleurs voient comme contre les travailleurs.
Juste pour info : les travailleurs, ça inclut les "méchants patrons", les "enflures de traders" et les "salauds d'indés" aussi.
les partis de gauche
Un parti de gauche (voire d’extrême gauche), après j'ai peut-être loupé les appels du PC, LO etc… (le PS lui il préfère éviter, à part Hamon, et va avec la CGT).
oui, je sais, c'est moins sexy d'un coup, c'est con hein qu'il y ai eu 1 mois de concertation démocratique avant entre le gouvernement et les syndicats, et des élections démocratiques (du coup, les travailleurs ont pu voter, et ils étaient un paquet) juste avant aussi (sans que l'offre des entités appelant à manifester ne soient retenues, au contraire même, qu'on aime ou pas le choix du peuple c'est le peuple qui a choisi en fonction de l'offre politique).
Comme le monde Open-source est un monde de partage
… Avec une définition bien précise, pas que "tu peux regarder mais pas touche".
D'ailleurs, étonnamment il y a un chapitre "Licences" dans le PDF, mais juste pour expliquer, pas pour l'appliquer soit-même ;-).
Petite correction au passage :
"Le code sous licence BSD peut être publié sous licence GPL sans le consentement des auteurs originaux"
- d'une manière générale, les auteurs originaux on donné le consentement, via la licence. tu n'as juste pas à leur demander puisque c'est donné. Ta phrase laisse penser que tu peux faire un truc dont les auteurs originaux ne seraient pas d'accord, ce qui est faux car ils ont donné une telle licence (le manque de consentement est à la marge, par exemple lors d'un désaccord sur la compréhension de la licence)
- par rapport à ce que tu voulais dire, ta phrase est fausse : le code sous licence BSD ne peut pas changer de licence au gré d'une publication, il reste sous BSD même quand inclus dans un programme GPL. la BSD ne te donne pas le droit de changer la licence, juste de packager avec du code GPL (et le binaire devient GPL). Pour avoir le droit de publier sous licence GPL, il faut par exemple du code MIT (qui contrairement à la BSD autorise le changement de licence).
C'est juste une perte de temps pour tout le monde.
1 recrutement, ça peut se déléguer (pas forcément pour le meilleur, mais c'est une autre histoire) pour partie (les premières étapes critiquées), donc ce n'est pas aussi perte de temps que ça.
Le faire une fois, c'est déjà assez chiant, alors le refaire une deuxième fois (les autres candidats n'étant plus dispos car trouvé un taf entre temps, on ne peut pas reprendre là où on s'était arrêté avec eux) c'est ultra-chiant.
Perdre 2-3 mois (1-2 mois pour la personne sur place, 1 mois pour relancer un recrutement), c'est 2-3 mois de perdu sur un projet/problème à résoudre (le truc pour lequel on embauche, car on n'embauche pas pour rien hein)
Perso, humainement ça me fait chier de virer une personne qui a démissionné pour venir chez moi, donc je vais hésiter à lui demander de sacrifier son CDI (par exemple, on parle d'informatique, les personnes compétentes ne sont pas au chômage à 99%) précédent si je n'ai pas beaucoup confiance que je voudrai le garder.
La paperasse pour virer, c'est chiant et risqué (ça le sera un peu moins dans les prochains mois, certes)
2 mois (max pour un techos) de période d'essai, ce n'est pas forcément assez pour cerner une personne, et cette personne peut faire aussi semblant sur ses motivations pendant un si court laps de temps. Si au bout de 2 mois, on est mitigé, que faire? Virer n'est pas simple, rien n'est binaire à part une machine. Et après la période d'essai, virer une personne finalement détectée comme incompétence est lourd (paperasse) et risqué (ça le sera un peu moins dans les prochains mois, certes), sans parler de la partie contact humain.
Dans les grosses boites, les personnes impactées par la personne incompétente choisie par des gens non impactés (les personnes impactées n'ayant pas forcément le dernier mots) vont avoir une ambiance de merde (plus de taf à faire car si la personne est la c'était pour quelque chose mais la en plus faut gérer l’incompétent, conflits) le temps que la haut ça réagisse (long)… Tu fais ça quelques fois, et tu risques d'avoir les bons éléments de ton entreprise qui se barrent du fait de cette ambiance de merde (ce n'est pas comme si les offres de postes étaient rares dans l'info).
Bref, c'est une bataille de pertes de temps pour tout le monde des 2 côtés et trouver lequel est le moins perte de temps n'est pas aussi évident que tu veux le croire, sans compter la partie contact humain et la partie économique (ça en fait des choses…).
Tout n'est pas aussi évident que tu veux le croire, ce n'est pas pour rien que la solution de BohwaZ n'est pas retenue par tout le monde, et ce n'est pas que à cause de préjugés ou conservatisme, juste que personne n'a en vrai (la théorie c'est sympa pour commencer, mais ça n'apporte pas grand chose sans confrontation avec la pratique) trouvé la solution ultime sans inconvénients.
[^] # Re: open source ... bof.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Keybase, un Discord/Slack like Open-Source mais centralisé. Évalué à 5.
"Pas open source"?
En fait, je ne vois pas en quoi il faudrait nommer autrement que le non open source qui file pas le code, vu que ça a très peu d'utilité en plus par rapport à sans code (compiler pour le CPU qu'on aime? vérifier que pas de faille?) et que l'open source est assez à la mode pour demander à utiliser une licence open source.
En fait, que ceux qui ne font pas d'open source se trouve un nom plutôt. Creative Commons a bien créé son propre nom pour son but, qui a du libre ou pas. Microsoft utilise Shared Source (certaines licences sont libre, d'autres pas) pour de "vieux projets" (je vois les nouveaux plutôt en MIT classique).
[^] # Re: open source ... bof.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Keybase, un Discord/Slack like Open-Source mais centralisé. Évalué à 7. Dernière modification le 19 septembre 2017 à 11:41.
Je l'ai déjà dit, mais comme il faut le répéter : si.
Ton "industrie en général" (faux) = mon "les gens voulant tromper".
Et désolé, je travaille dans cette "industrie en général" (vient me voir demain parler d'open source à une partie de cette "industrie en général" si tu veux, je détaillerai les 4 libertés nécessaires à l'Open Source, et condition nécessaire pour que je reçoive les sous de la méchante UE "libero-capitaliste-blabla", si si) et je constate tous les jours que cette industrie sait très bien ce qu'est l'Open-Source (et les "risques" associés, comme les avantages), le flottement qu'il y a eu il y a quelques années n'est plus d'actualité depuis longtemps, quand Microsoft dit faire de l'Open Source, c'est bien de l'Open Source version OSI (exemple avec le premier projet de Microsoft sur GitHub, ou veux-tu dire que la licence MIT n'est pas libre, vraiment?).
[^] # Re: open source ... bof.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Keybase, un Discord/Slack like Open-Source mais centralisé. Évalué à 10.
A part pour les gens voulant tromper ou faire du prosélytisme, si ça l'est.
En l’occurrence, c'est du BSD dont personne ne peut décemment (il y aura bien les intégristes copyleft pour dire que non, mais peu nombreux) dire que ce n'est pas libre.
Par contre, je te rejoins sur la partie "tromperie" dans le titre du journal, qui laisse penser que keybase ("Keybase (…) Open-Source (…)" est libre alors alors que seul le client l'est (que ce soit centralisé n'a aucune importance pour la partie libre).
[^] # Re: En France
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Argent public, code public : la nouvelle campagne de la FSFE. Évalué à 1. Dernière modification le 18 septembre 2017 à 20:09.
Mais comment le dire sans être rentre-dedans, vu qu'on me reproche de l'être… LISEZ ce à quoi vous répondez. Désolé, mais perso je considère que le minimum du respect est de lire ce à quoi on répond avant de répondre. C'est de mon point de vue un gros manque de respect de ne pas lire ce à quoi on répond surtout quand ce qu'on répond est exactement le sujet du commentaire auquel on répond.
Le lien que tu me donnes est précis : "a servi au cours de l'année 2015" (rappel pour ceux qui ont dormi pendant 2 ans : on est en 2017 et les gens ont reçu leur avis d'impôt 2016 calculé en 2017, donc il y a bien une version plus à jour, une utilisée en vrai).
Ce n'est pas le code en cours, c'est du code d'il y a 2 ans. NON, "le code source de l'impôt sur le revenu" n'a pas été libéré. "le code source de l'impôt sur le revenu 2014" (et bientôt "le code source de l'impôt sur le revenu 2015") le sont, certes, mais il y a un "détail" dont je parle…
Merci de lire ce à quoi tu réponds.
On tourne en boucle.
Passons… Et le pire c'est qu'on va me juger "inutile" de juste réagir à un manque de minimum de respect.
[^] # Re: En France
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Argent public, code public : la nouvelle campagne de la FSFE. Évalué à -2. Dernière modification le 18 septembre 2017 à 12:47.
Euh… C'est nouveau qu'une spec ISO ou IETF soit un code source et librement exécutable?
Je te défie de trouver un exécutable de la loi, allez même un compilo qui sait lire ce code source.
Bref, vous avez une chose à dire certes, mais pas la peine de dire n'importe quoi : non, la loi n'est pas le code source, c'est une spec, et une spec n'est pas exécutable.
Tout logiciel en informatique n'est qu'une "énorme calculatrice" bête qui aligne des 0 et des 1, et?
Si je comprend bien, c'est la calculatrice utilisée pour sortir les nombres sur l'avis d'imposition, donc c'est le plus important justement.
Vous avez une critique à faire à mon commentaire, soit, mais lequel est-ce finalement?
Non. la modification n'est permise qu'au peuple, pas à des individus. Les individus qui appuient sur le bouton de vote ne sont que des représentants de ce peuple (et heureusement). Ta phrase fait penser qu'on est en dictature (et que c'est heureux).
[^] # Re: En France
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Argent public, code public : la nouvelle campagne de la FSFE. Évalué à 4.
Non. En tous cas ce n'est pas ce qui est dit dans ton lien.
le code source de l'impôt sur le revenu 2015. Tronquer le nom déforme l'annonce.
Et ça fait une différence, à part si on pense que Linux en libre avec 1 an de retard sur la version utilisée par certaines personnes est l'idée.
Bref, publier avec 2 ans de retard est un premier pas sympa pour vérifier qu'il n'y a pas eu de bugs, mais ce n'est pas "le code source de l'impôt sur le revenu", celui utilisé maintenant. C'est dommage, car ça permettrait peut-être de mieux comprendre et corriger les ajouts qui sont pas forcément synchro avec la loi, avant que la version ne soit utilisée à large échelle (bon, le mieux serait qu'on l'ai même avant le début de l'année servant base de calcul, mais la c'est le législateur qui est à la bourre et s'amuse à changer les règles après que tu ais reçu ce sur quoi ils imposent…)
C'est un peu comme les sociétés de transport qui libèrent leur données avec quelques heures de délai, alors que l’intérêt est de connaitre les retards en temps réel. C'est libéré, mais le timing utilisé en limite l’intérêt, ici on ne peut pas offrir aux visiteurs un simulateur sur l'année sur laquelle ils remplissent leur déclaration de revenus, et il faut refaire le travail déjà fait par l’État sur 2016 pour pouvoir offrir un simulateur 2017 se basant sur ce qui est déjà modifié dans la loi pour 2016.
# Autre conséquence sociale
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Conséquences sociales des cryptomonnaies. Évalué à 4.
Tes parents, tes amis, discutent entre eux et se demandent pourquoi leur facture d'électricité a explosé ces derniers mois, ils n'arrivent pas à expliquer, ils n'utilisent pas de matos électriques plus que d'habitude.
Merci bitcoin et autres, même plus besoin d'accéder aux comptes bancaires, suffit juste d'accéder à la machine et c'est discret (rien sur les compte bancaires, pas de SMS 3D Secure…).
Bref, c'est sympa, ça fournit un sujet de discussion même pour les gens en ayant jamais entendu parler.
[^] # Re: Aucune raison de s'emballer
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Conséquences sociales des cryptomonnaies. Évalué à 10. Dernière modification le 13 septembre 2017 à 16:43.
Bon, essayons de ne pas rire, imaginons que c'est sérieux.
Je demande donc à ce que tu me montres comment à partir de 10 BTC, je peux prêter 100 BTC. J'attends.
Pourquoi? Parce que c'est ce que les banques font avec des Euros et des Dollars, et tu as dit "comme", et comme tu sous-entends bien connaitre les monnaies vu que tu as un avis sur Bitcoin, tu sais exactement répondre à cette question (et tu sais que c'est faisable en Bitcoin, aussi, sinon tu n'aurais pas fait ce "comme").
Chiche.
(sinon, ça démontrerai juste que les gens aimant Bitcoin ne connaissent rien en création monétaire, ça serait gênant…)
Ouch…
Si 90 btc dans un an a 10% de pouvoir d’achat en plus que 100 btc aujourd’hui, ça veut dire que 100 btc dans un an a 10% de pouvoir d’achat en plus que 90 btc dans un an
Donc je garder les 100 btc, je serai plus riche que si je te prête.
Mais si tu veux bien le faire, ça me va…
Note : ça vaudrait le coup à la limite si le coût de stockage des 100 btc est de 10%, mais ce n'est pas le cas. Mais tu rajoutes cette contrainte (et tu dois aller super loin, en disant "tout", comme si tu était magicien) dans ton message suivant… Alors que ce n'est pas le sujet! Bizarre…
Bref, La spirale déflationniste c'est pire que l'inflation, espérons qu'on n'aura pas le droit à avoir de tels apprentis sorciers plus loin que de la bidouille (avec des milliards de $ en ce moment, certes, mais ça reste peu pour le monde entier, juste des transferts d'argent genre loto avec des gagnants, et des perdants)
Pour revenir sur le journal :
Je parie sur rien de tout ce qui est dans le journal.
Je parie plutôt sur des pleurs le jour où la Chine décide unilatéralement de verrouiller le business quand elle décidera que trop de monde joue avec et que ça va plus dans son plan (et que ses capacité énergétiques ont peut-être quelque chose de mieux à faire). Elle a déjà fait quelques coup de semonce (et les amateurs de Bitcoin qui se disent indépendants, dépendent finalement du pouvoir chinois, perso ça me fait sourire).
[^] # Re: "les syndicats pro travailleurs"?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Journal social agenda. Évalué à -1. Dernière modification le 12 septembre 2017 à 14:25.
Qu'entends-tu pas démocratique?
Perso, je propose :
- des élections. On peut avoir par exemple le choix d'un "représentant", et le choix d'un parlement, avec un programme clairement affiché et voir quelle offre globale est préférée.
- un dialogue avec les syndicats
Le tout en 9 mois, allez chiche!
Attends… Ha oui, c'est ce qui a été fait c'est con :
- présidentielles : seul gros "contre" a été 4ème par choix démocratique
- parlementaires : seul gros "contre" c'est pris 11% au 1er tour (5% des français, pour compter comme FI)
- syndicats : plus de la moitié des syndicats ont jugé le dialogue constructif, même si tout n'est pas parfait.
le tout dans les 9 derniers mois.
Je crois que tu confonds "le peuple doit penser comme moi" et démocratie, les 2 sont pourtant bien opposés (la démocratie, ça vient du peuple et non de toi).
Au final, on va avoir quoi? 2-3% des français qui vont montrer (non démocratiquement pour pas mal de monde, et/ou trouvant que ceux qui sont non démocratiques sont sympas) leur désaccord et qui voudraient que leur voix soient plus importantes que les celle des autres, c'est tout. Pour peu ces personnes voudraient former une constituante avec que eux comme candidats, et virer le parlement élu.
Assume ne pas aimer la démocratie (oui, je me répète, parce que le problème est toujours la : dès que ce n'est pas comme tu veux, hop tu sors "pas démocratique", c'est une insulte à la démocratie).
En attendant, la démocratie est à son oeuvre, malgré les emmerdeurs 100% anti-démocratiques (par exemple, bloquer les lycées ou les autoroutes est 100% non démocratique, hors sujet lors d'une grève, par définition du droit de grève) pas vraiment appréciés par le peuple dans son ensemble (salaud de peuple qui ne pense pas comme toi, c'est forcément pas le peuple).
Pauvre démocratie, qu'est-ce qu'on peut raconter comme horreurs en ton nom… un jour les gens disant aimer la démocratie se renseigneront peut-être sur ce que c'est, et accepteront le débat, l'argumentation honnête, le compromis, convaincre, accepter que ses idées merdent dans d'autres endroits où c'est tester et qu'il faudrait peut-être se dire que ça ne marche pas, sans vouloir descendre dans la rue dès qu'il y a un petit truc qui ne plait pas.
Passons…
(et oui, je sais que montrer les problème ne fera pas changer grand monde de position rigide "bouh tu penses pas comme moi tu n'es pas démocrate", mais qui sait, si une personne peut "tilter" qu'il y a un petit problème dans sa réflexion, ça sera toujours ça de gagné. Vive la démocratie!)
[^] # Re: "10.222" n'existe pas
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal SQL Decimal vs Double. Évalué à 5.
A ma connaissance, l'administration française n'apprécierait pas de faire des calculs intermédiaires arrondis pour faire une somme de TVA nulle, et l'arrondi se ferait sur la somme finale plutôt.
donc moins de 5c de facture totale pour avoir 0 de TVA, non rentable (coût de facturation).
[^] # Re: cool les date de greve
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Journal social agenda. Évalué à 0. Dernière modification le 12 septembre 2017 à 10:15.
Tiens, on commence à voir des blocus de lycée, donc pour volontairement empêcher les non grévistes d'aller en cours. Cela n'a rien à voir avec le droit de grève, et n'a pas plus de légitimité (le droit de grève, c'est soit-même arrêter de faire quelque chose, pas de forcer les autres à faire la même chose, ça c'est plus proche d'une dictature; la désobéissance civile, c'est faire soit-même quelque chose d'illégal, pas adapté non plus)
La journée des illégitimités commence bien :).
[^] # Re: cool les date de greve
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Journal social agenda. Évalué à -4.
On essaye, mais comme on réfléchit ("de mauvaise manière", diront certains) on comprend que c'est juste "encore une n-ième grève sans idées derrière" (le droit de grève ne vous remercie pas à inciter le peuple à le limiter du fait d'un usage de ce type).
Le lien de cause à effet est exactement ce qui n'est pas démontré par les grévistes.
Ton affirmation est un bon exemple de pourquoi il y a un problème de légitimité : les gens pour ces mesures pensent au contraire que ce "type de mesure" (tiens, des mots valises pour ne pas préciser) va améliorer le quotidien (des grévistes comme des non grévistes), et donc ça devrait être un débat d'idées (zut, elle a eu lieu en début d'année et aussi cet été déjà…) et pas une grève.
Dire que "je fais grève car je rencontre des difficultés au quotidien à cause de ce type de mesure", c'est exactement la phrase pour couper court à tout débat, et juste faire grève pour le plaisir (effet placébo), pour dire d'être contre juste pour être contre.
Après, on s'étonne que la majorité du peuple ne fasse pas grève et pire n'ai pas vraiment de sympathie pour les grévistes, vraiment?
Solidarité avec ceux qui pensent que les grévistes font tout pour que des gens continuent à avoir des difficultés au quotidien (ben oui, à balancer des phrases banales, ça peut se faire dans les deux sens) et qui subissent les conséquences de cette grève jugée pas bien légitime.
[^] # Re: Licence?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal --== GUIDE DE L'ADMINISTRATEUR LINUX ==--. Évalué à -5.
Je n'ai aucun problème avec ça, vu que la diffamation n'est pas illégale en cas de vérité. Tu sembles trop connaitre les subtilités du copyleft et tu utilises "privateur" (mensonge aussi, le non libre ne te prive de rien) pour qu'on puisse croire que tu ne connais pas (condition nécessaire pour le mensonge).
Ce qui n'est pas terrible pour discuter, c'est surtout de balancer autant de mensonges (et tu n'as pas amélioré en deuxième réponse) pour faire passer tes idées. Je t'invite à défendre tes idées sans mentir, si tu veux discuter et/ou convaincre. Perso, je m’adressais plutôt à Pierreau pour qu'il ne tombe pas dans le panneau du prosélytisme outrancier copyleft.
Au départ, j'avais fait une suggestion copyfree, tu aurais pu répondre que le copyleft existe aussi dans le cas où il ne souhaite pas que son document soit repris en non libre, pour qu'il voit qu'il y a plusieurs voies possibles suivant ses convictions, mais non tu as mentis avec des "il vaut mieux si" faux.
la discussion est de savoir si la personne souhaite ou pas accepter une modification non libre. Regarde cette phrase, elle ne porte pas de jugement sur le non-libre, elle ne ment pas à l'auteur en lui faisant croire qu'il n'existe qu'une vérité (la sienne, forcément) et des méchants (le non libre est une chose, pas forcément "méchant"), mais pense au souhait de l'auteur, pour qu'il choisisse suivant ses idées.
Je m'arrête la, j'en ai déjà trop dit et je sais que c'est bien plus difficile d'arrêter un intégriste ("résistant ayant la vérité vraie et unique face à la police esclavagiste", pardon ha ha), j'ai fourni les liens neutres pour que Pierreau puisse choisir suivant ses convictions (et non pas les miennes ou celles de Apichat)
[^] # Re: "les syndicats pro travailleurs"?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Journal social agenda. Évalué à 0. Dernière modification le 11 septembre 2017 à 21:34.
Corbière dit, je cite "jamais". C'est tout.
Tu peux y inventer de la mauvaise foi si tu as envie, ça ne change pas les faits (que "jamais" est faux)
Si tu te renseignes un minimum, Mélenchon et pas mal de FI voient toujours Maduro comme un gentil qui veut sauver son peuple contre les méchants (ce qui fait rire quand on se renseigne un peu sur la fortune de sa famille).
Mais on peut : ce sont des dictatures, donc en politique responsable au pouvoir on doit s’accommoder; ça ne veut pas dire qu'on le prend comme exemple, trouve-moi un exemple avec chef d'État actuel ainsi que de ces prédécesseurs qui disent que ces pays sont des modèles pour eux.
Mélenchon n'est même pas aux responsabilités qu'il trouve les dictatures (en 2013, en était déjà pas mal en direction) pas mal (ça n'a rien de nouveau, et début 2017 Mélenchon proposait d'aller dans l'alliance bolivarienne), tu n'arrives pas à imaginer ce qui se passerait si il arrivait au pouvoir, vraiment?
S'il te plait, avant de parler de mauvaise foi et si tu es honnête envers les faits, relit et tu verra que Corbière ment (je ne doute pas un instant qu'il sait très bien ce qu'à dit Mélenchon avant, et encore pas mal aujourd'hui) en disant "jamais", c'est factuel (que ce soit en 2013 ou en 2017, "jamais" s'applique).
Les faits, rien que les faits… depuis le début (quand j'ai corrigé le journal, par exemple, quand Mélenchon parle de violence alors qu'il y a eu concertation etc)
[^] # Re: Licence?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal --== GUIDE DE L'ADMINISTRATEUR LINUX ==--. Évalué à 3.
Je demande à ce que tu me démontres le lien de cause à effet que tu insinues.
Perso, je ne vois aucun lien et la réalité te prouves le contraire même (par exemple, Apache http est en copyfree et il n'est pas obsolète pour autant; pareil pour PHP, et plein d'autres exemples de logiciels copyfree qui n'ont rien d'obsolète et donc ça montre que SA ou pas, ça n'a pas grand chose à voir)
Ben si, ça enlève la liberté de faire du non libre (entre autres, mais on peut dire aussi que çà empêche parfois de mélanger 2 documentations en 1 doc libre à cause d'une incompatibilité entre les licences type SA, problème très classique de libristes voulant fusionner des projets mais empêchés par les licences), tu viens de le dire juste au dessus, et c'est bien une liberté que tu proposes de supprimer par rapport à la suggestion à laquelle tu réponds, ne t'en déplaise.
Reste à savoir si cette version que tu veux interdire te ferait "du mal" par rapport à si elle n'existe pas. La plupart du temps, les gens se rendent compte qu'en fait ça ne change rien.
Sinon, pas besoin de licence non libre pour avoir un "au profit de quelqu'un d'autre", il y a ces problèmes aussi avec de CC-BY-SA, c'est pas unique aux œuvres CC-BY ce "problème", su tu n'aimes pas que quelqu'un "profite" de tes créations il vaut mieux que tu arrêtes de faire du libre, qui ne semble pas adapté à ta philosophie.
Bref, pareil, je te défie de montrer que tu ne peux pas avoir une "version utile et à jour" libre si tu fais sans SA (tu vas avoir du mal, car si des gens voulant continuer dans le libre, ben ça restera libre, par définition, il va falloir démontrer en quoi des gens à côté dont on se fout vont impacter ton esprit libre).
Tu n'aimes pas le copyfree, OK c'est ton choix, mais pas la peine de mentir pour vendre tes idées.
Perso, j'ai remarqué que les gens ayant besoin de mentir aux gens pour convaincre de venir dans leur "monde" ne croient pas toi-même en leurs idées en pratique (sinon, si on y croit, à quoi ça servirait de mentir?).
Pierreau.fr: désolé, tu rentres malgré toi dans de la propagande copyleft assez classique et pas bien honnête, tu as dit ne pas connaitre trop sur les licences donc du coup ça ne va pas être marrant, mais si tu connais les licences logicielles comme décrit dans ton PDF c'est juste une "bataille" BSD (copyfree, CC-BY pour la doc) contre GPL (copyleft, CC-BY-SA pour la doc), libre à toi de choisir suivant ta philosophie (les 2 sont 100% libres, il n'y a pas un coté plus libre que l'autre, juste des libertés annexes aux libre dans une des philosophies, que certains souhaitent mais que d'autres ne souhaitent pas, pour plein de raisons plus ou moins honnêtes, sans qu'un des protagoniste soit plus "libriste" que l'autre) mais fait attention de ne pas tomber dans les mensonges de certains adorateurs qui essayent de te faire croire des qualités (en "oubliant" des contraintes) qui n'existent pas.
# "10.222" n'existe pas
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal SQL Decimal vs Double. Évalué à 6. Dernière modification le 11 septembre 2017 à 15:59.
Le soucis dans ta logique est que tu parles de choses qui n'existent pas.
10.222€ n'existe pas.
Attention : je ne dis pas que 10.222 n'existe pas, mais qu'en monétaire on va regarder 10.22 et que seul 10.22 existe en €.
par exemple, sur un portefeuille de part, on pourra dire que tu as 1000 actions à 0.010222€ virtuels (calcul intermédiaire), quand on va te les payer ce sera bien 10.22€ qu'on te filera et pas 0.002€ de plus.
Je prend l'exemple de l'essence ci-dessus, si le litre est à 1.234€ affiché et que tu prends 1 litre (imaginons pas de minimum pour l'exemple), la caisse te facturera 1.23€ point (pas de 0.004€ en plus).
Tu dois donc décider :
- tu comptes des € : DECIMAL (ou autre méthode) avec 2 décimales (pour l'€), toujours arrondi.
- calculs intermédiaires : tu comptes avec d'autres règles à fixer (par exemple, si j'ai 0.13€ à payer en 12x, on me fait 11x 0.01€ puis 1x0.02€; autre exemple avec la TVA, si tu veux vendre à 0.99€ tu ne vas pas faire le HT à 0.99/1.2=0.825 et TVA = 0.825*0.2=0.165, car comment tu vas payer ta TVA avec 0.005€? tu fais 0.99/1.2=0.825 arrondi donc à 0.83€, et la TVA est 0.16€, différent de si tu avais fait l'arrondi de la TVA car ça aurait donné 0.17€, j'apprends ça en ce moment en découvrant les problèmes d'arrondis sur TVA avec des phases intérmédiaires, allez pour rigoler différente méthodes d'arrondis)
Bref, il y a des règles, qu'il faut connaitre, de quand et comment tu arrondis, ce n'est pas forcément une question de DECIMAL ou DOUBLE, mais un gestion bien précise des règles (quand et comment arrondir), un programme qui va utiliser un arrondi par défaut en monétaire est juste mauvais, et un programme qui va filer 10.222 à un DECIMAL(10,2) est mal barré car n'a pas appliqué la règle définie par la compta, mais est-ce que ça existe?
[^] # Re: cool les date de greve
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Journal social agenda. Évalué à -3.
Tiens, une phrase sur laquelle on sera d'accord.
Je suis solidaire avec toutes les victimes des abuseurs du droit de grève, y compris les "travailleurs pour qui on se bat" qui ne veulent pas de cette aide bien pourrie.
Je suis solidaire de tous ces parents qui en chient car eux ne veulent pas faire grève du tout mais doivent trouver une solution pour gérer en même temps leurs gamins (certains peuvent avoir leur gamin au taf, mais pas tous).
Je suis solidaire du droit de grève lui-même, qui sera maltraité demain car utilisé pour rien ce qui le casse.
Et je crois que je ne serai pas le seul à être solidaire de cette façon.
Solidarité !
PS : le pire est que j'ai l'impression que les gens qui vont faire grève demain pensent parler pour les autres… Ils ne parleront que pour eux, avec bien peu de bienveillance du reste de la population. Je ne les remercies pas, ces tueurs de grèves à long terme.
[^] # Re: "les syndicats pro travailleurs"?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Journal social agenda. Évalué à -3.
Jean-Luc Mélenchon / Compte certifié
"Venezuela bolivarien est une source d'inspiration pour nous, nous saluons la victoire de #Maduro !"
19:31 - 19 avr. 2013
Clair, net et précis.
Corbière ment à un moment pour calmer un peu, sans jamais trop taper non plus, juste pour faire plaisir à quelques personnes qui font remarquer que la position FI elle pue et pas qu'un peu. On voit qu'ils sont mal (un peu comme le FN et l'Euro, le jour où il faudra vraiment débattre et pas dans la rue, ça fera mal comme le FN a pris mal avec la question de l'Euro, c'est l'avantage de se prendre des taules aux élections c'est qu'on n'a pas besoin de prouver que ce qu'on propose est cohérent)
Venir affirmer ensuite que FI ne regarde pas Maduro, c'est du mensonge (à soit-même?), mais surtout ne vous demandez pas si ce que vous adorez n'a pas un "petit problème" avec la démocratie (matte çà quand tu rentres chez toi et prend peur, il n'est pas question de s'intéresser au bien du peuple mais de prendre le pouvoir qu'on n'a pas eu par les urnes, tiens ça fait bizarrement penser à Maduro qui quand il perd une élection change les règles pour rester au pouvoir, ça ne fait pas un peu peur pour n'importe quelle personne ayant la démocratie dans son coeur?).
Mais sérieux, si vous aimez FI, assumez votre regard sur les dictatures (et bien d'autres choses pas bien "sexy")… Plutôt que de mentir tout le temps (ça avait commencé avec le contenu du journal "syndicats pro travailleurs", "partis de gauche "…), à croire que la réalité de ce que vous aimer ne vous plait pas tant que ça (vous avez honte d'aimer ça?).
[^] # Re: "les syndicats pro travailleurs"?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Journal social agenda. Évalué à -3.
"en bien ou mal, mais parlez de moi", ça peut passer… Jusqu'à ce qu'on tombe dans le "bad buzz".
La, les journalistes (et le peuple) voient surtout une guerre d'égo et pas du tout l’intérêt du peuple (ça semble être de second plan, un "outil" utilisé par les égos).
Pas sûr que ce soit utile pour la suite, à moins bien sûr que l'idée soit de conforter Macron comme seule possibilité.
[^] # Re: Mauvaise dates
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Journal social agenda. Évalué à 3. Dernière modification le 11 septembre 2017 à 12:10.
J'ai du mal à suivre, tu parles de quoi?
Car cet été a été justement tout le contraire : de la concertation avec les syndicats, un gouvernement qui a ajusté don plan (le proposition de loi serait différente sans concertation), exactement ce que le peuple a voulu en votant pour du changement (le peuple dans les sondages dit que bon le résultat n'est pas forcément à son goût certes, mais sur ces points "sensibles" on ne trouvera jamais une majorité).
Par contre, on peut voir les "jamais contents" (CGT et FI pour ne pas les nommer) ne pas du tout apprécier la concertation, et quand même faire des manifs/grèves malgré le changement et le passage à la concertation.
Chavez et Maduro, avec l'argent du pétrole, a acheté la paix sociale pendant des années, on a vu le résultat à long terme. Pas envie d'être dans ce genre de pays (rigolo, avant les colombiens allaient au Venezuela, maintenant ce sont les Venezueliens qui fuient en Colombie).
Possible. Mais regardons un autre grand pays, qui a une proportionnelle. Juste à côté.
Que voit-on? Que le consensus du peuple est de "centre-droit", avec une partie économique à l'opposé de FI. La forme est merdique en France, mais ça ne veut pas dire que le résultat va à l'encontre de ce que veut le peuple contrairement à ce que pense les gens pas contents.
Imaginons que la France passe à la proportionnelle pour les législative, qu'est-ce que ça donnerait? virons les <5% non représentatifs, on va ce retrouver avec… un centre-droit voire bien droit en termes économique, une alliance EM-LR, et FI continuerai à dire qu'il représente le "vrai peuple" (sic).
Bref, la critique sur la forme n'est qu'un écran de fumée pour qui veut croire que ses idées minoritaires encore plus minoritaires que ceux qu'ils auxquels il dit qu'ils sont minoritaires seraient majoritaires (la bonne blague), la "6ème république" serait marrante si elle était démocratique (car ça serait sans doute encore plus à "droite", du coup faudrait mettre une dictature pour calmer tout ça, tient ça me rappelle un peu actuellement…)
Ben oui, on est d'accord.
Problème : les outils démocratiques n'ont pas été en panne, il y a eu un large choix il y a 6 mois, et "la rue" n'est pas appelée par grand monde.
Les manifs et le droit de grève (rappel : le droit de grève n'est pas le droit de bloquer, soyons clairs, bloquer une usine est illégal et illégitime) sont des outils démocratiques utiles, par contre ce sont des outils qui s'usent si on les utilisent trop souvent et très mal (genre en faisant 2 trucs rapprochés, chaque truc étant soutenu par presqu'une entité assez peu représentative du peuple).
Ici, la CGT et FI sont juste en train de tuer (encore plus qu'avant) ces outils, le peuple dans sa majorité réagissant par un "pfff, encore, et ils ne savent même pas pourquoi ils font en fait".
Je vais résumer :
Mais 11/12 (FI a eu aux législatives premier tour 3x moins que EM) n'a pas donné son soutiens à FI, alors qu'on arrête un peu de dire que EM ne serait pas légitime alors que FI le serait (bizarrement, les FI disant que EM n'est pas légitime "oublient" qu'ils sont encore moins légitime, bizarre…)
Bon, passons, de toutes façon les gens qui sont encore plus minoritaire en idées que la "minorité au pouvoirs" ne peut pas accepter que leurs idées soient bien minoritaires sinon leur monde s’effondrerait, et voyons ce que demain donne (et l'autre aussi).
[^] # Re: cool les date de greve
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Journal social agenda. Évalué à -5. Dernière modification le 11 septembre 2017 à 09:24.
Conneries : "les autres travailleurs impactés" ça inclut tout le monde, donc beaucoup de gens d'accord avec le changement contre lequel est fait la grève.
"tailler en pièces", c'est de la propagande pour dire "je n'ai pas envie que ça évolue dans ce sens", bref un mensonge (à soit-même?) de croire que c'est horrible, sans le démontrer. Faudra un jour arrêter de fantasmer que tout ce que tu n'aimes pas est le mal.
Pourquoi ne pas être honnête et assumer être contre beaucoup de travailleurs? les grévistes ne représentent pas les travailleurs (et les syndicats non plus, surtout en France), un jour les grévistes comprendront peut-être ça et arrêteront de balancer des phrases "on doit tous penser la même chose, personne ne peut penser autre chose que moi" qui font hérisser les poils plutôt que d'attirer la sympathie.
Effectivement.
Mais bizarrement, je ne vois pas les syndicats faire de ce changement un point important, comme par hasard…
Ha ce fantasme persistant du gréviste qui fait grève pour le bien du peuple… Peuple qui a décidé autrement, les cartes étaient sur la table, rien de caché, quelques mois auparavant, c'était même l'affichage principal de ce que le peuple a choisi en connaissance de cause. Le peuple en avait peut-être marre des grévistes, qui sait…
Saloperie de peuple, faudrait lui interdire de penser différemment que les grévistes (et pour le cas de demain, on ne sait même pas contre quoi ils sont, à part un truc générique "casse sociale" des plus bidons, à croire que les grévistes veulent juste des vacances et se complaire entre eux, personne n'a encore compris que les grévistes avaient perdu depuis plusieurs années la légitimité vu par le peuple?).
[^] # Re: "les syndicats pro travailleurs"?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Journal social agenda. Évalué à -3. Dernière modification le 11 septembre 2017 à 08:26.
Elle est bien bonne. Sérieusement tu n'as réellement pas conscience que sans Mélenchon FI n'est rien (comme le FG/PG n'est plus rien depuis qu'il a essayé d'être démocratique et donc ne pas laisser tous les pouvoirs à Mélenchon qui s'est alors barré)? Le jour où FI voudra être un peu démocratique, Mélenchon partira créer un autre truc et FI coulera comme PG (et ce n'est pas Garrido qui reprendra le flambeau, trop confortable qu'elle sera à garder la thune de ce qu'elle dit chez FI conspuer)
J'ai ri.
Après, ça doit être voulu, j'imagine, tellement la phrase est rigolote.
Parce que sinon, j'avoue avoir du mal à imaginer un réalisme de pays heureux à vouloir faire comme le Venezuela (dont le pseudo gouvernement rejetant le vote du peuple est "ami" de FI) mais avec en bonus pas de pétrole.
Après, on m'a déjà répondu qu'il vaut mieux avoir tout le monde dans une dictature à égalité (sauf pour les dirigeant, très riches, mais chut) affamé que d'avoir des riches dans un pays démocratique où les citoyens n'ont pas faim (reste les illégaux, certes), alors on peut s'attendre à tout comme "croyances" certes…
Oh que oui… enfin, ça dépend de quelle cause on parle, on est bien clair que tu parles de filer des sous aux plus riches et de laisser les plus pauvres être plus pauvres que nécessaire? Parce qu'à part ça, je ne sais pas ce qu'il à fait (à part flatter son égo, bien entendu).
Au cas où tu ne comprends pas la phrase au dessus : Mélenchon, pour arriver à flatter son égo, n'hésite pas à utiliser tous les populismes de "gauche" possibles, et par là tue toute opposition de gauche crédible. Parait qu'en off, Macron dit qu'il est bien content que Mélenchon prenne la tête de l'opposition dans la rue (parce que bon, pour l'opposition représentative du peuple, il n'est que 4ème, hein, tiens bizarre cette année il n'a pas tenté de demander au peuple si entre Marine et lui on le préférait… Ha la peur de demander au peuple…), car c'est plus facile tellement c'est caricatural et que ça ne laisse pas le choix au peuple en pratique (Macron se présente alors comme le seul choix viable sans vraiment de difficultés).
Rappelons que Mélenchon dit représenter le peuple, peuple qui n'en veut pas. Mélenchon ne représente pas le peuple.
Et ben, vu les niveau de vie des plus pauvres en France (comparé à d'autres grands pays comme par exemple US, UK, DE…) et l'augmentation des dernières 70 années de ce niveau de vie, j'en redemande à la place de la politique des pays cités.
Tu veux détruire tout opposition plus à gauche, c'est ton choix, mais pourquoi alors ne pas assumer et dire que tu veux que les pauvres soient encore plus pauvres comme aux US, UK, DE car tu penses que c'est mieux pour le pays (je parle de ta pensée en pratique, où il y a priorisation au conflit dans son coin plutôt que de mettre de côté son égo pour construire une offre accepté par le peuple)?
Possible, mais le texte ne dit pas que tout détruire et appauvrir tout le monde est une solution.
Bon, ça suffira pour ça, de toutes façons je sais qu'on peut montrer les problèmes de la "gauche à Mélenchon" le plus évidement possible, il y aura toujours des œillères à croire que Mélenchon s’intéresse au peuple et que ce qu'il propose serait viable (ce n'est pas comme si ça n'a pas été tenté, avec les malheurs des peuples qui en ont toujours résulté, bizarre quand même).
FI, comme la CGT, croient (je n'arrive pas à comprendre comment, mais bon ça doit être pour croire en quelque chose, c'est religieux) représenter le peuple, alors qu'ils représentent une si petite partie du peuple, mais des gens continuent de croire en leur dires sans se dire "heu, ça coince un peu la, danger".
# "les syndicats pro travailleurs"?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Journal social agenda. Évalué à 1. Dernière modification le 10 septembre 2017 à 18:05.
Correction : un syndicat (bon reste le cas de FO, dont les branches ne sont pas d'accord avec le national, certes), qui se dit et que certains travailleurs voient comme pro travailleurs mais que d'autres travailleurs voient comme contre les travailleurs.
Juste pour info : les travailleurs, ça inclut les "méchants patrons", les "enflures de traders" et les "salauds d'indés" aussi.
Un parti de gauche (voire d’extrême gauche), après j'ai peut-être loupé les appels du PC, LO etc… (le PS lui il préfère éviter, à part Hamon, et va avec la CGT).
oui, je sais, c'est moins sexy d'un coup, c'est con hein qu'il y ai eu 1 mois de concertation démocratique avant entre le gouvernement et les syndicats, et des élections démocratiques (du coup, les travailleurs ont pu voter, et ils étaient un paquet) juste avant aussi (sans que l'offre des entités appelant à manifester ne soient retenues, au contraire même, qu'on aime ou pas le choix du peuple c'est le peuple qui a choisi en fonction de l'offre politique).
# Licence?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal --== GUIDE DE L'ADMINISTRATEUR LINUX ==--. Évalué à 10.
Pour info :
… Avec une définition bien précise, pas que "tu peux regarder mais pas touche".
D'ailleurs, étonnamment il y a un chapitre "Licences" dans le PDF, mais juste pour expliquer, pas pour l'appliquer soit-même ;-).
Motivé à faire comme le "monde Open Source" et mettre une licence autre que "Copyright © 2014" (connu comme "ne t'avise pas à vouloir faire de l'Open Source avec")?
Je te suggère la CC-BY (les CC sont plus adaptées à la doc, mais si tu es motivé à laisser un max de droits aux autres tu peux passer aussi en CC0).
Petite correction au passage :
"Le code sous licence BSD peut être publié sous licence GPL sans le consentement des auteurs originaux"
- d'une manière générale, les auteurs originaux on donné le consentement, via la licence. tu n'as juste pas à leur demander puisque c'est donné. Ta phrase laisse penser que tu peux faire un truc dont les auteurs originaux ne seraient pas d'accord, ce qui est faux car ils ont donné une telle licence (le manque de consentement est à la marge, par exemple lors d'un désaccord sur la compréhension de la licence)
- par rapport à ce que tu voulais dire, ta phrase est fausse : le code sous licence BSD ne peut pas changer de licence au gré d'une publication, il reste sous BSD même quand inclus dans un programme GPL. la BSD ne te donne pas le droit de changer la licence, juste de packager avec du code GPL (et le binaire devient GPL). Pour avoir le droit de publier sous licence GPL, il faut par exemple du code MIT (qui contrairement à la BSD autorise le changement de licence).
[^] # Re: Tests de validation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Recrutons. D'accord, mais sur quels critères ?. Évalué à 10. Dernière modification le 10 septembre 2017 à 11:12.
Je vais parler en tant qu'employeur :
1 recrutement, ça peut se déléguer (pas forcément pour le meilleur, mais c'est une autre histoire) pour partie (les premières étapes critiquées), donc ce n'est pas aussi perte de temps que ça.
Le faire une fois, c'est déjà assez chiant, alors le refaire une deuxième fois (les autres candidats n'étant plus dispos car trouvé un taf entre temps, on ne peut pas reprendre là où on s'était arrêté avec eux) c'est ultra-chiant.
Perdre 2-3 mois (1-2 mois pour la personne sur place, 1 mois pour relancer un recrutement), c'est 2-3 mois de perdu sur un projet/problème à résoudre (le truc pour lequel on embauche, car on n'embauche pas pour rien hein)
Perso, humainement ça me fait chier de virer une personne qui a démissionné pour venir chez moi, donc je vais hésiter à lui demander de sacrifier son CDI (par exemple, on parle d'informatique, les personnes compétentes ne sont pas au chômage à 99%) précédent si je n'ai pas beaucoup confiance que je voudrai le garder.
La paperasse pour virer, c'est chiant et risqué (ça le sera un peu moins dans les prochains mois, certes)
2 mois (max pour un techos) de période d'essai, ce n'est pas forcément assez pour cerner une personne, et cette personne peut faire aussi semblant sur ses motivations pendant un si court laps de temps. Si au bout de 2 mois, on est mitigé, que faire? Virer n'est pas simple, rien n'est binaire à part une machine. Et après la période d'essai, virer une personne finalement détectée comme incompétence est lourd (paperasse) et risqué (ça le sera un peu moins dans les prochains mois, certes), sans parler de la partie contact humain.
Dans les grosses boites, les personnes impactées par la personne incompétente choisie par des gens non impactés (les personnes impactées n'ayant pas forcément le dernier mots) vont avoir une ambiance de merde (plus de taf à faire car si la personne est la c'était pour quelque chose mais la en plus faut gérer l’incompétent, conflits) le temps que la haut ça réagisse (long)… Tu fais ça quelques fois, et tu risques d'avoir les bons éléments de ton entreprise qui se barrent du fait de cette ambiance de merde (ce n'est pas comme si les offres de postes étaient rares dans l'info).
Bref, c'est une bataille de pertes de temps pour tout le monde des 2 côtés et trouver lequel est le moins perte de temps n'est pas aussi évident que tu veux le croire, sans compter la partie contact humain et la partie économique (ça en fait des choses…).
Tout n'est pas aussi évident que tu veux le croire, ce n'est pas pour rien que la solution de BohwaZ n'est pas retenue par tout le monde, et ce n'est pas que à cause de préjugés ou conservatisme, juste que personne n'a en vrai (la théorie c'est sympa pour commencer, mais ça n'apporte pas grand chose sans confrontation avec la pratique) trouvé la solution ultime sans inconvénients.