C'est un projet open-source (MIT) (…), comprenant tous les outils de développement nécessaires ainsi qu'un vivier de ressources graphiques, sons, musiques… libres de droits.
Ca sous-entend que le vivier est dans une autre licence.
Et il a bien raison : "libre de droits", ça ne veut rien dire. Ou plutôt libre de droits veut dire non libre.
Donc la question n'est pas stupide : on parle de MIT et de licence non libre dans le même paragraphe, ce n'est pas clair du tout.
Alors : le tout, c'est libre? ou est-ce que le projet hors graphiques, sons, musiques est libre?
payer 800.000 USD par an (chiffre 2013) à la présidente (…) Et avec une augmentation de 10% par an en plus
Wow… c'et à but non lucratif, c'est ça?
Certes il faut retenir les "meilleurs", mais la ça en devient indécent, surtout quand on compte sur plein de contributeurs à $0/an. Mozilla deviendrait-il une entreprise… Comme les autres?
L'argent risque de les tuer (trop pour éviter les envies de prendre l'argent, pas assez pour se battre contre Google / Apple / Microsoft)
PS : par contre je suis étonné que ce ne soit pas plus haut pour les 5 employés les mieux payés. J'aurai parié plus à ce niveau (quoique, il y a la part "other compensation").
"Bon journal", "réactions très intéressantes"… Alors que je n'ai pas la même conclusion que toi, je n'ai pas l'habitude, et je me permet de le dire directement : j'apprécie.
Et même si je suis plus mitigé que toi sur la conclusion (Pocket, c'est quand même bizarre, et aussi tu a mis de côté une partie qui me semble très importante : le départ de pas mal d'employés de premier plan quand même), merci pour le bon journal qui présente pas mal de points de vue très différents, et longue vie à Mozilla (ils ont encore un peu le temps pour revenir dans le "droit" chemin ;-) ).
As-tu de l'empathie pour le propriétaire actuel du domaine?
Ton empathie, elle est vachement ressemblante avec "suivant ce qui me plait, les autres ce sont des méchants".
Tout ceci est possible parce qu'il n'y a même plus le respect de l'autre : on le juge à l'aune de ce que l'on pense et non de ce qu'il est.
Et tu aimes ça (un camp te plait, ce que tu penses, hop empathie), et râle contre les gens qui parlent de ce qui est (le fait que le proprio, qui n'est pas l'auteur du journal, a abandonné un nom de domaine).
Du coup le reste du commentaire est assez incohérent, son auteur critiquant ce qu'il fait.
Et il y a assez de lobotomisés pour trouver cela normal.
Ou alors, ils réfléchissent, mais ça, tu ne veux même pas imaginer un instant.
C'est en effet assez énervant quand les personnes ont leurs idées puis accusent les autres d'être des lobotomisés sans même prendre la peine de contre-argumenter, c'est tellement plus facile de dire "tu es un lobotomisé", de faire pleurer dans les chaumières (utiliser les sentiments, c'est un classique politique) devant ce qu'on ne comprend pas que de contre-argumenter.
On m'aurait dit cela il y a 30 ans, j'aurais explosé de rire.
il y a 30 ans, l'homosexualité méritait la prison, pas 2 mois sans matos et d'autres absurdité (interdiction pour une femme mariée d'ouvrir un compte bancaire sans accord de son mari etc…), et tu explosais de rire…
Question de priorités pour toi sans doute (ou d'oubli car c'est il y a longtemps et on a tendance à magnifier le passé), mais personnellement je préfère largement aujourd'hui.
Au fait, as-tu pris bien soin de demander au parquet son avis, ou t'es-tu basé sur ce que disait une seule personne pour faire ton jugement définitif et traiter les autres de grands méchants? quelqu'un a dit "on le juge à l'aune de ce que l'on pense et non de ce qu'il est"…
Quel budget est prévu?
(c'est pour savoir si ça vaut le coup de faire un devis ou si c'est juste une plaisanterie d'étudiant voulant qu'on lui fasse son TP à sa place)
ça me fera plaisir que vous m'aidiez pour un exercice.
Bon, OK, c'est une plaisanterie.
La réponse dans le cours que tu as suivi la semaine dernière.
quand on fait une erreur, on l'analyse et on essaye d'en tirer quelque chose (de préférence, quelque chose d'autre que de l'aigreur).
C'est sans doute la seule critique qui lui a été faite : ne pas vouloir comprendre son erreur.
Après, je crois qu'on est tous d'accord pour dire que c'est pourri.
Si tu ne verrouilles pas ta porte et qu'un voleur vient te piquer ta télé, tu as été négligeant, certes, mais le méchant dans l'affaire, c'est quand même le voleur.
Oui.
Mais l'assurance ne te remboursera pas, car tu es aussi responsable.
C'est trop facile de laisser la porte ouverte et de venir ensuite pleurer. Tu n'es pas le méchant, mais tu as ta part de responsabilité. Et perso, en lisant le journal, je trouve que cette part est un peu dite mais que c'est surtout pour s'en déresponsabiliser.
La quantité de messages dont la teneur est "c'est bien fait tu n'avais qu'à faire attention"
Perso, je voulais plutôt dire "ton journal laisse à penser que tu n'as rien appris de ton erreur".
Après, on est bien d'accord, les erreurs ça arrive à tout le monde.
La quantité de messages dont la teneur est "c'est bien fait tu n'avais qu'à faire attention" est quand même assez grande
La quantité de "tu es le pauvre petit malheureux qui n'a pas rien fait de pas comme il faut, vas-y continue et ne change rien pour la prochaine fois" est quand même aussi assez grande.
Les gens parlent de "vous êtes pas sympa avec le pauvre malheureux, égoïstes" mais c'est vite oublier qu'il y a des responsabilités. Ca arrive tous les jours, et ce n'est pas en déresponsabilisant les gens qu'on arrêtera le massacre : avoir les choses au clair, c'est important, qui est responsable de quoi, savoir qui est proprio, c'est important, et pas mal de développeurs l'oublient.
Même pas, en fait.
suivant archive.org, le copyright a toujours été "Guake.org", donc le propriétaire du nom de domaine.
La propriété du site a été "libérée", le premier à demander a été le premier servi, donc le proprio actuel du site a aussi récupéré le copyright du site.
Tout ça de manière 100% légale, tout est 100% légal.
Il faut se mettre dans le crane qu'écrire un copyright et gérer la propriété n'est pas à pas à prendre à la légère, ici tout a été fait pour avoir des ennuis. Ce n'est pas un problème de loi, ce n'est pas un problème de "vol", c'est un maque de sérieux qui se paye.
Résumé : tu n'as même pas cherché à comprendre le commentaire.
Comment être victime quand on n'avait aucun droit préalable sur le domaine?
Quelle légitimité a l'auteur du journal sur ce domaine?
Tout est légal
Oui, mais il parle de "vol". Faut arrêter de déconner, et reconnaitre d'abord son erreur initiale.
Il ne s'agit pas de vol.
Bizarrement, quand on veut jouer sur les mots, on dit "c'est faux, ce n'est pas du piratage, c'est de la contrefaçon", mais quand ça nous gène, on dit "pas grave de mélanger les mots".
Deux poids, deux mesures, le critère est "ça me plait / ça ne me plait pas"…
Le problème de linuxfr c'est que trop de gens sont coincés dans un stade morale primitif : le stade conventionnel, selon la théorie du développement moral de Kohlberg. L'obéissance au lois.
Ca ne te pose alors aucun problème que je vienne te tuer, les lois ça pue. euh, attends… Ha oui, révolution! Parce que les autres, qui ont fait les lois, ce sont des cons moins intelligents que toi.
Bizarrement tu n'as pas répondu à la question, et donc le commentaire auquel tu réponds reste d'actualité.
Le problème de linuxfr c'est peut-être au contraire que trop de gens pensent avoir plus raison derrière leur clavier à coup de "tiens, je te balance un lien sur une théorie de manière générique sans argumenter sur le sujet" que les autres qui se bougent et font des choses.
Ici les règles protègent une activité malveillante.
Le propriétaire du domaine a dit "plus rien à foutre de ce domaine", c'est ça l'activité. Difficile de faire des règle protégeant une personne qui n'a plus rien à foutre d'un domaine.
tu n'as pas dit en quoi l'auteur du journal est plus légitime (et surtout avoir une règle qu'on peut généraliser) que d'autres pour un domaine abandonné par le proprio initial.
A ne pas refaire la même connerie que la fois précédente, c'est à dire ne pas faire attention à qui est le propriétaire du nom de domaine et croire au monde bisounours.
La, ce que tu proposes, est de filer la propriété de ton site à l'entreprise nommée "GitHub".
Faut croire qu'on est condamné à répéter l'histoire…
PS : ça m'apprendra à ne pas réactualiser la page, Misc a été plus précis que moi.
Quel meilleur système proposes-tu quand le proprio abandonne un nom de domaine?
Pourquoi l'auteur du journal serait prioritaire? Quelle est sa légitimité? Quelles règles?
Facile de critiquer gratuitement, plus dur de proposer de manière constructive.
Franchement, linuxfr commence sérieusement à me faire vomir.
C'est vrai quoi, des gens pas d'accord avec toi, ça ne peut que faire vomir.
Sérieux, on a quand même à la base une personne qui n'a pas pris soin de faire transférer le nom de domaine (du proprio du moment à un autre, sans repasser au "premier demandeur, premier servi"), bref de savoir que le propriétaire d'un nom de domaine est le… propriétaire, et que les autres ne sont pas propriétaire et aucunement prioritaire, mais ça on s'en fout, on confond ensuite "éthique" et ce qu'on aime, et surtout on dit que les autres sont à vomir dès que ça déplait…
Je n'irai pas jusqu'à "vomir" car c'est du texte pas bien méchant, mais franchement, LinuxFr commence sérieusement à avoir pas mal de gens vieux réac… Ca doit être l'âge des moules, elles vieillissent, et ne vieillissent pas toujours bien…
PS : ça ne te fait pas réagir que l'auteur du journal veuille opposer l'open source (il n'a même pas parlé de "libre") et le porno? Perso, ça me fait dire que la personne n'a pas compris ce qu'est l'open source, mais bon, l'open source (mais encore plus le "libre") on le et chacun à sa sauce… Désolé pour rappeler les faits, mais le porno (et la pub aussi) est aussi compatible avec l'open source que les restos du coeur, l'open source étant neutre à ce sujet.
C'est sûr, c'est tellement mieux un monde où tout le monde est d'accord avec toi et que personne ne remette tes idées en cause et pense comme toi que toi (et la France, mais pas le basque hein parce que eux on leur a imposé la langue française mais ils le méritaient) est le centre du monde, sans contredire les absurdités (ça c'est surtout dédicace pour les anti-systemd qui arrivent à sortir les plus grosses absurdités pour s'auto-convaincre, alors que personne ne leur impose systemd, ils sont libres mais préfèrent l'utiliser tout en râlant, c'est beau), ça fait plus poli.
Note que je sature tout comme toi, mais pas de la même chose : me balancer des affirmations qui se démontent en 5 secondes de réflexion, le répéter la fois suivante, juste quand une personne (même pas moi) explique pourquoi (ce n'est pas une idée, c'est expliquer) c'est comme ça et que c'est apprécié, c'est lourd, très lourd. Mai eux, tu ne les attaque pas du moment où ils pensent comme toi, bizarre… Qui est obsédé?
Passons…
Note : j'attends toujours la version française du lien en anglais que j'ai pointé pour prouver que mon affirmation déplaisante est fausse
Pas grand chose à dire de plus, chacun ses positions, juste pour la question :
Donc, comprenez aussi que le terme "libre" n'appartienne pas aussi, et de manière exclusive (quelle licence lui accordez-vous ?),
Creative Commons a un logo qui va bien, et il point sur Defining Free Culture.
(et pour préciser ma pensée, je demande comment on peut alors définir un jeu libre : la musique NC ça passe dans Debian "parce que tu comprends, c'est de la musique alors ce n'est pas la même règle"?)
Un linuxien qui fait de la musique libre.
Vu le texte, on ne sait pas si c'est libre ou libre diffusion, et c'est bien dommage de ne pas être clair sur le sujet.
Les dons ne constituent pas, en plus, une activité commerciale puisqu'il n'y a pas de contre-partie. C'est d'ailleurs une des règles fiscales les plus importantes pour une association et qui permet, si contrôle, de bien définir si une association relève de l'intérêt général ou non, et si elle doit payer des impôts sur les sociétés comme n'importe quelle entreprise.
Euh… Quand même, pour info, c'est faux. http://fr.wikipedia.org/wiki/Association_%C3%A0_but_lucratif
On peut faire une asso qui demande de payer pour avoir le droit de profiter du matos de l'asso
On peut vendre des t-shirt (contrepartie)
Alors, oui les dons n'ont pas de contrepartie, mais on peut faire une asso à but non lucratif (il faut vite le dire quand même… c'est tellement facile de faire de la thune avec du "non lucratif", hop on se met dirigeant…) avec quand même des contreparties (il faut faire attention aux 4P, et la on passe dans le flou où chacun fait ce qu'on veut, bref c'est toujours du flou, partout, comme NC de CC).
Mais sinon, oui je l'accorde, j'ai été provocateur et la réponse sur les dons est une belle réponse.
Creative Commons (à tel point qu'il a été question de supprimer la NC des licences 4.0)
Ca aurait été bien, mais force est de reconnaitre qu'il y en a besoin (il faut voir le pourcentage de musique non libre sur Dogmazic), c'est un entre-deux entre classique et libre (oui, je continue sur "libre" quand même ;-) ).
considère qu'un site qui récolte des dons est une "exploitation commerciale",
Ce qui semble être logique (le commercial n'est qu'un transfert d'argent, le don n'est qu'un moyen différent de faire un transfert d'argent), en théorie Dogmazic est dans l'illégalité pour un bon paquet de morceaux, sauf à demander un droit supplémentaire à l'auteur pour la diffusion.
Si vous pensez que la SACEM abuse, lâchez-vous et diffusez malgré la plainte de la SACEM.
Sinon, ben faut éviter tous les autres NC car il y a la même licence dessus donc le même problème (question de logique ;-) ).
C'est bien le soucis quand on se met à accepter du non-libre, on se place de fait dans une zone grise (c'est suivant la bonne volonté de l'auteur, certes sans doute plus sympa que la SACEM, mais c'est de la roulette russe quand même) dès qu'on veut payer le serveur qui va avec.
A méditer pour peut-être ne proposer que de la musique (vraiment) libre.
En l’occurrence B.B. King était américain, d'où "un sujet qui n'est pas de sa langue".
Maintenant, tu me parles d'obsession, mais je veux bien le lien Wikipedia aussi complet en français sur le même sujet pour me démontrer que ça existe, je fais juste le constat que le lien était mauvais (du moins je comprend qu'il ne voulait pas plaisanter sur l'album, après c'est possible aussi).
Et puis, on s'en fout, c'était pour donner plus d'information sur ce qui est triste, en pratique tu n'en donnes pas plus.
meilleur lien : C'est Lucille (en) qui doit être triste !
(c'est le problème du multi-langue, une langue moins utilisée dans le monde a souvent moins de contributeurs surtout sur un sujet qui n'est pas de sa langue)
C'est pour moi plus libre (ben oui, on m'accorde plus de libertés, je suis donc plus libre), toi tu dis que contraindre est plus libre.
C'est subjectif.
Ce n'est pas moins ou plus libre, c'est libre. Le libre n'est pas en couche (bronze, argent, or, platine, titanium?), c'est libre ou pas. Afficher "plus" ou "moins" libre est tromper sur la marchandise.
(note: je n'ai pas dis dans mon listing "plus libre", j'ai trié par "plus de libertés pour celui qui reçoit", ce qui est factuel, pour bien préciser que ça n'a rien à voir avec la notion de libre).
Pour preuve, à l'heure où l'anglais prend de plus en plus de place dans les discussion à l'UE (il y en a marre de passer par plein de traducteurs), le R-U pense à se barrer.
Bref, c'est une façon de voir les choses, de manière positive (on peut tous se parler) ou négative (le méchant empire colonialiste).
chacun son truc, mais on en revient toujours à ce que les moyens ne sont pas le sujet, le sujet est une philosophie de contact avec les autres.
PS : imposer le français est tout autant colonialiste (breton, basque, corse…), on devrait le jeter au niveau national pour exactement les mêmes raisons que tu dis. Bizarrement, seul l'anglais est honnis, et le français qui est la langue de la colonisation passée n'est pas remise en cause. De la à en conclure que l'argument n'est qu'une excuse pour ne pas apprendre l'anglais trop bien confortable dans son français et sans vouloir apprendre le breton, basque, corse… Désolé, le français en France est aussi artificiel que l'anglais.
C'est d'ailleurs bizarre le NdM, je me serait attendu à une séparation claire entre libre et pas libre, parce que bon on est sur un site libriste, non? ;-).
Je ne crois pas qu’elle interdise l’utilisation de l’anglais en plus du français…
C'était un autre exemple de rigidité. on interdit pas l’utilisation de l’anglais en plus du français, mais on interdit l’utilisation de l’anglais uniquement, et c'est bien pour ça que je la critique tellement c'est d'une applicabilité nulle en entreprise globale à moins de vouloir jeter de l'argent par la fenêtre ce qui va faciliter la fermeture de l'entreprise face à des concurrent qui n'auront pas fait ce genre de dépense (soit parce que les salariés sont plus au fait de ce qu'est une demande utile, soit face à un autre pays qui n'a pas eu l'idée de mettre cette loi pour les entreprises)
De nos jours, parler une langue étrangère de manière basique est un critère de sélection. Enfin, pas partout, certes. Question de philosophie, toujours.
j’ai plutôt l’impression que c’est une bonne chose.
Ou pas.
Certaines entreprises ont eu des procès car certains employés hurlaient que leur progiciel était en anglais. Cout supplémentaires (procès, puis demande de traduction… Quand on y arrive à avoir la traduction) pour une utilité nulle.
Chacun son délire, libre à toi de penser que c'est une bonne chose, mais d'autres pensent que c'est de la dépense inutile (dans mon ancienne boite, c'était dans le cahier des charges d'avoir l'interface en français, ils demandaient au fournisseur de baisser le prix, le fournisseur répondait "c'est vous qui demandez le français, vous êtes bien les seuls, ben ça coûte, vous devez payer 100% de coût qui ne peut être partagé car les autres ne sont pas d'accord pour payer ces conneries, alors que tout le reste du logiciel a ses coûts partagés", et la ligne a été enlevée, en priant qu'il y ai aucun emmerdeur qui face un procès basé sur cette loi qui ne fait pas la différence entre interface client et progiciel. La ligne datait de l'époque "service public", et ça a été viré après plusieurs années de privatisation, soit dit en passant, et ça me fait bien râler que mes impôts soient passé dans des dépenses aussi inutiles, ce n'est pas une question de moyens, mais de philosophie, toujours : la France n'est pas le centre du monde et traduire pour quelques utilisateurs professionnels français coûte)
en lisant la page Wikipédia de la loi,
Tu peux lire la loi aussi. Ca sera toujours présenté comme une bonne chose. La dernière loi sur le renseignement n'y déroge pas, mais peut-on en déduire que c'est une bonne chose, c'est comme ça que tu te fais ton opinion?
Note : pour la loi sur la langue, c'est vieux, et désuet, plus utilisé hors très rares cas où l'employé veut faire chier son monde, donc personne de motivé pour râler de manière générale, c'est une arme utilisée surtout quand on veut faire chier.
Edit : je n'avais pas relu la page Wikipedia, et il y a les exemple. Tu crois que c'est une bonne chose ces exemples??? On n'a vraiment pas la même vision de dépense de l'argent.
je trouve tout à fait normal qu'il ne traite pas ce type de demande et qu'il impose une communication en français.
Chacun sa vision d'un service sans doute.
Après, il peut rediriger (comment ou contacte le service technique?) et poliment dire (quelques mots en anglais) que ça ne le fait pas.
Ensuite, même en français, plutôt que dire "je ne comprend pas", ils répondent HS, pas grave?
bref, question de philosophie, et force est de constater que ce n'est pas une question de moyen donc (et après on me reproche de généraliser? La je me base sur vos réponses déjà… Je n'ose même pas imaginer les leurs. Le problème est très profond).
Que le site autorise encore l'utilisation de RC4
entre autre.
en fait il y a pire https://www.ssllabs.com/ssltest/analyze.html?d=mon.service-public.fr
This server is vulnerable to the POODLE attack against TLS servers. Patching required. Grade set to F.
This server is vulnerable to MITM attacks because it supports insecure renegotiation. Grade set to F.
en gros, c'est troué.
Alors oui, on s'en fout, mais ça en dit long sur l'importance de la sécurité.
Heuresement que cfspart.impots.gouv.frn'est pas pareil, c'est déjà ça (sans être bien mieux, POODLE, alors que ça gère des données sensibles, vaut mieux pas être dans un lieu au Wifi peu sûr quand on fait ça).
Les [gens qui parle sur LinuxFr][https://linuxfr.org/news/cve-2014-3566-vulnerabilite-poodle) sont des hurleurs de truc pas grave, c'est ça? La sécurité, c'est chiant, une faille en s'en fout…
bizarre, quand c'est Microsoft qui fait pareil c'est horrible.
Il me semble que le prestataire de service et l'hébergeur, qui sont ici des entreprises privées, ont peut-être une part de responsabilité…
Ca dépend : il a été payé depuis 2005? On lui a demandé une maintenance de sécu? Personne pour contrôler?
Tiens, c'est marrant, quand une boite dit "ha désolé c'est mon employé/mon prestataire" on se fout de lui (surtout si c'est Microsoft et 0xB16B00B5), si une entreprise ne parle que Anglais c'est inacceptable trop horrible de ne pas prendre en compte les français qui ne parlent pas anglais (on fait même des lois allgood pour faire chier), mais si c'est l'administration tout change, c'est pardonnable et il ne faut surtout pas critiquer (il y a des choses sacrées).
2 poids, 2 mesures, c'est beau.
(j'en viens à me demander si vous ne travaillez pas dans le public…)
Avant les moyens, il faut la philosophie.
Bizarre, tu passes sur les moyens dont je n'ai pas parlé.
Ici, c'est la philosophie que tu met en avant ("tu parles pas français, alors dégage", ça n'a rien à voir avec les moyens, si c'était les moyens ça aurait été "désolé on ne sait pas faire").
Bizarre quand même : noyer le poisson de la discussion su la philosophie en passant sur un truc HS.
Non, ça n'a rien à voir avec le moyen, ce que tu m'as répondu. Pourquoi dévier la conversation, tu n'assumes plus ta réaction?
Bref, avant les moyens, faut-il encore le vouloir : les moyens sont ici qu'un excuse.
[^] # Re: Licence
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message OpenRTS, un moteur de jeu 3D open-source en Java. Évalué à 2.
Je cite :
Ca sous-entend que le vivier est dans une autre licence.
Et il a bien raison : "libre de droits", ça ne veut rien dire. Ou plutôt libre de droits veut dire non libre.
Donc la question n'est pas stupide : on parle de MIT et de licence non libre dans le même paragraphe, ce n'est pas clair du tout.
Alors : le tout, c'est libre? ou est-ce que le projet hors graphiques, sons, musiques est libre?
[^] # Re: Pas l'habitude
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Retour sur les décisions, les projets et les polémiques de Mozilla des dernières années. Évalué à 10. Dernière modification le 17 mai 2015 à 14:44.
Wow… c'et à but non lucratif, c'est ça?
Certes il faut retenir les "meilleurs", mais la ça en devient indécent, surtout quand on compte sur plein de contributeurs à $0/an. Mozilla deviendrait-il une entreprise… Comme les autres?
L'argent risque de les tuer (trop pour éviter les envies de prendre l'argent, pas assez pour se battre contre Google / Apple / Microsoft)
PS : par contre je suis étonné que ce ne soit pas plus haut pour les 5 employés les mieux payés. J'aurai parié plus à ce niveau (quoique, il y a la part "other compensation").
# Pas l'habitude
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Retour sur les décisions, les projets et les polémiques de Mozilla des dernières années. Évalué à 10.
"Bon journal", "réactions très intéressantes"… Alors que je n'ai pas la même conclusion que toi, je n'ai pas l'habitude, et je me permet de le dire directement : j'apprécie.
Et même si je suis plus mitigé que toi sur la conclusion (Pocket, c'est quand même bizarre, et aussi tu a mis de côté une partie qui me semble très importante : le départ de pas mal d'employés de premier plan quand même), merci pour le bon journal qui présente pas mal de points de vue très différents, et longue vie à Mozilla (ils ont encore un peu le temps pour revenir dans le "droit" chemin ;-) ).
[^] # Re: .
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Histoire d'un vol de domaine. Évalué à -10.
As-tu de l'empathie pour le propriétaire actuel du domaine?
Ton empathie, elle est vachement ressemblante avec "suivant ce qui me plait, les autres ce sont des méchants".
Et tu aimes ça (un camp te plait, ce que tu penses, hop empathie), et râle contre les gens qui parlent de ce qui est (le fait que le proprio, qui n'est pas l'auteur du journal, a abandonné un nom de domaine).
Du coup le reste du commentaire est assez incohérent, son auteur critiquant ce qu'il fait.
Ou alors, ils réfléchissent, mais ça, tu ne veux même pas imaginer un instant.
C'est en effet assez énervant quand les personnes ont leurs idées puis accusent les autres d'être des lobotomisés sans même prendre la peine de contre-argumenter, c'est tellement plus facile de dire "tu es un lobotomisé", de faire pleurer dans les chaumières (utiliser les sentiments, c'est un classique politique) devant ce qu'on ne comprend pas que de contre-argumenter.
il y a 30 ans, l'homosexualité méritait la prison, pas 2 mois sans matos et d'autres absurdité (interdiction pour une femme mariée d'ouvrir un compte bancaire sans accord de son mari etc…), et tu explosais de rire…
Question de priorités pour toi sans doute (ou d'oubli car c'est il y a longtemps et on a tendance à magnifier le passé), mais personnellement je préfère largement aujourd'hui.
Au fait, as-tu pris bien soin de demander au parquet son avis, ou t'es-tu basé sur ce que disait une seule personne pour faire ton jugement définitif et traiter les autres de grands méchants? quelqu'un a dit "on le juge à l'aune de ce que l'on pense et non de ce qu'il est"…
# Budget
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Installation et configuration sous Linux. Évalué à 9. Dernière modification le 16 mai 2015 à 20:52.
Quel budget est prévu?
(c'est pour savoir si ça vaut le coup de faire un devis ou si c'est juste une plaisanterie d'étudiant voulant qu'on lui fasse son TP à sa place)
Bon, OK, c'est une plaisanterie.
La réponse dans le cours que tu as suivi la semaine dernière.
[^] # Re: .
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Histoire d'un vol de domaine. Évalué à -4.
C'est sans doute la seule critique qui lui a été faite : ne pas vouloir comprendre son erreur.
Après, je crois qu'on est tous d'accord pour dire que c'est pourri.
Oui.
Mais l'assurance ne te remboursera pas, car tu es aussi responsable.
C'est trop facile de laisser la porte ouverte et de venir ensuite pleurer. Tu n'es pas le méchant, mais tu as ta part de responsabilité. Et perso, en lisant le journal, je trouve que cette part est un peu dite mais que c'est surtout pour s'en déresponsabiliser.
Perso, je voulais plutôt dire "ton journal laisse à penser que tu n'as rien appris de ton erreur".
Après, on est bien d'accord, les erreurs ça arrive à tout le monde.
La quantité de "tu es le pauvre petit malheureux qui n'a pas rien fait de pas comme il faut, vas-y continue et ne change rien pour la prochaine fois" est quand même aussi assez grande.
Les gens parlent de "vous êtes pas sympa avec le pauvre malheureux, égoïstes" mais c'est vite oublier qu'il y a des responsabilités. Ca arrive tous les jours, et ce n'est pas en déresponsabilisant les gens qu'on arrêtera le massacre : avoir les choses au clair, c'est important, qui est responsable de quoi, savoir qui est proprio, c'est important, et pas mal de développeurs l'oublient.
mais bon, continuons à déresponsabiliser…
[^] # Re: .
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Histoire d'un vol de domaine. Évalué à -9.
Même pas, en fait.
suivant archive.org, le copyright a toujours été "Guake.org", donc le propriétaire du nom de domaine.
La propriété du site a été "libérée", le premier à demander a été le premier servi, donc le proprio actuel du site a aussi récupéré le copyright du site.
Tout ça de manière 100% légale, tout est 100% légal.
Il faut se mettre dans le crane qu'écrire un copyright et gérer la propriété n'est pas à pas à prendre à la légère, ici tout a été fait pour avoir des ennuis. Ce n'est pas un problème de loi, ce n'est pas un problème de "vol", c'est un maque de sérieux qui se paye.
[^] # Re: .
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Histoire d'un vol de domaine. Évalué à -10.
Résumé : tu n'as même pas cherché à comprendre le commentaire.
Comment être victime quand on n'avait aucun droit préalable sur le domaine?
Quelle légitimité a l'auteur du journal sur ce domaine?
Oui, mais il parle de "vol". Faut arrêter de déconner, et reconnaitre d'abord son erreur initiale.
Il ne s'agit pas de vol.
Bizarrement, quand on veut jouer sur les mots, on dit "c'est faux, ce n'est pas du piratage, c'est de la contrefaçon", mais quand ça nous gène, on dit "pas grave de mélanger les mots".
Deux poids, deux mesures, le critère est "ça me plait / ça ne me plait pas"…
[^] # Re: .
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Histoire d'un vol de domaine. Évalué à -10. Dernière modification le 16 mai 2015 à 12:39.
Ca ne te pose alors aucun problème que je vienne te tuer, les lois ça pue. euh, attends… Ha oui, révolution! Parce que les autres, qui ont fait les lois, ce sont des cons moins intelligents que toi.
Bizarrement tu n'as pas répondu à la question, et donc le commentaire auquel tu réponds reste d'actualité.
Le problème de linuxfr c'est peut-être au contraire que trop de gens pensent avoir plus raison derrière leur clavier à coup de "tiens, je te balance un lien sur une théorie de manière générique sans argumenter sur le sujet" que les autres qui se bougent et font des choses.
Le propriétaire du domaine a dit "plus rien à foutre de ce domaine", c'est ça l'activité. Difficile de faire des règle protégeant une personne qui n'a plus rien à foutre d'un domaine.
tu n'as pas dit en quoi l'auteur du journal est plus légitime (et surtout avoir une règle qu'on peut généraliser) que d'autres pour un domaine abandonné par le proprio initial.
[^] # Re: Intérêt d'un nom de domaine ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Histoire d'un vol de domaine. Évalué à -1. Dernière modification le 16 mai 2015 à 11:58.
A ne pas refaire la même connerie que la fois précédente, c'est à dire ne pas faire attention à qui est le propriétaire du nom de domaine et croire au monde bisounours.
La, ce que tu proposes, est de filer la propriété de ton site à l'entreprise nommée "GitHub".
Faut croire qu'on est condamné à répéter l'histoire…
PS : ça m'apprendra à ne pas réactualiser la page, Misc a été plus précis que moi.
[^] # Re: .
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Histoire d'un vol de domaine. Évalué à 5.
Quel meilleur système proposes-tu quand le proprio abandonne un nom de domaine?
Pourquoi l'auteur du journal serait prioritaire? Quelle est sa légitimité? Quelles règles?
Facile de critiquer gratuitement, plus dur de proposer de manière constructive.
[^] # Re: .
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Histoire d'un vol de domaine. Évalué à -10.
C'est vrai quoi, des gens pas d'accord avec toi, ça ne peut que faire vomir.
Sérieux, on a quand même à la base une personne qui n'a pas pris soin de faire transférer le nom de domaine (du proprio du moment à un autre, sans repasser au "premier demandeur, premier servi"), bref de savoir que le propriétaire d'un nom de domaine est le… propriétaire, et que les autres ne sont pas propriétaire et aucunement prioritaire, mais ça on s'en fout, on confond ensuite "éthique" et ce qu'on aime, et surtout on dit que les autres sont à vomir dès que ça déplait…
Je n'irai pas jusqu'à "vomir" car c'est du texte pas bien méchant, mais franchement, LinuxFr commence sérieusement à avoir pas mal de gens vieux réac… Ca doit être l'âge des moules, elles vieillissent, et ne vieillissent pas toujours bien…
PS : ça ne te fait pas réagir que l'auteur du journal veuille opposer l'open source (il n'a même pas parlé de "libre") et le porno? Perso, ça me fait dire que la personne n'a pas compris ce qu'est l'open source, mais bon, l'open source (mais encore plus le "libre") on le et chacun à sa sauce… Désolé pour rappeler les faits, mais le porno (et la pub aussi) est aussi compatible avec l'open source que les restos du coeur, l'open source étant neutre à ce sujet.
[^] # Re: Obsession(s)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal BB King Bronsonisé. Évalué à -5. Dernière modification le 16 mai 2015 à 09:40.
C'est sûr, c'est tellement mieux un monde où tout le monde est d'accord avec toi et que personne ne remette tes idées en cause et pense comme toi que toi (et la France, mais pas le basque hein parce que eux on leur a imposé la langue française mais ils le méritaient) est le centre du monde, sans contredire les absurdités (ça c'est surtout dédicace pour les anti-systemd qui arrivent à sortir les plus grosses absurdités pour s'auto-convaincre, alors que personne ne leur impose systemd, ils sont libres mais préfèrent l'utiliser tout en râlant, c'est beau), ça fait plus poli.
Note que je sature tout comme toi, mais pas de la même chose : me balancer des affirmations qui se démontent en 5 secondes de réflexion, le répéter la fois suivante, juste quand une personne (même pas moi) explique pourquoi (ce n'est pas une idée, c'est expliquer) c'est comme ça et que c'est apprécié, c'est lourd, très lourd. Mai eux, tu ne les attaque pas du moment où ils pensent comme toi, bizarre… Qui est obsédé?
Passons…
Note : j'attends toujours la version française du lien en anglais que j'ai pointé pour prouver que mon affirmation déplaisante est fausse
[^] # Re: Compte
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Dogmazic est revenu. Évalué à 1.
Pas grand chose à dire de plus, chacun ses positions, juste pour la question :
Creative Commons a un logo qui va bien, et il point sur Defining Free Culture.
(et pour préciser ma pensée, je demande comment on peut alors définir un jeu libre : la musique NC ça passe dans Debian "parce que tu comprends, c'est de la musique alors ce n'est pas la même règle"?)
Vu le texte, on ne sait pas si c'est libre ou libre diffusion, et c'est bien dommage de ne pas être clair sur le sujet.
Euh… Quand même, pour info, c'est faux.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Association_%C3%A0_but_lucratif
On peut faire une asso qui demande de payer pour avoir le droit de profiter du matos de l'asso
On peut vendre des t-shirt (contrepartie)
Alors, oui les dons n'ont pas de contrepartie, mais on peut faire une asso à but non lucratif (il faut vite le dire quand même… c'est tellement facile de faire de la thune avec du "non lucratif", hop on se met dirigeant…) avec quand même des contreparties (il faut faire attention aux 4P, et la on passe dans le flou où chacun fait ce qu'on veut, bref c'est toujours du flou, partout, comme NC de CC).
Mais sinon, oui je l'accorde, j'ai été provocateur et la réponse sur les dons est une belle réponse.
Ca aurait été bien, mais force est de reconnaitre qu'il y en a besoin (il faut voir le pourcentage de musique non libre sur Dogmazic), c'est un entre-deux entre classique et libre (oui, je continue sur "libre" quand même ;-) ).
[^] # Re: Compte
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Dogmazic est revenu. Évalué à 2.
Ce qui semble être logique (le commercial n'est qu'un transfert d'argent, le don n'est qu'un moyen différent de faire un transfert d'argent), en théorie Dogmazic est dans l'illégalité pour un bon paquet de morceaux, sauf à demander un droit supplémentaire à l'auteur pour la diffusion.
Si vous pensez que la SACEM abuse, lâchez-vous et diffusez malgré la plainte de la SACEM.
Sinon, ben faut éviter tous les autres NC car il y a la même licence dessus donc le même problème (question de logique ;-) ).
C'est bien le soucis quand on se met à accepter du non-libre, on se place de fait dans une zone grise (c'est suivant la bonne volonté de l'auteur, certes sans doute plus sympa que la SACEM, mais c'est de la roulette russe quand même) dès qu'on veut payer le serveur qui va avec.
A méditer pour peut-être ne proposer que de la musique (vraiment) libre.
[^] # Re: Obsession(s)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal BB King Bronsonisé. Évalué à 1.
En l’occurrence B.B. King était américain, d'où "un sujet qui n'est pas de sa langue".
Maintenant, tu me parles d'obsession, mais je veux bien le lien Wikipedia aussi complet en français sur le même sujet pour me démontrer que ça existe, je fais juste le constat que le lien était mauvais (du moins je comprend qu'il ne voulait pas plaisanter sur l'album, après c'est possible aussi).
Et puis, on s'en fout, c'était pour donner plus d'information sur ce qui est triste, en pratique tu n'en donnes pas plus.
[^] # Re: Sa guitare
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal BB King Bronsonisé. Évalué à 0.
meilleur lien : C'est Lucille (en) qui doit être triste !
(c'est le problème du multi-langue, une langue moins utilisée dans le monde a souvent moins de contributeurs surtout sur un sujet qui n'est pas de sa langue)
[^] # Re: C'est beau
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Dogmazic est revenu. Évalué à 3. Dernière modification le 15 mai 2015 à 16:07.
C'est pour moi plus libre (ben oui, on m'accorde plus de libertés, je suis donc plus libre), toi tu dis que contraindre est plus libre.
C'est subjectif.
Ce n'est pas moins ou plus libre, c'est libre. Le libre n'est pas en couche (bronze, argent, or, platine, titanium?), c'est libre ou pas. Afficher "plus" ou "moins" libre est tromper sur la marchandise.
(note: je n'ai pas dis dans mon listing "plus libre", j'ai trié par "plus de libertés pour celui qui reçoit", ce qui est factuel, pour bien préciser que ça n'a rien à voir avec la notion de libre).
[^] # Re: C'est beau
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Dogmazic est revenu. Évalué à 7. Dernière modification le 15 mai 2015 à 15:33.
libre et copyleft
libre et non copyleft (ben oui, le non copyleft est libre, ne pas les mettre dans "libre" est trompeur)
certaines sont dans "pas le droit de modifier", si tu fais les différences, il ne faut pas que tes critères se recoupent.
Ca arrive, mais je ne catégoriserai pas à part.
Ca resemmble sacrément à du CC NC sans BY.
Ma tentative, critère triés par ordre du nombre de libertées fournies à celui qui reçoit :
1 - libre
non copyleft
copyleft
2 - non libre
utilisation commerciale acceptée
pas d'utilisation commerciale
3 - ne devrait pas être dans Dogmazic sans nous fournir des infos dessus
PS : je ne comprend rien à markdown.
[^] # Re: service-public.fr utilise toujours RC4
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox : version 38. Évalué à -3. Dernière modification le 15 mai 2015 à 12:26.
Pour preuve, à l'heure où l'anglais prend de plus en plus de place dans les discussion à l'UE (il y en a marre de passer par plein de traducteurs), le R-U pense à se barrer.
Bref, c'est une façon de voir les choses, de manière positive (on peut tous se parler) ou négative (le méchant empire colonialiste).
chacun son truc, mais on en revient toujours à ce que les moyens ne sont pas le sujet, le sujet est une philosophie de contact avec les autres.
PS : imposer le français est tout autant colonialiste (breton, basque, corse…), on devrait le jeter au niveau national pour exactement les mêmes raisons que tu dis. Bizarrement, seul l'anglais est honnis, et le français qui est la langue de la colonisation passée n'est pas remise en cause. De la à en conclure que l'argument n'est qu'une excuse pour ne pas apprendre l'anglais trop bien confortable dans son français et sans vouloir apprendre le breton, basque, corse… Désolé, le français en France est aussi artificiel que l'anglais.
[^] # Re: C'est beau
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Dogmazic est revenu. Évalué à 3.
C'est d'ailleurs bizarre le NdM, je me serait attendu à une séparation claire entre libre et pas libre, parce que bon on est sur un site libriste, non? ;-).
[^] # Re: service-public.fr utilise toujours RC4
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox : version 38. Évalué à -3.
C'était un autre exemple de rigidité. on interdit pas l’utilisation de l’anglais en plus du français, mais on interdit l’utilisation de l’anglais uniquement, et c'est bien pour ça que je la critique tellement c'est d'une applicabilité nulle en entreprise globale à moins de vouloir jeter de l'argent par la fenêtre ce qui va faciliter la fermeture de l'entreprise face à des concurrent qui n'auront pas fait ce genre de dépense (soit parce que les salariés sont plus au fait de ce qu'est une demande utile, soit face à un autre pays qui n'a pas eu l'idée de mettre cette loi pour les entreprises)
De nos jours, parler une langue étrangère de manière basique est un critère de sélection. Enfin, pas partout, certes. Question de philosophie, toujours.
[^] # Re: service-public.fr utilise toujours RC4
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox : version 38. Évalué à -4. Dernière modification le 15 mai 2015 à 11:29.
Ou pas.
Certaines entreprises ont eu des procès car certains employés hurlaient que leur progiciel était en anglais. Cout supplémentaires (procès, puis demande de traduction… Quand on y arrive à avoir la traduction) pour une utilité nulle.
Chacun son délire, libre à toi de penser que c'est une bonne chose, mais d'autres pensent que c'est de la dépense inutile (dans mon ancienne boite, c'était dans le cahier des charges d'avoir l'interface en français, ils demandaient au fournisseur de baisser le prix, le fournisseur répondait "c'est vous qui demandez le français, vous êtes bien les seuls, ben ça coûte, vous devez payer 100% de coût qui ne peut être partagé car les autres ne sont pas d'accord pour payer ces conneries, alors que tout le reste du logiciel a ses coûts partagés", et la ligne a été enlevée, en priant qu'il y ai aucun emmerdeur qui face un procès basé sur cette loi qui ne fait pas la différence entre interface client et progiciel. La ligne datait de l'époque "service public", et ça a été viré après plusieurs années de privatisation, soit dit en passant, et ça me fait bien râler que mes impôts soient passé dans des dépenses aussi inutiles, ce n'est pas une question de moyens, mais de philosophie, toujours : la France n'est pas le centre du monde et traduire pour quelques utilisateurs professionnels français coûte)
Tu peux lire la loi aussi. Ca sera toujours présenté comme une bonne chose. La dernière loi sur le renseignement n'y déroge pas, mais peut-on en déduire que c'est une bonne chose, c'est comme ça que tu te fais ton opinion?
Note : pour la loi sur la langue, c'est vieux, et désuet, plus utilisé hors très rares cas où l'employé veut faire chier son monde, donc personne de motivé pour râler de manière générale, c'est une arme utilisée surtout quand on veut faire chier.
Edit : je n'avais pas relu la page Wikipedia, et il y a les exemple. Tu crois que c'est une bonne chose ces exemples??? On n'a vraiment pas la même vision de dépense de l'argent.
[^] # Re: service-public.fr utilise toujours RC4
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox : version 38. Évalué à 4. Dernière modification le 15 mai 2015 à 07:31.
Chacun sa vision d'un service sans doute.
Après, il peut rediriger (comment ou contacte le service technique?) et poliment dire (quelques mots en anglais) que ça ne le fait pas.
Ensuite, même en français, plutôt que dire "je ne comprend pas", ils répondent HS, pas grave?
bref, question de philosophie, et force est de constater que ce n'est pas une question de moyen donc (et après on me reproche de généraliser? La je me base sur vos réponses déjà… Je n'ose même pas imaginer les leurs. Le problème est très profond).
entre autre.
en fait il y a pire https://www.ssllabs.com/ssltest/analyze.html?d=mon.service-public.fr
This server is vulnerable to the POODLE attack against TLS servers. Patching required. Grade set to F.
This server is vulnerable to MITM attacks because it supports insecure renegotiation. Grade set to F.
en gros, c'est troué.
Alors oui, on s'en fout, mais ça en dit long sur l'importance de la sécurité.
Heuresement que cfspart.impots.gouv.frn'est pas pareil, c'est déjà ça (sans être bien mieux, POODLE, alors que ça gère des données sensibles, vaut mieux pas être dans un lieu au Wifi peu sûr quand on fait ça).
Les [gens qui parle sur LinuxFr][https://linuxfr.org/news/cve-2014-3566-vulnerabilite-poodle) sont des hurleurs de truc pas grave, c'est ça? La sécurité, c'est chiant, une faille en s'en fout…
bizarre, quand c'est Microsoft qui fait pareil c'est horrible.
Ca dépend : il a été payé depuis 2005? On lui a demandé une maintenance de sécu? Personne pour contrôler?
Tiens, c'est marrant, quand une boite dit "ha désolé c'est mon employé/mon prestataire" on se fout de lui (surtout si c'est Microsoft et 0xB16B00B5), si une entreprise ne parle que Anglais c'est inacceptable trop horrible de ne pas prendre en compte les français qui ne parlent pas anglais (on fait même des lois allgood pour faire chier), mais si c'est l'administration tout change, c'est pardonnable et il ne faut surtout pas critiquer (il y a des choses sacrées).
2 poids, 2 mesures, c'est beau.
(j'en viens à me demander si vous ne travaillez pas dans le public…)
[^] # Re: service-public.fr utilise toujours RC4
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox : version 38. Évalué à -10.
Avant les moyens, il faut la philosophie.
Bizarre, tu passes sur les moyens dont je n'ai pas parlé.
Ici, c'est la philosophie que tu met en avant ("tu parles pas français, alors dégage", ça n'a rien à voir avec les moyens, si c'était les moyens ça aurait été "désolé on ne sait pas faire").
Bizarre quand même : noyer le poisson de la discussion su la philosophie en passant sur un truc HS.
Non, ça n'a rien à voir avec le moyen, ce que tu m'as répondu. Pourquoi dévier la conversation, tu n'assumes plus ta réaction?
Bref, avant les moyens, faut-il encore le vouloir : les moyens sont ici qu'un excuse.