qui est une expression qui me fait bondir style "moi gand pat'on donner sous à toa".
gni? Si tu ne veux pas d'argent, pas de soucis.
Sinon, c'est juste factuel, mais je sais que pour certains nommer un chat un chat n'est pas acceptable.
ne donne pas du tout envie de travailler avec to
L'argent ne fait pas tout, clairement, et on est en phase sur cette phrase.
Mais on connaît bien la complainte du patron qui trouve les ouvriers trop chères.
J'ai constaté. Je ne me suis pas plains.
Constat != complainte.
Mais je suis prêt à accepter une démonstration de "prix du marché pas si haut que tu le dis" pour être convaincu de l'inverse. Sinon ben je paye le prix du marché que je constate, sans me plaindre, juste en constatant.
Est-ce si horrible de parler de faits? Comment peut-on tout de suite associer analyse à complaintes? C'est certes classique de nos jours (mais peut-être avant), dès que tu constates, les mots sont mis sur la choses et c'est forcément négatif.
Dire "ça coûte x €/an" ne dit absolument rien sur ce que pense la personne, c'est juste un constat (de ce que je vois quand je négocie), qui ne demande qu'à être démontré comme faux si des gens ne sont pas d'accord (et perso, je payerai ces x €/an sans râler si c'est rentable pour moi, car c'est le marché, et je ne prendrai pas si ce n'est pas rentable, il ne faudra pas râler que je veux payer moins cher, c'est juste pas rentable pour moi).
Pour faire un parallèle avec le sujet de départ, j'ai été choqué par la mise en examen du jeune qui a réussi à mon avis le meilleur dessin sur Charlie : "Charlie Hebdo c'est de la merde, ça n'arrête pas les balles"
Le problème est qu'on ne connait pas la suite de l'affaire (en tous cas, je n'ai pas trouvé), et qu'on ne sait pas si ça n'a pas été classé "parce que la les policiers ont fait n'importe quoi".
Il y a parfois des abus (de tous les côtés), et clair que après "Charlie", la police (et la justice) a tiré un peu aveuglément… Il y a des choses à ne pas laisser passer, mais il ne faut pas non plus "tirer dans le tas" :(.
C'est un cas qui vaudrait le coup d'aller au bout des démarches judiciaires si la justice s'acharne!
mais que la situation est loin d'être aussi idéale que certains le prétendent ici.
Si c'est mes commentaires que tu vises, je ne dis pas que c'est idéal, je réagis surtout au fait que certains pensent qu'elle est super mega horrible et ça peut paraitre positif comparé à ça, mais c'est tout.
Elle est clairement loin d'être idéale.
Moi aussi, c'est inexcusable pour moi (mais pas pour plein de monde…), et c'est puni par la loi.
Mais cette même loi dit qu'un président de la république ne peut être poursuivi.
Mais c'est loin d'être une attaque raciste, ça n'a pas du tout le même préjudice.
les salaires des développeurs sont très bas par à rapport à ce qui se fait dans l'hexagone
Ca m'interesse aussi les iles, parce qu'en fait, pour être développeur informatique, il suffit d'un accès Internet, quel que soit le lieu. Je connais quelques personnes partout sur la planète, et ils ne facturent pas moins cher qu'en France (mêmes les russes facturent dans les 50€/h, alors bon…).
Mais sans doute qu'on ne connait pas les mêmes personnes.
Vraiment sérieusement, je suis preneur de contacts qui sont moins cher que dans l'hexagone, pour disponibilité au 1er Juin. Si ce que tu dis est vrai, je vais crouler sous les proposition pas chères.
Je suis très très sérieux, je met le fric sur la table pour un développeur qui serait moins cher que dans l'hexagone, prouve-moi donc (même par message privé) que ce que tu dis est vrai.
Je serai très heureux que tu dises vrai, et je l'affirmerai ici même que tu dis vrai et que j'avais tort si tu me fournis une seule personne qui soit pas chère par rapport à ce que je connais.
Un ministre pourrait être poursuivi.
Un président (et un parlementaires) sont inattaquables jusqu'à ce qu'ils quittent leur fonction, c'est un choix qui a été fait pour "protéger". Chirac en a bien profité.
Maintenant, ça fait longtemps que je n'ai pas vu un ministre dire que les noirs sont des singes, alors que traiter un ministre de singe, c'est quasi quotidien.
Je dis moi que "salaire de développeur" = "pas à plaindre" ce n'est pas une généralité.
Je rêve de trouver des développeurs pas cher (des qui ne font pas des trucs crades, hein, mais peut-être qu'on n'a pas la même définition de développeur, pour moi une personne qui a eu une formation express de 2 mois et se prétend développeur ne rentre pas dans ce dont je parle)
Et ensuite, si les gens ne sont pas prêt à aller voir ailleurs, sont bien avec un salaire bas et ont la flemme de chercher, c'est leur choix, certes, mais c'est voulu comme choix, ce n'est pas le prix de 99% des gens sur le marché.
Soyons clair : pourquoi un risque d'être condamné?
- Car tu as fait un truc illégal?
- Car la justice est corrompue?
Bref, donne un cas pratique où tu serais condamné (pratique sûr, bien sûr ça arrive des erreurs, autant que de mourir dans un accident de voiture, voire moins), qu'on sache de quel cas on parle.
Parce que la, j'ai l'impression que le postulat est que la justice est horrible digne des dictatures, à vous lire… Et dans ce cas, il faudrait se renseigner avant de balancer ça.
Mo donne des exemples où ça merde, mais ne dit jamais "tous pourris".
C'est con, mais il y a d'autres qui lisent "Mo".
"Petite" différence, et l'utiliser pour généraliser est de la manipulation.
Les condamnations régulières de la france par la cehd montrent que c'est pas un cas isolé et que la procédure même n'est pas juste.
Ca peut même montrer que la justice fonctionne (si tu as un problème avec la France, on montre que tu peux la faire condamner, d'autres pays ont moins de condamnations que la France mais ça peut aussi simplement dire qu'on ne peut aller voir la CEDH en pratique)
ok, alors comment cela se passe pour retrouver des innocents en prison ?
La justice, comme tout le monde, n'est pas infaillible.
Mais prendre des exceptions pour généraliser et condamner l'ensemble, ça s'appelle de la manipulation.
(non, toute ressemblance avec des phrases "de toutes façons, les arabes c'est tous des voleurs" n'est pas fortuite)
Le keynésianisme est littéralement la seule école économique représentée dans notre paysage politique ("Donnez-moi des sous, je m'occupe de tout").
Je t'invites à lire depuis le début l'ensemble des explications sur ce qu'est le keynésianisme.
Note que les politiques s'évertuent à faire de l'économie un sujet TRÈS compliqué, pour bien que personne ne cherche à s'en mêler.
Ou alors, c'est juste que c'est vraiment compliqué.
Note : il faut voir qu'ici même des gens défendent la complexité des transferts d'argent (qui ont un impact économique), avec plein de règles, donc bon, le politique n'est pas forcément celui qu'il faut blâmer en premier.
Les dev des régions autres, bossant dans une PME payés au lance-pierre ou en indépendant qui courrent après les clients et les réglements.
lol.
Je ne vais pas m'attarder dessus, il y a déjà ce genre de débat dans un journal il y a quelques semaine mais désolé, pas pu m’empêcher, je connais tellement de monde dans le domaine et qui sont dans des PME on indépendant et qui ont un revenu largement supérieur à la médiane française (ok, pas version US, mais pour la France c'est du pas mal) que je n'ai pas d'autre mot face à ce genre de complainte.
alors, après, certes, il y a les débutants qui doivent apprendre donc moins cher et les gens pas très efficaces malgré ce qu'ils croient, mais sinon les développeurs ne sont pas du tout à plaindre, c'est la crise… pour les employeurs.
ou déménager là ou y'a de l'argent à se faire.
Pour info, pas mal de monde (surtout des gens en PME et encore plus des indépendants) travaillent la où ils veulent en étant bien payés (pas millionnaire, mais plus que la médiane même dans un village pommé pas cher et c'est alors pas cher une voiture comparé au revenu).
Trailer : si tu es compétant et que ton boulot n'est pas assez bien payé, je t'invite à regarder les forums demain, quelque soit le village dans lequel tu habites (tant que tu as l'ADSL 512 kbps…).
j'ai femme et enfant,
Voit pas le rapport, juste une tentative de jouer sur les sentiments.
et si on me demandait immédiatement de débloquer X000€ pour payer un avocat et des frais de justices je me retrouverais simplement sans économies.
Les avocats ne sont pas tous des monstres assoiffés d'argents, pas mal savent attendre le remboursement par la justice des frais du procès que tu auras gagné (ils le savent, évidement tu es correct et tu n'as pas voulu jouer avec la zone grise, parce que bon sinon ben tu as voulu jouer, c'est ta responsabilité) et/ou peuvent étaler les paiements, ne t'en déplaise.
C'est nuisible parce que plein de monde le pense vraiment.
N'importe quel idiot sait que François Hollande et Christiane Taubira sont humains.
Malheureusement, non, Eistein était pas idiot (je pense) mais avait la réputation de penser que le femme était inférieure à l'homme.
Ben de nos jours, il y a des gens qui sont parlementaire (qui ont su se faire élire quand même) et pensent quand même qu'une personne noire est un singe plus qu'un humain. La est le problème.
Le jour où on pensera que le singe a autant à voir qu'une théière, que ce sera évident que c'est de l'humour (plus ou moins rigolo), se sera les applaudissements et on s'en foutera. On est loi d'en être la.
espérer une relaxe incertaine et le cas échéant subir une condamnation bien plus lourde.
Mais… En quoi est-ce anormal?
Déjà, qu'on me dise ça : vous trouvez anormal qu'une personne soit plus sanctionnée si elle ne reconnait pas sa culpabilité?
Désolé, mais j'ai tendance à être plus tolérant envers une personne qui dit "ok, j'ai compris" qu'une personne qui dit "enculé de partie adverse, j'ai raison".
La, vous ne remettez pas en cause ce truc la, vous remettez en cause la façon de rendre justice dans son ensemble : pour vous, une personne qui nie est pareille qu'une personne qui reconnait.
(Et si elle a raison, la relaxe n'est pas incertaine, elle est sûre… C'est incertain si soit-même on joue déjà avec la zone grise)
Donc ne pas conseiller de faire appel, ne pas conseiller d'aller en cassation, ne pas conseiller d'aller ne CJUE, c'est de l'extorsion de fond?
non, désolé, je ne prend pas : ce que tu dis reviens à dire que si on ne veut pas être méchant, il faut aller directement en cassation et que la justice ne peut être rendue qu'une fois (un seul procès), ta définition revient à dire que l'Etat de droit (qui oblige à avoir des voies de recours) est de l'extorsion.
Ici, c'est juste une possibilité en plus : tu reconnais, facile, tu reconnais pas procès, tu ne reconnais pas procès appel, tu ne reconnais pas procès cassation.
Enlever la première étape revient juste à faire cher pour tous.
Rappel : tu peux dire que tu n'es pas d'accord à la fin de ce procès, c'est simplement moins cher si tu reconnais direct, et sinon pareil tu seras remboursé à la fin. Qu'est-ce que ça change si tu reconnais la culpabilité? Qu'est-ce que ça change si tu ne reconnais pas la culpabilité? Fait le calcul et tu verras que non, "extorsion" ne s'applique pas, ou alors ça s'applique pour procès/appel/cassation aussi et je te demande ce que tu proposes pour ne pas avoir qu'un seul procès (bref, qu'on puisse faire appel) sans que tu dises que c'est de l'extorsion.
Vous pouvez lire les billets de procédures chez eolas ou maitre mo.
Qui sont les première personnes à ne pas cracher sur la justice de manière globale "tous pourris", mais parler de faits précis en précisant bien que la justice existe, et ce de manière posée en utilisant les mots qui correspond (je ne me souviens pas avoir lu "racketter par notre justice" chez Eolas et Mo).
Bref, des personnes qui sont la démonstration opposée à ce que tu dis dans le reste du commentaire. Ha comme c'est facile de comprendre les mots comme on veut les comprendre…
Alors certes ils ne payent pas tout, mais si tu es relaxé tu peux demander à te faire rembourser. Donc en pratique, si tu y crois vraiment à ta non culpabilité (vis à vis de la loi, pas de ta loi), c'est juste une avance.
Perso, la en lisant, désolé mais j'ai quand même d'autres trucs qui me viennent à l'esprit, esprit de contradiction oblige (on peut aussi appeler ça esprit critique qui ne prend pas tout pour argent comptant mais cherche à comprendre par rapport à ce qui existe) :
- Il y a les avocats commis d'office. Pas ton avocat, OK, mais un avocat est dispo. Et commis d'office != nul.
- Il dit avoir femme/enfant, donc il a droit à l'aide juridictionnelle à 100% jusqu'à 1100€ de revenu, et un peu d'aide jusqu'à 1600€, bref ce n'est pas le plus pauvre non plus
- Ca me parait normal d'être plus "puni" si tu refuses d'accepter que ce que tu fais est illégal que si tu t'en rends compte (et si c'était légal, pas de soucis on te rembourse les frais dans une certaine limite), si c'était moins risquer de contester que de comprendre, ça menerait un peu à n'importe quoi.
- le mot "racket" direct dans le journal me met encore plus mal à l'aise (en fait, c'est un rebrousse-poil, ça me fait "tilt" attention les bourrins qui vuelent la conclusion avant de comprendre doivent être la)
Bref, désolé, mais je n'arrive pas à juste prendre le texte d'une partie prenante à l'affaire comme aussi horrible qu'affiché car je sais qu'il existe quand même pas mal d'aides (qu'il n'a même pas cité, pourquoi?) pour ce genre d'affaire et que ce n'est pas une personne qui est si ric-rac financièrement qu'affiché.
la folie de condamnations pour apologie de terrorisme après avoir dis 3 conneries sur Facebook.
C'est vrai quoi, pourquoi être condamné pour des "sale PD" ou "je vais te tuer" (ou tu penses aux trucs "charlie" mais c'est dans la même veine "c'est cool qu'ils soit morts" "qu'ils crevent dans les pires souffrances" etc), c'est que des mots… Hé! Désolé, mais non, ce n'est pas "3 conneries", c'est grave et il faut le faire comprendre.
D'ailleurs, d'autres critiquent que les mots ne sont pas assez pris en compte (genre après un meurtre, ben oui il l'avait dit la veille qu'il allait la tuer… "3 conneries" de mots, fallait pas prendre ça au sérieux et faire un procès non plus!)
Penser qu'elle rend justice et cherche la vérité, c'est croire aux licornes volantes.
Surtout, le problème de la justice est qu'elle essaye de rendre justice, du coup il y a au minimum une partie (souvent c'est même les deux parties) qui n'apprécie pas (c'est vrai quoi, le terrain du voisin me plaisait, c'est dégueux de plus pouvoir l'utiliser comme je veux), et hop on crache dessus.
Un peu facile…
Pauvre État de droit, qu'est-ce qu'on peut cracher sur lui dès que la justice ne va pas dans le sens qu'on veut…
Désolé, on est en France (ou Belgique, ou Québéc pour la plupart), et le système judiciaire est loin d'être parfait mais est aussi loin d'être aussi horrible que tu le crois.
Et ici, tu confonds surtout ta vérité avec la vérité (et surtout la loi, que le peuple a décidé, la justice ne fait qu'appliquer la loi, demande à ton parlementaire de changer la loi si tu penses qu'elle n'est pas bien, et tu peux convaincre tes concitoyens aussi)
On lit la gentille histoire avec le point de vue qu'une seule des parties, l'histoire du petit David contre Goliath plait, hop on fonce dessus sans le moindre recul et de doute sur le fait que ça pourrait être enrobé voire très enrobé, l'histoire est trop belle pour qu'elle soit fausse.
Ou est l'esprit critique?
Perso je lis :
Étant donné que je bosses en tant que développeur logiciel
Désolé, mais connaissant le salaire d'un développeur logiciel (du moins pas un auto-proclamé qui sait juste faire un "hello world" et utilise des scripts tous faits pour hacker le wifi), le fait d'avoir des problèmes pour payer l'avocat n'est pas crédible.
--> []
à 20€ par bulletin (+ abonnement et cout d'entree/sorties) nous sommes "pas chers" sur le marché d'après nos clients.
Je confirme.
Ca m'étonne, vu la simplicité supposée, qu'Hérvé n'ai pas monté une boite pour vendre 1€ la fiche de paye et exploser tout le marché tellement c'est facile de faire une fiche de paye (ou alors, c'est tout bêtement parce que ça n'est pas aussi facile qu'il veut le croire…)
La non rétroactivité des changements, si ils sont pas foutus de choisir un nouveau taux ben tant pis pour eux l'ancien reste valide.
Le plus marrant l'année dernière a été le passage de la mutuelle de non imposable à imposable, du bon gros délire rétroactif… C'est quand même énorme qu'on puisse faire des impositions rétroactives, tu sais que 1 an plus tard le coût d'un travail, mais bon, ce n'est pas la première fois… Hervé, tu dis que c'est facile, tu aurais pu aider tous ceux qui ont galéré avec ce truc! (bon, après, c'est "facile" ou, c'est juste super long à faire mais Hérvé facture 0€/heure sans doute donc pas de problèmes).
PS : oui, attaque "personnelle", mais se foutre de ma gueule comme il l'a fait est un peu gonflant.
[^] # Re: Conseils
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'histoire d'un blog : Krack.in. Évalué à 2.
Je pensais à ta dernière phrase en fait, par "culpabilité".
[^] # Re: Comme d'hab'
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'histoire d'un blog : Krack.in. Évalué à -4. Dernière modification le 12 mai 2015 à 20:10.
gni? Si tu ne veux pas d'argent, pas de soucis.
Sinon, c'est juste factuel, mais je sais que pour certains nommer un chat un chat n'est pas acceptable.
L'argent ne fait pas tout, clairement, et on est en phase sur cette phrase.
J'ai constaté. Je ne me suis pas plains.
Constat != complainte.
Mais je suis prêt à accepter une démonstration de "prix du marché pas si haut que tu le dis" pour être convaincu de l'inverse. Sinon ben je paye le prix du marché que je constate, sans me plaindre, juste en constatant.
Est-ce si horrible de parler de faits? Comment peut-on tout de suite associer analyse à complaintes? C'est certes classique de nos jours (mais peut-être avant), dès que tu constates, les mots sont mis sur la choses et c'est forcément négatif.
Dire "ça coûte x €/an" ne dit absolument rien sur ce que pense la personne, c'est juste un constat (de ce que je vois quand je négocie), qui ne demande qu'à être démontré comme faux si des gens ne sont pas d'accord (et perso, je payerai ces x €/an sans râler si c'est rentable pour moi, car c'est le marché, et je ne prendrai pas si ce n'est pas rentable, il ne faudra pas râler que je veux payer moins cher, c'est juste pas rentable pour moi).
[^] # Re: Bienvenue dans le monde réel Néo
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'histoire d'un blog : Krack.in. Évalué à 1. Dernière modification le 12 mai 2015 à 19:25.
Le problème est qu'on ne connait pas la suite de l'affaire (en tous cas, je n'ai pas trouvé), et qu'on ne sait pas si ça n'a pas été classé "parce que la les policiers ont fait n'importe quoi".
Il y a parfois des abus (de tous les côtés), et clair que après "Charlie", la police (et la justice) a tiré un peu aveuglément… Il y a des choses à ne pas laisser passer, mais il ne faut pas non plus "tirer dans le tas" :(.
C'est un cas qui vaudrait le coup d'aller au bout des démarches judiciaires si la justice s'acharne!
[^] # Re: Délicat
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'histoire d'un blog : Krack.in. Évalué à -6.
Ha le juge présumé incompétent et incapable de se renseigner…
Ca c'est du procès en règle!
[^] # Re: Bienvenue dans le monde réel Néo
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'histoire d'un blog : Krack.in. Évalué à -1.
Ca arrive, mais pas si souvent que ça, et j'ai pour le moment un doute que ça s'applique ici.
[^] # Re: Délicat
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'histoire d'un blog : Krack.in. Évalué à 1.
Pour une fois :), on est d'accord, difficile en fait de le nier.
Si c'est mes commentaires que tu vises, je ne dis pas que c'est idéal, je réagis surtout au fait que certains pensent qu'elle est super mega horrible et ça peut paraitre positif comparé à ça, mais c'est tout.
Elle est clairement loin d'être idéale.
[^] # Re: Bienvenue dans le monde réel Néo
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'histoire d'un blog : Krack.in. Évalué à 2.
Ils sont protégés.
Ils peuvent perdre cette protection, mais ce n'est pas la justice qui décide, la juste ne peut que demander.
[^] # Re: Bienvenue dans le monde réel Néo
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'histoire d'un blog : Krack.in. Évalué à 2.
Moi aussi, c'est inexcusable pour moi (mais pas pour plein de monde…), et c'est puni par la loi.
Mais cette même loi dit qu'un président de la république ne peut être poursuivi.
Mais c'est loin d'être une attaque raciste, ça n'a pas du tout le même préjudice.
[^] # Re: Relance de l'économie
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Armée Française et ses logiciels, bis repetita.... Évalué à 4.
Il a filé un lien avec une définition dans le commentaire auquel tu réponds…
L'as-tu lu?
[^] # Re: Comme d'hab'
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'histoire d'un blog : Krack.in. Évalué à -3. Dernière modification le 12 mai 2015 à 17:20.
Ca m'interesse aussi les iles, parce qu'en fait, pour être développeur informatique, il suffit d'un accès Internet, quel que soit le lieu. Je connais quelques personnes partout sur la planète, et ils ne facturent pas moins cher qu'en France (mêmes les russes facturent dans les 50€/h, alors bon…).
Mais sans doute qu'on ne connait pas les mêmes personnes.
Vraiment sérieusement, je suis preneur de contacts qui sont moins cher que dans l'hexagone, pour disponibilité au 1er Juin. Si ce que tu dis est vrai, je vais crouler sous les proposition pas chères.
Je suis très très sérieux, je met le fric sur la table pour un développeur qui serait moins cher que dans l'hexagone, prouve-moi donc (même par message privé) que ce que tu dis est vrai.
Je serai très heureux que tu dises vrai, et je l'affirmerai ici même que tu dis vrai et que j'avais tort si tu me fournis une seule personne qui soit pas chère par rapport à ce que je connais.
[^] # Re: Bienvenue dans le monde réel Néo
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'histoire d'un blog : Krack.in. Évalué à 3.
Un ministre pourrait être poursuivi.
Un président (et un parlementaires) sont inattaquables jusqu'à ce qu'ils quittent leur fonction, c'est un choix qui a été fait pour "protéger". Chirac en a bien profité.
Maintenant, ça fait longtemps que je n'ai pas vu un ministre dire que les noirs sont des singes, alors que traiter un ministre de singe, c'est quasi quotidien.
[^] # Re: Comme d'hab'
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'histoire d'un blog : Krack.in. Évalué à -5. Dernière modification le 12 mai 2015 à 16:23.
Je rêve de trouver des développeurs pas cher (des qui ne font pas des trucs crades, hein, mais peut-être qu'on n'a pas la même définition de développeur, pour moi une personne qui a eu une formation express de 2 mois et se prétend développeur ne rentre pas dans ce dont je parle)
Et ensuite, si les gens ne sont pas prêt à aller voir ailleurs, sont bien avec un salaire bas et ont la flemme de chercher, c'est leur choix, certes, mais c'est voulu comme choix, ce n'est pas le prix de 99% des gens sur le marché.
[^] # Re: Bienvenue dans le monde réel Néo
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'histoire d'un blog : Krack.in. Évalué à -2. Dernière modification le 12 mai 2015 à 15:52.
Soyons clair : pourquoi un risque d'être condamné?
- Car tu as fait un truc illégal?
- Car la justice est corrompue?
Bref, donne un cas pratique où tu serais condamné (pratique sûr, bien sûr ça arrive des erreurs, autant que de mourir dans un accident de voiture, voire moins), qu'on sache de quel cas on parle.
Parce que la, j'ai l'impression que le postulat est que la justice est horrible digne des dictatures, à vous lire… Et dans ce cas, il faudrait se renseigner avant de balancer ça.
[^] # Re: Délicat
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'histoire d'un blog : Krack.in. Évalué à 1.
Mo donne des exemples où ça merde, mais ne dit jamais "tous pourris".
C'est con, mais il y a d'autres qui lisent "Mo".
"Petite" différence, et l'utiliser pour généraliser est de la manipulation.
Ca peut même montrer que la justice fonctionne (si tu as un problème avec la France, on montre que tu peux la faire condamner, d'autres pays ont moins de condamnations que la France mais ça peut aussi simplement dire qu'on ne peut aller voir la CEDH en pratique)
[^] # Re: Délicat
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'histoire d'un blog : Krack.in. Évalué à 4. Dernière modification le 12 mai 2015 à 15:19.
La justice, comme tout le monde, n'est pas infaillible.
Mais prendre des exceptions pour généraliser et condamner l'ensemble, ça s'appelle de la manipulation.
(non, toute ressemblance avec des phrases "de toutes façons, les arabes c'est tous des voleurs" n'est pas fortuite)
[^] # Re: Relance de l'économie
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Armée Française et ses logiciels, bis repetita.... Évalué à 2. Dernière modification le 12 mai 2015 à 15:03.
Je t'invites à lire depuis le début l'ensemble des explications sur ce qu'est le keynésianisme.
Ou alors, c'est juste que c'est vraiment compliqué.
Note : il faut voir qu'ici même des gens défendent la complexité des transferts d'argent (qui ont un impact économique), avec plein de règles, donc bon, le politique n'est pas forcément celui qu'il faut blâmer en premier.
[^] # Re: Comme d'hab'
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'histoire d'un blog : Krack.in. Évalué à -5.
lol.
Je ne vais pas m'attarder dessus, il y a déjà ce genre de débat dans un journal il y a quelques semaine mais désolé, pas pu m’empêcher, je connais tellement de monde dans le domaine et qui sont dans des PME on indépendant et qui ont un revenu largement supérieur à la médiane française (ok, pas version US, mais pour la France c'est du pas mal) que je n'ai pas d'autre mot face à ce genre de complainte.
alors, après, certes, il y a les débutants qui doivent apprendre donc moins cher et les gens pas très efficaces malgré ce qu'ils croient, mais sinon les développeurs ne sont pas du tout à plaindre, c'est la crise… pour les employeurs.
Pour info, pas mal de monde (surtout des gens en PME et encore plus des indépendants) travaillent la où ils veulent en étant bien payés (pas millionnaire, mais plus que la médiane même dans un village pommé pas cher et c'est alors pas cher une voiture comparé au revenu).
Trailer : si tu es compétant et que ton boulot n'est pas assez bien payé, je t'invite à regarder les forums demain, quelque soit le village dans lequel tu habites (tant que tu as l'ADSL 512 kbps…).
Voit pas le rapport, juste une tentative de jouer sur les sentiments.
Les avocats ne sont pas tous des monstres assoiffés d'argents, pas mal savent attendre le remboursement par la justice des frais du procès que tu auras gagné (ils le savent, évidement tu es correct et tu n'as pas voulu jouer avec la zone grise, parce que bon sinon ben tu as voulu jouer, c'est ta responsabilité) et/ou peuvent étaler les paiements, ne t'en déplaise.
[^] # Re: Bienvenue dans le monde réel Néo
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'histoire d'un blog : Krack.in. Évalué à 0. Dernière modification le 12 mai 2015 à 12:27.
C'est nuisible parce que plein de monde le pense vraiment.
Malheureusement, non, Eistein était pas idiot (je pense) mais avait la réputation de penser que le femme était inférieure à l'homme.
Ben de nos jours, il y a des gens qui sont parlementaire (qui ont su se faire élire quand même) et pensent quand même qu'une personne noire est un singe plus qu'un humain. La est le problème.
Le jour où on pensera que le singe a autant à voir qu'une théière, que ce sera évident que c'est de l'humour (plus ou moins rigolo), se sera les applaudissements et on s'en foutera. On est loi d'en être la.
[^] # Re: Conseils
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'histoire d'un blog : Krack.in. Évalué à -3. Dernière modification le 12 mai 2015 à 12:24.
Mais… En quoi est-ce anormal?
Déjà, qu'on me dise ça : vous trouvez anormal qu'une personne soit plus sanctionnée si elle ne reconnait pas sa culpabilité?
Désolé, mais j'ai tendance à être plus tolérant envers une personne qui dit "ok, j'ai compris" qu'une personne qui dit "enculé de partie adverse, j'ai raison".
La, vous ne remettez pas en cause ce truc la, vous remettez en cause la façon de rendre justice dans son ensemble : pour vous, une personne qui nie est pareille qu'une personne qui reconnait.
(Et si elle a raison, la relaxe n'est pas incertaine, elle est sûre… C'est incertain si soit-même on joue déjà avec la zone grise)
[^] # Re: Délicat
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'histoire d'un blog : Krack.in. Évalué à -6. Dernière modification le 12 mai 2015 à 12:19.
Donc ne pas conseiller de faire appel, ne pas conseiller d'aller en cassation, ne pas conseiller d'aller ne CJUE, c'est de l'extorsion de fond?
non, désolé, je ne prend pas : ce que tu dis reviens à dire que si on ne veut pas être méchant, il faut aller directement en cassation et que la justice ne peut être rendue qu'une fois (un seul procès), ta définition revient à dire que l'Etat de droit (qui oblige à avoir des voies de recours) est de l'extorsion.
Ici, c'est juste une possibilité en plus : tu reconnais, facile, tu reconnais pas procès, tu ne reconnais pas procès appel, tu ne reconnais pas procès cassation.
Enlever la première étape revient juste à faire cher pour tous.
Rappel : tu peux dire que tu n'es pas d'accord à la fin de ce procès, c'est simplement moins cher si tu reconnais direct, et sinon pareil tu seras remboursé à la fin. Qu'est-ce que ça change si tu reconnais la culpabilité? Qu'est-ce que ça change si tu ne reconnais pas la culpabilité? Fait le calcul et tu verras que non, "extorsion" ne s'applique pas, ou alors ça s'applique pour procès/appel/cassation aussi et je te demande ce que tu proposes pour ne pas avoir qu'un seul procès (bref, qu'on puisse faire appel) sans que tu dises que c'est de l'extorsion.
[^] # Re: Délicat
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'histoire d'un blog : Krack.in. Évalué à 2. Dernière modification le 12 mai 2015 à 10:24.
Qui sont les première personnes à ne pas cracher sur la justice de manière globale "tous pourris", mais parler de faits précis en précisant bien que la justice existe, et ce de manière posée en utilisant les mots qui correspond (je ne me souviens pas avoir lu "racketter par notre justice" chez Eolas et Mo).
Bref, des personnes qui sont la démonstration opposée à ce que tu dis dans le reste du commentaire. Ha comme c'est facile de comprendre les mots comme on veut les comprendre…
[^] # Re: Délicat
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'histoire d'un blog : Krack.in. Évalué à 10. Dernière modification le 12 mai 2015 à 08:44.
Alors certes ils ne payent pas tout, mais si tu es relaxé tu peux demander à te faire rembourser. Donc en pratique, si tu y crois vraiment à ta non culpabilité (vis à vis de la loi, pas de ta loi), c'est juste une avance.
Perso, la en lisant, désolé mais j'ai quand même d'autres trucs qui me viennent à l'esprit, esprit de contradiction oblige (on peut aussi appeler ça esprit critique qui ne prend pas tout pour argent comptant mais cherche à comprendre par rapport à ce qui existe) :
- Il y a les avocats commis d'office. Pas ton avocat, OK, mais un avocat est dispo. Et commis d'office != nul.
- Il dit avoir femme/enfant, donc il a droit à l'aide juridictionnelle à 100% jusqu'à 1100€ de revenu, et un peu d'aide jusqu'à 1600€, bref ce n'est pas le plus pauvre non plus
- Ca me parait normal d'être plus "puni" si tu refuses d'accepter que ce que tu fais est illégal que si tu t'en rends compte (et si c'était légal, pas de soucis on te rembourse les frais dans une certaine limite), si c'était moins risquer de contester que de comprendre, ça menerait un peu à n'importe quoi.
- le mot "racket" direct dans le journal me met encore plus mal à l'aise (en fait, c'est un rebrousse-poil, ça me fait "tilt" attention les bourrins qui vuelent la conclusion avant de comprendre doivent être la)
Bref, désolé, mais je n'arrive pas à juste prendre le texte d'une partie prenante à l'affaire comme aussi horrible qu'affiché car je sais qu'il existe quand même pas mal d'aides (qu'il n'a même pas cité, pourquoi?) pour ce genre d'affaire et que ce n'est pas une personne qui est si ric-rac financièrement qu'affiché.
[^] # Re: Bienvenue dans le monde réel Néo
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'histoire d'un blog : Krack.in. Évalué à -5. Dernière modification le 12 mai 2015 à 08:31.
C'est vrai quoi, pourquoi être condamné pour des "sale PD" ou "je vais te tuer" (ou tu penses aux trucs "charlie" mais c'est dans la même veine "c'est cool qu'ils soit morts" "qu'ils crevent dans les pires souffrances" etc), c'est que des mots… Hé! Désolé, mais non, ce n'est pas "3 conneries", c'est grave et il faut le faire comprendre.
D'ailleurs, d'autres critiquent que les mots ne sont pas assez pris en compte (genre après un meurtre, ben oui il l'avait dit la veille qu'il allait la tuer… "3 conneries" de mots, fallait pas prendre ça au sérieux et faire un procès non plus!)
Surtout, le problème de la justice est qu'elle essaye de rendre justice, du coup il y a au minimum une partie (souvent c'est même les deux parties) qui n'apprécie pas (c'est vrai quoi, le terrain du voisin me plaisait, c'est dégueux de plus pouvoir l'utiliser comme je veux), et hop on crache dessus.
Un peu facile…
Pauvre État de droit, qu'est-ce qu'on peut cracher sur lui dès que la justice ne va pas dans le sens qu'on veut…
Désolé, on est en France (ou Belgique, ou Québéc pour la plupart), et le système judiciaire est loin d'être parfait mais est aussi loin d'être aussi horrible que tu le crois.
Et ici, tu confonds surtout ta vérité avec la vérité (et surtout la loi, que le peuple a décidé, la justice ne fait qu'appliquer la loi, demande à ton parlementaire de changer la loi si tu penses qu'elle n'est pas bien, et tu peux convaincre tes concitoyens aussi)
# Comme d'hab'
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'histoire d'un blog : Krack.in. Évalué à -8.
On lit la gentille histoire avec le point de vue qu'une seule des parties, l'histoire du petit David contre Goliath plait, hop on fonce dessus sans le moindre recul et de doute sur le fait que ça pourrait être enrobé voire très enrobé, l'histoire est trop belle pour qu'elle soit fausse.
Ou est l'esprit critique?
Perso je lis :
Désolé, mais connaissant le salaire d'un développeur logiciel (du moins pas un auto-proclamé qui sait juste faire un "hello world" et utilise des scripts tous faits pour hacker le wifi), le fait d'avoir des problèmes pour payer l'avocat n'est pas crédible.
--> []
[^] # Re: Justement : non
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Armée Française et ses logiciels, bis repetita.... Évalué à 5.
Je confirme.
Ca m'étonne, vu la simplicité supposée, qu'Hérvé n'ai pas monté une boite pour vendre 1€ la fiche de paye et exploser tout le marché tellement c'est facile de faire une fiche de paye (ou alors, c'est tout bêtement parce que ça n'est pas aussi facile qu'il veut le croire…)
Le plus marrant l'année dernière a été le passage de la mutuelle de non imposable à imposable, du bon gros délire rétroactif… C'est quand même énorme qu'on puisse faire des impositions rétroactives, tu sais que 1 an plus tard le coût d'un travail, mais bon, ce n'est pas la première fois… Hervé, tu dis que c'est facile, tu aurais pu aider tous ceux qui ont galéré avec ce truc! (bon, après, c'est "facile" ou, c'est juste super long à faire mais Hérvé facture 0€/heure sans doute donc pas de problèmes).
PS : oui, attaque "personnelle", mais se foutre de ma gueule comme il l'a fait est un peu gonflant.