http://fr.wiktionary.org/wiki/l%E2%80%99argent_ne_fait_pas_le_bonheur
"Note : Il est amusant de remarquer que ce proverbe est invoqué aussi bien par les pauvres, comme pour se consoler d’être sans le sou, que par les riches, comme pour se donner bonne conscience auprès des premiers."
Manger, se loger, se chauffer, ca coute du pognon quand meme.
Oui.
Mais je ne l'ai pas nié!
Je parle de la France, pas d'Afrique en guerre ou des USA (oui, petit troll anti-USA au passage).
Mais voila, quand on demande à un panel de français ce qui est le minimum de la décence, on se retrouve avec un "minimum syndical" de voiture de vêtement de marque.
Ca me fait conclure que le problème principal n'est pas le manque d'argent, mais la définition de ce qu'est la décence pour désigner une "vie décente". Parce que bon, ces critères ont été repris sans le moindre bémol à ce sujet, comme si c'était évident que si on n'a pas ça on sera hyper malheureux pas intégré dans la société (les personnes que je connais au RSA et au SMIC avec épargne rejettent l'idée de possession y compris de voiture, et avoir des Nike est considéré comme une insulte au bon gout alternatif, ça doit jouer dans leur niveau de bonheur).
ou d'avoir une chambre par personne.
Tu ne peux pas imaginer comment on me regarde quand je dis dans quelle surface j'habite, les gens ne comprennent pas toujours, "je croyais que tu gagnais pas mal, mais je vois que tu vis comme un hyper-pauvre, vous pouvez pas avoir plus?", ben si je peux avoir plus, mais je ne veux pas car ça n'apporte pas de bonheur en plus, alors que eux sont tristes avec plus de surface (ils regrettent de ne pas pouvoir se permettre encore plus). Voila le problème : toujours vouloir plus. Connaissant des gens qui gagnent bien leur vie aussi, ça m'amuse de les entendre dire "mais tu peux pas imaginer comment j'ai du mal à boucler les fins de mois" sans se rendre compte qu'ils parlent parfois à des gens qui sont pas loin du SMIC. Bref, c'est sans fin.
Ben oui, si on veut vivre à Montmartre, forcément on va avoir du mal à épargner et se faire plaisir sur d'autres choses.
Je ne dis pas que le pognon est inutile, je dis juste que c'est surfait et que c'est un choix.
Choisir de rester dans une ville chère est un choix, pas une obligation.
Relit mes commentaire, je ne parle jamais de vivre avec 0€/mois.
Je pense à deux choses : des personnes qui ont peur d'être au chômage qui ont peur pour leur enfants (en insultant les enfants de chômeurs qui vivent sans être malheureux, si si ça existe) d'un côté, et des développeurs (bordel, un développeur n'est pas au SMIC non plus) qui n'aurait pas d'épargne (c'est son choix, pas un problème en lui même).
bref : beaucoup veulent toujours plus, ne pourront jamais être heureux, quelque soit leur revenus, car le revenu n'est pas le problème à ce niveau.
Moyenne entre 35 heures (1136€/mois net) et 39 heures (1266€/mois net)
L'homme a un certain nombre de besoins.
L'homme se créé surtout beaucoup de besoins.
Et c'est le fond de ma critique : être triste de ne pas avoir se qu'on se créé comme besoin.
Parce que bon, ça m'a bine fait rigoler le principe de la "vie descente" qui dit qu'il faut une voiture et des vêtements de marque (si tu ne me crois pas, lien) comme strict minimum (zut alors, j'ai ni l'un ni l'autre).
Lit le lien, c'est l'exemple absolu de la société de consommation qui est triste de ne pas avoir plus, toujours plus, sans se rendre compte que ce n'est pas ça le bonheur.
Donc, tu peux considérer qu'un type qui gagne 4000 euros par mois peut épargner 90% de son salaire s'il le souhaite. Un smicard ne le peux pas.
On est d'accord. Mais la :
- déjà pour un SMICard, je parle de mettre 200-300€/mois de côté.
- on parle de dev', ils ne sont pas SMICards. Faut arrêter un peu.
et je me demande si ton exemple de smicard ayant un an de coté est réél.
Tu peux imaginer que je mens, mais j'ai ma conscience (et surtout mes rencontres).
Sérieux, faut arrêter de tout mettre autour de l'argent et de la consommation maximale, il n'y a pas que ça dans la vie. Je sais qu'on est à fond dans la consommation, mais c'est un choix, choix que ne fait pas tout le monde, certes une minorité mais elle est la pour montrer qu'une alternative est possible.
Tout est mieux avec de l'argent, mais beaucoup de choses sont faisables sans quand on décide de se bouger plutôt que de se morfondre.
Je connais des gens au RSA 1000x plus heureux que des gens gagnant 5000€/mois. La merde n'est pas forcément la quand il y a un manque d'argent.
L'argent aide, oui, mais tu peux être aussi heureux sans beaucoup (on n'est pas aux USA), vraiment.
Faut peut-être aussi arrêter de fantasmer dans le fait que l'argent est le seul moyen d'être heureux, et d'être malheureux uniquement parce qu'on n'a pas d'argent et qu'on a la pression sociale "tu dois être malheureux".
PS : je ne dis pas que l'argent n'aide pas, mais faut juste arrêter cette société de consommation à tout prix et vouloir absolument de l'argent pour être heureux.
PPS : après, oui mon opinion est sans doute bien biaisée, vu que je suis souvent à Berlin, ville où beaucoup de français viennent quand ils ont décidé que l'argent ne fait pas le bonheur, et qu'ils décident de tout plaquer (fin des études ou démissions de CDI) pour vivre pleinement, du coup à force de parler avec ceux qui ont décidé de rejeter la notion d'argent comme critère de bonheur, je suis convaincu qu'ils sont bien plus heureux que tellement de parisien branchés. Ils viennent à Berlin pour le bonheur d'une grande ville active pas chère, mais d'autres préfèrent le sud de la France aussi, un peu plus chère mais ça va et il y a plus de soleil :). Bref, des gens qui ont décidé de prendre leur vie en main.
C'est quand meme plus facile de mettre 50% de son salaire de coté quand on gagne 7000 euros par mois que quand on est au SMIC, non ?
Psychologiquement, c'est la même difficulté : celle d'épargner alors qu'on a l'argent.
Il faut voir qu'un SMICard, ben il gagne 800 €/mois de plus qu'une personne au RSA, qui vit aussi en France.
Bref, tout est dans la relativité, une personne à 7000 euros te dira tout autant naturellement que c'est difficile pour lui d'épargner.
tu connais des gens exceptionnels.
Je connais autant des gens qui épargnent que des gens qui flambent, oui, et vraiment, statistiquement la rémunération ne change pas grand chose (on a même le droit a des anciennes stars du Football qui sont au RSA ou équivalent dans d'autres pays aujourd'hui).
Il y a de tout partout.
Tous ces gens au chômages avec enfants sont à la rue… ou pas.
fantasme.
c'est moins grave de devoir manger des pâtes lorsqu'on est seul que d'imposer à sa famille de manger des pâtes.
Les enfants aiment les pates.
Plus sérieusement, tu confirmes ce que j'ai dit dès le départ : tu penses que le parent doit ramener le fric pour que l'enfant soit heureux. Ce n'est pas le cas, l'enfant veut de parents heureux surtout, argent ou pas.
tu as décidé qu'il faut de l'argent pour que ton enfant soit heureux, OK, c'est ton choix, mais c'est uniquement ton choix (l'enfant, on lui fait dire tout ce qu'on veut, soit).
en attendant, les enfants de parents au chômage ne sont pas spécialement malheureux, que ça vous plaise ou pas.
Revoir mon exemple sur les divorces (allez, je peux plus le retenir : "un papa, une maman", on connait tout ce qu'ont peut sortir pour "protéger" l'enfant, l'enfant dit merde à tout ça). Sérieux, arrêtez avec les enfants pour cacher vos propres peurs, c'est ridicule.
Et pour avoir suffisamment épargné pour survivre 4 mois, il faut pouvoir beaucoup épargner.
gni?
Quelque soit le niveau de vie, c'est pareil (un pourcentage).
Je connais des SMICard qui ont plus d'un an d'épargne, et des "riches" qui on 0 jours d'épargne.
Rien à voir, c'est une excuse.
Surtout quand on a des enfants, il y a des frais supplémentaires qui font qu'on peut trouver des cas où des gens ne peuvent pas épargner.
On parle de la France, pas des USA.
Et ça n'a encore rien à voir (c'est un choix : tu gagne 100, tu mets 20 de côté, tu gagnes 1000 tu mets 200 etc… Que tu ai un enfant ou pas. Et qu'on me dise pas encore "oui, mais 80 je peux pas vivre", c'est insultant envers les gens qui vivent avec 50)
Faut arrêter le fantasme pour excuser sa non volonté d'épargner : on ne veut pas, OK, point.
Bref, encore dans la recherche d'excuse (enfant, impossible d'épargner etc… toujours la faute aux autres)
Si tu démissionnes tu touches pas le chômage, même si tu as travaillé longtemps.
Si tu cherches réellement un autre taf, si. Attribution de l'allocation d'aide au retour à l'emploi
"au terme d’un délai de 121 jours, à la demande de l’intéressé, l’instance paritaire régionale (IPR) pourra, après étude du dossier, accorder le versement des allocations si elle constate que l’intéressé a réellement accompli des efforts réguliers pour retrouver un emploi."
Ton assertion n'est pas vrai dans tous les cas.
Si tu es embauché puis non pris après une période d'essai tu touches le chômage.
Si tu as fais moins de 3 mois de période d'essai, non. Attribution de l'allocation d'aide au retour à l'emploi
"La démission du dernier emploi ou d’un emploi autre que le dernier, dès lors que l’activité reprise est inférieure à 91 jours, ne permet pas le versement des allocations de chômage parce qu’elle place le salarié en situation de chômage volontaire."
Ton assertion n'est pas vrai dans tous les cas.
Bienvenue dans les méandres des pièges de l'assurance chômage, ou comment se faire baiser sans que tu ais voulu te retrouver au chômage.
Bref, attendre de trouve un autre poste pour démissionner ne te protège pas tant que ça (surtout si tu as le mois de février dans le coin et que ton employeur de vire après 3 mois plein, bam)
Quel sacrifice, l'enfant préfère évidement un parent malheureux mais avec du fric qu'un parent heureux avec un peu moins de fric.
Merci de ne pas imaginer tous les enfants comme aimant à fond le fric de papa/maman.
Tu confirmes complètement ce préjugé qu'il faut travailler pour "protéger les enfants", enfants qui n'ont pas forcément demandé ça (c'est tellement facile de leur faire dire ce qu'on a envie qu'ils disent).
Préjugé que j'entendais il y a 20-30 ans (et encore parfois maintenant) à propos des gens qui ne s'aiment plus mais ne veulent pas divorcer "pour le bien-être de l'enfant" (ha ha la bonne blague).
Tu te bloques, c'est un choix, ne te retranche pas derrière les "enfants à protéger", c'est de la manipulation. Je connais plein d'enfants qui ont des parents ayant posé des démissions et ils n'en n'ont jamais été malheureux (j'aurai presque dit le contraire).
(si à la limite tu avais parler de les faire changer de régions, ne plus voir les potes… Mais non, hyper général pour tout)
tu ne dois pas (l'interdiction est dans de très rares cas, et avec compensation, bref utilisée que si tu risques de foutre la merde concurrentiellement).
Un ingénieur "Internet" haut placé chez France Telecom peut apporter un peu trop d'aide si il va chez Iliad, non pas par ses compétences technique mais par ses connaissances du réseau interne.
Ah, mais tu crois que c'est en créant une entreprise qu'on fait la révolution ?
Oui.
Et pourquoi pas en votant ou en consommant, pendant que tu y es ?
Aussi.
Pourquoi, tu vois ça comment? Une révolution de rue de personne voulant faire la révolution (mais pas la même que le voisin, faut pas déconner, façon anti-TCE se disant pro-Europe main dans la main avec les souverainistes) suivie par la Terreur?
Bref, surtout ne pas se responsabiliser (ne pas voter, ne pas sélectionner sa consommation, par exemple) et jouer les défaitistes sans rien faire.
et c'est le cas de nombreux client de ma boite refuse de travailler avec des SSII n'ayant pas un nombre de salarié suffisant
Tout à fait.
Mais faire travailler des salariés ensemble, ça fait aussi partie de la richesse crée. Je réagissais à l'idée que seul des salariés qui codent seraient auteur de richesse (c'est archi-faux).
Rien n'empèche à des salariés de se mettre ensemble pour avoir le même nombre et dire aux autres "hi hi hi, voila des salariés qui créent de la richesse uniquement", mais voila la réalité est que ça ne suffit pas.
Ensuite il ne faut pas se leurrer, la prestation amène un certain confort, des déconvenue aussi.
Tout à fait, je n'ai pas dit le contraire.
Je réagis uniquement devant le tableau binaire "méchant employeurs qui font souffrir / gentils salariés ou prestas qui souffrent" que certains dressent sans chercher à comprendre l'autre côté.
Tu plaisantes la, j'espère? Parce que ça ressemble vachement à du foutage de gueule, qui montre comment on peut trouver n'importe quelle excuse pour ne pas se lancer.
On parle de développement, pas de machines industrielles…
C'est de la sémantique pour faire plaisir au peuple.
En pratique: 100 brut + 10 prime revient au même que 110 (et qu'on ne me sort pas "oui mais la j'ai 100", tu refais alors le calcul avec 91+9 qui revient au même que 110), bref ça ne change rien : l'employeur regarde le cout total (la seule différence pratique est si il compte te prendre en CDI ensuite, mais la encore tout se négocie)
Sans rire, au risque d'être désagréable à part en Ile de France on a beaucoup de mal à trouver un "boulo ailleurs"
On parle de dev ou de manière générale?
Après, ça dépend de tes prétentions, certes.
D'une clause dans ton contrat qui stipule (en gros) que tu n'as pas le droit d'aller voir ailleurs et que tu n'as pas le droit d'être embauché par ton client
"le droit d'aller voir ailleurs" : sous conditions, dont celle d'être payé. En pratique très rarement utilisée.
"le droit d'être embauché par ton client" clause qui se négocie (on ne veut pas se mettre mal avec le client), j'avais cette clause et est été quand même embauché par mon client.
As tu une famille à nourrir ?
Pitié, pas la rengaine pour faire pleurer dans les chaumières… rien à voir.
Pour ma part ce serait plutôt "trouve mieux et démissionne" et j'en suis encore à la première étape depuis plusieurs mois.
C'est que finalement ton emploi actuel ne te déplait pas tant que ça… (on trouve plus vite quand on est plus motivé à partir)
J'avais 18 jours en SSII, 20 jours en interne.
après, il y a les "10 jours" mais en théorie tu es sensé bosser 37 heures et non 39 heures dans ce cas (ou ta SSII essaye de te baiser).
Il existe aussi des accords cachés entre SSII ou entre SSII et son client pour s'interdire de débaucher. En gros, la SSII te fait miroiter une embauche par le client, mais cela n'arrive jamais.
Tout se négocie, surtout si la SSII veut garder un contact dans la boite pour une prochaine presta.
Je n'ai jamais vu de client ne pas pouvoir embaucher un presta qu'il voulait.
L'entreprise a été correcte, l'employé se barre, l'entreprise ne peut pas sanctionner le salarié (alors qu'elle a dépensé en temps et argent), et bizarrement on dit que c'est horrible seulement si c'est dans l'autre sens (toujours gentil employé contre méchant employeur) et ça peut être (théoriquement) sanctionné quand c'est l'autre sens (l'employeur qui dit finalement non).
Ce n'est pas une embauche déguisée : c'est un contrat de 3 ans.
bon, tu me diras, c'est 36 mois et pas 37 mois, donc ça aurait été possible en CDD (max 36 mois), certes.
Mais sérieusement, tu y gagnes aussi (moins de cotisations sociales en freelance, tu as largement de quoi te faire une assurance chômage bien supérieure à celle obligatoire pour les salariés), donc bon… Pourquoi ne pas y aller?
tu veux faire dire que le vilain terrible CDI fait peur aux pauvres employeurs qui ne peuvent pas jeter le salarié comme une merde selon leur bon vouloir.
Discours ressemblant fortement au discours il y a 30 ans lorsqu'on a légalisé le divorce.
"comme de la merde", quel préjugé.
ceux qui créent réellement les richesses, les salariés donc
Discours classique de gens ne se mouillant pas.
Mais pourquoi diable ces salariés ne montent pas de boite?
le risque pris soit partagé par les salariés, leur laissant les inconvénients,
Gni? Tu ne sais pas de quoi tu parles : un entrepreneur risque d'être rémunéré 0 voir perdre de l'argent, le salarié a toujours ses précédentes payes.
C'est quand même grave de ne pas réussir à comprendre ça.
Si tu penses qu'entreprendre n'a aucun inconvénient, il est étonnant que tu n'en sois pas un. Je me dis que tu ne penses pas ce que tu dis. Ne surtout pas assumer ce qu'on balance et se poser en victime "c'est la faute de l'autre".
[^] # Re: À mort les SS2I
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal sous-developpeurs-SSII. Évalué à -1.
http://fr.wiktionary.org/wiki/l%E2%80%99argent_ne_fait_pas_le_bonheur
"Note : Il est amusant de remarquer que ce proverbe est invoqué aussi bien par les pauvres, comme pour se consoler d’être sans le sou, que par les riches, comme pour se donner bonne conscience auprès des premiers."
[^] # Re: À mort les SS2I
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal sous-developpeurs-SSII. Évalué à 1.
Oui.
Mais je ne l'ai pas nié!
Je parle de la France, pas d'Afrique en guerre ou des USA (oui, petit troll anti-USA au passage).
Mais voila, quand on demande à un panel de français ce qui est le minimum de la décence, on se retrouve avec un "minimum syndical" de voiture de vêtement de marque.
Ca me fait conclure que le problème principal n'est pas le manque d'argent, mais la définition de ce qu'est la décence pour désigner une "vie décente". Parce que bon, ces critères ont été repris sans le moindre bémol à ce sujet, comme si c'était évident que si on n'a pas ça on sera hyper malheureux pas intégré dans la société (les personnes que je connais au RSA et au SMIC avec épargne rejettent l'idée de possession y compris de voiture, et avoir des Nike est considéré comme une insulte au bon gout alternatif, ça doit jouer dans leur niveau de bonheur).
Tu ne peux pas imaginer comment on me regarde quand je dis dans quelle surface j'habite, les gens ne comprennent pas toujours, "je croyais que tu gagnais pas mal, mais je vois que tu vis comme un hyper-pauvre, vous pouvez pas avoir plus?", ben si je peux avoir plus, mais je ne veux pas car ça n'apporte pas de bonheur en plus, alors que eux sont tristes avec plus de surface (ils regrettent de ne pas pouvoir se permettre encore plus). Voila le problème : toujours vouloir plus. Connaissant des gens qui gagnent bien leur vie aussi, ça m'amuse de les entendre dire "mais tu peux pas imaginer comment j'ai du mal à boucler les fins de mois" sans se rendre compte qu'ils parlent parfois à des gens qui sont pas loin du SMIC. Bref, c'est sans fin.
[^] # Re: À mort les SS2I
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal sous-developpeurs-SSII. Évalué à 3. Dernière modification le 08 avril 2015 à 18:32.
Ben oui, si on veut vivre à Montmartre, forcément on va avoir du mal à épargner et se faire plaisir sur d'autres choses.
Je ne dis pas que le pognon est inutile, je dis juste que c'est surfait et que c'est un choix.
Choisir de rester dans une ville chère est un choix, pas une obligation.
Relit mes commentaire, je ne parle jamais de vivre avec 0€/mois.
Je pense à deux choses : des personnes qui ont peur d'être au chômage qui ont peur pour leur enfants (en insultant les enfants de chômeurs qui vivent sans être malheureux, si si ça existe) d'un côté, et des développeurs (bordel, un développeur n'est pas au SMIC non plus) qui n'aurait pas d'épargne (c'est son choix, pas un problème en lui même).
bref : beaucoup veulent toujours plus, ne pourront jamais être heureux, quelque soit leur revenus, car le revenu n'est pas le problème à ce niveau.
[^] # Re: À mort les SS2I
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal sous-developpeurs-SSII. Évalué à -3.
Moyenne entre 35 heures (1136€/mois net) et 39 heures (1266€/mois net)
L'homme se créé surtout beaucoup de besoins.
Et c'est le fond de ma critique : être triste de ne pas avoir se qu'on se créé comme besoin.
Parce que bon, ça m'a bine fait rigoler le principe de la "vie descente" qui dit qu'il faut une voiture et des vêtements de marque (si tu ne me crois pas, lien) comme strict minimum (zut alors, j'ai ni l'un ni l'autre).
Lit le lien, c'est l'exemple absolu de la société de consommation qui est triste de ne pas avoir plus, toujours plus, sans se rendre compte que ce n'est pas ça le bonheur.
On est d'accord. Mais la :
- déjà pour un SMICard, je parle de mettre 200-300€/mois de côté.
- on parle de dev', ils ne sont pas SMICards. Faut arrêter un peu.
Tu peux imaginer que je mens, mais j'ai ma conscience (et surtout mes rencontres).
Sérieux, faut arrêter de tout mettre autour de l'argent et de la consommation maximale, il n'y a pas que ça dans la vie. Je sais qu'on est à fond dans la consommation, mais c'est un choix, choix que ne fait pas tout le monde, certes une minorité mais elle est la pour montrer qu'une alternative est possible.
Tout est mieux avec de l'argent, mais beaucoup de choses sont faisables sans quand on décide de se bouger plutôt que de se morfondre.
[^] # Re: À mort les SS2I
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal sous-developpeurs-SSII. Évalué à 0. Dernière modification le 08 avril 2015 à 18:13.
Je connais des gens au RSA 1000x plus heureux que des gens gagnant 5000€/mois. La merde n'est pas forcément la quand il y a un manque d'argent.
L'argent aide, oui, mais tu peux être aussi heureux sans beaucoup (on n'est pas aux USA), vraiment.
Faut peut-être aussi arrêter de fantasmer dans le fait que l'argent est le seul moyen d'être heureux, et d'être malheureux uniquement parce qu'on n'a pas d'argent et qu'on a la pression sociale "tu dois être malheureux".
PS : je ne dis pas que l'argent n'aide pas, mais faut juste arrêter cette société de consommation à tout prix et vouloir absolument de l'argent pour être heureux.
PPS : après, oui mon opinion est sans doute bien biaisée, vu que je suis souvent à Berlin, ville où beaucoup de français viennent quand ils ont décidé que l'argent ne fait pas le bonheur, et qu'ils décident de tout plaquer (fin des études ou démissions de CDI) pour vivre pleinement, du coup à force de parler avec ceux qui ont décidé de rejeter la notion d'argent comme critère de bonheur, je suis convaincu qu'ils sont bien plus heureux que tellement de parisien branchés. Ils viennent à Berlin pour le bonheur d'une grande ville active pas chère, mais d'autres préfèrent le sud de la France aussi, un peu plus chère mais ça va et il y a plus de soleil :). Bref, des gens qui ont décidé de prendre leur vie en main.
[^] # Re: À mort les SS2I
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal sous-developpeurs-SSII. Évalué à -6.
Psychologiquement, c'est la même difficulté : celle d'épargner alors qu'on a l'argent.
Il faut voir qu'un SMICard, ben il gagne 800 €/mois de plus qu'une personne au RSA, qui vit aussi en France.
Bref, tout est dans la relativité, une personne à 7000 euros te dira tout autant naturellement que c'est difficile pour lui d'épargner.
Je connais autant des gens qui épargnent que des gens qui flambent, oui, et vraiment, statistiquement la rémunération ne change pas grand chose (on a même le droit a des anciennes stars du Football qui sont au RSA ou équivalent dans d'autres pays aujourd'hui).
Il y a de tout partout.
[^] # Re: À mort les SS2I
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal sous-developpeurs-SSII. Évalué à -4. Dernière modification le 08 avril 2015 à 17:53.
Tous ces gens au chômages avec enfants sont à la rue… ou pas.
fantasme.
Les enfants aiment les pates.
Plus sérieusement, tu confirmes ce que j'ai dit dès le départ : tu penses que le parent doit ramener le fric pour que l'enfant soit heureux. Ce n'est pas le cas, l'enfant veut de parents heureux surtout, argent ou pas.
tu as décidé qu'il faut de l'argent pour que ton enfant soit heureux, OK, c'est ton choix, mais c'est uniquement ton choix (l'enfant, on lui fait dire tout ce qu'on veut, soit).
en attendant, les enfants de parents au chômage ne sont pas spécialement malheureux, que ça vous plaise ou pas.
Revoir mon exemple sur les divorces (allez, je peux plus le retenir : "un papa, une maman", on connait tout ce qu'ont peut sortir pour "protéger" l'enfant, l'enfant dit merde à tout ça). Sérieux, arrêtez avec les enfants pour cacher vos propres peurs, c'est ridicule.
[^] # Re: À mort les SS2I
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal sous-developpeurs-SSII. Évalué à -1.
gni?
Quelque soit le niveau de vie, c'est pareil (un pourcentage).
Je connais des SMICard qui ont plus d'un an d'épargne, et des "riches" qui on 0 jours d'épargne.
Rien à voir, c'est une excuse.
On parle de la France, pas des USA.
Et ça n'a encore rien à voir (c'est un choix : tu gagne 100, tu mets 20 de côté, tu gagnes 1000 tu mets 200 etc… Que tu ai un enfant ou pas. Et qu'on me dise pas encore "oui, mais 80 je peux pas vivre", c'est insultant envers les gens qui vivent avec 50)
Faut arrêter le fantasme pour excuser sa non volonté d'épargner : on ne veut pas, OK, point.
Bref, encore dans la recherche d'excuse (enfant, impossible d'épargner etc… toujours la faute aux autres)
[^] # Re: SSII = Intérim illégal
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal sous-developpeurs-SSII. Évalué à 2. Dernière modification le 08 avril 2015 à 14:50.
Si tu cherches réellement un autre taf, si.
Attribution de l'allocation d'aide au retour à l'emploi
"au terme d’un délai de 121 jours, à la demande de l’intéressé, l’instance paritaire régionale (IPR) pourra, après étude du dossier, accorder le versement des allocations si elle constate que l’intéressé a réellement accompli des efforts réguliers pour retrouver un emploi."
Ton assertion n'est pas vrai dans tous les cas.
Si tu as fais moins de 3 mois de période d'essai, non.
Attribution de l'allocation d'aide au retour à l'emploi
"La démission du dernier emploi ou d’un emploi autre que le dernier, dès lors que l’activité reprise est inférieure à 91 jours, ne permet pas le versement des allocations de chômage parce qu’elle place le salarié en situation de chômage volontaire."
Ton assertion n'est pas vrai dans tous les cas.
Bienvenue dans les méandres des pièges de l'assurance chômage, ou comment se faire baiser sans que tu ais voulu te retrouver au chômage.
Bref, attendre de trouve un autre poste pour démissionner ne te protège pas tant que ça (surtout si tu as le mois de février dans le coin et que ton employeur de vire après 3 mois plein, bam)
Ce n'est pas nouveau…
[^] # Re: À mort les SS2I
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal sous-developpeurs-SSII. Évalué à -10. Dernière modification le 08 avril 2015 à 14:20.
Quel sacrifice, l'enfant préfère évidement un parent malheureux mais avec du fric qu'un parent heureux avec un peu moins de fric.
Merci de ne pas imaginer tous les enfants comme aimant à fond le fric de papa/maman.
Tu confirmes complètement ce préjugé qu'il faut travailler pour "protéger les enfants", enfants qui n'ont pas forcément demandé ça (c'est tellement facile de leur faire dire ce qu'on a envie qu'ils disent).
Préjugé que j'entendais il y a 20-30 ans (et encore parfois maintenant) à propos des gens qui ne s'aiment plus mais ne veulent pas divorcer "pour le bien-être de l'enfant" (ha ha la bonne blague).
Tu te bloques, c'est un choix, ne te retranche pas derrière les "enfants à protéger", c'est de la manipulation. Je connais plein d'enfants qui ont des parents ayant posé des démissions et ils n'en n'ont jamais été malheureux (j'aurai presque dit le contraire).
(si à la limite tu avais parler de les faire changer de régions, ne plus voir les potes… Mais non, hyper général pour tout)
[^] # Re: Franglais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Free startup project. Évalué à 4.
Je préfère de rupture.
[^] # Re: À mort les SS2I
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal sous-developpeurs-SSII. Évalué à 2.
tu ne dois pas (l'interdiction est dans de très rares cas, et avec compensation, bref utilisée que si tu risques de foutre la merde concurrentiellement).
Un ingénieur "Internet" haut placé chez France Telecom peut apporter un peu trop d'aide si il va chez Iliad, non pas par ses compétences technique mais par ses connaissances du réseau interne.
[^] # Re: La seule solution
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Free startup project. Évalué à 3.
Oui.
Aussi.
Pourquoi, tu vois ça comment? Une révolution de rue de personne voulant faire la révolution (mais pas la même que le voisin, faut pas déconner, façon anti-TCE se disant pro-Europe main dans la main avec les souverainistes) suivie par la Terreur?
Bref, surtout ne pas se responsabiliser (ne pas voter, ne pas sélectionner sa consommation, par exemple) et jouer les défaitistes sans rien faire.
[^] # Re: Classique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal sous-developpeurs-SSII. Évalué à 3.
Tout à fait.
Mais faire travailler des salariés ensemble, ça fait aussi partie de la richesse crée. Je réagissais à l'idée que seul des salariés qui codent seraient auteur de richesse (c'est archi-faux).
Rien n'empèche à des salariés de se mettre ensemble pour avoir le même nombre et dire aux autres "hi hi hi, voila des salariés qui créent de la richesse uniquement", mais voila la réalité est que ça ne suffit pas.
Tout à fait, je n'ai pas dit le contraire.
Je réagis uniquement devant le tableau binaire "méchant employeurs qui font souffrir / gentils salariés ou prestas qui souffrent" que certains dressent sans chercher à comprendre l'autre côté.
[^] # Re: Classique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal sous-developpeurs-SSII. Évalué à 2. Dernière modification le 08 avril 2015 à 12:44.
Tu plaisantes la, j'espère? Parce que ça ressemble vachement à du foutage de gueule, qui montre comment on peut trouver n'importe quelle excuse pour ne pas se lancer.
On parle de développement, pas de machines industrielles…
[^] # Re: À mort les SS2I
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal sous-developpeurs-SSII. Évalué à 4.
?
un mois de salaire par rapport à?
C'est 30-50% du salaire pendant toute la période.
[^] # Re: variante
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal sous-developpeurs-SSII. Évalué à -3.
C'est de la sémantique pour faire plaisir au peuple.
En pratique: 100 brut + 10 prime revient au même que 110 (et qu'on ne me sort pas "oui mais la j'ai 100", tu refais alors le calcul avec 91+9 qui revient au même que 110), bref ça ne change rien : l'employeur regarde le cout total (la seule différence pratique est si il compte te prendre en CDI ensuite, mais la encore tout se négocie)
[^] # Re: À mort les SS2I
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal sous-developpeurs-SSII. Évalué à -7. Dernière modification le 08 avril 2015 à 12:10.
On parle de dev ou de manière générale?
Après, ça dépend de tes prétentions, certes.
"le droit d'aller voir ailleurs" : sous conditions, dont celle d'être payé. En pratique très rarement utilisée.
"le droit d'être embauché par ton client" clause qui se négocie (on ne veut pas se mettre mal avec le client), j'avais cette clause et est été quand même embauché par mon client.
Pitié, pas la rengaine pour faire pleurer dans les chaumières… rien à voir.
C'est que finalement ton emploi actuel ne te déplait pas tant que ça… (on trouve plus vite quand on est plus motivé à partir)
[^] # Re: Je vais choquer...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal sous-developpeurs-SSII. Évalué à 2.
Je crois ;-) que tu as tout compris.
désolé pour le mot manquant.
[^] # Re: SSII = Intérim illégal
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal sous-developpeurs-SSII. Évalué à 3.
J'avais 18 jours en SSII, 20 jours en interne.
après, il y a les "10 jours" mais en théorie tu es sensé bosser 37 heures et non 39 heures dans ce cas (ou ta SSII essaye de te baiser).
[^] # Re: À mort les SS2I
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal sous-developpeurs-SSII. Évalué à 2.
Tout compris :)
Tout se négocie, surtout si la SSII veut garder un contact dans la boite pour une prochaine presta.
Je n'ai jamais vu de client ne pas pouvoir embaucher un presta qu'il voulait.
[^] # Re: Je vais choquer...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal sous-developpeurs-SSII. Évalué à 1.
L'entreprise a été correcte, l'employé se barre, l'entreprise ne peut pas sanctionner le salarié (alors qu'elle a dépensé en temps et argent), et bizarrement on dit que c'est horrible seulement si c'est dans l'autre sens (toujours gentil employé contre méchant employeur) et ça peut être (théoriquement) sanctionné quand c'est l'autre sens (l'employeur qui dit finalement non).
[^] # Re: Je vais choquer...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal sous-developpeurs-SSII. Évalué à 2.
Ce n'est pas une embauche déguisée : c'est un contrat de 3 ans.
bon, tu me diras, c'est 36 mois et pas 37 mois, donc ça aurait été possible en CDD (max 36 mois), certes.
Mais sérieusement, tu y gagnes aussi (moins de cotisations sociales en freelance, tu as largement de quoi te faire une assurance chômage bien supérieure à celle obligatoire pour les salariés), donc bon… Pourquoi ne pas y aller?
[^] # Re: On dit pas SSII, mais ESN
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal sous-developpeurs-SSII. Évalué à 3.
autant les critères des employeurs sont bizarres, autant les critères des employés sont tout autant bizarres.
[^] # Re: Classique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal sous-developpeurs-SSII. Évalué à -4. Dernière modification le 08 avril 2015 à 11:16.
Discours ressemblant fortement au discours il y a 30 ans lorsqu'on a légalisé le divorce.
"comme de la merde", quel préjugé.
Discours classique de gens ne se mouillant pas.
Mais pourquoi diable ces salariés ne montent pas de boite?
Gni? Tu ne sais pas de quoi tu parles : un entrepreneur risque d'être rémunéré 0 voir perdre de l'argent, le salarié a toujours ses précédentes payes.
C'est quand même grave de ne pas réussir à comprendre ça.
Si tu penses qu'entreprendre n'a aucun inconvénient, il est étonnant que tu n'en sois pas un. Je me dis que tu ne penses pas ce que tu dis. Ne surtout pas assumer ce qu'on balance et se poser en victime "c'est la faute de l'autre".