Un truc qui n'a sans doute pas été compris dans la licence accordée : l'auteur n'a RIEN à branler de toi, et donc ne fera JAMAIS de procès, AUCUN litige possible.
A partir de la, on a rien à branler des "partir dans de très bonne condition".
Comme branlette intelectuelle, c'est un niveau assez élevé la.
Conneries quand même.
(faut arrêter les fantasmes, il y a déjà eu plein de procès dans différents pays, y compris la France, avec de la GPL en anglais. Vous FUDez. J'avoue ne pas comprendre votre objectif)
Conneries.
(mais à la limite, on s'en fout : merci de virer Linux de ta machine, pour toi la licence n'a aucune valeur donc tu n'as aucun droit à l'installer, c'est fout toutes ces entreprises françaises qui violent les droits de Linux alors qu'ils ont plein d'avocats qui font attention…)
Tiens, je croyais que le cas Iliad n'avait pas permis de trancher sur la validité de la GPL (pas allé jusqu'au bout, accord à l'amiable, toussa)…
C'est rigolo la déformation que tu fais : le cas Iliad n'a pas permis de trancher un point de la GPL (son interprétation sur ses conséquences, comme pour n'importe quel contrat rédigé en français sous loi frnaçaise, ça arrive des désaccords de ce type). Il a tranché sur le fait que la GPL est valide sur le téritoire français (le juge a demandé la traduction de ce contrat, donc a accepté ue c'est ce contrat qui lie les parties). Si tu ne sais pas faire la différence entre les deux cas, je n'y peux pas grand chose.
Désolé de savoir séparer différents problèmes, mais bon, tu veux tout mélanger pour ne pas avoir à parler d'un sujet plus précis, classique, on passe à autre chose (je n'ai pas parlé du point de desaccord, j'ai parlé de la GPL comme contrat) quand ça n'arrange pas.
Pssons donc…
bah on est d'accord et on dit la meme chose
Clairement pas ("tu n'as pas à respecter", hum non)
Acte de l'utilisateur (une option à cocher "je souhaite envoyer des mails et payerait, de manière illimité, tous les dégats causés par un blacklistage de l'IP à cause de spam que j'enverrai même si c'était pas voulu")
Après, les options ont un coût pour le FAI, donc il faut voir si les gens sont prêts à payer aussi pour le développement d'une telle option, et si ce n'est pas le cas bon ben c'est normal de ne pas avoir l'option, une offre est toujours avec une rentabilité en face ou la loi mais pour le moment la loi n'oblige pas ça.
Par le proprio, tu as le droit à pas grand chose et que tu le sais (et tu ne chercheras pas à aller bien loin dans tes droits)
Pour le libre, c'est moins connu, doit faire ses preuves, doit être compris.
Plus curieux, ès que quelqu'un utilise une licence différente de ce qui existe, ya toujours quelqu'un qui se plaint de "multiplication de licences".
Car c'est mal (et chiant), oui.
Curieux non ?
Peut-être parce que les gens qui font du libre se disent qu'ils ont aure chose à foutre que de lire la licence? ils souhaitent faire du libre, pas se faire chier avec des avocats.
Note que dans le cas de tes licences non libre, c'est souvent vendu donc du fric pour payer les avocats, pour le libre on voudrait que tout le monde (même les fauchés) puissent utiliser leurs droits, et le libre est souvent filé à 0€ donc moins d'argent aussi pour payer les avocats du côté de celui qui code.
Ceux qui aiment le libre ne sont peut-être pas comme ceux qui aiment le non libre, au niveau payer des avocats : quitte à changer pour du libre, pourquoi devrait-on prendre les mêmes mauvaises habitudes sur les licences?
Mouais, si on veut être plus légaliste que les avocats, peut-être.
En pratique, la GPL a montré sa non problémacité (ou très légère, rien de bien grave) dans plein des pays.
les clauses de non garantie sont nulles
Oui, et donc on risque quoi en pratique? quelqu'un a déjà pu récupérer du fric en annulant cette clause devant un tribunal? Pourquoi personne ne s'est engouffré dans cette breche (quelqu'un a bien dû perdre quelques données parfois à cause d'un bug dans Linux, par exemple)?
et lorsqu'une licence ne décrit pas les juridictions compétentes, je peux choisir le tribunal – et donc le système juridique – où porter ma plainte.
Et aussi la décision sera dans ce pays uniquement. si tu arrives à corrompre un juge au Zimbabé, c'est cool mais bon ça ne s'appliquera pas en France. donc?
Pour info, on peut choisir le tribunal même si le contrat stipule que c'est aux USA, voir les procès contre Facebook et compagnie (qui ont essayé le coup de "mais c'est écrit, c'est aux USA, fuck la loi française", mais les juges français ont dit "fuck cette partie du contrat").
D'ailleurs, la FAQ le concède.
je lis juste ce que les experts juridiques de l'INRIA, du CEA et du CNRS ont conclu lorsqu'ils ont décidé d'écrire les textes de licences CeCILL-B.
Dans le même style de "je créé une licence parce que je n'ai rien d'autre à faire", tu aurais pu citer l'EUPL (la classe, une licence européenne, pour rester entre soit en Europe, et sans reprendre les textes de la licence CeCILL parce que bon en fait ça sert pas, on reste différents)
Et puis, c'est tellement génial de se taper une licence par pays, on sait bien que le code, ça se fait que dans un pays donné, jamais de commits venant de l'étranger (voir hors UE, si si!) avec des personnes qui n'auront pas forcément envie de chercher à comprendre les risques d'un n-ième licence. Bon, heureursement, on peut relicensier et juste dire "cherchez pas à comprendre, c'était juste pour faire plaisir à quelques râleurs, je relicencie en GPL et commit, pas de soucis (enfin, j'espère avoir bien compris qu'on peut relicensier car la FAQ dit "confronté à un logiciel régi par la GNU GPL" et perso je ne sais pas ce qu'est une confrontation, 1 ligne de code ça pas ou pas, de toute façon vu le peu de logiciels sous ces licences je pense que je n'aurai pas à vérifier en pratique de si tôt)
Un jour ou l'autre il faut prendre conscience que le droit c'est compliqué et que lorsqu'on n'y connaît rien on mène systématiquement des discussions de bistrot.
Genre FUDer sur la GPL "leur usage international est problématique"?
Et au final, un danger pour le libre (on peut moins facilement le comprendre, ça peut faire peur et considérer qu'il ne faut pas trop utiliser ses droits et donc par défaut c'est comme le non libre, alors que le non libre on sait qu'on a le droit à rien) est la prolifération des licences, si on pouvait éviter de tomber dans ce piège…
Loi Toubon : En France, tu n'as pas à respecter un contrat qui ne soit pas rédigé en francais.
C'est rigolo comme les gens inventent comme ça les arrange.
la loi ne dit pas que tu n'as pas a respecter.
mais admettons : vire de suite Linux de ta machine, pirate!
La licence est en anglais donc tu n'as pas a la respecter mais tu as aussi aucun droit.
Bref soit tu acceptes le contrat en anglais, soit tu n'utilises pas, le reste est du fantasme (la GPL est parfaitement valide en France, même si elle est qu'en anglais, voir le procès contre Iliad, la demande était de la traduire lors du passage devant le juge)
Titre de la licence "Dont-be-a-Jerk" et "You don't have to, but not doing so would make you a jerk", ça ne va pas ensemble (tu peux être un Jerk, mais tu ne dois pas être un Jerk).
Et admettons qu'on a le droit, ça reste bizarre d'être insulté parce qu'on use un droit qu'on nous offre.
On sent la personne qui ne sait pas ce qu'elle veut et qui ne connait rien en licences.
Les auteurs ont l'air convaincus de l'intérêt du modèle open source
Ha? je sais pas pour toi, mais moi je me dis que quand une personne est convaincue par le modèle open source, il ne fait pas de closed source. Je me dis qu'une personne convaincue va faire de l'open source pour avoir des utilisateurs, et non l'inverse (avoir des utilisateurs pour faire de l'open source).
J'ai plutôt l'impression qu'au bout de 2 ans d'existance, ils pataugent et cherchent à récupérer des adresses email ("you have to register", bam) comme ils peuvent.
Et ça n'inspire pas du tout confiance :
What licence will you choose for the code?
We are still debating the subject. We currently just passed the 2500 user barrier, we have some time left untill it gets to 10000 users. We will certainly address the subject properly and publish our decision before that happens.
Ils pourraient faire attendre, et annoncer le moment venu du CC ND NC, "c'est open source, regardez il y a le code".
La licence, c'est 50% d'un projet, ça ne se débat pas plus tard (surtout si tu ne dis pas entre quoi tu hésites).
bref : pas convaincu qu'ils soient convaincus par l'open source.
Tout est possible (on peut même avoir de l'Android sans services Google, ben oui).
Le sujet n'est pas la (il est sur quel pourcentage va utiliser la version alternative "quand le moment sera venu").
PS : par "soigneusemnt bien gardé", j'entendais évidement ce qui fait vendre leur produit, l'interface que tu ne peux pas forker. tu n'as pas indiqué où récupérer l'ensemble du code source de ce que tu as quand Jolla est livré, avoir des briques n'est pas suffisant, android aussi est sur des briques libres…
faudrait arrêter d'associer Jolla au libre, Jolla c'est du crowd source, OK, mais sinon pas grand chose à voir avec le libre. Sailfish OS: "Source model: closed source with open source components" (et je n'ai rien vu sur le design matériel).
C'est certes aujourd'hui (noter "aujourd'hui") un peu plus ouvert, mais les trucs "vendeurs" sont bien soigneusement gardés pour pas que tu puisses forker quand ils déconneront, ils ont le même business model que les autres concurrents plus connus, et donc quand le moment sera venu, comme pour les autres ils pourront enlever des libertés au fur et à mesure.
PS : je ne dis pas qu'ils sont "pire" ou "pareil" que les autres, ils sont pour le moment un peu plus à l'écoute de la communauté d'utilisateurs, je dis juste que ça n'a rien à voir (ou autant ) voir) avec le libre.
On évite la "tyrannie du moteur de rendu unique" qui est en train de s'installer avec Chrome/Opera/Safari
Et après on dit que je suis l'unique à être méchant sur Mozilla?
Parce que la, si ce n'est pas descendre Mozilla en les considérant comme déjà morts au point dne même plus les citer, je ne sais pas ce que c'est ;-).
Une diversité d'implémentations respectueuses des standards est toujours un plus.
surtout, ça permet de motiver, ben oui l'être humain se repose sur ses lauriers si il n'y a pas de compétition, et donc ça permet d'avoir plus d'innovation.
Donc, oui c'est bien.
Moi j'ai pas essayé, mais j'en vois de très intéressants qui essaient, bcp plus sérieusement que je pourrais le faire,
Correction : qui pour toi sont très interessants.
Le but est de convaincre les autres, et de montrer pouvoir vivre ensemble (et donc commencer avec assez de monde qui adhére à ses idées, pas opposer les uns aux autres pour juste avoir sa place en profitant de la thune qui va avec).
et qui vivent tout simplement dans le silence.
On les baillone? on juste qu'on pense qu'ils ne disent rien d'interessant? Ou qu'ils ne savent pas le dire (ben oui, une idée n'est pas suffisante, il faut savoir dire les choses aussi)?
(mode Caliméro) Moi aussi je me plains, je suis réduit au silence, je trolle que ici et me fait moinsser alors que je pourrais être président de la république tellement mes idées sont interessantes, et il faut voir ces gens qui n'ont pas compris mes idées et les rejettent, vraiment ces gens qui ne veulent pas m'écouter…
On te regarde avec condescendance, et on explique à l'électeur que le vote utile est UMP/PS/FN, les autres étant donc relégués au rang d'inutile.
Il y a certes des gens interessants pas très écoutés, ok, mais bon, dire que c'est de la condescendance, c'est aussi une façon de voir quand en face on comprend juste que tu racontes des conneries.
Un peu facile la victimisation, et ce n'est pas forcément ça qui va faire que les gens vont adhérér à tes idées (la victimisation est une idée usée, rares sont ceux qui savent bien la manier, malgré l'exemple moderne français qui a bien marché)
Note : comme l'a dit la personne à laquelle tu réponds mais que dont tu as ignoré le commentaire, "tu peux être par exemple maire de ta ville facilement en étant indépendant, même dans des villes de taille raisonnable.", mais bon il ne faudrait surtout pas regarder la pratique… Le problème est plutôt de se bouger, pas bouger pour dire de bouger, mais bouger en amenant des gens avec soit, ensemble.
Qu'une très large partie de nos gouvernants nous prennent pour des cons, c'est établi.
Je n'ai pas dit le contraire. Mais j'affirme aussi qu'on a les gouvernants qu'on mérite : on les veut!
Dernier exemple en date : ça ne choque pas grand monde (au contraire, on voudrait être à sa place) que Patrick se fasse choper avec ses villas non déclarées. Et ça, c'est encore gentil par rapport à l'aide qu'on à volontairement apportée à Nicolas pour payer les frais de sa candidature car il a triché et pas qu'un peu sur les frais, il aurait dû être rayé de la vie poilitique pour ça mais en fait rien (on lui paye même la chose, c'est dire comme on s'en fout qu'il nous prenne pour une vache à lait et qu'il ne sche pas gérer des sous). etc…
Sans compter que tu n'as pas contre-argumenté sur ce que je reproche au peuple (vouloir le beurre et l'argnet du beurre, et penser qu'un politique pourrait le faire comme par magie)
Je le vois d'autant mieux que j'ai des proches qui sont encartés ici et là, sont ou ont été élus locaux, et même eux, qui représentent pourtant « la base » de leur parti, sont clairement considérés comme une nuisance qui ne comprend rien à « la vraie vie »
Je ne vois pas le rapport : être encarté ou élu n'automatise pas d'avoir compris (pas mal promettent le beurre et l'argent du beurre, ils représentent le peuple, normal quand le peuple veut ça, mais voila : ils n'ont pas compris que ça ne marche pas comme ça).
Je veux des exemples de "ils ont compris" qui serait rejeté par des "tu comprends rien", je risque de dire la même chose mais je laisse le bénéfice du doute pour le moment. Trop facile de hurler à "je me prend des tu as rien compris" sans exemple, surtout connaissant la capacité de production de truc infaisable par des encartés/élus.
Surtout, il se fera laminer car les autres "contre" sont contre, mais de manière opposée à lui (se rappeler de comment le "non" au TCE a eu la majorité : merci aux gens qui sont d'accord sur rien à part être contre : les laics avec les chrétiens, les souverainistes avec les fédéralistes, que c'était beau de voir autant de gens différents ensembles… En croyant qu'ils pouvaient proposer un plan B meilleur, la bonne blague).
Bref, ça n'a rien à avoir avecl e coût de l'opération, juste qu'ils sont tout sauf avec un programme.
Tu cites bien : il dit "ont laissé le temp", il ne dit pas que ce sont les Etats-Unis les méchants qui ont fait la chose. ils n'ont pas aidé, oui, mais ce n'est pas principalement à cause de l'extérieur. CQFD, merci.
On le prend quand même pour un gros con, le peuple, des fois souvent tout le temps.
Ou alors, le peuple veut le beurre et l'argent du beurre, tout et son contraire.
Rappel : les gens qui disaient vouloir plus d'Europe en votant non on gagné parce des gens voulant moins d'Europe les ont aidé (ou le contraire : les gens voulant moins d'Europe sont morts de rire face à l'humour des gens qui les ont aidé en disant vouloir plus d'Europe). Mais bon, avant qu'ils reconnaissent qu'ils ont voté pour moins d'Europe, contre ce qu'ils affirmaient défendre… Avec des amis pareils, on n'a pas besoin d'ennemis.
Et c'est un grand classique du peuple qui se plaint qu'on ne fasse pas l'impossible (tient, pour troller, on a le même genre de blague fantaisiste de la part du peuple grec, qui veut dépenser de l'argent, mais qui ne cherche pas de recettes en face, genre la tentative d'accuser l'UE d'être méchant envers les pauvres qui souffrent alors que l'UE dit juste qu'il faut que la loi dise d'où vient l'argent, mais la le peuple est aux abonnés absents, faut pas déconner, dépenser, oui, mais pas en prenant des sous d'ailleurs, pas mal le peuple : qui prend qui pour un con?)
Si il faut être plus précis : la démocratie est un ensemble, avec une définition : Démocratie.
Problème : la personne à laquelle je répond refuse cette définition, et en prend un sous-ensemble qui lui plait en rejetant les autres formes, et c'est ça que je réfûte.
Dans le même style que je réfûte quand les pro-copyleft essayent de faire croire que le copyleft est la seule forme possible de libre (dans les deux cas, on voit qu'il y a une manoeuvre pour tenter de tromper l'interlocuteur en lui faisant croire que c'est la seule possibilité et que le reste n'est pas possible)
Bref, il veut tromper les gens en parlant de "vraie démocratie" qui rejeterai les autres formes de démocratie en faisant croire à de la fausse démocratie.
C'est juste de la manipulation. Ca te plait et ne voit rien à redire, OK, mais moi je déteste ce genre de manoeuvres démonstrative d'un rejet non réfléchi de ce qui est différent.
Bref, ce n'est certes pas l'unique vision de la démocratie, mais c'est un peu moins marginale que "seulement TA vision de la démocratie".
C'est SA vision, je n'ai pas dit qu'il était seul à avoir cette vision.
Je lui refûte le monopole de la définition de démocratie, c'est tout.
C'est normal que je n'ai absolument rien compris à cette phrase ?
La personne est dans le même tyle que les "Occypy xxx" avec leur coup de "méchants 1%", pas de chances les 99% autres ne les suivent pas. Ces personnes mentent quand elles disent "nous sommes les 99%" contre le 1% qui se goinfre, elles ne représentent qu'elles mêmes contrairement à leurs fantasmes.
Rien de nouveau dans le classique mensonge à soit-même de se croire représentatif parce qu'on défend ses convictions (et seulement les siennes).
Oui, enfin quand quelqu'un dit "si je suis élu, je ne ferais PAS ceci" et qu'il le fait juste après, sincèrement, ils ont raison de gueuler. C'est juste du foutage de gueule.
Faudrait savoir : tu te plains qu'il ne fasse pas ce qu'il n'a pas dit qu'il ne ferait pas, pour ensuite te te plains qu'il fasse ce qu'il a dit.
(bon, si il faut déchiffrer : tu te plains qu'il fasse le traité de Lisbonne, mais si il ne l'avait pas fait tu dis que tu aurait été en droit de te plaindre aussi, car il il aurait fait un truc qu'il a dit qu'il ne ferait pas : ne pas faire le traité de Lisbonne. tu te plains qu'il ai fait le traité de Lisbonne, et si il ne l'avais pas fait tu te serais plains aussi).
Bref, tu cherches à râler tout le temps, c'est tout, quoique les politiques fassent tu trouveras un angle pour dire que c'est horrible / foutage de gueulle.
Je ne trolle pas, cf. Étienne Chouard sur la démocratie athénienne.
Balancer autant de bétises (allez hop un peu de populisme pour se faire plaisir, "machante oligarchie" bla bla bla "nous sommes les 99%" qu'on cherche toujours parce qu'une bonne partie des gens leur dit merde aux gens qui disent représenter les 99%), et faire référence à Chouard, si tu trolles.
[^] # Re: Licence DBAD
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Licence open source "Don't Be a Jerk". Évalué à 4.
Mettre du troll systemd "coupable de tout" dans ce journal n'ayant rien à voir, fallait oser.
[^] # Re: Licence DBAD
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Licence open source "Don't Be a Jerk". Évalué à 4.
Un truc qui n'a sans doute pas été compris dans la licence accordée : l'auteur n'a RIEN à branler de toi, et donc ne fera JAMAIS de procès, AUCUN litige possible.
A partir de la, on a rien à branler des "partir dans de très bonne condition".
Comme branlette intelectuelle, c'est un niveau assez élevé la.
[^] # Re: Plus de genoux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Licence open source "Don't Be a Jerk". Évalué à 3. Dernière modification le 20 mars 2015 à 10:03.
Conneries quand même.
(faut arrêter les fantasmes, il y a déjà eu plein de procès dans différents pays, y compris la France, avec de la GPL en anglais. Vous FUDez. J'avoue ne pas comprendre votre objectif)
[^] # Re: Plus de genoux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Licence open source "Don't Be a Jerk". Évalué à 4. Dernière modification le 20 mars 2015 à 09:12.
Conneries.
(mais à la limite, on s'en fout : merci de virer Linux de ta machine, pour toi la licence n'a aucune valeur donc tu n'as aucun droit à l'installer, c'est fout toutes ces entreprises françaises qui violent les droits de Linux alors qu'ils ont plein d'avocats qui font attention…)
[^] # Re: Licence DBAD
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Licence open source "Don't Be a Jerk". Évalué à 5.
C'est rigolo la déformation que tu fais : le cas Iliad n'a pas permis de trancher un point de la GPL (son interprétation sur ses conséquences, comme pour n'importe quel contrat rédigé en français sous loi frnaçaise, ça arrive des désaccords de ce type). Il a tranché sur le fait que la GPL est valide sur le téritoire français (le juge a demandé la traduction de ce contrat, donc a accepté ue c'est ce contrat qui lie les parties). Si tu ne sais pas faire la différence entre les deux cas, je n'y peux pas grand chose.
Désolé de savoir séparer différents problèmes, mais bon, tu veux tout mélanger pour ne pas avoir à parler d'un sujet plus précis, classique, on passe à autre chose (je n'ai pas parlé du point de desaccord, j'ai parlé de la GPL comme contrat) quand ça n'arrange pas.
Pssons donc…
Clairement pas ("tu n'as pas à respecter", hum non)
[^] # Re: adresses résidentielles
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'autohébergement, c'est pas gagné. Évalué à 6. Dernière modification le 20 mars 2015 à 08:49.
Acte de l'utilisateur (une option à cocher "je souhaite envoyer des mails et payerait, de manière illimité, tous les dégats causés par un blacklistage de l'IP à cause de spam que j'enverrai même si c'était pas voulu")
Après, les options ont un coût pour le FAI, donc il faut voir si les gens sont prêts à payer aussi pour le développement d'une telle option, et si ce n'est pas le cas bon ben c'est normal de ne pas avoir l'option, une offre est toujours avec une rentabilité en face ou la loi mais pour le moment la loi n'oblige pas ça.
[^] # Re: multiplication des licences... pourquoi tout le monde réinvente la roue?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Licence open source "Don't Be a Jerk". Évalué à 3.
Par le proprio, tu as le droit à pas grand chose et que tu le sais (et tu ne chercheras pas à aller bien loin dans tes droits)
Pour le libre, c'est moins connu, doit faire ses preuves, doit être compris.
Car c'est mal (et chiant), oui.
Peut-être parce que les gens qui font du libre se disent qu'ils ont aure chose à foutre que de lire la licence? ils souhaitent faire du libre, pas se faire chier avec des avocats.
Note que dans le cas de tes licences non libre, c'est souvent vendu donc du fric pour payer les avocats, pour le libre on voudrait que tout le monde (même les fauchés) puissent utiliser leurs droits, et le libre est souvent filé à 0€ donc moins d'argent aussi pour payer les avocats du côté de celui qui code.
Ceux qui aiment le libre ne sont peut-être pas comme ceux qui aiment le non libre, au niveau payer des avocats : quitte à changer pour du libre, pourquoi devrait-on prendre les mêmes mauvaises habitudes sur les licences?
[^] # Re: Licence DBAD
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Licence open source "Don't Be a Jerk". Évalué à 3.
Mouais, si on veut être plus légaliste que les avocats, peut-être.
En pratique, la GPL a montré sa non problémacité (ou très légère, rien de bien grave) dans plein des pays.
Oui, et donc on risque quoi en pratique? quelqu'un a déjà pu récupérer du fric en annulant cette clause devant un tribunal? Pourquoi personne ne s'est engouffré dans cette breche (quelqu'un a bien dû perdre quelques données parfois à cause d'un bug dans Linux, par exemple)?
Et aussi la décision sera dans ce pays uniquement. si tu arrives à corrompre un juge au Zimbabé, c'est cool mais bon ça ne s'appliquera pas en France. donc?
Pour info, on peut choisir le tribunal même si le contrat stipule que c'est aux USA, voir les procès contre Facebook et compagnie (qui ont essayé le coup de "mais c'est écrit, c'est aux USA, fuck la loi française", mais les juges français ont dit "fuck cette partie du contrat").
D'ailleurs, la FAQ le concède.
Qui est super utilisée par d'autres entreprises françaises tellement les entreprises françaises ont peur de la GPL (ou BSD).
D'ailleurs, ça se voit à la très longue liste de logiciels connus sous CeCILL (ou pas).
Dans le même style de "je créé une licence parce que je n'ai rien d'autre à faire", tu aurais pu citer l'EUPL (la classe, une licence européenne, pour rester entre soit en Europe, et sans reprendre les textes de la licence CeCILL parce que bon en fait ça sert pas, on reste différents)
Et puis, c'est tellement génial de se taper une licence par pays, on sait bien que le code, ça se fait que dans un pays donné, jamais de commits venant de l'étranger (voir hors UE, si si!) avec des personnes qui n'auront pas forcément envie de chercher à comprendre les risques d'un n-ième licence. Bon, heureursement, on peut relicensier et juste dire "cherchez pas à comprendre, c'était juste pour faire plaisir à quelques râleurs, je relicencie en GPL et commit, pas de soucis (enfin, j'espère avoir bien compris qu'on peut relicensier car la FAQ dit "confronté à un logiciel régi par la GNU GPL" et perso je ne sais pas ce qu'est une confrontation, 1 ligne de code ça pas ou pas, de toute façon vu le peu de logiciels sous ces licences je pense que je n'aurai pas à vérifier en pratique de si tôt)
Genre FUDer sur la GPL "leur usage international est problématique"?
Et au final, un danger pour le libre (on peut moins facilement le comprendre, ça peut faire peur et considérer qu'il ne faut pas trop utiliser ses droits et donc par défaut c'est comme le non libre, alors que le non libre on sait qu'on a le droit à rien) est la prolifération des licences, si on pouvait éviter de tomber dans ce piège…
[^] # Re: Licence DBAD
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Licence open source "Don't Be a Jerk". Évalué à 4.
C'est rigolo comme les gens inventent comme ça les arrange.
la loi ne dit pas que tu n'as pas a respecter.
mais admettons : vire de suite Linux de ta machine, pirate!
La licence est en anglais donc tu n'as pas a la respecter mais tu as aussi aucun droit.
Bref soit tu acceptes le contrat en anglais, soit tu n'utilises pas, le reste est du fantasme (la GPL est parfaitement valide en France, même si elle est qu'en anglais, voir le procès contre Iliad, la demande était de la traduire lors du passage devant le juge)
# Pas cohérant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Licence open source "Don't Be a Jerk". Évalué à 0.
Titre de la licence "Dont-be-a-Jerk" et "You don't have to, but not doing so would make you a jerk", ça ne va pas ensemble (tu peux être un Jerk, mais tu ne dois pas être un Jerk).
Et admettons qu'on a le droit, ça reste bizarre d'être insulté parce qu'on use un droit qu'on nous offre.
On sent la personne qui ne sait pas ce qu'elle veut et qui ne connait rien en licences.
Et la prolifération de licences, c'est mal.
[^] # Re: Licence DBAD
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Licence open source "Don't Be a Jerk". Évalué à 2.
La licence BSD oblige à nommer, pas la license LPRAB.
LPRAB est encore plus libre que BSD.
# Ha...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Biicode: gestionnaire de dépendances c++. Évalué à 10. Dernière modification le 19 mars 2015 à 14:13.
Ha? je sais pas pour toi, mais moi je me dis que quand une personne est convaincue par le modèle open source, il ne fait pas de closed source. Je me dis qu'une personne convaincue va faire de l'open source pour avoir des utilisateurs, et non l'inverse (avoir des utilisateurs pour faire de l'open source).
J'ai plutôt l'impression qu'au bout de 2 ans d'existance, ils pataugent et cherchent à récupérer des adresses email ("you have to register", bam) comme ils peuvent.
Et ça n'inspire pas du tout confiance :
Ils pourraient faire attendre, et annoncer le moment venu du CC ND NC, "c'est open source, regardez il y a le code".
La licence, c'est 50% d'un projet, ça ne se débat pas plus tard (surtout si tu ne dis pas entre quoi tu hésites).
bref : pas convaincu qu'ils soient convaincus par l'open source.
[^] # Re: Non
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tablette de chocolat. Évalué à 1. Dernière modification le 19 mars 2015 à 13:41.
Tout est possible (on peut même avoir de l'Android sans services Google, ben oui).
Le sujet n'est pas la (il est sur quel pourcentage va utiliser la version alternative "quand le moment sera venu").
PS : par "soigneusemnt bien gardé", j'entendais évidement ce qui fait vendre leur produit, l'interface que tu ne peux pas forker. tu n'as pas indiqué où récupérer l'ensemble du code source de ce que tu as quand Jolla est livré, avoir des briques n'est pas suffisant, android aussi est sur des briques libres…
[^] # Re: Non
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tablette de chocolat. Évalué à 4.
faudrait arrêter d'associer Jolla au libre, Jolla c'est du crowd source, OK, mais sinon pas grand chose à voir avec le libre.
Sailfish OS: "Source model: closed source with open source components" (et je n'ai rien vu sur le design matériel).
C'est certes aujourd'hui (noter "aujourd'hui") un peu plus ouvert, mais les trucs "vendeurs" sont bien soigneusement gardés pour pas que tu puisses forker quand ils déconneront, ils ont le même business model que les autres concurrents plus connus, et donc quand le moment sera venu, comme pour les autres ils pourront enlever des libertés au fur et à mesure.
PS : je ne dis pas qu'ils sont "pire" ou "pareil" que les autres, ils sont pour le moment un peu plus à l'écoute de la communauté d'utilisateurs, je dis juste que ça n'a rien à voir (ou autant ) voir) avec le libre.
[^] # Re: Pourquoi pas, tant que ça respecte les standards?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Internet Explorer is about to be bronsonised. Évalué à 0.
(Tentative de troll)
Et après on dit que je suis l'unique à être méchant sur Mozilla?
Parce que la, si ce n'est pas descendre Mozilla en les considérant comme déjà morts au point dne même plus les citer, je ne sais pas ce que c'est ;-).
surtout, ça permet de motiver, ben oui l'être humain se repose sur ses lauriers si il n'y a pas de compétition, et donc ça permet d'avoir plus d'innovation.
Donc, oui c'est bien.
[^] # Re: ouais.... un truc tout juste
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nous sommes enfin dignes. Évalué à -3. Dernière modification le 19 mars 2015 à 07:51.
Correction : qui pour toi sont très interessants.
Le but est de convaincre les autres, et de montrer pouvoir vivre ensemble (et donc commencer avec assez de monde qui adhére à ses idées, pas opposer les uns aux autres pour juste avoir sa place en profitant de la thune qui va avec).
On les baillone? on juste qu'on pense qu'ils ne disent rien d'interessant? Ou qu'ils ne savent pas le dire (ben oui, une idée n'est pas suffisante, il faut savoir dire les choses aussi)?
(mode Caliméro) Moi aussi je me plains, je suis réduit au silence, je trolle que ici et me fait moinsser alors que je pourrais être président de la république tellement mes idées sont interessantes, et il faut voir ces gens qui n'ont pas compris mes idées et les rejettent, vraiment ces gens qui ne veulent pas m'écouter…
Il y a certes des gens interessants pas très écoutés, ok, mais bon, dire que c'est de la condescendance, c'est aussi une façon de voir quand en face on comprend juste que tu racontes des conneries.
Un peu facile la victimisation, et ce n'est pas forcément ça qui va faire que les gens vont adhérér à tes idées (la victimisation est une idée usée, rares sont ceux qui savent bien la manier, malgré l'exemple moderne français qui a bien marché)
Note : comme l'a dit la personne à laquelle tu réponds mais que dont tu as ignoré le commentaire, "tu peux être par exemple maire de ta ville facilement en étant indépendant, même dans des villes de taille raisonnable.", mais bon il ne faudrait surtout pas regarder la pratique… Le problème est plutôt de se bouger, pas bouger pour dire de bouger, mais bouger en amenant des gens avec soit, ensemble.
[^] # Re: ouais.... un truc tout juste
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nous sommes enfin dignes. Évalué à 1.
Mais moi non plus ;-).
Je n'ai pas dit le contraire. Mais j'affirme aussi qu'on a les gouvernants qu'on mérite : on les veut!
Dernier exemple en date : ça ne choque pas grand monde (au contraire, on voudrait être à sa place) que Patrick se fasse choper avec ses villas non déclarées. Et ça, c'est encore gentil par rapport à l'aide qu'on à volontairement apportée à Nicolas pour payer les frais de sa candidature car il a triché et pas qu'un peu sur les frais, il aurait dû être rayé de la vie poilitique pour ça mais en fait rien (on lui paye même la chose, c'est dire comme on s'en fout qu'il nous prenne pour une vache à lait et qu'il ne sche pas gérer des sous). etc…
Sans compter que tu n'as pas contre-argumenté sur ce que je reproche au peuple (vouloir le beurre et l'argnet du beurre, et penser qu'un politique pourrait le faire comme par magie)
Je ne vois pas le rapport : être encarté ou élu n'automatise pas d'avoir compris (pas mal promettent le beurre et l'argent du beurre, ils représentent le peuple, normal quand le peuple veut ça, mais voila : ils n'ont pas compris que ça ne marche pas comme ça).
Je veux des exemples de "ils ont compris" qui serait rejeté par des "tu comprends rien", je risque de dire la même chose mais je laisse le bénéfice du doute pour le moment. Trop facile de hurler à "je me prend des tu as rien compris" sans exemple, surtout connaissant la capacité de production de truc infaisable par des encartés/élus.
[^] # Re: ouais.... un truc tout juste
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nous sommes enfin dignes. Évalué à -3.
Surtout, il se fera laminer car les autres "contre" sont contre, mais de manière opposée à lui (se rappeler de comment le "non" au TCE a eu la majorité : merci aux gens qui sont d'accord sur rien à part être contre : les laics avec les chrétiens, les souverainistes avec les fédéralistes, que c'était beau de voir autant de gens différents ensembles… En croyant qu'ils pouvaient proposer un plan B meilleur, la bonne blague).
Bref, ça n'a rien à avoir avecl e coût de l'opération, juste qu'ils sont tout sauf avec un programme.
[^] # Re: Terrorisme ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nous sommes enfin dignes. Évalué à -2.
Tu cites bien : il dit "ont laissé le temp", il ne dit pas que ce sont les Etats-Unis les méchants qui ont fait la chose. ils n'ont pas aidé, oui, mais ce n'est pas principalement à cause de l'extérieur. CQFD, merci.
[^] # Re: ouais.... un truc tout juste
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nous sommes enfin dignes. Évalué à -4.
Ou alors, le peuple veut le beurre et l'argent du beurre, tout et son contraire.
Rappel : les gens qui disaient vouloir plus d'Europe en votant non on gagné parce des gens voulant moins d'Europe les ont aidé (ou le contraire : les gens voulant moins d'Europe sont morts de rire face à l'humour des gens qui les ont aidé en disant vouloir plus d'Europe). Mais bon, avant qu'ils reconnaissent qu'ils ont voté pour moins d'Europe, contre ce qu'ils affirmaient défendre… Avec des amis pareils, on n'a pas besoin d'ennemis.
Et c'est un grand classique du peuple qui se plaint qu'on ne fasse pas l'impossible (tient, pour troller, on a le même genre de blague fantaisiste de la part du peuple grec, qui veut dépenser de l'argent, mais qui ne cherche pas de recettes en face, genre la tentative d'accuser l'UE d'être méchant envers les pauvres qui souffrent alors que l'UE dit juste qu'il faut que la loi dise d'où vient l'argent, mais la le peuple est aux abonnés absents, faut pas déconner, dépenser, oui, mais pas en prenant des sous d'ailleurs, pas mal le peuple : qui prend qui pour un con?)
[^] # Re: On veut les URL !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nous sommes enfin dignes. Évalué à 0. Dernière modification le 18 mars 2015 à 19:57.
Si il faut être plus précis : la démocratie est un ensemble, avec une définition : Démocratie.
Problème : la personne à laquelle je répond refuse cette définition, et en prend un sous-ensemble qui lui plait en rejetant les autres formes, et c'est ça que je réfûte.
Dans le même style que je réfûte quand les pro-copyleft essayent de faire croire que le copyleft est la seule forme possible de libre (dans les deux cas, on voit qu'il y a une manoeuvre pour tenter de tromper l'interlocuteur en lui faisant croire que c'est la seule possibilité et que le reste n'est pas possible)
Bref, il veut tromper les gens en parlant de "vraie démocratie" qui rejeterai les autres formes de démocratie en faisant croire à de la fausse démocratie.
C'est juste de la manipulation. Ca te plait et ne voit rien à redire, OK, mais moi je déteste ce genre de manoeuvres démonstrative d'un rejet non réfléchi de ce qui est différent.
[^] # Re: On veut les URL !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nous sommes enfin dignes. Évalué à -4.
C'est SA vision, je n'ai pas dit qu'il était seul à avoir cette vision.
Je lui refûte le monopole de la définition de démocratie, c'est tout.
La personne est dans le même tyle que les "Occypy xxx" avec leur coup de "méchants 1%", pas de chances les 99% autres ne les suivent pas. Ces personnes mentent quand elles disent "nous sommes les 99%" contre le 1% qui se goinfre, elles ne représentent qu'elles mêmes contrairement à leurs fantasmes.
Rien de nouveau dans le classique mensonge à soit-même de se croire représentatif parce qu'on défend ses convictions (et seulement les siennes).
[^] # Re: ouais.... un truc tout juste
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nous sommes enfin dignes. Évalué à -4.
Faudrait savoir : tu te plains qu'il ne fasse pas ce qu'il n'a pas dit qu'il ne ferait pas, pour ensuite te te plains qu'il fasse ce qu'il a dit.
(bon, si il faut déchiffrer : tu te plains qu'il fasse le traité de Lisbonne, mais si il ne l'avait pas fait tu dis que tu aurait été en droit de te plaindre aussi, car il il aurait fait un truc qu'il a dit qu'il ne ferait pas : ne pas faire le traité de Lisbonne. tu te plains qu'il ai fait le traité de Lisbonne, et si il ne l'avais pas fait tu te serais plains aussi).
Bref, tu cherches à râler tout le temps, c'est tout, quoique les politiques fassent tu trouveras un angle pour dire que c'est horrible / foutage de gueulle.
PS : au fait, alors ce plan B?
[^] # Re: On veut les URL !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nous sommes enfin dignes. Évalué à -6. Dernière modification le 18 mars 2015 à 15:45.
Balancer autant de bétises (allez hop un peu de populisme pour se faire plaisir, "machante oligarchie" bla bla bla "nous sommes les 99%" qu'on cherche toujours parce qu'une bonne partie des gens leur dit merde aux gens qui disent représenter les 99%), et faire référence à Chouard, si tu trolles.
Ta vision de la démocratie. Pas l'unique.
[^] # Re: DNS menteur ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nous sommes enfin dignes. Évalué à 1.
bah, on crééra des passerelles 53 vers 80 vers 53… suffit d'une demande.
Ca n'a absolument RIEN à voir (question d'anti spam)