On parle plutôt de ne pas refuser, mais laisser faire quand ça ne dérange pas, en plus ça ne coûte rien.
La critique est sur le terme "il n'est pas créé pour n'être qu'un symbole", ça ne dit pas que Fedora est contre, ça dit juste qu'on attend une explication pour dire que que c'est plus qu'un symbole (dans le sens où il y a un engagement de Fedora, et quand c'est un bénévole, ça veut dire plutôt "si on trouve une personne motivée, c'est cool ça ne nous coûte rien, sinon faut pas déconner on ne va quand même pas dépenser $1 la dedans").
Perso, si vous voulez faire le même travail pour moi, je n'y vois aucun inconvénient (vous êtes gratuit, et ce que vous faite me plaira peut-être), est-ce que ça veut dire que je souhaite plus qu'un symbole?
Je cherche aussi des centaines de développeurs bénévoles (vous êtes gratuit, et ce que vous faite me plaira peut-être), est-ce que ça veut dire que je souhaite plus qu'un symbole?
etc…
C'est super facile de ne pas être un symbole pour toi ;-)
Bref, faut quand même faire vachement attention avec le bénévolat, et ne pas le prendre pour plus que ce que c'est : on n'interdit pas si quelqu'un le fait et que ça ne coûte pas, mais sinon ben on s'en fout, ça ressemble plus à un symbole qu'à "plus qu'un symbole". Le bénévolat, il faut le faire pour soit, pas pour l'entité qui te "prend" (elle, elle prend le gratuit, c'est tout).
Et si tu te poses la question, la réponse est : oui, je critique le bénévolat en général (perso, j'essaye toujours de filer un quelque chose à quelqu'un qui fait des commits qui m’intéressent) que je considère comme du travail gratuit qu'on ne devrait pas accepter car c'est une forme moderne d'esclavage, merci la manipulation pour faire travailler gratos (sauf bien entendu si la personne y trouve son intérêt en échange, et c'est la seule chose qu'il faut regarder, c'est d'ailleurs souvent le cas dans le logiciel libre), avec exception évidement si tout le monde est bénévole (égalité, personne ne profite de la chose pour créer son salaire), et je sais bien que pas mal de choses ne se feraient pas sans bénévole utilisés par des salariés d'une entité, mais voila, j'ai du mal avec les inégalité, et je trouve le mix salariés et bénévoles comme une inégalité de traitement (certains gagnent de la thune, pas d'autres, un peu comme ça se négocie).
Après, pour le cas du journal, faut voir si la personne aura un budget hors salaire (déplacements, repas, etc…) qui peut montrer une engagement plus qu'un symbole de Fedora (faudra voir quel budget, c'est ensuite subjectif).
Vous le moinssez peut-être, mais il a bien raison "CC" englobe des licences libres et surtout des licences non libres.
Donc avec "sous licence CC", on ne sait absolument pas si c'est libre ou pas, on sait juste qu'on a le droit de télécharger pour usage perso (point commun entre toutes les licences CC), pas si c'est compatible avec le projet (il ne faut pas pas de ND ni de NC).
C'est bien triste de ne pas savoir ce qu'est une licence et de ne pas pouvoir fournir l'information.
Sérieusement : non.
Ca commence à gonfler cette victimisation qui fait passer les hommes pour des gens qui ressemblent tous à Brad Pitt ou Vin Diesel (ben oui, les critiques sont sur les jolies femmes à la TV qui complexent les vraies femmes, en oubliant que tout les hommes n'a pas les muscles de Vin Diesel et que tous les hommes n'ont pas 100 femmes qui aimeraient passer une nuit avec eux, non).
Si tu ne connais pas, je pense que l'auteur du commentaire auquel tu réponds fait référence à Anita Sarkeesian, dont la critique est un peu lourde (ce qui ne cautionne absolument pas toute la haine et les menaces de mort qu'elle a pu recevoir, comprenons-nous bien : les gens qui font ça sont des gros connards, rien ne peut cautionner ce genre de conneries) et autre tout en refusant aux hommes un droit de parole (dès qu'un homme émet une critique, bam "mansplaining" qui sort, sans chercher à comprendre la critique, en fait il ne faut surtout pas critiquer car c'est le "bien").
D'ailleurs dans un projet libre il y a vraiment des soucis de diversités ? Je bosse sur plusieurs projets avec des "gens" utilisant des pseudos ça pourraient être n'importe qui.
tout à fait : on s'en fout de qui c'est, femme/homme, blanc/noir/arabe, hétéro/homo/bi/trans et j'en passe, du moment où dans le groupe on ne crache pas sur les autres (car le problème peut quand même être que ça ne donne pas envie pour une femme/homo/etc de participer même anonymement si l'ambiance est macho ou raciste ou homophobe).
Je pense qu'ici il s'agit plus d'inciter, en l’occurrence des femmes, à s'impliquer, non ?
J'espère que non, que ce n'est pas inciter les femmes (et autre diversité) en particulier, mais de supprimer ce qui serait contre tel groupe.
Car sinon ca ne serait pas sexiste et paternaliste que d'essayer d'inciter plus les femmes que les hommes à participer?
Mais bon, ça semble être à la mode et bien vu d'être paternaliste, d'aider les femmes (et autre diversité) qui seraient incapables d'être des adultes capables de se prendre en charge.
espérons que ça ne soit pas un poste visant la discrimination mais bel et bien une volonté de trouver et supprimer les discriminations potentielles (je comprend l'annonce comme ça, après je sais que parfois derrière les jolis mots il y a une réalité différente), espérons que sous couvert d'éviter "si possible pas juif" on ne passe pas à "si possible juif".
(oui, ça se voit sans doute, je suis contre la dicrimination, même si on lui met un joli mot derrière genre "positive", ça reste de la discrimination; genre la dernière loi sexiste en date qui fut aplaudie, vive le sexisme ça aurait été trop égalitaire de dire "en fonction de son sexe" plutôt que "si c'est parce que c'est une femme", comme si on avait faire une loi "parce que c'est un noir" a la place d'une loi anti-raciste).
C'est sûr, on prefère toujours que quelqu'un bosse gratos plutôt que de lacher de l'argent, c'est toujours préférable de trouver quelqu'un le moins cher possible (si c'est moins cher qu'un stagiaire, c'est encore mieux, les bénévoles c'est fait pour ça).
La question n'est pas la.
La question est sur cette phrase :
Il s'agit malheureusement d'un poste bénévole mais il n'est pas créé pour n'être qu'un symbole.
Pour pouvoir affirmer ça, il faut regarder si il y a des gens non bénévoles dans la structure :
- Si non (ou peu, juste les trucs hyper méga important), on ne peut pas trop savoir pour le moment (faut voir le "pouvoir" qu'aura la personne).
- Si oui, si il y a du monde de payé, proposer un poste à $0/mois revient exactement à poser un symbole pour faire plaisir à certaines personnes qui ralent bruyamment (ça ne coute pas cher, on peut dire "on a mis une personne"), et le terme "bullshit" s'applique alors.
Tu as dit que ce n'était pas un symbole, OK, maintenant j'imagine que tu as tes raisons pour l'affirmer et on aimerai (en tous cas, j'aimerai) les connaitre, car pour le moment ça fait un peu comme "Total s'interesse à l'écologie, si si puisqu'on le dit".
Si tu n'as pas envie de voir le manque de diversité dans le libre, c'est ton droit.
Je serai curieux de connaitre le cheminement logique qui conduit à penser qu'il pense ça à partir de ce qu'i la quoté et dit.
Parce que perso je ne vois rien qui parle de ce dont tu parles, du coup je suis curieux de connaitre ce que je ne vois pas.
Vous êtes à la bourre de 18 jours : Compte GitHub
Joined on 18 Mar 2015
Contributions in the last year 1 total Mar 30, 2014 – Mar 30, 2015
Longest streak 1 day March 18 – March 18
J'ai du mal à comprendre la frontière de ce que l'on a le droit d'aimer et de pas aimer et surtout j'aimerais bien savoir qui trace cette frontière.
Qui parler d'aimer?
Ici, on est dans l'intégrisme religieux le plus extrème, on ne parle plus d'aimer ou pas, ces personnes ont l'air de vivre que pour aïr systemd sans réfléchir (impossible de déconstruire leurs croyances, même en argumentant factuellement, dès qu'il y a un bug sur la machine ça doit absolument être la faute de systemd).
gnu/linux vs linux on a le droit
Ca n'est pas passé de mode ça?
kde vs gnome on a le droit
vi vs emacs on a le droit
Parce que la, c'est vraiment une question de goût, avec des arguments qui se se valent de chaque côté, et des trucs bien subjectifs certes mais qui n'est pas du mensonge (c'est surtout une affaire de gout personnel), de ce que j'ai pu lire. Tout le contraire des anti-systemd qui ont besoin de mentir pour pouvoir trouver à critiquer (et c'est la que je mettrai la frontière : c'est pourri à partir du moment où des gens ont besoin de mentir pour défendre leur préférence).
Peut-être que je n'ai pas lu assez dessus, mais je n'ai pas vu autant de haine aveugle et de mensonges avec kde, gnome, vi, emacs (on peut aussi rajouter debian vs ubuntu ou deb vs rpm).
En général, de mon expérience, ceux qui prennent les autres pour des cons ce sont jamais les plus intelligents, mais je n'ai pas la science infuse.
Tu penses sérieusement que ce genre de journal est intelligent? Désolé, mais ça fait vriament passer (encore une fois) les anti-systemd pour des idiots, pas besoin de "prendre les autres pour des cons", les anti-systemd se décrédibilisent tous seuls comme des grands.
Des termes comme thon, boudin ou cageot pourraient très bien être employés par des femmes pour parler d'hommes mais c'est vrai qu'on l'entend moins dans ce sens…
Tu ne connais pas les bonnes personnes ;-)
(et la personne dont tu parles est une idiote incapable de se projeter ailleurs que son petit monde, car j'en ai entendu du vocabulaire de la bouche de femmes pour désigner un homme moche… Sans compter les critiques sur la taille de l'engin et j'en passe, bref le sexisme est surtout dans l'idée de ne pas imagine qu'une femme puisse avoir du vocabulaire et de lui signifier qu'elle n'a pas le droit d'exister, on fait comme si elle n'existe pas.)
Ca a été rapide d'avoir le coup de : ce qui n'est pas comme moi j'aime n'est pas la démocratie.
Conneries.
D'une part parce que le véritable pouvoir n'est pas au Parlement Européen
Et en quoi ça fait que ce n'est pas démocratique? (pareil pour le bla bla sur la BCE, de toutes façons elle quoi qu'elle fasse elle sera la méchante… comme l'UE en fait, et si elle est soumise à un contrôle démocratique quoi qu'en dise rewind, il y a assez de procès intentés par des universitaires allemands, très à la pointe sur le sujet car considèrent que la BCE est trop gentille avec la Grèce par exemple, conte la BCE pour le prouver : c'est con, mais il y a des juges pour juger à la place de rewind)
Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans "…"?
Est-ce si difficile de nommer par son vrai non les choses plutôt de se croire "moi, je suis différent" alors qu'on fait exactement ce que le terme désigne?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lobby
"Un lobby est une structure organisée pour représenter et défendre les intérêts d'un groupe donné en exerçant des pressions ou influences sur des personnes ou institutions détentrices de pouvoir"
Dit-moi seulement ce qui pas fait par l'APRIL dans cette phrase (c'est bien une structure organisée, c'est bien la défense d'intérêt d'un groupe et seulement d'un groupe car non tout le monde n'adhère pas aux idées de l'APRIL etc…)
Pour info, l'UE dit bien que les ONG représentant des interêts généraux sont 10% des lobbies (bref, ils rentrent dans la case "lobby").
Je comprend du commentaire de Renault non pas leur pouvoirs, mais leur façon de fonctionner : ceux qui critiquent la méchante UE "oublient" de regarder que l'UE est bien plus transparente et démocratique que leur propre pays, que l'UE est un rempart contre les intérêts personnels et/ou entreprises nationales (mais c'est tellement plus facile de cracher sur le truc loin en lui mettant tout sur le dos, plutôt que de regarder l'état de son propre pays).
Pour troller : UE et systemd, même problème, ils sont tellement démocratiques et ouverts et transparents que les gens qui sont contre doivent en venir à (se) mentir et inventer : tout ce qui ne va pas, c'est leur faute, c'est sûr, sans regarder si ça ne serait pas une chose plus proche de soit (qu'on aime plus donc on ne veut pas critiquer).
Et le journal va rester en "méchant Google" (le titre du journal, et le contenu non objectif complètement à charge) pour avoir juste évité de faire cracher Firefox aléatoirement.
Des fois, on se dit qu'il ne faut pas être gentils (Google aurait dû laisser Firefox crasher chez certains pour que d'autres n'hurlent pas au ralentissement anti-concurrentiel) car ça nous retombe dessus (même avec un lien, des gens refusent de penser autre chose que "Google méchant" et ne cherchent pas à comprendre pourquoi leur test est mauvais)
C'est triste.
Bon, le bon côté est que ma curiosité m'a amené à http://en.wikipedia.org/wiki/Web_worker (mais pas facile de comprendre comment ça peut faire autant de différence, ça semble bien impressionnant juste avec fonctionnalité en plus dans le navigateur)
PS : j'en profite pour dire bravo à Laurent J qui a sû trouver la bonne source pour avoir l'explication quasi officielle!
Toutes les distributions empaquètent une très grande quantité de logiciels populaires.
"Populaire".
Voila.
Bon, maintenant je voudrai tester genre ça.
Linux, c'est top, donc facile? Oui. Enfin… "Afin de faciliter la vie de ses utilisateurs, des dépôts Debian proposant Backup Checker pour Debian Wheezy (l'actuelle version stable) et Squeeze (la vieille stable) sont désormais disponibles."
--> Mais euh, si j'ai NuTyX, je fais comment???
Par ailleurs, cette espèce de phobie de la compilation me semble totalement déraisonnable
Zut alors, des gens qui souhaite utiliser, et non pas être asservi.
Rien de dérésainable, surtout quand o nsait qu'on a de fortes chances que ça merde lors de la compilation car pas de chances ça n'a pas été testé sur sa distro.
Saloperie de réalité.
D'une manière générale, il est évident que le moyen simple et sécurisé d'installer des logiciels sur un système est de passer par un système de dépôt. L'installation à partir d'autre chose que le dépôt est toujours complexe, dangereux, et non-standard.
Oui, mais voila, ça serai le nirvana si les dépots étaient à jour et avait tous les logiciels.
Saloperie de réalité : pas à jour, pas tous les logiciels.
Mais surtout, continuer à faire l'autruche, ce n'est même pas "oui, c'est un problème", c'est carrement "mais non, il n'y a pas de problèmes".
En attendant, les gens vont vers un truc qui a vraiment un vrai centre de dépot (par vrai : avec assez de logiciels, on peut avoir les MAJ facilement, et on s'en occupe. Tiens, il y a des gens en dehors des geeks qui utilisent Windows, Mac OS, Android, iOS… qu'ont-il en commun?)
Surtout, on cherche des paquets un peu où on peut, n'importe où en fait, car c'est la seule solution trouvée.
Mais pour certains, ces paquets n'existent pas, puisqu'il n'y a pas de problèmes! Quelles autruches… La réalité est la, avec plein de gens qui en chient pour pouvoir simplement utiliser un logiciel libre sur un Linux, mais non "tout va bien il n'y a pas de problèmes", les trucs sur le net c'est que dans l'imaginaire de ceux qui n'aimeraient pas Linux.
Je ne comprendrai jamais comment adorer un OS (ou autre chose) peut mener à se cacher la réalité des problèmes, à nier la réalité bien réelle. Ca devient religieux (ou un autre mot…)
Triste monde.
(Mais merci pour la réponse, car c'est exactement ça)
PS : j'espère que LLVM 3.2 et LLVM 3.6 sont disponibles sur nutyx, sinon ça serait un peu la honte, une distro qui ne propose pas mieux sur l'install, enfin j'ai compris que c'étiat mieux dans le journal pour les paquets "plus simples".
Après que ce soit conforme avec la norme peut-être, oui, mais est-ce le problème ?
Oui : tu accuses Free et pas le routeur, en décidant arbitrairement qui est le coupable en fonction de critères qui te plaisent; Pourquoi ne pas accepter les critères qui plaisent à Free?
Si Free est conforme à la norme, le problème vient du routeur. Bizarrement tu n'accuses pas le routeur.
L'exemple concret, c'est que ce que free propose ne marche pas out of the box avec les routeurs du commerce.
Qu'est-ce qui ne marche pas out of the box?
Le routeur est un moyen (le marteau), pas un objectif (accrocher un tableau), tu n'as toujours pas donné d'exemple concret de chose que tu voudrais faire (non, "je veux utiliser un routeur" n'est pas un exemple de chose que tu voudrais faire, tu parles de moyen pour faire une chose dont tu ne parles pas).
On n'arrivera pas à avoir d'exemples concrets! bizarrement, je ne suis pas surpris.
C'est vrai que tous ceux qui payent Microsoft sont des pots de terre.
La belle recherche d'excuse quand le droit n'est pas comme on veut… L'imagination n'a pas de limites.
Avec une seule et unique adresse IPv4 (même pas besoin d'IPv6 et un /64), je peux faire du mail (pas du web), du Jabber (pas du web) et j'en passe (je peux même faire serveur web, c'est dire!).
Pas que du web client.
en fait, le hic, c'est peut-être que les gens arrivent très bien à faire tout ce qui est dit impossible, du coup ils rigolent.
Bref : toujours pas d'exemple concret, c'est bien le soucis de ceux qui disent que "c'est pas possible".
ignore les messages et va jouer ailleurs.
désolé de t'informer que ce que tu dis impossible est possible.
Saloperie de réalité.
Je ne comprendrai jamais pourquoi les gens ont un tel besoin de (se) mentir.
PS : si c'était si facile, toutes les distros auraient tous les logiciels libres; ce n'est pas le cas, très loin de la. Mais vaut mieux rester à faire l'autruche.
Si tu as des preuves de racket, n'hésite pas.
Sinon, c'est de la diffamation (punie par la loi, mais bon, si il fallait punir tous ceux qui diffament, on ne s'en sortirait pas, laissons parler… Juste remarquons que des gens sont bien à fond sur les "violences" supposées des autres, mais quand ce sont eux, la loi? Rien à foutre. Des fois, on se demande comment l'Etat de droit foncitonne, quand les gens confondent justice/droit et "ce que je pense est la seule loi que je respecte").
En vérité, elle n'est incompatible qu'avec certains logiciels: ceux dont les sources sont fermées.
En vérité, tu racontes ce qui te plait.
En vérité, elle n'est incompatible qu'avec certains logiciels: ceux dont les sources sont fermées ou libres qui n'ont pas été compilés pour cette distro. Je l'ai déjà dit juste avant, mais tu préfères ignorer ce qui ne te plait pas que de regarder la réalité en face (non, il n'y a pas assez de mainteneur bénévole pour maintenir tous les logiciels libres dans toutes les distros, même si tu veux te le cacher).
Je resterai toujours impressionné par la mauvaise foi qu'on peut avoir quant on veut absolument se cacher les problèmes sur ce qu'on aime.
PS : et même sans le problème sur des logiciels libres, le fait d'être incompatible avec des logiciels non libres est déjà un gros problème.
PPS : et le pire est que j'adore le libre, mais vraiment, quand on lit autant de mauvaise foi, des fois on se pose des questions, tant les gens qui n'aiment pas le libre ont de la matière pour s'amuser à descendre le libre devant les gens qui hésitent. suffit de leur donner un tel commentaire qui leur dit "rien à foutre si tu n'es pas 100% avec moi" pour les faire fuir (au moins, le Windows il accepte les deux, libre et pas libre. Windows est moins sectaire, il offre plus de liberté, le monde à l'envers).
Ce qui t'échape, c'est justement qu'on doive choisir sa distro en fonction de contraintes "à la con", et que rajouter une n-ième distro incompatible doit être fait pour de très grosses raisons (incompatibilité de ce qu'on veut proposer avec l'éxistant, je ne suis pas sûr que faire un adduser plus sympa rentre dans ce critère).
C'est triste de créer des incompatibilités qui font chier les utilisateurs Linux juste pour le plaisir. Linux n'a pas besoin de ça.
(oui, j'ai révé que les égos de certains s'effacent devant LSB, mais les égos ont tué LSB, paix à son âme).
il est certain qu'un logiciel empaqueté pour telle distribution ne fonctionnera pas sur une autre distribution mais, àmha, peu importe:
En pratique, il existe des milliers de logiciels sans mainteneur dans les distro (que ça te plaise ou pas, c'est la réalité), et l'upstream diffuse un rpm ou deb plus ou moins compatible suivant son humeur et les autres peuvent pleurer.
Et si, ça importe. C'est bien le reproche que je peux entendre sur Linux desktop : on peut rien installer, surtotu pas des petits trucs "à la con" qui plaisent.
Mais j'oubliais : Linux sur le desktop qui ne décolle pas, c'est la faute des autres! Jamais de ce qu'on a (pas) fait.
Peux-tu citer des logiciels qui s'installent que sur une version à partir de ce que fournit le projet? Beaucoup?
C'est tout.
Tu peux faire l'autruche, ça ne change pas le fait que sous Linux, tu as peu de chances que ça s'installe comme une fleur quand tu n'as pas le pacage pour la distro en question (déjà entre les versions).
rigolo les tentative de noyer le poisson.
Et puis bon, si on dit qu'il y a "juste" un changement de version entre XP et Windows Vista, ou Seven et Windows 8, c'est juste faux…
Je sais faire sans problème un package qui s'installe de WinXP à Windows 10, et ce sans travail particulier.
Je te défie de faire la même chose pour simplement les 10 premières distro Linux (qui font moins de 1% de part de marché du desktop, contre 80-85% pour Windows et 10-15% pour Mac OS X).
PS : bizarre, tu ne parles pas de RHEL 6.1 qui n'est pas la 6.0 etc… Tu oublies aussi de voir qu'un truc prévu pour Debian 5 ne fonctionne pas sur Debian 6 (et n'essayons pas d'installer du 32-bit sur une version 64-bit). Foutage de gueule dans la comparaison.
je dis seulement que fournir un /64 est limitant si tu veux faire un peu plus que du web.
J'ai besoin d'un exemple qui est limitant avec ce que fournit Free.
Un exemple concret ("Je ne peux pas faire 2 réseaux" n'est pas un exemple concret, je ne comprend pas pourquoi j'ai besoin de 2 réseaux à la maison, je parle bien de la maison, puisqu'on parle de résidentiel mis je peux accepter un usage très poussé de lieu résidentiel genre avoir une baie de serveurs à soit mais je vois toujours pas le besoin de 2 réseaux).
recommandations ou standards? tu dis 2 choses très différentes.
Sortir des standards est mal (ça casse)
Sortir des recommandations n'est pas mal (c'est juste non recommandé, mais standard, parfaitement valide)
Utiliser un /64 oblige à passer par des truc du style broute.
Si tu veux plus d'un réseau, si j'ai bien compris.
donc un usage bien rare (on parle de résidentiel, pas d'entreprise avec 10 sites).
Bref, pour le moment je ne suis pas convaincu qu'ils soient si horribles.
(sans compter que ça m'amuse de voir se répéter l'histoire : IPv4, on pouvait aussi consommer autant d'adresses qu'on voulait et filer des /8 à qui demande, de toutes façons on changera de protocole avant de vider les adresses IPv4… enfin, c'est ce qu'on pensait, et personne ne peut garantir qu'on changera de protocole IPv6 avant de coloniser l'univers)
[^] # Re: Trads
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Fedora à la recherche d'un(e) conseiller(ère) en diversité. Évalué à 2.
On parle plutôt de ne pas refuser, mais laisser faire quand ça ne dérange pas, en plus ça ne coûte rien.
La critique est sur le terme "il n'est pas créé pour n'être qu'un symbole", ça ne dit pas que Fedora est contre, ça dit juste qu'on attend une explication pour dire que que c'est plus qu'un symbole (dans le sens où il y a un engagement de Fedora, et quand c'est un bénévole, ça veut dire plutôt "si on trouve une personne motivée, c'est cool ça ne nous coûte rien, sinon faut pas déconner on ne va quand même pas dépenser $1 la dedans").
Perso, si vous voulez faire le même travail pour moi, je n'y vois aucun inconvénient (vous êtes gratuit, et ce que vous faite me plaira peut-être), est-ce que ça veut dire que je souhaite plus qu'un symbole?
Je cherche aussi des centaines de développeurs bénévoles (vous êtes gratuit, et ce que vous faite me plaira peut-être), est-ce que ça veut dire que je souhaite plus qu'un symbole?
etc…
C'est super facile de ne pas être un symbole pour toi ;-)
Bref, faut quand même faire vachement attention avec le bénévolat, et ne pas le prendre pour plus que ce que c'est : on n'interdit pas si quelqu'un le fait et que ça ne coûte pas, mais sinon ben on s'en fout, ça ressemble plus à un symbole qu'à "plus qu'un symbole". Le bénévolat, il faut le faire pour soit, pas pour l'entité qui te "prend" (elle, elle prend le gratuit, c'est tout).
Et si tu te poses la question, la réponse est : oui, je critique le bénévolat en général (perso, j'essaye toujours de filer un quelque chose à quelqu'un qui fait des commits qui m’intéressent) que je considère comme du travail gratuit qu'on ne devrait pas accepter car c'est une forme moderne d'esclavage, merci la manipulation pour faire travailler gratos (sauf bien entendu si la personne y trouve son intérêt en échange, et c'est la seule chose qu'il faut regarder, c'est d'ailleurs souvent le cas dans le logiciel libre), avec exception évidement si tout le monde est bénévole (égalité, personne ne profite de la chose pour créer son salaire), et je sais bien que pas mal de choses ne se feraient pas sans bénévole utilisés par des salariés d'une entité, mais voila, j'ai du mal avec les inégalité, et je trouve le mix salariés et bénévoles comme une inégalité de traitement (certains gagnent de la thune, pas d'autres, un peu comme ça se négocie).
Après, pour le cas du journal, faut voir si la personne aura un budget hors salaire (déplacements, repas, etc…) qui peut montrer une engagement plus qu'un symbole de Fedora (faudra voir quel budget, c'est ensuite subjectif).
[^] # Re: Pour les musiciens
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Présentation du projet (film d'animation) ZeMarmot et appel à musiciens. Évalué à 3.
Vous le moinssez peut-être, mais il a bien raison "CC" englobe des licences libres et surtout des licences non libres.
Donc avec "sous licence CC", on ne sait absolument pas si c'est libre ou pas, on sait juste qu'on a le droit de télécharger pour usage perso (point commun entre toutes les licences CC), pas si c'est compatible avec le projet (il ne faut pas pas de ND ni de NC).
C'est bien triste de ne pas savoir ce qu'est une licence et de ne pas pouvoir fournir l'information.
[^] # Re: Concrètement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Fedora à la recherche d'un(e) conseiller(ère) en diversité. Évalué à 7. Dernière modification le 31 mars 2015 à 13:43.
Sérieusement : non.
Ca commence à gonfler cette victimisation qui fait passer les hommes pour des gens qui ressemblent tous à Brad Pitt ou Vin Diesel (ben oui, les critiques sont sur les jolies femmes à la TV qui complexent les vraies femmes, en oubliant que tout les hommes n'a pas les muscles de Vin Diesel et que tous les hommes n'ont pas 100 femmes qui aimeraient passer une nuit avec eux, non).
Si tu ne connais pas, je pense que l'auteur du commentaire auquel tu réponds fait référence à Anita Sarkeesian, dont la critique est un peu lourde (ce qui ne cautionne absolument pas toute la haine et les menaces de mort qu'elle a pu recevoir, comprenons-nous bien : les gens qui font ça sont des gros connards, rien ne peut cautionner ce genre de conneries) et autre tout en refusant aux hommes un droit de parole (dès qu'un homme émet une critique, bam "mansplaining" qui sort, sans chercher à comprendre la critique, en fait il ne faut surtout pas critiquer car c'est le "bien").
tout à fait : on s'en fout de qui c'est, femme/homme, blanc/noir/arabe, hétéro/homo/bi/trans et j'en passe, du moment où dans le groupe on ne crache pas sur les autres (car le problème peut quand même être que ça ne donne pas envie pour une femme/homo/etc de participer même anonymement si l'ambiance est macho ou raciste ou homophobe).
J'espère que non, que ce n'est pas inciter les femmes (et autre diversité) en particulier, mais de supprimer ce qui serait contre tel groupe.
Car sinon ca ne serait pas sexiste et paternaliste que d'essayer d'inciter plus les femmes que les hommes à participer?
Mais bon, ça semble être à la mode et bien vu d'être paternaliste, d'aider les femmes (et autre diversité) qui seraient incapables d'être des adultes capables de se prendre en charge.
espérons que ça ne soit pas un poste visant la discrimination mais bel et bien une volonté de trouver et supprimer les discriminations potentielles (je comprend l'annonce comme ça, après je sais que parfois derrière les jolis mots il y a une réalité différente), espérons que sous couvert d'éviter "si possible pas juif" on ne passe pas à "si possible juif".
(oui, ça se voit sans doute, je suis contre la dicrimination, même si on lui met un joli mot derrière genre "positive", ça reste de la discrimination; genre la dernière loi sexiste en date qui fut aplaudie, vive le sexisme ça aurait été trop égalitaire de dire "en fonction de son sexe" plutôt que "si c'est parce que c'est une femme", comme si on avait faire une loi "parce que c'est un noir" a la place d'une loi anti-raciste).
[^] # Re: Trads
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Fedora à la recherche d'un(e) conseiller(ère) en diversité. Évalué à 10.
C'est sûr, on prefère toujours que quelqu'un bosse gratos plutôt que de lacher de l'argent, c'est toujours préférable de trouver quelqu'un le moins cher possible (si c'est moins cher qu'un stagiaire, c'est encore mieux, les bénévoles c'est fait pour ça).
La question n'est pas la.
La question est sur cette phrase :
Pour pouvoir affirmer ça, il faut regarder si il y a des gens non bénévoles dans la structure :
- Si non (ou peu, juste les trucs hyper méga important), on ne peut pas trop savoir pour le moment (faut voir le "pouvoir" qu'aura la personne).
- Si oui, si il y a du monde de payé, proposer un poste à $0/mois revient exactement à poser un symbole pour faire plaisir à certaines personnes qui ralent bruyamment (ça ne coute pas cher, on peut dire "on a mis une personne"), et le terme "bullshit" s'applique alors.
Tu as dit que ce n'était pas un symbole, OK, maintenant j'imagine que tu as tes raisons pour l'affirmer et on aimerai (en tous cas, j'aimerai) les connaitre, car pour le moment ça fait un peu comme "Total s'interesse à l'écologie, si si puisqu'on le dit".
[^] # Re: Trads
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Fedora à la recherche d'un(e) conseiller(ère) en diversité. Évalué à 8.
Je serai curieux de connaitre le cheminement logique qui conduit à penser qu'il pense ça à partir de ce qu'i la quoté et dit.
Parce que perso je ne vois rien qui parle de ce dont tu parles, du coup je suis curieux de connaitre ce que je ne vois pas.
[^] # Re: Note aux anti-systemd
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ne dites plus GNU/linux, mais GNU/systemd. Évalué à -4. Dernière modification le 30 mars 2015 à 13:12.
Vous êtes à la bourre de 18 jours : Compte GitHub
Joined on 18 Mar 2015
Contributions in the last year 1 total Mar 30, 2014 – Mar 30, 2015
Longest streak 1 day March 18 – March 18
[^] # Re: Note aux anti-systemd
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ne dites plus GNU/linux, mais GNU/systemd. Évalué à -10. Dernière modification le 30 mars 2015 à 13:10.
Qui parler d'aimer?
Ici, on est dans l'intégrisme religieux le plus extrème, on ne parle plus d'aimer ou pas, ces personnes ont l'air de vivre que pour aïr systemd sans réfléchir (impossible de déconstruire leurs croyances, même en argumentant factuellement, dès qu'il y a un bug sur la machine ça doit absolument être la faute de systemd).
Ca n'est pas passé de mode ça?
Parce que la, c'est vraiment une question de goût, avec des arguments qui se se valent de chaque côté, et des trucs bien subjectifs certes mais qui n'est pas du mensonge (c'est surtout une affaire de gout personnel), de ce que j'ai pu lire. Tout le contraire des anti-systemd qui ont besoin de mentir pour pouvoir trouver à critiquer (et c'est la que je mettrai la frontière : c'est pourri à partir du moment où des gens ont besoin de mentir pour défendre leur préférence).
Peut-être que je n'ai pas lu assez dessus, mais je n'ai pas vu autant de haine aveugle et de mensonges avec kde, gnome, vi, emacs (on peut aussi rajouter debian vs ubuntu ou deb vs rpm).
Tu penses sérieusement que ce genre de journal est intelligent? Désolé, mais ça fait vriament passer (encore une fois) les anti-systemd pour des idiots, pas besoin de "prendre les autres pour des cons", les anti-systemd se décrédibilisent tous seuls comme des grands.
[^] # Re: mince ou sont passé les images?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal NuTyX, une distribution atypique . Évalué à 5.
Tu ne connais pas les bonnes personnes ;-)
(et la personne dont tu parles est une idiote incapable de se projeter ailleurs que son petit monde, car j'en ai entendu du vocabulaire de la bouche de femmes pour désigner un homme moche… Sans compter les critiques sur la taille de l'engin et j'en passe, bref le sexisme est surtout dans l'idée de ne pas imagine qu'une femme puisse avoir du vocabulaire et de lui signifier qu'elle n'a pas le droit d'exister, on fait comme si elle n'existe pas.)
[^] # Re: Page claire qui explique simplement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La réponse aux attaques contre le rapport de la député pirate sur le droit d'auteur. Évalué à -10. Dernière modification le 27 mars 2015 à 14:44.
Ca a été rapide d'avoir le coup de : ce qui n'est pas comme moi j'aime n'est pas la démocratie.
Conneries.
Et en quoi ça fait que ce n'est pas démocratique? (pareil pour le bla bla sur la BCE, de toutes façons elle quoi qu'elle fasse elle sera la méchante… comme l'UE en fait, et si elle est soumise à un contrôle démocratique quoi qu'en dise rewind, il y a assez de procès intentés par des universitaires allemands, très à la pointe sur le sujet car considèrent que la BCE est trop gentille avec la Grèce par exemple, conte la BCE pour le prouver : c'est con, mais il y a des juges pour juger à la place de rewind)
[^] # Re: Page claire qui explique simplement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La réponse aux attaques contre le rapport de la député pirate sur le droit d'auteur. Évalué à -2.
Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans "…"?
Est-ce si difficile de nommer par son vrai non les choses plutôt de se croire "moi, je suis différent" alors qu'on fait exactement ce que le terme désigne?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lobby
"Un lobby est une structure organisée pour représenter et défendre les intérêts d'un groupe donné en exerçant des pressions ou influences sur des personnes ou institutions détentrices de pouvoir"
Dit-moi seulement ce qui pas fait par l'APRIL dans cette phrase (c'est bien une structure organisée, c'est bien la défense d'intérêt d'un groupe et seulement d'un groupe car non tout le monde n'adhère pas aux idées de l'APRIL etc…)
Pour info, l'UE dit bien que les ONG représentant des interêts généraux sont 10% des lobbies (bref, ils rentrent dans la case "lobby").
[^] # Re: Page claire qui explique simplement
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La réponse aux attaques contre le rapport de la député pirate sur le droit d'auteur. Évalué à 1.
Je comprend du commentaire de Renault non pas leur pouvoirs, mais leur façon de fonctionner : ceux qui critiquent la méchante UE "oublient" de regarder que l'UE est bien plus transparente et démocratique que leur propre pays, que l'UE est un rempart contre les intérêts personnels et/ou entreprises nationales (mais c'est tellement plus facile de cracher sur le truc loin en lui mettant tout sur le dos, plutôt que de regarder l'état de son propre pays).
Pour troller : UE et systemd, même problème, ils sont tellement démocratiques et ouverts et transparents que les gens qui sont contre doivent en venir à (se) mentir et inventer : tout ce qui ne va pas, c'est leur faute, c'est sûr, sans regarder si ça ne serait pas une chose plus proche de soit (qu'on aime plus donc on ne veut pas critiquer).
[^] # Re: Le protocole est le même ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Google: je sais, je sais... mais tout de même, j'ai les boules !. Évalué à -3. Dernière modification le 26 mars 2015 à 08:04.
Et le journal va rester en "méchant Google" (le titre du journal, et le contenu non objectif complètement à charge) pour avoir juste évité de faire cracher Firefox aléatoirement.
Des fois, on se dit qu'il ne faut pas être gentils (Google aurait dû laisser Firefox crasher chez certains pour que d'autres n'hurlent pas au ralentissement anti-concurrentiel) car ça nous retombe dessus (même avec un lien, des gens refusent de penser autre chose que "Google méchant" et ne cherchent pas à comprendre pourquoi leur test est mauvais)
C'est triste.
Bon, le bon côté est que ma curiosité m'a amené à http://en.wikipedia.org/wiki/Web_worker (mais pas facile de comprendre comment ça peut faire autant de différence, ça semble bien impressionnant juste avec fonctionnalité en plus dans le navigateur)
PS : j'en profite pour dire bravo à Laurent J qui a sû trouver la bonne source pour avoir l'explication quasi officielle!
[^] # Re: pas de systemd, et ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal NuTyX, une distribution atypique . Évalué à -8.
"Populaire".
Voila.
Bon, maintenant je voudrai tester genre ça.
Linux, c'est top, donc facile? Oui. Enfin… "Afin de faciliter la vie de ses utilisateurs, des dépôts Debian proposant Backup Checker pour Debian Wheezy (l'actuelle version stable) et Squeeze (la vieille stable) sont désormais disponibles."
--> Mais euh, si j'ai NuTyX, je fais comment???
Zut alors, des gens qui souhaite utiliser, et non pas être asservi.
Rien de dérésainable, surtout quand o nsait qu'on a de fortes chances que ça merde lors de la compilation car pas de chances ça n'a pas été testé sur sa distro.
Saloperie de réalité.
Oui, mais voila, ça serai le nirvana si les dépots étaient à jour et avait tous les logiciels.
Saloperie de réalité : pas à jour, pas tous les logiciels.
Mais surtout, continuer à faire l'autruche, ce n'est même pas "oui, c'est un problème", c'est carrement "mais non, il n'y a pas de problèmes".
En attendant, les gens vont vers un truc qui a vraiment un vrai centre de dépot (par vrai : avec assez de logiciels, on peut avoir les MAJ facilement, et on s'en occupe. Tiens, il y a des gens en dehors des geeks qui utilisent Windows, Mac OS, Android, iOS… qu'ont-il en commun?)
[^] # Re: pas de systemd, et ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal NuTyX, une distribution atypique . Évalué à -6. Dernière modification le 25 mars 2015 à 07:44.
Surtout, on cherche des paquets un peu où on peut, n'importe où en fait, car c'est la seule solution trouvée.
Mais pour certains, ces paquets n'existent pas, puisqu'il n'y a pas de problèmes! Quelles autruches… La réalité est la, avec plein de gens qui en chient pour pouvoir simplement utiliser un logiciel libre sur un Linux, mais non "tout va bien il n'y a pas de problèmes", les trucs sur le net c'est que dans l'imaginaire de ceux qui n'aimeraient pas Linux.
Je ne comprendrai jamais comment adorer un OS (ou autre chose) peut mener à se cacher la réalité des problèmes, à nier la réalité bien réelle. Ca devient religieux (ou un autre mot…)
Triste monde.
(Mais merci pour la réponse, car c'est exactement ça)
PS : j'espère que LLVM 3.2 et LLVM 3.6 sont disponibles sur nutyx, sinon ça serait un peu la honte, une distro qui ne propose pas mieux sur l'install, enfin j'ai compris que c'étiat mieux dans le journal pour les paquets "plus simples".
[^] # Re: adresses résidentielles
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'autohébergement, c'est pas gagné. Évalué à -6.
Oui : tu accuses Free et pas le routeur, en décidant arbitrairement qui est le coupable en fonction de critères qui te plaisent; Pourquoi ne pas accepter les critères qui plaisent à Free?
Si Free est conforme à la norme, le problème vient du routeur. Bizarrement tu n'accuses pas le routeur.
Qu'est-ce qui ne marche pas out of the box?
Le routeur est un moyen (le marteau), pas un objectif (accrocher un tableau), tu n'as toujours pas donné d'exemple concret de chose que tu voudrais faire (non, "je veux utiliser un routeur" n'est pas un exemple de chose que tu voudrais faire, tu parles de moyen pour faire une chose dont tu ne parles pas).
On n'arrivera pas à avoir d'exemples concrets! bizarrement, je ne suis pas surpris.
[^] # Re: Faux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal parait que ca manque de troll. Évalué à -3. Dernière modification le 24 mars 2015 à 10:41.
C'est vrai que tous ceux qui payent Microsoft sont des pots de terre.
La belle recherche d'excuse quand le droit n'est pas comme on veut… L'imagination n'a pas de limites.
Il vaut mieux en rigoler.
[^] # Re: adresses résidentielles
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'autohébergement, c'est pas gagné. Évalué à -4. Dernière modification le 24 mars 2015 à 09:29.
Avec une seule et unique adresse IPv4 (même pas besoin d'IPv6 et un /64), je peux faire du mail (pas du web), du Jabber (pas du web) et j'en passe (je peux même faire serveur web, c'est dire!).
Pas que du web client.
en fait, le hic, c'est peut-être que les gens arrivent très bien à faire tout ce qui est dit impossible, du coup ils rigolent.
Bref : toujours pas d'exemple concret, c'est bien le soucis de ceux qui disent que "c'est pas possible".
désolé de t'informer que ce que tu dis impossible est possible.
Saloperie de réalité.
Je ne comprendrai jamais pourquoi les gens ont un tel besoin de (se) mentir.
[^] # Re: pas de systemd, et ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal NuTyX, une distribution atypique . Évalué à -9.
Voila : fail.
tour d'ivoire. Impressionnant.
PS : si c'était si facile, toutes les distros auraient tous les logiciels libres; ce n'est pas le cas, très loin de la. Mais vaut mieux rester à faire l'autruche.
Le premier problème de Linux, ce sont ses fans.
[^] # Re: Faux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal parait que ca manque de troll. Évalué à -2.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Racket
"Ce délit est puni par la loi."
Si tu as des preuves de racket, n'hésite pas.
Sinon, c'est de la diffamation (punie par la loi, mais bon, si il fallait punir tous ceux qui diffament, on ne s'en sortirait pas, laissons parler… Juste remarquons que des gens sont bien à fond sur les "violences" supposées des autres, mais quand ce sont eux, la loi? Rien à foutre. Des fois, on se demande comment l'Etat de droit foncitonne, quand les gens confondent justice/droit et "ce que je pense est la seule loi que je respecte").
[^] # Re: pas de systemd, et ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal NuTyX, une distribution atypique . Évalué à -6.
En vérité, tu racontes ce qui te plait.
En vérité, elle n'est incompatible qu'avec certains logiciels: ceux dont les sources sont fermées ou libres qui n'ont pas été compilés pour cette distro. Je l'ai déjà dit juste avant, mais tu préfères ignorer ce qui ne te plait pas que de regarder la réalité en face (non, il n'y a pas assez de mainteneur bénévole pour maintenir tous les logiciels libres dans toutes les distros, même si tu veux te le cacher).
Je resterai toujours impressionné par la mauvaise foi qu'on peut avoir quant on veut absolument se cacher les problèmes sur ce qu'on aime.
PS : et même sans le problème sur des logiciels libres, le fait d'être incompatible avec des logiciels non libres est déjà un gros problème.
PPS : et le pire est que j'adore le libre, mais vraiment, quand on lit autant de mauvaise foi, des fois on se pose des questions, tant les gens qui n'aiment pas le libre ont de la matière pour s'amuser à descendre le libre devant les gens qui hésitent. suffit de leur donner un tel commentaire qui leur dit "rien à foutre si tu n'es pas 100% avec moi" pour les faire fuir (au moins, le Windows il accepte les deux, libre et pas libre. Windows est moins sectaire, il offre plus de liberté, le monde à l'envers).
[^] # Re: pas de systemd, et ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal NuTyX, une distribution atypique . Évalué à -1. Dernière modification le 23 mars 2015 à 20:59.
Ce qui t'échape, c'est justement qu'on doive choisir sa distro en fonction de contraintes "à la con", et que rajouter une n-ième distro incompatible doit être fait pour de très grosses raisons (incompatibilité de ce qu'on veut proposer avec l'éxistant, je ne suis pas sûr que faire un adduser plus sympa rentre dans ce critère).
C'est triste de créer des incompatibilités qui font chier les utilisateurs Linux juste pour le plaisir. Linux n'a pas besoin de ça.
(oui, j'ai révé que les égos de certains s'effacent devant LSB, mais les égos ont tué LSB, paix à son âme).
En pratique, il existe des milliers de logiciels sans mainteneur dans les distro (que ça te plaise ou pas, c'est la réalité), et l'upstream diffuse un rpm ou deb plus ou moins compatible suivant son humeur et les autres peuvent pleurer.
Et si, ça importe. C'est bien le reproche que je peux entendre sur Linux desktop : on peut rien installer, surtotu pas des petits trucs "à la con" qui plaisent.
Mais j'oubliais : Linux sur le desktop qui ne décolle pas, c'est la faute des autres! Jamais de ce qu'on a (pas) fait.
[^] # Re: pas de systemd, et ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal NuTyX, une distribution atypique . Évalué à 0. Dernière modification le 23 mars 2015 à 19:07.
Peux-tu citer des logiciels qui s'installent que sur une version à partir de ce que fournit le projet? Beaucoup?
C'est tout.
Tu peux faire l'autruche, ça ne change pas le fait que sous Linux, tu as peu de chances que ça s'installe comme une fleur quand tu n'as pas le pacage pour la distro en question (déjà entre les versions).
rigolo les tentative de noyer le poisson.
Je sais faire sans problème un package qui s'installe de WinXP à Windows 10, et ce sans travail particulier.
Je te défie de faire la même chose pour simplement les 10 premières distro Linux (qui font moins de 1% de part de marché du desktop, contre 80-85% pour Windows et 10-15% pour Mac OS X).
PS : bizarre, tu ne parles pas de RHEL 6.1 qui n'est pas la 6.0 etc… Tu oublies aussi de voir qu'un truc prévu pour Debian 5 ne fonctionne pas sur Debian 6 (et n'essayons pas d'installer du 32-bit sur une version 64-bit). Foutage de gueule dans la comparaison.
[^] # Re: adresses résidentielles
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'autohébergement, c'est pas gagné. Évalué à 0.
J'ai besoin d'un exemple qui est limitant avec ce que fournit Free.
Un exemple concret ("Je ne peux pas faire 2 réseaux" n'est pas un exemple concret, je ne comprend pas pourquoi j'ai besoin de 2 réseaux à la maison, je parle bien de la maison, puisqu'on parle de résidentiel mis je peux accepter un usage très poussé de lieu résidentiel genre avoir une baie de serveurs à soit mais je vois toujours pas le besoin de 2 réseaux).
[^] # Re: adresses résidentielles
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'autohébergement, c'est pas gagné. Évalué à 0. Dernière modification le 23 mars 2015 à 17:59.
Merci pour le lien, ça réfraichi la mémoire et c'est surtout bien moin binaire "Free caca".
Et se souvenir de l'histoire qui se répète :
Classe d'adresse IPv4 qu'il a fallu "casser" pour pouvoir tenir (merci CIDR).
Bref, c'est loin d'être aussi simple, en effet : il n'y a pas de règles, ça bouge déjà tout le temps et ça bougera encore plus tard, sans doutes.
[^] # Re: adresses résidentielles
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'autohébergement, c'est pas gagné. Évalué à 2. Dernière modification le 23 mars 2015 à 17:09.
recommandations ou standards? tu dis 2 choses très différentes.
Sortir des standards est mal (ça casse)
Sortir des recommandations n'est pas mal (c'est juste non recommandé, mais standard, parfaitement valide)
Si tu veux plus d'un réseau, si j'ai bien compris.
donc un usage bien rare (on parle de résidentiel, pas d'entreprise avec 10 sites).
Bref, pour le moment je ne suis pas convaincu qu'ils soient si horribles.
(sans compter que ça m'amuse de voir se répéter l'histoire : IPv4, on pouvait aussi consommer autant d'adresses qu'on voulait et filer des /8 à qui demande, de toutes façons on changera de protocole avant de vider les adresses IPv4… enfin, c'est ce qu'on pensait, et personne ne peut garantir qu'on changera de protocole IPv6 avant de coloniser l'univers)