Si le yuan ne serait pas sous-évalué, les prix des objets acheté en Chine serait certainement 10 à 20% plus cher.
Il pourraient se permettre d'arrêter de forcer la sous-évaluation, 20% plus cher ne change pas grand chose pour nous par rapport aux prix ici, du moins sur l'électronique..
Mais bon, il est vrai aussi que la compétition fait rage avec les autres pays asiatiques (la Chine devient "trop chère") sur d'autres segments.
En tous cas, ça en dit long sur ce qu'on paye comme marketing dans nos contrées (pour les petits composants électroniques. pour les gros trucs genre Disque dur ou SSD, je n'ai pas trouvé beaucoup moins cher qu'en Europe, ai-je loupé quelque chose?)
En revanche, sous CentOS 7.0, il n'y a aucun paquet pour i386, donc adieu wine32 et ses applications.
Mais la, tu parles d'un OS 64-bit avec support possible de logiciel 32-bit ou d'OS 32-bit?
Car ce n'est pas du tout la même chose (dans un cas, on compile les libs uniquement, et dans le second on compile tout et pas le droit de faire tourner de 64-bit).
Je comprend l'interêt du multi-lib (faire tourner un logiciel proprio que 32-bit), moins le 32-bit pur (vu que les CPU sont quasi tous, même de bureau, en 64-bit possible) et me pose la question d'un exemple concret d'utilité de nos jours (mettre une CentOS 7 sur un Via Nano? Est-ce que ça va exister encore longtemps face aux VM?)
Je suppose que si Red-Hat maintient le 32 bits, c'est que ça a son intérêt financier.
Justement, il ne le fait pas ;-) (voir le premier commentaire qui dit la même chose, voir la page de téléchargement de RHEL)
J'imagine que c'est parce qu'il n'y a pas son intérêt financier (pas assez de monde ayant du 32-bit ou voulant installer une nouvelle version en 32-bit).
D'où ma réaction : je fais remarquer que si il ne le fait pas, c'est sans doute pour une bonne raison, et demande de savoir quel usage serait pour une nouvelle version (donc validation obligatoire) qui serait testée en 32-bit (je me dis bêtement qu'une nouvelle version sera testée qu'avec une seule archi si c'est possible pour l'entreprise)
Tu réponds donc avec une raison de pourquoi il le fait (alors qu'il ne le fait pas, ce uqi invlaide ta réponse) alors que je demande pourquoi il le ferait (une explication qui montre qu'il a tort de ne pas le faire).
chez certains grands comptes tu avais du Windows XP 32 bits l'année dernière sur des machines très récentes.
Machines récentes donc 64-bit possible. le WinXP 32-bit est historique j'imagine (flemme de valider la version 64-bit alors qu'il faut aussi valider Win8, uqi lui sera sans doute validé qu'en 64-bit)
Et il y a des postes bureautiques en 32-bit de nos jours, prêt à recevoir une distro de ce type (la version 7)?
(ça doit faire quelques années que je n'ai pas vu de CPU 32-bit sur un bureau, à part les Raspberry Pi et co, bien sûr, mais pas le même usage).
J'ai du mal à cerner le besoin d'une RHEL pour faire tourner wine32 (ou autre truc 32-bit), pas la même cible de ce que je connais (plutôt serveur avec du 64-bit de partout, même les intel Avoton sont en 64-bit, il faut descendre à du Via Nano pour avoir que du 32-bit sur des serveurs et ce genre de besoin passe de plus en plus en virtualisé donc 64-bit disponible pour pas cher quand même).
Quelqu'un pour me donner des exemples de cas pratiques où il prèfère du RH plutôt qu'une autre (Fedora, Debian, BSD…) et pourquoi il préfère RH? Même question sur la préférence 32-bit?
ARM essaye de viser le milieu des serveurs, mais ça a plutôt créé des faillites, personne ne voit vraiment un business model viable autour de serveur ARM.
Donc c'est logique (tout comme l'arrêt du support x86 32-bit est logique, plus vraiment de serveurs pros, la cible de Red Hat, en 32-bit)
En attendant, pour jouer, il y a Fedora, soutenu par Red Hat.
En pratique, la non possession de smartphone n'a pas grand chose à voir avec la pauvreté (plutôt avoir un smartphone que de payer le loyer, déjà vu), mauvaise explication.
Et pour les hyper pauvres à la rue, pas d'électricité donc cet objet n'est pas utilisable non plus, donc pas de 100% (sans compter qu'ils préférerai qu'on les aide de manière plus matérielle qu'un jouet de ce type).
Et de plus, tu n'as pas lu ce que j'ai écrit (pas de clavier sur ce truc, donc j'imagine qu'il faut un autre ordi à côté : comment faire avec tes exemples?), je demandais une réponse qui ai du sens par rapport à l'offre (par exemple, que tu m'expliques ce qu'apporte cet objet à un enfant aux parents technophobes peut-être, mais enfant qui aura des PC et des tablettes déjà à l'école puisque déja la pour d'autres activités comme programmer l'objet).
J'exagère bien sur, Mozzila n'est pas celui qui met les fers, mais c'est loin d'être celui qui les brise.
Hein???
Ca va surprendre des gens (ou ils vont ignorer que je dis "du bien de"), mais je vais défendre Mozilla : désolé, mais tes héros, il y en a plein les cimetières.
Ce n'est pas en étant au cimetière que tu vas briser quoi que ce soit. un grand classique des gens voulant tout casser, anti-tout, et au final quoi? ben rien, personne n'utilise, rien ne change.
Et Mozilla a su justement s'adapter, accepter parfois des contraintes contre lesquels se battre était sans espoir, pour gagner des batailles petit à petit.
Entre Mozilla et tes héros fantasmé, l'un a pu briser des choses, les autres ont rien brisé du tout.
tu prèfères rien plutôt que un peu, perso je préfère un peu plutôt que rien. Et Mozilla a beaucoup fait pour un web plus libre.
Les gamins de 11/12 ans, ça fait/fera des années qu'ils auront touché à des tablettes (et des smartphones aussi), qu'ils peuvent aussi programmer (du moins autant qu'une autre machine qui nécessite de programmer), et c'est autrement plus "vendeur" (possibilité de résultat) que des LED.
A l'époque du plan informatique (ha le BASIC et ses tortues…), le problème était de faire rentrer l'informatique dans les chaumières, mais aujourd'hui beaucoup de chaumières ont des smartphones et tablettes.
J'avoue ne pas vraiment comprendre du coup à coup cette machine va servir au niveau éducation (de ce que je comprend des Arduino et le Raspberry Pi, ce sont des machines pour faire des taches précises avec une communication avec du matos précis à petit coût, pas pour "apprendre à programmer") : quel avantage par rapport à un simulateur (si il en faut un) ayant 25 LED affichée sur l'écran de la tablette que les gamins ont déjà? Surtout qu'à voir la chose, il semble qu'il faut une autre machine pour pouvoir la programmer, donc l'autre machine (plus puissante) est la dans tous les cas.
bref, je me pose la question : en pratique, à quoi ça sert, qu'est-ce que ça apporte par rapport à l'équipement déjà disponible?
Je n'ai jamais dit que l'approche ne se tient pas : Apple oblige à passer par lui pour controle depuis le début d'iOS, et ça a l'a de lui avoir réussi.
Je m'imaginais (à tort?) juste que Mozilla était l'anti-Apple. Ce n'est pas (plus?) le cas, puisqu'il reprend l'idée de point central de controle qu'on ne peut désactiver (autant FF que FFOS).
Par rapport à Apple (ou Google qui a fait pareil que Mozilla mais bien avant : fermeture petit à petit de ce que peuvent faire les gens sans passer par la validation), reste le code source certes, mais dans ce cas on a aussi le code source de Chronium et Android, la concurrence est rude même à ce niveau (et pour le moment ceux qui cherchent de la liberté ont l'air de putôt se tourner à des versions basées sur Chronium et Android).
encore un fois, j'avais juste espéré une entité différente. Ce n'est pas (plus?) le cas (et le pire est sans doute que c'est sous les applaudissements, en fait les gens ont été peu à peu habitué à être restreint, et trouve alors ça normal! Je trouve ça génial d'avoir réussi à faire changer les gens autant sur la notion de controle à priori).
ha ha.
Il y a des limites quand même.
Je ne demande pas 1 To non plus.
Et j'assume les deux posts (oui, c'est marginal, mais on peut avoir aussi envie de stocker un peu sur le disque pour rgarder dans l'avion. Et toujours pas besoin de connecteurs. Et j'ai dit "économie un peu violente", car j'ai vu des SSD M.2 de 1 To qui ne pèsent pas plus lourd, alors qu'un connecteur est autrement différent, ha oui lire l'ensemble du commentaire…).
connecter un écran externe en WiFi via AirPlay (…) tous mes périphs sont en Bluetooth.
Oui, tu pointes du doigt ce que pas mal de monde ne veut pas voir : l'usage. Les gens restent dans les années 2000 et refusent de voir que de plus en plus de monde utilisent autrement (= sans cable!)
Et refus aussi de comprendre que ce qui plait chez Apple, c'est leur capacité à integrer.
Pareil, j'ai vu quelques environnement Mac, je ne supporte pas Mac mais je comprend, rien qu'en regardant 1 heure comment les gens bossent, pourquoi Mac plait dans les entreprises qui ont les moyens d'acheter Mac. Apple a 1 ou 2 générations d'avance sur l'usage.
Et c'est bien dommage que les concurrents ne s'en rendent pas compte!
Une chose qu'Apple sait très bien faire (en dehors d'avoir été les premiers à les avoir mis massivement), c'est anticiper le marché (enlever massivement avant les autres "gros").
Le Macbook Pro Retina 15 est à 18mm d'épaisseur, c'est pas ce qu'on appelle un gros portable.
De mon point de vue, depuis que j'ai un 15" de 15 mm, ça l'est (je vois la différence entre les deux quand les deux sont posés sur la table)
Je deviens dificile, mais je sais que c'est faisable.
Et j'imagine que Apple va prochainement réduire son épaisseur…
Sinon, le Chromebook Pixel 2 :p est annoncé aux US.
32Go SSD
Ca ne t'as pas fait tiquer? Même 64 Go c'est ridicule.
OK ils mettent plus de connectiques, mais la tu dois vraiment bien avoir tout en ligne (ou support externe), c'est une économie un peu violente. Ca se change? (port M.2? on peut aller jusqu'à 1 To)
USB-C x2
Ha… ca me plait!
Bon, les râleurs sur la Macbook devraient se plaindre qu'il faut un adaptateur pour la sortie vidéo (car pas de sortie vidéo "native").
épaisseur 15mm
Apple a placé la barre à 13 mm ;-).
Et surtout, 1.5 kg est le poids de mon 15". J'attends mieux d'un 13".
En prenant le max tu restes en dessous du coût de la config du nouveau Macbook Air de base.
Oui, mais même moi qui suis pas un fan du design, à choisir je prend la Mac, parce que ton truc… Qu'est-ce qu'il est moche! Certes c'est subjectif (une question d'habitude?)
Quel OS installable dessus? On peut mettre Mac OS X ou Windows? ;-)
Je lui trouve plus de défauts que le nouveau Macbook (sans doute pour usage : j'utilise rarement les ports d'un portable), mais c'est déjà un premier pas, attendons de voir la suite.
Je suis toutefois étonné de ne pas en entendre parler nul part : le boulot, c'est aussi de faire que la cible en entende parler, et c'est Google quand même. sorti le 11 mars si j'ai bien suivi (date des vidéos), donc pourquoi pas de communication dessus?
Un peu de sérieux : je réagis aux énormes bêtises ridicules qu'on sort sur systemd.
Et uniquement à celles-la. (et ne suis pas le suel à rigoler contre la mauvaise foi, la recherche d'excuse pour ne pas aimer plutôt que dire simplement qu'on a du mal à s'adapter)
Et tu le sais, tu sais très bien que j'ai rien à faire de systemd, je m'en fou complet, ça serait tartampion que ça serait pareil (tu sais très bein que je n'ai jamais parlé de systemd lui-même, mais réagis uniquement aux attaques contre lui quand elles sont rigolotes)
As-tu lu ce à quoi tu réponds?
Sinon, ça serait plus ou moins crédible (voir le commentaire auquel tu réponds) pour FF.
Pas pour FFOS (puisque c'est l'OS, qui controle, et comment diable Android a cette option?).
L'installeur réclame l'accès root (comme sous Linux la plupart du temps), à partir de là il peut remplacer le binaire FF si il a envie (genre par la même version sauf la gestion des signature). Juste un peu plus compliqué (mais une fois qu'une équipe se met en place pour proposer cette "offre"…). ou alors plus simple (moins de risque d'être flaggué virus?), ou juste installer son navigateur 100% ressemblant à FF et le mettre par défaut, bref plein d'idées (l'installeur est root!)
La seule chose pas possible est de signer le binaire au nom de Mozilla, mais qui va regarder la signature du binaire?
A noter que pas foule ne critique la demande de signature, ce qui est critiqué est de n'avoir aucune option que ce soit FFOS ou FF pour désactiver (exemple : comme sous Android) et de ne pas expliquer quelle est la limitation technique (si il y en a une, plutôt que "marketing", et qui ne cautionne pas le vérrouillage d'Apple au passage, ça serait balot), c'est juste "pour votre sécurité" à la Apple.
Ca se rentre dans le sac à dos tellement plus facilement, plus discret sur une table etc…
Ayant un ultrabook fin, je voudrai le changer et justement je râle sur ces gros portables.
quand on a pris l'habitude…
Donc oui, c'est utile (finesse et poids), bien plus que la course à la puissance pour pas mal de monde (la puissance suffit pour les besoins actuels).
D'ailleurs, c'est aussi le cas sur les smartphones (la course au 0.1 mm!), à part qu'ils recherchent aussi la puissance (j'avoue moins comprendre ce côté, mon smartphone "moyen de gamme" faisant tout ce dont j'ai éprouvé le besoin).
emscriptem est clairement interessant et est un exemple d'innovation.
Par contre, coder un lecteur PDF en JS, on repassera côté innovation (mais qu'est-ce que ça rameeeeeeeee. Il y en a marre du JS à tous prix).
etc…
J'étais volontairement provocateur, oui il y a de l'innovation, mais aujourd'hui moins vendeur u'un concurrent.
Provocation mise à part, je voulais plus focaliser que la marque Mozilla est devenue aujourd'hui beaucoup moins vendeuse (s'apercevoir que le DNT n'est pas respecté même par eux qui en font une définition qui permette de tracer, FFOS qui a les mêmes règles qu'iOS, la catastrophe en communication du nommage de leur CTO, idées pour mettre de la pub dans la page en entrée qui fait réagir les publiphobes, retard sur les normes et les perfs par rapport à Chrome, et dernièrement le passage obligé par une signature chez eux qui est bien sans pouvoir dire "ok, ça non" moins bien qui a fait râler pas mal de monde sur leur tracker bien qu'on m'attaque en faisant croire que je suis le seul à réagir etc) qu'il y a quelques années (apogée, parler de Mozilla c'était la classe, autant dans les principes du libre que dans l'idée de n°1 technologique).
Bref, c'est en mode "comparaison" et quelques choix "bizarres" que ça blesse. J'espère sincèrement que Mozilla reviendra dans la course (réputation et technologique), mais il est plus facile de réduire une réputation que de l'augmenter. On verra dans le futur. Juste je me permet de préciser (de manière provoquante, certes) que ce qui était il y a quelques années n'est plus aussi fort dans la la tête de pas mal de monde, et que ça ne m'étonnerai pas que des gens ne participent plus à Mozilla pour entre autre (un tel choix n'est que rarement dû à une truc) le fait que ce n'est plus "pareil qu'avant".
je t'invite donc à contre-argumenter.
C'est un peu facile de dire "tu ne connais pas" sans contre-argumenter.
(et qui connaissent un peu mieux Mozilla que toi).
Alors pourquoi ne pas m'expliquer?
Tu sembles lire mes commentaires, mais ne m'a pas expliqué (en dehors du marketing) en quoi quoi j'avais tort.
C'est bien la ma critique : je demande qu'à comprendre, mais les réponses ne sont pas des réponses convainquantes.
Je me permet d'affirmer que j'en connais assez sur certains points (les points que je critiques : formats vidéo, signatures, part de marché et comment les développeurs voient FF aujourd'hui sorti des fans de FF…), quand je ne connais pas assez je ne me permet pas de critiquer (il y a plein de points techniques que je ne connais pas).
Parce qu'une chose est sûre : dans ta première réponse, tu as complètement supprimé la partie technique de ma critique envers le choix de Mozilla sur la signature obligatoire (dommage, je sais que Android permet de changer le comportement par défaut, bref que c'est faisable d'interdire le non signé par défaut mais permettre une option), je pense donc connaitre de quoi je parle et je pense que tu n'as pas pris la peine de lire (je n'irai pas jusqu'à dire que tu ne connais pas) pour me répondre de manière aussi HS, en transformant ma critique en quelcue chose que tu peux attaquer (dommage, ce n'est pas ce que j'ai dit).
Bref : j'attend de la contre-argumentation, qui convainc. En attendant, je constate (et pas seul dans mon coin, c'est en discutant avec des gens qui ne sont pas dans le cercle "FF à tout prix"). Je suis preneur de toute explication convainquante (non, du marketing pour faire passer la pilule n'est pas une explication), si expliquer interesse plutôt que de "passer en force".
et de nouveau, le plus important finalement est je suis triste que tu t'amuses à faire des attaques personnelles plutôt que de la contre-argumetnation (attaquer la personne plutôt que les idées), ce qui semble ne pas géner. Perso, je trouve que ça rend peu sérieux (c'est un classique en politique, qui ne grandit pas les personnes mais certes, ça marche pas mal). Et encore une fois, c'est dommage.
Bref, que du négatif, du négatif, du négatif. Tu ne sais faire que ça.
Faux. Tu ne veux voir que le négatif.
Quand il y a quelque chose de bien, je le dis aussi (j'ai défendu Mozilla un nombre de fois ici-même, quand ses décisions étaient mal vues par ici… Bizarrement, c'est oublié).
Le problème et que c'est "si tu n'es pas avec moi, tu es contre moi", et c'est bien dommage. Je refuse donc de ne dire que du bien, quitte à froisser.
Je trouverai toujours dommage de détester une personne (et ce mettre à l'attaquer personnellement) juste parce qu'elle ne dit pas que des choses qu'on aime entendre (et en occultant alors tout ce qu'elle dit en bien, qui devient "rien").
[^] # Re: Encore moins cher
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Arduino et AliExpress. Évalué à 2. Dernière modification le 13 mars 2015 à 12:43.
Il pourraient se permettre d'arrêter de forcer la sous-évaluation, 20% plus cher ne change pas grand chose pour nous par rapport aux prix ici, du moins sur l'électronique..
Mais bon, il est vrai aussi que la compétition fait rage avec les autres pays asiatiques (la Chine devient "trop chère") sur d'autres segments.
En tous cas, ça en dit long sur ce qu'on paye comme marketing dans nos contrées (pour les petits composants électroniques. pour les gros trucs genre Disque dur ou SSD, je n'ai pas trouvé beaucoup moins cher qu'en Europe, ai-je loupé quelque chose?)
[^] # Re: RHEL 32-bits
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Red Hat Enterprise Linux 7.1. Évalué à 4.
Mais la, tu parles d'un OS 64-bit avec support possible de logiciel 32-bit ou d'OS 32-bit?
Car ce n'est pas du tout la même chose (dans un cas, on compile les libs uniquement, et dans le second on compile tout et pas le droit de faire tourner de 64-bit).
Je comprend l'interêt du multi-lib (faire tourner un logiciel proprio que 32-bit), moins le 32-bit pur (vu que les CPU sont quasi tous, même de bureau, en 64-bit possible) et me pose la question d'un exemple concret d'utilité de nos jours (mettre une CentOS 7 sur un Via Nano? Est-ce que ça va exister encore longtemps face aux VM?)
[^] # Re: RHEL 32-bits
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Red Hat Enterprise Linux 7.1. Évalué à 2. Dernière modification le 13 mars 2015 à 11:23.
Justement, il ne le fait pas ;-) (voir le premier commentaire qui dit la même chose, voir la page de téléchargement de RHEL)
J'imagine que c'est parce qu'il n'y a pas son intérêt financier (pas assez de monde ayant du 32-bit ou voulant installer une nouvelle version en 32-bit).
D'où ma réaction : je fais remarquer que si il ne le fait pas, c'est sans doute pour une bonne raison, et demande de savoir quel usage serait pour une nouvelle version (donc validation obligatoire) qui serait testée en 32-bit (je me dis bêtement qu'une nouvelle version sera testée qu'avec une seule archi si c'est possible pour l'entreprise)
Tu réponds donc avec une raison de pourquoi il le fait (alors qu'il ne le fait pas, ce uqi invlaide ta réponse) alors que je demande pourquoi il le ferait (une explication qui montre qu'il a tort de ne pas le faire).
Machines récentes donc 64-bit possible. le WinXP 32-bit est historique j'imagine (flemme de valider la version 64-bit alors qu'il faut aussi valider Win8, uqi lui sera sans doute validé qu'en 64-bit)
[^] # Re: RHEL 32-bits
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Red Hat Enterprise Linux 7.1. Évalué à 4. Dernière modification le 13 mars 2015 à 11:11.
Et il y a des postes bureautiques en 32-bit de nos jours, prêt à recevoir une distro de ce type (la version 7)?
(ça doit faire quelques années que je n'ai pas vu de CPU 32-bit sur un bureau, à part les Raspberry Pi et co, bien sûr, mais pas le même usage).
[^] # Re: RHEL 32-bits
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Red Hat Enterprise Linux 7.1. Évalué à 3. Dernière modification le 13 mars 2015 à 10:28.
J'ai du mal à cerner le besoin d'une RHEL pour faire tourner wine32 (ou autre truc 32-bit), pas la même cible de ce que je connais (plutôt serveur avec du 64-bit de partout, même les intel Avoton sont en 64-bit, il faut descendre à du Via Nano pour avoir que du 32-bit sur des serveurs et ce genre de besoin passe de plus en plus en virtualisé donc 64-bit disponible pour pas cher quand même).
Quelqu'un pour me donner des exemples de cas pratiques où il prèfère du RH plutôt qu'une autre (Fedora, Debian, BSD…) et pourquoi il préfère RH? Même question sur la préférence 32-bit?
[^] # Re: et ARM
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Red Hat Enterprise Linux 7.1. Évalué à 3.
ARM essaye de viser le milieu des serveurs, mais ça a plutôt créé des faillites, personne ne voit vraiment un business model viable autour de serveur ARM.
Donc c'est logique (tout comme l'arrêt du support x86 32-bit est logique, plus vraiment de serveurs pros, la cible de Red Hat, en 32-bit)
En attendant, pour jouer, il y a Fedora, soutenu par Red Hat.
[^] # Re: Objectif, en pratique?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ming Tea. Évalué à 3.
Entièrement d'accord!
Pas grave, j'ai aimé la façon de me piquer sur l'erreur.
[^] # Re: Objectif, en pratique?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ming Tea. Évalué à 4.
Ho la belle preuve de la mémoire défaillante.
tu as raison.
Pour la peine, une nimage:
[^] # Re: Objectif, en pratique?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ming Tea. Évalué à -4.
En pratique, la non possession de smartphone n'a pas grand chose à voir avec la pauvreté (plutôt avoir un smartphone que de payer le loyer, déjà vu), mauvaise explication.
Et pour les hyper pauvres à la rue, pas d'électricité donc cet objet n'est pas utilisable non plus, donc pas de 100% (sans compter qu'ils préférerai qu'on les aide de manière plus matérielle qu'un jouet de ce type).
Et de plus, tu n'as pas lu ce que j'ai écrit (pas de clavier sur ce truc, donc j'imagine qu'il faut un autre ordi à côté : comment faire avec tes exemples?), je demandais une réponse qui ai du sens par rapport à l'offre (par exemple, que tu m'expliques ce qu'apporte cet objet à un enfant aux parents technophobes peut-être, mais enfant qui aura des PC et des tablettes déjà à l'école puisque déja la pour d'autres activités comme programmer l'objet).
[^] # Re: Pourquoi ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tristan Nitot rejoint Cozy Cloud. Évalué à 1.
Hein???
Ca va surprendre des gens (ou ils vont ignorer que je dis "du bien de"), mais je vais défendre Mozilla : désolé, mais tes héros, il y en a plein les cimetières.
Ce n'est pas en étant au cimetière que tu vas briser quoi que ce soit. un grand classique des gens voulant tout casser, anti-tout, et au final quoi? ben rien, personne n'utilise, rien ne change.
Et Mozilla a su justement s'adapter, accepter parfois des contraintes contre lesquels se battre était sans espoir, pour gagner des batailles petit à petit.
Entre Mozilla et tes héros fantasmé, l'un a pu briser des choses, les autres ont rien brisé du tout.
tu prèfères rien plutôt que un peu, perso je préfère un peu plutôt que rien. Et Mozilla a beaucoup fait pour un web plus libre.
# Objectif, en pratique?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ming Tea. Évalué à 0. Dernière modification le 13 mars 2015 à 07:37.
Les gamins de 11/12 ans, ça fait/fera des années qu'ils auront touché à des tablettes (et des smartphones aussi), qu'ils peuvent aussi programmer (du moins autant qu'une autre machine qui nécessite de programmer), et c'est autrement plus "vendeur" (possibilité de résultat) que des LED.
A l'époque du plan informatique (ha le BASIC et ses tortues…), le problème était de faire rentrer l'informatique dans les chaumières, mais aujourd'hui beaucoup de chaumières ont des smartphones et tablettes.
J'avoue ne pas vraiment comprendre du coup à coup cette machine va servir au niveau éducation (de ce que je comprend des Arduino et le Raspberry Pi, ce sont des machines pour faire des taches précises avec une communication avec du matos précis à petit coût, pas pour "apprendre à programmer") : quel avantage par rapport à un simulateur (si il en faut un) ayant 25 LED affichée sur l'écran de la tablette que les gamins ont déjà? Surtout qu'à voir la chose, il semble qu'il faut une autre machine pour pouvoir la programmer, donc l'autre machine (plus puissante) est la dans tous les cas.
bref, je me pose la question : en pratique, à quoi ça sert, qu'est-ce que ça apporte par rapport à l'équipement déjà disponible?
[^] # Re: Euh...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tristan Nitot rejoint Cozy Cloud. Évalué à -3.
Je n'ai jamais dit que l'approche ne se tient pas : Apple oblige à passer par lui pour controle depuis le début d'iOS, et ça a l'a de lui avoir réussi.
Je m'imaginais (à tort?) juste que Mozilla était l'anti-Apple. Ce n'est pas (plus?) le cas, puisqu'il reprend l'idée de point central de controle qu'on ne peut désactiver (autant FF que FFOS).
Par rapport à Apple (ou Google qui a fait pareil que Mozilla mais bien avant : fermeture petit à petit de ce que peuvent faire les gens sans passer par la validation), reste le code source certes, mais dans ce cas on a aussi le code source de Chronium et Android, la concurrence est rude même à ce niveau (et pour le moment ceux qui cherchent de la liberté ont l'air de putôt se tourner à des versions basées sur Chronium et Android).
encore un fois, j'avais juste espéré une entité différente. Ce n'est pas (plus?) le cas (et le pire est sans doute que c'est sous les applaudissements, en fait les gens ont été peu à peu habitué à être restreint, et trouve alors ça normal! Je trouve ça génial d'avoir réussi à faire changer les gens autant sur la notion de controle à priori).
[^] # Re: Au contraire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tic-tac, tic-tac, tic-tac... plouf.. Évalué à -4.
ha ha.
Il y a des limites quand même.
Je ne demande pas 1 To non plus.
Et j'assume les deux posts (oui, c'est marginal, mais on peut avoir aussi envie de stocker un peu sur le disque pour rgarder dans l'avion. Et toujours pas besoin de connecteurs. Et j'ai dit "économie un peu violente", car j'ai vu des SSD M.2 de 1 To qui ne pèsent pas plus lourd, alors qu'un connecteur est autrement différent, ha oui lire l'ensemble du commentaire…).
[^] # Re: from an Apple user
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tic-tac, tic-tac, tic-tac... plouf.. Évalué à -1.
Oui, tu pointes du doigt ce que pas mal de monde ne veut pas voir : l'usage. Les gens restent dans les années 2000 et refusent de voir que de plus en plus de monde utilisent autrement (= sans cable!)
Et refus aussi de comprendre que ce qui plait chez Apple, c'est leur capacité à integrer.
Pareil, j'ai vu quelques environnement Mac, je ne supporte pas Mac mais je comprend, rien qu'en regardant 1 heure comment les gens bossent, pourquoi Mac plait dans les entreprises qui ont les moyens d'acheter Mac. Apple a 1 ou 2 générations d'avance sur l'usage.
Et c'est bien dommage que les concurrents ne s'en rendent pas compte!
[^] # Re: Au contraire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tic-tac, tic-tac, tic-tac... plouf.. Évalué à -3.
Image simplement ridicule, tellement elle faint d'ignorer le Wifi et le Blutooth et les usages, ça fait juste "frustré".
[^] # Re: Bonne nouvelle, si seulement…
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tic-tac, tic-tac, tic-tac... plouf.. Évalué à 1.
Une chose qu'Apple sait très bien faire (en dehors d'avoir été les premiers à les avoir mis massivement), c'est anticiper le marché (enlever massivement avant les autres "gros").
[^] # Re: Au contraire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tic-tac, tic-tac, tic-tac... plouf.. Évalué à 1. Dernière modification le 12 mars 2015 à 10:53.
De mon point de vue, depuis que j'ai un 15" de 15 mm, ça l'est (je vois la différence entre les deux quand les deux sont posés sur la table)
Je deviens dificile, mais je sais que c'est faisable.
Et j'imagine que Apple va prochainement réduire son épaisseur…
Ca ne t'as pas fait tiquer? Même 64 Go c'est ridicule.
OK ils mettent plus de connectiques, mais la tu dois vraiment bien avoir tout en ligne (ou support externe), c'est une économie un peu violente. Ca se change? (port M.2? on peut aller jusqu'à 1 To)
Ha… ca me plait!
Bon, les râleurs sur la Macbook devraient se plaindre qu'il faut un adaptateur pour la sortie vidéo (car pas de sortie vidéo "native").
Apple a placé la barre à 13 mm ;-).
Et surtout, 1.5 kg est le poids de mon 15". J'attends mieux d'un 13".
Oui, mais même moi qui suis pas un fan du design, à choisir je prend la Mac, parce que ton truc… Qu'est-ce qu'il est moche! Certes c'est subjectif (une question d'habitude?)
Quel OS installable dessus? On peut mettre Mac OS X ou Windows? ;-)
Je lui trouve plus de défauts que le nouveau Macbook (sans doute pour usage : j'utilise rarement les ports d'un portable), mais c'est déjà un premier pas, attendons de voir la suite.
Je suis toutefois étonné de ne pas en entendre parler nul part : le boulot, c'est aussi de faire que la cible en entende parler, et c'est Google quand même. sorti le 11 mars si j'ai bien suivi (date des vidéos), donc pourquoi pas de communication dessus?
[^] # Re: Euh...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tristan Nitot rejoint Cozy Cloud. Évalué à -1. Dernière modification le 12 mars 2015 à 10:27.
Un peu de sérieux : je réagis aux énormes bêtises ridicules qu'on sort sur systemd.
Et uniquement à celles-la. (et ne suis pas le suel à rigoler contre la mauvaise foi, la recherche d'excuse pour ne pas aimer plutôt que dire simplement qu'on a du mal à s'adapter)
Et tu le sais, tu sais très bien que j'ai rien à faire de systemd, je m'en fou complet, ça serait tartampion que ça serait pareil (tu sais très bein que je n'ai jamais parlé de systemd lui-même, mais réagis uniquement aux attaques contre lui quand elles sont rigolotes)
PS : alors Devuan avance?
[^] # Re: Euh...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tristan Nitot rejoint Cozy Cloud. Évalué à 0.
As-tu lu ce à quoi tu réponds?
Sinon, ça serait plus ou moins crédible (voir le commentaire auquel tu réponds) pour FF.
Pas pour FFOS (puisque c'est l'OS, qui controle, et comment diable Android a cette option?).
[^] # Re: Euh...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tristan Nitot rejoint Cozy Cloud. Évalué à 3. Dernière modification le 11 mars 2015 à 20:40.
L'installeur réclame l'accès root (comme sous Linux la plupart du temps), à partir de là il peut remplacer le binaire FF si il a envie (genre par la même version sauf la gestion des signature). Juste un peu plus compliqué (mais une fois qu'une équipe se met en place pour proposer cette "offre"…). ou alors plus simple (moins de risque d'être flaggué virus?), ou juste installer son navigateur 100% ressemblant à FF et le mettre par défaut, bref plein d'idées (l'installeur est root!)
La seule chose pas possible est de signer le binaire au nom de Mozilla, mais qui va regarder la signature du binaire?
A noter que pas foule ne critique la demande de signature, ce qui est critiqué est de n'avoir aucune option que ce soit FFOS ou FF pour désactiver (exemple : comme sous Android) et de ne pas expliquer quelle est la limitation technique (si il y en a une, plutôt que "marketing", et qui ne cautionne pas le vérrouillage d'Apple au passage, ça serait balot), c'est juste "pour votre sécurité" à la Apple.
[^] # Re: Au contraire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tic-tac, tic-tac, tic-tac... plouf.. Évalué à 0.
Ca se rentre dans le sac à dos tellement plus facilement, plus discret sur une table etc…
Ayant un ultrabook fin, je voudrai le changer et justement je râle sur ces gros portables.
quand on a pris l'habitude…
Donc oui, c'est utile (finesse et poids), bien plus que la course à la puissance pour pas mal de monde (la puissance suffit pour les besoins actuels).
D'ailleurs, c'est aussi le cas sur les smartphones (la course au 0.1 mm!), à part qu'ils recherchent aussi la puissance (j'avoue moins comprendre ce côté, mon smartphone "moyen de gamme" faisant tout ce dont j'ai éprouvé le besoin).
[^] # Re: Euh...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tristan Nitot rejoint Cozy Cloud. Évalué à -2. Dernière modification le 11 mars 2015 à 17:53.
emscriptem est clairement interessant et est un exemple d'innovation.
Par contre, coder un lecteur PDF en JS, on repassera côté innovation (mais qu'est-ce que ça rameeeeeeeee. Il y en a marre du JS à tous prix).
etc…
J'étais volontairement provocateur, oui il y a de l'innovation, mais aujourd'hui moins vendeur u'un concurrent.
Provocation mise à part, je voulais plus focaliser que la marque Mozilla est devenue aujourd'hui beaucoup moins vendeuse (s'apercevoir que le DNT n'est pas respecté même par eux qui en font une définition qui permette de tracer, FFOS qui a les mêmes règles qu'iOS, la catastrophe en communication du nommage de leur CTO, idées pour mettre de la pub dans la page en entrée qui fait réagir les publiphobes, retard sur les normes et les perfs par rapport à Chrome, et dernièrement le passage obligé par une signature chez eux qui est bien sans pouvoir dire "ok, ça non" moins bien qui a fait râler pas mal de monde sur leur tracker bien qu'on m'attaque en faisant croire que je suis le seul à réagir etc) qu'il y a quelques années (apogée, parler de Mozilla c'était la classe, autant dans les principes du libre que dans l'idée de n°1 technologique).
Bref, c'est en mode "comparaison" et quelques choix "bizarres" que ça blesse. J'espère sincèrement que Mozilla reviendra dans la course (réputation et technologique), mais il est plus facile de réduire une réputation que de l'augmenter. On verra dans le futur. Juste je me permet de préciser (de manière provoquante, certes) que ce qui était il y a quelques années n'est plus aussi fort dans la la tête de pas mal de monde, et que ça ne m'étonnerai pas que des gens ne participent plus à Mozilla pour entre autre (un tel choix n'est que rarement dû à une truc) le fait que ce n'est plus "pareil qu'avant".
# Prix d'appel
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ou en est RuggedPOD ? Premiere VM a 1 euro annoncee. Évalué à 10.
Pour les flemards : attention, le 1€ (par mois) annoncé est un prix d'appel, pour les rares premiers (façon SNCF preum's).
Sinon c'est 3€/mois.
[^] # Re: Euh...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tristan Nitot rejoint Cozy Cloud. Évalué à -3.
je t'invite donc à contre-argumenter.
C'est un peu facile de dire "tu ne connais pas" sans contre-argumenter.
Alors pourquoi ne pas m'expliquer?
Tu sembles lire mes commentaires, mais ne m'a pas expliqué (en dehors du marketing) en quoi quoi j'avais tort.
C'est bien la ma critique : je demande qu'à comprendre, mais les réponses ne sont pas des réponses convainquantes.
Je me permet d'affirmer que j'en connais assez sur certains points (les points que je critiques : formats vidéo, signatures, part de marché et comment les développeurs voient FF aujourd'hui sorti des fans de FF…), quand je ne connais pas assez je ne me permet pas de critiquer (il y a plein de points techniques que je ne connais pas).
Parce qu'une chose est sûre : dans ta première réponse, tu as complètement supprimé la partie technique de ma critique envers le choix de Mozilla sur la signature obligatoire (dommage, je sais que Android permet de changer le comportement par défaut, bref que c'est faisable d'interdire le non signé par défaut mais permettre une option), je pense donc connaitre de quoi je parle et je pense que tu n'as pas pris la peine de lire (je n'irai pas jusqu'à dire que tu ne connais pas) pour me répondre de manière aussi HS, en transformant ma critique en quelcue chose que tu peux attaquer (dommage, ce n'est pas ce que j'ai dit).
Bref : j'attend de la contre-argumentation, qui convainc. En attendant, je constate (et pas seul dans mon coin, c'est en discutant avec des gens qui ne sont pas dans le cercle "FF à tout prix"). Je suis preneur de toute explication convainquante (non, du marketing pour faire passer la pilule n'est pas une explication), si expliquer interesse plutôt que de "passer en force".
et de nouveau, le plus important finalement est je suis triste que tu t'amuses à faire des attaques personnelles plutôt que de la contre-argumetnation (attaquer la personne plutôt que les idées), ce qui semble ne pas géner. Perso, je trouve que ça rend peu sérieux (c'est un classique en politique, qui ne grandit pas les personnes mais certes, ça marche pas mal). Et encore une fois, c'est dommage.
[^] # Re: Euh...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tristan Nitot rejoint Cozy Cloud. Évalué à -6. Dernière modification le 11 mars 2015 à 16:15.
Faux. Tu ne veux voir que le négatif.
Quand il y a quelque chose de bien, je le dis aussi (j'ai défendu Mozilla un nombre de fois ici-même, quand ses décisions étaient mal vues par ici… Bizarrement, c'est oublié).
Le problème et que c'est "si tu n'es pas avec moi, tu es contre moi", et c'est bien dommage. Je refuse donc de ne dire que du bien, quitte à froisser.
Je trouverai toujours dommage de détester une personne (et ce mettre à l'attaquer personnellement) juste parce qu'elle ne dit pas que des choses qu'on aime entendre (et en occultant alors tout ce qu'elle dit en bien, qui devient "rien").
C'est vraiment dommage, et j'en suis triste.