Dans le cas de Firefox, le problème apparait lorsqu'on installe des crapwares, qui eux peuvent installer des extensions.
Pas crédible : dans ce cas, pas de soucis, je remplace firefox.exe avec ma version de firefox (qui accepte toutes les extensions, sans rien dire, l'utilisateur ne voit pas la différence), et c'est réglé.
Du moment où l'utilisateur donne les pleins pouvoir, t'es baisé. Ici, ce n'est pas donc pas contre ça que Mozilla se bat, juste contre les extensions. Tout comme un .deb pourra remplacer n'importe quel binaire sur la machine sans que l'utilisateur ne s'en rende compte, mais ça ne motive pas Debian à tout vérrouiller.
Mais bon, comme ça marche et que du monde s'invente des sécurités qui n'exitent pas. Non, ici Mozilla se "protège" des extensions à télécharger, point barre. Le plus gros problème n'est pas résolu (par contre, ta liberté en prend un coup, mais ça n'a pas l'air de te déranger).
Au final ya que zenitram qui perd une occasion de troller.
Un truc que tu n'as pas dû suivre : la methode Mac OS X me convient, et justement je constate que Mozilla ne veut pas de cette méthode (non, on n'a pas besoin d'installer Mac OS X developer build pour lancer une app non signée).
Donc ton attaque envers moi est purement gratuite.
C'est dommage de ne pas pouvoir sortir de l'attaque personnelle permanente, juste parce que tu ne m'apprécies pas et non pas sur ce que j'écris.
Parce qu'Apple est très critiqué par les libristes pour les restrictions, et hop d'un coup ces critiques disparaissent quand son "camp" décide de faire la même chose… Je trouve ça assez hillarant. (Apple fait ça aussi pour protéger sa réputation, les tétons interdits c'est pour la réputation, et Mozilla pense à sa réputation donc ça viendra, du moins avec les arguments annoncés comme raison de ces restrictions, tout est question de temps, on habitue pas à pas les gens à accepter les restrictions, déjà on voit que ça devient accepté de passer par une autorité unique de certification, du chemin a déjà été parcouru)
En fait, il y a plein de solutions, dont certaines déjà mises en place par d'autre.
Je vais être de mauvaise foi peut-être, mais je soupçonne maintenant Mozilla de simplement vouloir la même chose que Apple / Google : contrôler leur système, être l'unique qui peut décider de vie ou de mort sur les autres. Car balancer ça comme ça, "discretement", de manière si violente ("on vous laisse pas le choix à débat, on a décidé"), je ne vois pas d'autre raison.
La confiance, ça met des années à se construire. Mais ça se détruit en peu de temps.
Note : aucune attaque contre Mozilla même, juste qu'il faut assumer d'être un Google/Apple junior qui se fout de la liberté des utilisateurs comme ses grands frêres. J'utilise sans prolbèmes Google et Apple, en sachant à quoi m'en tenir, et utiliserai sans doute encore du Mozilla; seulement, je saurai que ma liberté est la même qu'avec Google et Apple, la liberté n'entrera plus en critère de choix, car ex-aequo.
Je pense que c'est justement assez difficile à concevoir.
Et pourtant, Windows (léger pour le moment : il previent "bouh attention danger" si pas signé, et vérifie que personne n'a signalé que c'est un truc pourri) / Mac OS X (par appli, faut un acte précis de l'utilisateur) / Android (global) le font bien.
C'est surtout une question de choix de la part de Mozilla.
Faudrait peut-être arrêter de leur trouver des excuses (bizarre, elles n'étaient pas la ces excuses quand c'était pour cracehr sur Apple et compagnie) dans le seul but de ne pas regarder la réalité en face.
En gros, Chromium va bientôt me permettre d'être plus libre que Firefox
Le problème est que Chronium, c'est un peu l'équivalent de FF developer, et less deux ne bloquent / bloqueront pas.
donc ex-aequo de ce côté (le problème est le "mainstream")
Devuan est un fork basé sur Debian pour proposer un système sans dépendances forte.
Correction : Devuan est une n-ième envolée lirique contre systemd sans pour autant faire penser qu'il y a le moindre sérieux et la moindre réelle volonté d'offrir un fork.
Et j'ai rarement vu des annonces de forks "contre" réussir, aller plus loin que l'annonce ou au mieux une build snapshot d'avant la modification conspuée (pas assez pour motiver les troupes, une fois le délire "contre" retombé et qu'on se rend compte que ce n'est pas le diable décrit, finalement).
tellement énaurme que les gens ont cru que c'était un compte parodique !
A la lecture des quotes, je n'y crois toujours pas (ce n'est pas énorme, c'est gigantesque dans le délire)
Est-ce vraiment réel, tu signes?
Extraits pour les fainéants :
"I'm very optimistic about Systemd-free Linux, so optimistic that I think Devuan is simply preparing the future of Debian."
"Grub2 is the systemd of bootloaders"
Perso, je ne comprend pas comment la dépèche a pu être validée : c'est une annonce de vide, rien de concret depuis le début, aucune crédibilité même sans les quotes (alors si les quotes sont vraies, c'est pire)
Tu as du louper le 2ème paragraphe.
Ce n'est pas en attaquant de cette manière que les gens seront convaincus, car c'est hors sujet : l'interdiction de désactiver des mesures de contrôle d'usage est associé à l'informatique de confiance dans la tirade contre, alors que c'est optionel. A partir de la, tout l'argument tombe.
Désolé de ne pas tomber dans cet extrème en ocultant les options (encore une fois, je ne remet pas en cause le besoin de Mozilla de fournir une meilleur sécurité par des liens de confiance).
je constate que les icônes standard utilisées ne sont pas les mêmes.
C'est une plaisanterie?
Il n'y a pas que les icones qui ne sont pas les mêmes, quasi tous les widgets sont différents.
J'ai l'impression qu'en fait, tu ne t'interesses pas à l'intégration, et pour toi si ça compile c'est intégré. Ce n'est pas le cas, loin de la.
Mais si en fait tu es doué que que tu sais faire les mêmes widgets en wx, fait moi signe, ça m'interesse.
on m'expliquait enfin, en quoi wx ne s'intègre pas?
Simple : prend un app Mac et regarde.
En fait, tu montres que tu ne connais pas les Mac, et n'a pas trop envie de connaitre.
Ce serait plus efficace pour me convaincre non?
Si tu ne prends pas le temps de regarder ce qu'est une app Mac, je ne pense pas que tu souhaites être convaincu, donc quoiqu'on fasse, tu ne seras pas convaincu.
Ouvre un Mac, regarde le design, et compare.
Si tu n'as pas de Mac, bon ben regarde quelques exemples d'apps Mac.
Si tu ne vois pas la différence avec tes captures, on ne peut pas y faire grand chose.
Convaincu?
Je te retourne l'argument : si au lieu de dire "ça s'intégre, si si même si j'y connais rien", tu nous expliquait enfin en quoi wx s'intégre? Parce que bon, pour le moment tu dis que le ciel est jaune, on te répond "non, arrête ton délire merci", et c'est à nous de démontrer qu'il est bleu.
Pas compris : quoi à bien l'air d'être une appli mac là?
Parce que dans tous tes lien, rien ne s'approche d'une appli Mac.
Des exemples d'appli Wx ayant l'air d'être une appli mac, s'il te plait.
Mais en fait, ce n'était pas le sujet, il parlait de l'idée d'un fix qui ne résout pas le problème, qui est un détail.
quand au reste, ben tu n'a simplement pas lu les réponses déjà faites, qui ont déjà dit en quoi ce n'est pas le sujet (pour rsumer : tu acceptes que je te mette en prison par prévention, c'est jsute une méthode comme une autre d'évite que tu me blesses, pas grave si le moyen est disproportionné, tu l'acceptes car le but est atteint")
Pour être clair : je n'a absolument pas dit ça.
Je sais très bien que ça va être accepté, comme les utilisateur d'iPhone acceptent.
Tu veux me faire dire quelque chose que je n'ai pas dit : non, je ne peux pas proposer une alternative (et je ne veux pas), parce que les gens s'en foutent, je fais juste l'amer constat que Mozilla se transforme de "défenseur de la liberté contre les méchants qui vérrouillent" en "ben en fait, c'est cool de faire comme les autres qui vérrouillent, allez je fais pareil", c'est tout.
Bémol tout de même : à la base, l'informatique de confiance est bien, je suis complètement pour alors que je suis l'auteur du journal, car ça permet de tracer, de savoir ce qu'il se passe, trouver les coupables.
Le problème n'est pas la.
Le problème est de ne pas pouvoir volontairement dire "j'ai compris que ce n'est pas passé par toi, et je souhaite quand même le faire, merci de faire attention mais la je veux", bref de débrayer cette sécurité quand il y a besoin.
Et rien de neuf, d'autres les font (certains UEFI, Android, Mac OS X), d'autres font juste un avertissement différent (Windows, mais ils ajoutent quand même des infos si le logiciel a été flaggé malvéillant, bref du controle à postériori, pas présumé coupable comme Mozilla le fait), juste que Mozilla a décidé de prendre la méthode dure, fermer complètement son environnement et le limiter à que ce qui lui plait (que ce soit FFOS déjà fait, ou FF en cours), en incontournable, alors que sa communication est l'ouverture (la bonne blague).
c'est informatique déloyale, également connu sous le terme de propagande « informatique de confiance »,
Ou alors, c'est informatique de confiance, également connu sous le terme de propagande « informatique déloyale », parce que la, tu fais typiquement de la propagande (dans le sens qui te convient).
tu remarquera que Wikipedia dit exactement ce que je dis, "redirigé" pour ta façon de voir.
Ca ne change rien sur ce qu'on les utilisateurs, car le nom est important, et c'est pas un fork qui va pouvoir facilement ce battre sur ça, car 99% des gens sont comme avec iOS, ça ne les dérange pas.
Ca change que pour qui a envie de trouver une excuse pour son préféré, même si elle est HS.
Bon maintenant on sait tous que quasiment tout le monde s'en fiche.
En effet : les iPhones ne se sont jamais autant vendu.
Perso, ça ne me pose pas trop de problème.
Je tique surtout quand une entité dit une chose (être pour la liberté, Apple c'est horrible) et en fait une autre (fait comme Apple).
Perso, je me dit qu'alors, c'est comme pour l'UMP que se travestit en FN et s'étonne ensuite que le FN les bouffe, autant choisir l'original et prendre Apple et Mozilla s'étonnera que devenir copieur d'Apple ne les aide pas à se différencier.
(Bon perso, au niveau OS mobile, pour le moment je prend le "moins pire", je prend Android vu que ni iOS ni FFOS ne me permet d'installer mon app perso, les deux ont la même politique sur le respect de l'utilisateur, mais un jour viendra sans doute où je n'aurai plus ce choix d'OS mainstream, il me faudra aller voir ailleurs dans les sous-sols des OS, si j'en ai le courage)
Un peu comme un site qui diffuse un .deb salit la réputation de Debian (ou un .exe salit la réputation de Windows).
Mais oui, vive les filtres : laissons d'autres décider de ce qui est bien pour nous, pas un conseil, non, un interdit.
Le monde change, quand je pense qu'il y a 10 ans ça aurait fait bondir du monde, aujourd'hui la privation de controle de sa machine devient normal.
Apple passe à la censure les applications. moz améliore la sécurité
Alors que c'est le même acte technique.
D'ailleurs, Apple parle exactement de la même manière : protéger les utilisateurs, de la sécurité.
belle démonstration que les argument qui sortent, ils sont utiles quand c'est poru ce qu'on pense, mais quand l' "ennemi fait, hop "ça file la nausée".
Perso, je suis très content de voir la signature de paquet obligatoire. si un dev ne comprends pas l'intérêt de signer un paquet, je pense qu'il n'a pas le droit de diffuser son oeuvre sur un marketplace grand public.
Oui, la réponse depuis des années que fait Apple.
Merci pour la démonstration, tu es à fond pour ce que fait Apple avec iOS (je ne fais que suivre ton argumentation : c'est pour ton bien, "pensez aux enfants" n'a d'ailleurs pas encore été cité).
PS : comme d'hab, on évite de parler du sujet, j'ai bien dit que signer le paquet ne posait aucun problème. Le problème est que c'est Mozilla qui signe, pas le développeur pour dire "si il y a un problème, vous savez où me trouver". brovo, bravo, belle démonstration des arguments girouette.
Ca me fait penser au DRM UEFI : les Linuxiens râlent, car ils faudrait passer par Microsoft pour signer le boot de Linux, c'est horrible et inacceptable, personne pour défendre Microsoft, mais quand Mozilla fait pareil (ils signent juste, comme Microsoft), il y en a pour les défendre "c'est pour le bien".
Je reste étonné (ou pas) de comment on peut vendre de la liberté en moins du moment où on trouve le bon angle d'approche.
Alors que pour UEFI, justement l'idée était de plutôt pouvoir ajouter ses clés, pour ne pas dépendre de fournisseur, et il semble que Mozilla ne souhaite pas qu'on puisse le faire, comme les constructeurs y pensaient en ayant rien à foutre du 1% de Linuxiens râleurs. Comme d'habitude, quand la minorité devient la majorité, elle n'a plus rien à faire de la nouvelle minorité, "pensez aux minorités" n'est utilisé que quand on est la minorité :).
avec une technologie de Microsoft et d'Intel il me semble, nommée Palladium, avaient rencontrés une telle opposition que même une société comme Microsoft avait dû faire marche arrière dessus.
En fait, il faut juste voir que Mozilla devient suiveur, avec 10 ans de retard sur Microsoft dans les "nouvelles" idées.
Moi, je croyais qu'ils étaient en avance! (ils l'étaient, à une époque).
Ce n'est pas vrai, du moins ça ne l'a pas été à l'époque avec le binaire qu'elle avait téléchargé
Si elle n'a pas eu de chance, elle est tombé pendant les 24 heures (pas une de plus) d'un bug d'installation automatique de la home page sur le site de Microsoft.
24 heures en 10 ans, dû à un bug. Vraiment pas de chance.
Je soupçonne du FUD pour ne pas mettre en cause l'interface chaise-clavier.
Et zut, j'ai répondu…
Par contre tu as vite fait de cataloguer comme radins des gens qui pensent utiliser un logiciel libre qu'on leur présente comme gratuit (mais qui vient avec de la pub non sollicitée).
un peu comme Firefox qui vient avec google.
Mais oui, Mozilla ce sont des gentils.
Rien de nouveau dans la définition de "Gratuit", et en plus tu le sais, c'est écrit sur la page principale comment ça fonctionne.
Certains des utilisateurs de MediaInfo l'utilisent avant tout parce qu'il est Libre,
Ca, je demande à voir.
Et puis, bon, les libristes "parce que c'est libre" ne sont pas sous windows, et comme il y a de la pub que sous Windows… Ha ha ha… Merci pour l'invention.
Non, les gens l'utilisent parce que c'est gratuit (au sens classique, comme les jouranux gratuits sont gratuits avec pub) et surtout parce que … Ca répond au besoin. 99% des gens n'ont absolument rien à foutre que mon logiciel soit libre. Et ceux qui en ont à foutre n'ont pas la pub.
, il n'est pas question de prison, mais d'une barrière à l'entrée de la bergerie pour éviter de laisser rentrer les loups.
un prison n'est qu'une suite de barrière. Si tu veux plus figuré : prison dorée.
Reste à savoir si le pragmatisme des utilisateurs leur fera continuer à préférer le shareware MediaInfo ou une alternative freeware moins contraignante.
Les Mac ont déjà montré que c'est gérable (ils n'ont pas de pub mais payent 0.80€).
Réflexion en cours (les Windowsiens ne sont pas les Mac).
Sur ce, vraiment le dernier sur ce sujet, parce qu'en fait il n'y a rien à dire dessus tellement c'est plus léger que des gratuits classiques sous Windows (qui sont en opt-out pur).
[^] # Re: ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Devuan un fork de Debian qui va (peut-être) chambouler notre petit monde. Évalué à 7.
Moins facile de troller.
Moins facile de flatter son égo.
[^] # Re: Pareil
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mozilla est-il en train de devenir un Google junior?. Évalué à 1. Dernière modification le 13 février 2015 à 20:25.
Pas crédible : dans ce cas, pas de soucis, je remplace firefox.exe avec ma version de firefox (qui accepte toutes les extensions, sans rien dire, l'utilisateur ne voit pas la différence), et c'est réglé.
Du moment où l'utilisateur donne les pleins pouvoir, t'es baisé. Ici, ce n'est pas donc pas contre ça que Mozilla se bat, juste contre les extensions. Tout comme un .deb pourra remplacer n'importe quel binaire sur la machine sans que l'utilisateur ne s'en rende compte, mais ça ne motive pas Debian à tout vérrouiller.
Mais bon, comme ça marche et que du monde s'invente des sécurités qui n'exitent pas. Non, ici Mozilla se "protège" des extensions à télécharger, point barre. Le plus gros problème n'est pas résolu (par contre, ta liberté en prend un coup, mais ça n'a pas l'air de te déranger).
[^] # Re: Pareil
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mozilla est-il en train de devenir un Google junior?. Évalué à 6.
Un truc que tu n'as pas dû suivre : la methode Mac OS X me convient, et justement je constate que Mozilla ne veut pas de cette méthode (non, on n'a pas besoin d'installer Mac OS X developer build pour lancer une app non signée).
Donc ton attaque envers moi est purement gratuite.
C'est dommage de ne pas pouvoir sortir de l'attaque personnelle permanente, juste parce que tu ne m'apprécies pas et non pas sur ce que j'écris.
[^] # Re: Pareil
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mozilla est-il en train de devenir un Google junior?. Évalué à 2. Dernière modification le 13 février 2015 à 15:51.
Parce qu'Apple est très critiqué par les libristes pour les restrictions, et hop d'un coup ces critiques disparaissent quand son "camp" décide de faire la même chose… Je trouve ça assez hillarant. (Apple fait ça aussi pour protéger sa réputation, les tétons interdits c'est pour la réputation, et Mozilla pense à sa réputation donc ça viendra, du moins avec les arguments annoncés comme raison de ces restrictions, tout est question de temps, on habitue pas à pas les gens à accepter les restrictions, déjà on voit que ça devient accepté de passer par une autorité unique de certification, du chemin a déjà été parcouru)
[^] # Re: Alternative
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mozilla est-il en train de devenir un Google junior?. Évalué à 6. Dernière modification le 13 février 2015 à 14:42.
En fait, il y a plein de solutions, dont certaines déjà mises en place par d'autre.
Je vais être de mauvaise foi peut-être, mais je soupçonne maintenant Mozilla de simplement vouloir la même chose que Apple / Google : contrôler leur système, être l'unique qui peut décider de vie ou de mort sur les autres. Car balancer ça comme ça, "discretement", de manière si violente ("on vous laisse pas le choix à débat, on a décidé"), je ne vois pas d'autre raison.
La confiance, ça met des années à se construire. Mais ça se détruit en peu de temps.
Note : aucune attaque contre Mozilla même, juste qu'il faut assumer d'être un Google/Apple junior qui se fout de la liberté des utilisateurs comme ses grands frêres. J'utilise sans prolbèmes Google et Apple, en sachant à quoi m'en tenir, et utiliserai sans doute encore du Mozilla; seulement, je saurai que ma liberté est la même qu'avec Google et Apple, la liberté n'entrera plus en critère de choix, car ex-aequo.
[^] # Re: Pareil
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mozilla est-il en train de devenir un Google junior?. Évalué à 3.
Et pourtant, Windows (léger pour le moment : il previent "bouh attention danger" si pas signé, et vérifie que personne n'a signalé que c'est un truc pourri) / Mac OS X (par appli, faut un acte précis de l'utilisateur) / Android (global) le font bien.
C'est surtout une question de choix de la part de Mozilla.
Faudrait peut-être arrêter de leur trouver des excuses (bizarre, elles n'étaient pas la ces excuses quand c'était pour cracehr sur Apple et compagnie) dans le seul but de ne pas regarder la réalité en face.
[^] # Re: Pareil
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mozilla est-il en train de devenir un Google junior?. Évalué à 3.
Le problème est que Chronium, c'est un peu l'équivalent de FF developer, et less deux ne bloquent / bloqueront pas.
donc ex-aequo de ce côté (le problème est le "mainstream")
[^] # Re: limite, limite
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Devuan un fork de Debian qui va (peut-être) chambouler notre petit monde. Évalué à 7. Dernière modification le 13 février 2015 à 12:37.
Correction : Devuan est une n-ième envolée lirique contre systemd sans pour autant faire penser qu'il y a le moindre sérieux et la moindre réelle volonté d'offrir un fork.
Et j'ai rarement vu des annonces de forks "contre" réussir, aller plus loin que l'annonce ou au mieux une build snapshot d'avant la modification conspuée (pas assez pour motiver les troupes, une fois le délire "contre" retombé et qu'on se rend compte que ce n'est pas le diable décrit, finalement).
[^] # Re: Trop gros, passeras pas !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Devuan un fork de Debian qui va (peut-être) chambouler notre petit monde. Évalué à 10.
A la lecture des quotes, je n'y crois toujours pas (ce n'est pas énorme, c'est gigantesque dans le délire)
Est-ce vraiment réel, tu signes?
Extraits pour les fainéants :
"I'm very optimistic about Systemd-free Linux, so optimistic that I think Devuan is simply preparing the future of Debian."
"Grub2 is the systemd of bootloaders"
Perso, je ne comprend pas comment la dépèche a pu être validée : c'est une annonce de vide, rien de concret depuis le début, aucune crédibilité même sans les quotes (alors si les quotes sont vraies, c'est pire)
[^] # Re: Pareil
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mozilla est-il en train de devenir un Google junior?. Évalué à 1.
Tu as du louper le 2ème paragraphe.
Ce n'est pas en attaquant de cette manière que les gens seront convaincus, car c'est hors sujet : l'interdiction de désactiver des mesures de contrôle d'usage est associé à l'informatique de confiance dans la tirade contre, alors que c'est optionel. A partir de la, tout l'argument tombe.
Désolé de ne pas tomber dans cet extrème en ocultant les options (encore une fois, je ne remet pas en cause le besoin de Mozilla de fournir une meilleur sécurité par des liens de confiance).
[^] # Re: Pareil
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mozilla est-il en train de devenir un Google junior?. Évalué à 2.
Euh… Tu ne dois pas lire ce que j'écris, parce que j'en parle en permanence.
[^] # Re: Qt
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.4 : sous le capot. Évalué à 2. Dernière modification le 13 février 2015 à 11:28.
C'est une plaisanterie?
Il n'y a pas que les icones qui ne sont pas les mêmes, quasi tous les widgets sont différents.
J'ai l'impression qu'en fait, tu ne t'interesses pas à l'intégration, et pour toi si ça compile c'est intégré. Ce n'est pas le cas, loin de la.
Mais si en fait tu es doué que que tu sais faire les mêmes widgets en wx, fait moi signe, ça m'interesse.
[^] # Re: Qt
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.4 : sous le capot. Évalué à 1.
Simple : prend un app Mac et regarde.
En fait, tu montres que tu ne connais pas les Mac, et n'a pas trop envie de connaitre.
Si tu ne prends pas le temps de regarder ce qu'est une app Mac, je ne pense pas que tu souhaites être convaincu, donc quoiqu'on fasse, tu ne seras pas convaincu.
Ouvre un Mac, regarde le design, et compare.
Si tu n'as pas de Mac, bon ben regarde quelques exemples d'apps Mac.
Si tu ne vois pas la différence avec tes captures, on ne peut pas y faire grand chose.
Convaincu?
Je te retourne l'argument : si au lieu de dire "ça s'intégre, si si même si j'y connais rien", tu nous expliquait enfin en quoi wx s'intégre? Parce que bon, pour le moment tu dis que le ciel est jaune, on te répond "non, arrête ton délire merci", et c'est à nous de démontrer qu'il est bleu.
[^] # Re: Qt
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.4 : sous le capot. Évalué à 1. Dernière modification le 13 février 2015 à 10:40.
Pas compris : quoi à bien l'air d'être une appli mac là?
Parce que dans tous tes lien, rien ne s'approche d'une appli Mac.
Des exemples d'appli Wx ayant l'air d'être une appli mac, s'il te plait.
Le soucis vient peut-être de la
[^] # Re: Pareil
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mozilla est-il en train de devenir un Google junior?. Évalué à 6.
Ha ha ha.
Stats desktop.
Si on rajoute le mobile, Ouch….
Mais en fait, ce n'était pas le sujet, il parlait de l'idée d'un fix qui ne résout pas le problème, qui est un détail.
quand au reste, ben tu n'a simplement pas lu les réponses déjà faites, qui ont déjà dit en quoi ce n'est pas le sujet (pour rsumer : tu acceptes que je te mette en prison par prévention, c'est jsute une méthode comme une autre d'évite que tu me blesses, pas grave si le moyen est disproportionné, tu l'acceptes car le but est atteint")
[^] # Re: Pareil
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mozilla est-il en train de devenir un Google junior?. Évalué à 5.
Pour être clair : je n'a absolument pas dit ça.
Je sais très bien que ça va être accepté, comme les utilisateur d'iPhone acceptent.
Tu veux me faire dire quelque chose que je n'ai pas dit : non, je ne peux pas proposer une alternative (et je ne veux pas), parce que les gens s'en foutent, je fais juste l'amer constat que Mozilla se transforme de "défenseur de la liberté contre les méchants qui vérrouillent" en "ben en fait, c'est cool de faire comme les autres qui vérrouillent, allez je fais pareil", c'est tout.
D'où le titre du journal.
[^] # Re: Pareil
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mozilla est-il en train de devenir un Google junior?. Évalué à 1.
Bémol tout de même : à la base, l'informatique de confiance est bien, je suis complètement pour alors que je suis l'auteur du journal, car ça permet de tracer, de savoir ce qu'il se passe, trouver les coupables.
Le problème n'est pas la.
Le problème est de ne pas pouvoir volontairement dire "j'ai compris que ce n'est pas passé par toi, et je souhaite quand même le faire, merci de faire attention mais la je veux", bref de débrayer cette sécurité quand il y a besoin.
Et rien de neuf, d'autres les font (certains UEFI, Android, Mac OS X), d'autres font juste un avertissement différent (Windows, mais ils ajoutent quand même des infos si le logiciel a été flaggé malvéillant, bref du controle à postériori, pas présumé coupable comme Mozilla le fait), juste que Mozilla a décidé de prendre la méthode dure, fermer complètement son environnement et le limiter à que ce qui lui plait (que ce soit FFOS déjà fait, ou FF en cours), en incontournable, alors que sa communication est l'ouverture (la bonne blague).
Ou alors, c'est informatique de confiance, également connu sous le terme de propagande « informatique déloyale », parce que la, tu fais typiquement de la propagande (dans le sens qui te convient).
tu remarquera que Wikipedia dit exactement ce que je dis, "redirigé" pour ta façon de voir.
[^] # Re: Pareil
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mozilla est-il en train de devenir un Google junior?. Évalué à 1.
Ca ne change rien sur ce qu'on les utilisateurs, car le nom est important, et c'est pas un fork qui va pouvoir facilement ce battre sur ça, car 99% des gens sont comme avec iOS, ça ne les dérange pas.
Ca change que pour qui a envie de trouver une excuse pour son préféré, même si elle est HS.
[^] # Re: Enfin ! \o/
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mozilla est-il en train de devenir un Google junior?. Évalué à 2. Dernière modification le 12 février 2015 à 21:31.
En effet : les iPhones ne se sont jamais autant vendu.
Perso, ça ne me pose pas trop de problème.
Je tique surtout quand une entité dit une chose (être pour la liberté, Apple c'est horrible) et en fait une autre (fait comme Apple).
Perso, je me dit qu'alors, c'est comme pour l'UMP que se travestit en FN et s'étonne ensuite que le FN les bouffe, autant choisir l'original et prendre Apple et Mozilla s'étonnera que devenir copieur d'Apple ne les aide pas à se différencier.
(Bon perso, au niveau OS mobile, pour le moment je prend le "moins pire", je prend Android vu que ni iOS ni FFOS ne me permet d'installer mon app perso, les deux ont la même politique sur le respect de l'utilisateur, mais un jour viendra sans doute où je n'aurai plus ce choix d'OS mainstream, il me faudra aller voir ailleurs dans les sous-sols des OS, si j'en ai le courage)
[^] # Re: Pareil
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mozilla est-il en train de devenir un Google junior?. Évalué à 4.
Un peu comme un site qui diffuse un .deb salit la réputation de Debian (ou un .exe salit la réputation de Windows).
Mais oui, vive les filtres : laissons d'autres décider de ce qui est bien pour nous, pas un conseil, non, un interdit.
Le monde change, quand je pense qu'il y a 10 ans ça aurait fait bondir du monde, aujourd'hui la privation de controle de sa machine devient normal.
[^] # Re: Pareil
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mozilla est-il en train de devenir un Google junior?. Évalué à 6. Dernière modification le 12 février 2015 à 21:23.
Alors que c'est le même acte technique.
D'ailleurs, Apple parle exactement de la même manière : protéger les utilisateurs, de la sécurité.
belle démonstration que les argument qui sortent, ils sont utiles quand c'est poru ce qu'on pense, mais quand l' "ennemi fait, hop "ça file la nausée".
Oui, la réponse depuis des années que fait Apple.
Merci pour la démonstration, tu es à fond pour ce que fait Apple avec iOS (je ne fais que suivre ton argumentation : c'est pour ton bien, "pensez aux enfants" n'a d'ailleurs pas encore été cité).
PS : comme d'hab, on évite de parler du sujet, j'ai bien dit que signer le paquet ne posait aucun problème. Le problème est que c'est Mozilla qui signe, pas le développeur pour dire "si il y a un problème, vous savez où me trouver". brovo, bravo, belle démonstration des arguments girouette.
[^] # Re: Le problème de Mozilla
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mozilla est-il en train de devenir un Google junior?. Évalué à 1.
Ca me fait penser au DRM UEFI : les Linuxiens râlent, car ils faudrait passer par Microsoft pour signer le boot de Linux, c'est horrible et inacceptable, personne pour défendre Microsoft, mais quand Mozilla fait pareil (ils signent juste, comme Microsoft), il y en a pour les défendre "c'est pour le bien".
Je reste étonné (ou pas) de comment on peut vendre de la liberté en moins du moment où on trouve le bon angle d'approche.
Alors que pour UEFI, justement l'idée était de plutôt pouvoir ajouter ses clés, pour ne pas dépendre de fournisseur, et il semble que Mozilla ne souhaite pas qu'on puisse le faire, comme les constructeurs y pensaient en ayant rien à foutre du 1% de Linuxiens râleurs. Comme d'habitude, quand la minorité devient la majorité, elle n'a plus rien à faire de la nouvelle minorité, "pensez aux minorités" n'est utilisé que quand on est la minorité :).
[^] # Re: Le problème de Mozilla
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mozilla est-il en train de devenir un Google junior?. Évalué à 5. Dernière modification le 12 février 2015 à 17:08.
En fait, il faut juste voir que Mozilla devient suiveur, avec 10 ans de retard sur Microsoft dans les "nouvelles" idées.
Moi, je croyais qu'ils étaient en avance! (ils l'étaient, à une époque).
C'est un choix.
[^] # Re: Pas libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le projet Libre OS USB a besoin de vous. Évalué à 2.
3 heures.
En effet. Je suis toutefois que personne n'ai trouvé de modèle autour de ça en libre.
[^] # Re: Enfin ! \o/
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mozilla est-il en train de devenir un Google junior?. Évalué à -1.
Si elle n'a pas eu de chance, elle est tombé pendant les 24 heures (pas une de plus) d'un bug d'installation automatique de la home page sur le site de Microsoft.
24 heures en 10 ans, dû à un bug. Vraiment pas de chance.
Je soupçonne du FUD pour ne pas mettre en cause l'interface chaise-clavier.
Et zut, j'ai répondu…
un peu comme Firefox qui vient avec google.
Mais oui, Mozilla ce sont des gentils.
Rien de nouveau dans la définition de "Gratuit", et en plus tu le sais, c'est écrit sur la page principale comment ça fonctionne.
Ca, je demande à voir.
Et puis, bon, les libristes "parce que c'est libre" ne sont pas sous windows, et comme il y a de la pub que sous Windows… Ha ha ha… Merci pour l'invention.
Non, les gens l'utilisent parce que c'est gratuit (au sens classique, comme les jouranux gratuits sont gratuits avec pub) et surtout parce que … Ca répond au besoin. 99% des gens n'ont absolument rien à foutre que mon logiciel soit libre. Et ceux qui en ont à foutre n'ont pas la pub.
un prison n'est qu'une suite de barrière. Si tu veux plus figuré : prison dorée.
Les Mac ont déjà montré que c'est gérable (ils n'ont pas de pub mais payent 0.80€).
Réflexion en cours (les Windowsiens ne sont pas les Mac).
Sur ce, vraiment le dernier sur ce sujet, parce qu'en fait il n'y a rien à dire dessus tellement c'est plus léger que des gratuits classiques sous Windows (qui sont en opt-out pur).