Le pragmatisme c'est bien, mais au fil de l'histoire, il a toujours été là pour justifier les comportements dégeulasses et immoraux.
L'option de facilité…
Des héros non pragmatiques, il y en a surtout plein les cimetières, pour paraphraser.
Et qui a parlé d'esclave?
On ne pourra jamais se mettre d'accord, vu la démagogie utilisée contre l'entreprise, à coup de phrases populistes. Je m'arrète la, il n'y a aucun espoir de débat.
PS : c'est vrai, Hurd l'OS libriste puriste a fait avancé le libre, et Linux le libre pragmatique n'a servi à rien. a moins que ce soit l'inverse (merci les libristes puristes pour leur apport au libre, mais les pragmatiques de développeur Linux sont des esclaves, ou esclavagistes je n'ai pas tout compris, à être en entreprise).
Pour la VoIP, Skype pourrait se faire un jour dépasser par le nouveau service de Firefox, Firefox Hello
lol.
Désolé, mais un peu de sérieux. en tous cas, pas avec ce qui est actuellement proposé.
T'es-tu renseigné sur ce que sont les DRM ?
Merci, oui. tu m'expliques les principes, je les connais par coeur (tiens, ça doit faire des années que je n'avais pas mis ce lien…), sans rien comprendre à la problématique.
Je t'invite à relire Mozilla fait avancer le web et ajoute les DRM à Firefox. Un éternel recommencement sur l'idée que le suicide fera avancer ses idées…
Mais penses-tu qu'un logiciel qui sert quand même pour le contrôle à distance d'un ordinateur puisse être laissé sous le contrôle d'une entreprise cachant sont code donc ce qu'il peut potentiellement faire de malveillant ?
Pour des besoins de base de gens tranquilles, oui. Que ça te plaise ou pas, tout le monde n'a pas peur du méchant NSA.
Ou serait-ce plus sage d'essayer une alternative libre un peu plus compliqué de prise en main au départ ?
Non : si plus compliqué --> Mauvais logiciel. Si tu veux convaincre les autres de changer, propose une alternative équivalente, pas "moins bien mais c'est libre" qui va convaincre que les convaincus. ou comment les libristes perdent leur combat à faire les intégristes qui ne comprennent pas le sens des priorités des autres.
Je n'ai personnelement jamais utilisé DropBox, mais si j'ai bien compris, c'est un service qui permet le stockage de fichiers pour le partage ou la sauvegarde n'est-ce pas ?
Si c'est le cas, OwnCloud est très simple d'utilisation et fait le partage ainsi que la sauvegarde de fichiers.
lol (bis).
essaye avant de raconter n'importe quoi.
Même si owncloud n'est pas le pire des exemple (qui est la) car il essaye bien de s'en rapprocher.
Désolé, beaucou de lol, ensuite "Tout d'abord, pas besoin de s'énerver ce n'est pas nécessaire", je veux bien, mais à condition qu'on ne me prenne pas pour un idiot en me sortant des arguments "appris par coeur" sans avoir réfléchi dessus ni étudié le sujet. Sans compter que je répondais bien à un n-ième (pas le premier) commentaire insistant lourdement sur l'intégrisme libriste. Et la nouvelle réponse s'y remet…
Connaissez votre ennemi avant de le critiquer, mettez vous à la place de ceux que vous voulez convaincre plutôt que d'imaginer qu'il va réagir comme vous, sinon vous passez pour des amuseurs, rien de plus.
Et si vous voulez faire du mal au libre, faire fuir les gens du libre, n'hésitez pas : vous allez dans la bonne direction avec de tels "arguments".
il faut être pragmatique blablabla (…) autant dès que l'on passe aux licences des dits logiciels tu retombes dans le flou du interdit mais bon ça fait de la publicité gratuite.
Je ne vois pas le flou : c'est pragmatique, aussi.
Je ne dis pas que c'est bien, je dis juste que ça arrive souvent.
Bon, OK, je dis aussi que ça ne me choque pas, ben oui voila : ça ne me choque pas. Ici, je ne créé pas le flou, je dis que c'est flou.
c'est que c'est légal de les redistribuer tandis que pour les autres proprios ça ne l'est pas.
La, on retombe dans le nom pragamtique, le dogme. La réalité fait que les gens vont préféré la licence floue.
Mais le jour ou il se fera un nom avec son produit et qu'il commencera à avoir du succès, ils peuvent très bien venir le voir et lui demander de payer une licence et paff son business modèle est mort.
Il fera comme ça a été fait 36 fois :
- Il peut faire du business, il paye la licence
- Il ne peut pas en faire, il retire le produit et on n'en parle plus.
C'est un choix : moins de fonctionnalité et légal ou plus de fonctionnalité et illégal : choisi ton camps camarade.
Lire à toi de préférer dans ton coin de faire un produit 100% libre inutilisé, perso je choisi le pragmatisme. Je changerai un peu ta phrease : moins de fonctionnalité et non utilisé et légal ou plus de fonctionnalité et utilisé et illégal.
Note : Youtube a fait ça aussi, surfait sur la limite, pragmatisme, et a été vendu 1 Milliard de tête. Et 36 autres exemple de flou face à du légaliste qui lui reste non utilisé.
Bref, ici j'ai surtout expliqué, et toi tu veux que ce soit ce que je pense. Expliquer != le penser. Même si ici le penser est aussi possible et je décrit ça dans ma deuxième réponse, tu as réagis en pensant que ma première réponse était ce que je pensais alors que j'ai juste expliqué.
Etonnant, pour le proprio qui pose pas de problème pratique à redistribuer il y a réaction, mais quand il s'agit d'un émulateur libre de jeu qu'on ne peux avoir qu'en contrefaisant, on va parler que c'est pas flou… Bizare… Ou alors, la critique du flou est que quand ça va dans sa direction.
On va dire qu'il a ce qui est légal, ce qui est interdit de manière "dure", et le toléré.
Rien de nouveau, l'informatique et les projets open-source en particulier (surtout ceux qui veulent s'interfacer avec les protocoles proprios, ou les émulateurs de vieux jeu etc) jouent beaucoup dans la zone de tolérance, la "zone grise" (surtout que dans ce cas, c'est vraiment de la "pub gratuite" pour le produit, donc c'est sans doute interdit de manière large sans vraiment vouloir interdire mais qu'on vise large dans la license)
De plus en plus de CPU ont AES-NI, qui débite de 1 Go/s sans trop de problèmes (mon CPU, qui n'est pas haut de gamme, tape même dans les 4 Go/s), soit bien plus que ta clé USB (genre 100x plus, donc bon…)
se connecte à un relai (…) transfert de fichier (…) chat intégré (…)
Ha, merci, ça devient un peu plus sérieux comme discussion.
Ce n'est pas encore complet, mais plus proche de l'offre moderne.
J'ai l'impression que les développeurs l'ont un peu abandonné et sont partis faire du non-libre, depuis.
Je ne sais en effet pas ce qui a "tué" les VNC et compagnie, qui sont resté à la technologie de fin 90 putôt que d'évoluer. Pas de business model trouvé, ou pas assez vis à vis du non libre? C'est bizarre, ça me semble une idée de domaine pas trop compliqué et faisable par du libre.
Mais ça reste définitivement une "niche" abandonnée par les libristes, et en attendant Teamviewer se fait plaisir.
A noter que le plus conseillé en alternative à Teamviewer, qui a 5x moins de "like", est aussi pas mal mais… Est aussi non libre.
Pour le reste, parler d'alternative fait sourire : ce sont des alternatives à 10% de ce que fait teamviewer (alors certes si on a besoin de juste ces 10%… Mais c'est une exception).
Bref, apprenez à connaitre vos "ennemis" avant de proposer des alternatives. La, ça rend juste ridicule (et ça décrébilise le libre, alors si vous voulez aider le libre évitez! Comment ensuite pouvoir parler de libre sans que son interlocuteur se foute de se gueule?), comme si on dirait que Dispaora est une alternative à Facebook et compagnie (oui, je sias, ce n'est pas la première fois que des gens essayent de faire croire que le libre propose pareil que x).
Encore une fois, si il y a une alternative libre à Teamviewer, je suis le premier à prendre!
(Teamviewer est bien plus simple à remplacer que Skype, les utilisateurs de Teamviewer sont plus "geeks" et acceptent plus facilement, urtout que la plupart du temps ce sont des machines appartenant à l'utilisateur).
Comme alternative à TeamViewer, un serveur VNC libre devrait faire l'affaire.
Tu viens de démontrer que tu n'as aucune connaissance des outils dont tu parles. Car si tu le savais, tu ne dirais pas ce gnere de bétise.
Un peu comme les gens qui parlent de remplacer Dropbox en quelques lignes de commandes, c'est toujours la démonstration d'un aveuglement tellement énorme qu'on devient incapable d'analyser une solution "concurrente" pour comprendre pourquoi l'un a du succès et pas l'autre.
Pour aider : Teamviewer répond à un besoin de simplicité 100x mieux que VNC. Désolé, comparer les deux, c'est juste à mourir de rire tellement c'est ridicule, c'est comme proposer un PC fixe avec un OS libre pour répondre au besoin de mobilité d'une personne qui va se prendre un Mac : oui, les deux font tourner Firefox, certes, mais euh comment dire…
Bref : pour éviter de passer pour ridicule en dehors des intégristes pareillement aveugles que soit, il vaut mieux connaitre ce qu'on propose de remplacer.
Note : je suis preneur de toute alternative correcte à Teamviewer.
Si il faut le dire plus brutalement (parce qu'il est sacrément gentil, il reste calme et posé alors qu'il a déjà répondu) : le monsieur n'est pas un intégriste du libre, et sais voir quand le libre n'arrive pas à la même offre de qualité (et de contact, je fais comment pour parler à mes contacts Skype avec Pidgin? Non, demander aux autres de changer n'est pas la solution, ils envoient chier et je les comprend) que le non libre, pour offrir une solution globale autour du libre de qualité plutôt qu'un truc qui fera dire à ceux qui teste que le libre c'est de la merde en fait.
Il n'a pas écrit "100% libre" que je sache, et le gros du morceau est libre (par exemple, pour Chrome, 99% du code est libre, manque les 1% qui sont non libre mais ils sont utiles à l'utilisateur)
L'intégrisme c'est mal, quel qu'il soit, y compris dans le libre, et comme tout intégrisme ça n'aide pas ce qui est affiché comme défendu, au contraire.
Pour la musique, un concert rapporte bien plus à un chanteur et sa troupe qu'un CD.
Aujourd'hui.
Ce n'etait pas le cas il y a 20 ans et tu ne sais pas si ce sera toujours le cas dans 20 ans.
Et quasiment pour chaque art, on peut trouver des méthodes de rémunération basé sur un travail et non sur une rente.
"quasiment", en effet.
Tu parles de rente, ce n'est pas obligatoire : par exemple, 20 ans (si dècès, c'est dans l'héritage c'est un investissent) après la première publication de retour sur investissement pour une musique n'a rien de délirant, et est même logique.
Le problème est le "70 ans" et "après la mort de l'auteur", pas le principe de l'investissement.
D'une manière générale, la fragmentation a un coût, et un système avec 1000 clients ou 1000 fournisseurs est beaucoup plus compliqué à gérer.
Oui, c'est pratique d'externaliser.
A partir du moment où le prestataire n'en profite pas pour penser plus à se rémunérer qu'à penser aux revenus de ses clients (surtout les petits).
un problème classique quand il y a des monopoles.
Mais tu caches volontairement l'éméteur, donc tu sors de ce champs pour en prendre la responsabilité (exactement comme un fournisseur de VPN et même simplement un FAI doit pouvoir dire quel client est la à tel moment sur telle IP).
Et c'est simple à démontrer par l'absurde : si tu es comme un routeur qui route seulement, pourquoi donc ceux qui ont de l'argent à perdre (parce que bon, quelques personnes qui n'ont pas de patrimoine et qui s'amusent à faire ça, OK, mais j'attend de voir des gens avec du patrimoine qui va le faire) ne font pas plus de Tor à la place d'avoir peur de son impact judiciaire? Genre Mozilla, d'ailleurs, pour rester dans le sujet, qui ne fait pas de noeuds de sortie.
Ce qui est merdique, dans mon appellation, c'est d'installer la pile logicielle permettant de faire tourner roundcube,
Oui, donc au final c'est merdique d'installer Roudcube, sauf si on veut faire l'autruche sur la difficulté.
Franchement, c'est facile d'installer x, suffit de dire "installe x" à haute voix, bon après c'est merdique d'installer l'humanoide qui va comprendre la tâche, mais ce n'est pas la la difficulté pour installer x, vraiment… Ou alors, si.
Tu vois bien que nous parlons de la même chose ;-)
Ben non, tu parles de l'existant (recenser), je parle des besoin qui ne sont pas encore remplis.
tu pars du principe que les entreprises ont forcément des besoins futurs sur les logiciels open source qu'elles utilisent.
Tu pars du principe que les entreprises vont forcémeent préférer payer pour le futur d'un logiciel open source plutôt qu'alors prendre le proprio en payant.
tu pars du princips que les entreprises se fixent un budget et après arrosent (raté : elles vont dépenser que si besoin, et donc rété pour ton "10%" qui serait générique)
Du coup, on ne risque pas de se mettre d'accord, ni de parler de la même chose. Commençons à parler du pourquoi elle fileraient le moindre €, pour leur besoin face à des outils proprio qui ont un coût connu.
Bref, il manque l'essentiel : pourquoi le faire et avantage par rapport à d'autres solutions.
Tu as peut-être quitté le monde de la grande entreprise depuis trop longtemps pour t'en rappeler (et savoir que cela n'évolue pas très vite).
Pourquoi les attaques persos?
Il faut ne pas avoir été en entreprise pour imaginer une DSI lâcher 10% parce qu'on lui demande gentiment.
Et là, je trouve que les utilisateurs ont leur part de responsabilité,
Je n'ai pas dit le contraire.
Particuliers ou entreprises, si ces logiciels sont importants pour eux, s'ils souhaitent que le développement soit plus actif, que le code soit mieux audité, ou que le projet ai tout simplement un avenir, ils se doivent de donner.
Tout est dit, merci.
Le hic est que pour beaucoup d'utilisateurs, si ils doivent donner la priorité sera au voisin (moins cher ou que sais-je), c'est un calcul.
En l'occurence, encore une fois, si ça coute ben il faut le dire tout de suite et pas après, et en attendant les gens savent ce qu'ils ont : du gratuit sans aucune garantie d'évolution (c'est dans le contrat, la licence).
Il s'avère que des gens viennent faire la morale à des utilisateurs très content de l'existant et qui ne demandent rien sur le futur.
Baud ne parle pas de futur, il parle de payer pour l'existant (recenser ce qui est utilisé).
C'est surtout un problème d'incompréhension sur ce qui est fourni et ce qui est demandé par l'utilisateur, j'ai l'impression : culpabiliser toutes les entreprises y compris celle contentes avec l'existant et qui demandent rien d'autre ne va pas aider à faire comprendre le problème.
Il faut assumer : l'existant, on le fournit gratuitement, on a alors rien à demander aux gens qui utilisent, on l'a dit dans le contrat. Se plaindre du manque de don pour l'existant est renier ce qu'on a donné dans la licence.
Et tant que les gens parleront de moralité à payer pour l'existant, ben ils ocntinueront à ne pas être compris.
Bref, parlons plutôt de recenser les besoins futurs et payer pour ces besoins futurs.
Note : ça ne s'applique pas du tout qu'au libre, mais plutôt au gratuit en général. Fantasmer sur le libre qui serait une exception n'aidera pas à convaincre, car en face on va penser que la personne qui argument est un peu trop dans son délire.
J'y ai pensé mais les ré-inscriptibles sont beaucoup plus chers,
Personne n'a dit de graver une fois puis de jeter.
Non, ce n'est pas plus cher, justement c'est l'inverse!
Que ce soit plus long, OK, mais la c'est de la mauvaise foi que de parler de coût supérieur par rapport à l'utilisation décrite.
Et du coup, quitte à aimer la vitesse, les clés USB peuvent mieux répondre à ton besoin de vitesse, certaines allant à 200 Mo/s (contre grand maxi 25 Mo/s pour les DVD-R), tout en n'étant pas dans le pur jetable et utilisable pour plein de choses. Certes, il faut une machine compatible, mais l'idée de DVD-R n'est pas évidente.
PS : depuis très très longtemps, les gens sont aussi passé à VirtualBox pour faire les tests de distributions, c'est plus rapide et moins cher et le seul point bloquant est le test matériel qui est uqand même un test bien précis, ça faisait longtemps que je n'avais pas entendu quelqu'un parler de graver pour tester une distro. Bref, ce n'est pas un exemple très parlant quand on s'adresse autant au grand plublic qu'à des geeks.
je jette des DVD par dizaines car je teste l'installation des Mageia (alpha, beta et RC) avec des DVD que je jette aussitôt après.
Mageia ne s'intalle pas à partir de clé USB? ni sur DVD-RW? Tous réinscriptibles beaucoup de fois?
tu pourrais trouver un aure exemple, parce que la ça fait surtout rire celui que tu essayes de convaincre.
Une taxe ne va pas être remise en cause du jour au lendemain,
Pourquoi pas? A un moment, il faut arrêter les conneries…
il y a déjà tous les mécanismes en place pour la collecter de manière indolore
Il y a aussi l'impot sur le revenu, la TVA, la CSG et j'en passe qui existent, pourquoi pas nettoyer un peu et en garder qu'un nombre restreint, plutôt que de payer des gens à collecter un peu partout?
(bon, je sais, ce n'est pas à la mode de réellement simplifier et afficher un nombre précis sur tout ce qu'on préléve).
Le flux financier de ces taxes est impressionnant.
OK, donc on propose de se battre contre un mouvement d'argent qui ne va pas vers nous pour ensuite se battre pour un mouvement d'argent qui irait vers nous. Ca ressemble fortement à la notion de clientilisme.
Le meilleur moyen pour décrébiliser les gens qui se battent contre ces taxes cachées.
Je pense que la moitié de ces taxes devraient aller vers le logiciel libre et les données libres.
Moi aussi, je pense que les DSI-licence de chaque grosse entreprise pourraient consacrer 10% de leur ~30 M€ de budget annuel à recenser les licences libres utilisées et y octroyer le budget restant.
toi aussi tu peux le faire, et ne le fait pas.
Facile de demander aux autres de le faire…
Tu ne dis pas pourquoi ils devraient le faire. Alors pouruoi penser qu'ils pourraient. Moi aussi je pense que tu pourrais filer 100% de ton revenu à moi, bon on en fait quoi de cette phrase?
Le libre, c'est cool, tu as plein de droits, mais après on vient de faire chier à te dire que ces droits la, c'est pour la vitrine, en fait tu "pourrais" (= tu "devrais" dans la tête des gens qui causent) filer du pognon qu'on a pas dit dans la licence.
Faut assumer son libre : on n'a rien à demander (ni "pourrais") à des gens qui utilisent l'existant qu'on diffuse gratuitement.
Parce que si il y a un prix à payer, ben ça remet en discussion tout le choix de ce produit en particulier, alors jouez cartes sur table avant, dans votre offre, plutôt que d'arriver par derrière "bon maintenant tu payes s'il te plait sinon t'es un pas gentil", et les gens payeront (aux projets libres… Ou à d'autres, question de concurrence).
PS : je ne remet pas en cause le sujet du journal qui est "si j'ai pas plus de sous, j'arrête de maintenir", qui parle du futur et no nde ce qu'on a déjà donné en libre. C'est très bien d'en arriver à la, avec Core Initiative qui sponsorise la maitenance et l'évolution des projets.
[^] # Re: Pas libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le projet Libre OS USB a besoin de vous. Évalué à 2.
Le rejets encore moins.
tu devrais vraiment lire la position de Mozilla (quoique, ce sont des pragmatiques, donc forcément le mal, j'imagine).
[^] # Re: Pas libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le projet Libre OS USB a besoin de vous. Évalué à 1. Dernière modification le 11 février 2015 à 19:12.
L'option de facilité…
Des héros non pragmatiques, il y en a surtout plein les cimetières, pour paraphraser.
Et qui a parlé d'esclave?
On ne pourra jamais se mettre d'accord, vu la démagogie utilisée contre l'entreprise, à coup de phrases populistes. Je m'arrète la, il n'y a aucun espoir de débat.
PS : c'est vrai, Hurd l'OS libriste puriste a fait avancé le libre, et Linux le libre pragmatique n'a servi à rien. a moins que ce soit l'inverse (merci les libristes puristes pour leur apport au libre, mais les pragmatiques de développeur Linux sont des esclaves, ou esclavagistes je n'ai pas tout compris, à être en entreprise).
[^] # Re: Pas libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le projet Libre OS USB a besoin de vous. Évalué à 3. Dernière modification le 11 février 2015 à 18:15.
lol.
Désolé, mais un peu de sérieux. en tous cas, pas avec ce qui est actuellement proposé.
Merci, oui. tu m'expliques les principes, je les connais par coeur (tiens, ça doit faire des années que je n'avais pas mis ce lien…), sans rien comprendre à la problématique.
Je t'invite à relire Mozilla fait avancer le web et ajoute les DRM à Firefox. Un éternel recommencement sur l'idée que le suicide fera avancer ses idées…
Pour des besoins de base de gens tranquilles, oui. Que ça te plaise ou pas, tout le monde n'a pas peur du méchant NSA.
Non : si plus compliqué --> Mauvais logiciel. Si tu veux convaincre les autres de changer, propose une alternative équivalente, pas "moins bien mais c'est libre" qui va convaincre que les convaincus. ou comment les libristes perdent leur combat à faire les intégristes qui ne comprennent pas le sens des priorités des autres.
lol (bis).
essaye avant de raconter n'importe quoi.
Même si owncloud n'est pas le pire des exemple (qui est la) car il essaye bien de s'en rapprocher.
Désolé, beaucou de lol, ensuite "Tout d'abord, pas besoin de s'énerver ce n'est pas nécessaire", je veux bien, mais à condition qu'on ne me prenne pas pour un idiot en me sortant des arguments "appris par coeur" sans avoir réfléchi dessus ni étudié le sujet. Sans compter que je répondais bien à un n-ième (pas le premier) commentaire insistant lourdement sur l'intégrisme libriste. Et la nouvelle réponse s'y remet…
Connaissez votre ennemi avant de le critiquer, mettez vous à la place de ceux que vous voulez convaincre plutôt que d'imaginer qu'il va réagir comme vous, sinon vous passez pour des amuseurs, rien de plus.
Et si vous voulez faire du mal au libre, faire fuir les gens du libre, n'hésitez pas : vous allez dans la bonne direction avec de tels "arguments".
[^] # Re: Pas libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le projet Libre OS USB a besoin de vous. Évalué à -2. Dernière modification le 11 février 2015 à 18:04.
Je ne vois pas le flou : c'est pragmatique, aussi.
Je ne dis pas que c'est bien, je dis juste que ça arrive souvent.
Bon, OK, je dis aussi que ça ne me choque pas, ben oui voila : ça ne me choque pas. Ici, je ne créé pas le flou, je dis que c'est flou.
La, on retombe dans le nom pragamtique, le dogme. La réalité fait que les gens vont préféré la licence floue.
Il fera comme ça a été fait 36 fois :
- Il peut faire du business, il paye la licence
- Il ne peut pas en faire, il retire le produit et on n'en parle plus.
Lire à toi de préférer dans ton coin de faire un produit 100% libre inutilisé, perso je choisi le pragmatisme. Je changerai un peu ta phrease : moins de fonctionnalité et non utilisé et légal ou plus de fonctionnalité et utilisé et illégal.
Note : Youtube a fait ça aussi, surfait sur la limite, pragmatisme, et a été vendu 1 Milliard de tête. Et 36 autres exemple de flou face à du légaliste qui lui reste non utilisé.
Bref, ici j'ai surtout expliqué, et toi tu veux que ce soit ce que je pense. Expliquer != le penser. Même si ici le penser est aussi possible et je décrit ça dans ma deuxième réponse, tu as réagis en pensant que ma première réponse était ce que je pensais alors que j'ai juste expliqué.
Etonnant, pour le proprio qui pose pas de problème pratique à redistribuer il y a réaction, mais quand il s'agit d'un émulateur libre de jeu qu'on ne peux avoir qu'en contrefaisant, on va parler que c'est pas flou… Bizare… Ou alors, la critique du flou est que quand ça va dans sa direction.
[^] # Re: Pas libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le projet Libre OS USB a besoin de vous. Évalué à -1. Dernière modification le 11 février 2015 à 17:02.
On va dire qu'il a ce qui est légal, ce qui est interdit de manière "dure", et le toléré.
Rien de nouveau, l'informatique et les projets open-source en particulier (surtout ceux qui veulent s'interfacer avec les protocoles proprios, ou les émulateurs de vieux jeu etc) jouent beaucoup dans la zone de tolérance, la "zone grise" (surtout que dans ce cas, c'est vraiment de la "pub gratuite" pour le produit, donc c'est sans doute interdit de manière large sans vraiment vouloir interdire mais qu'on vise large dans la license)
[^] # Re: Espérance de vie de la clé ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le projet Libre OS USB a besoin de vous. Évalué à 3.
De plus en plus de CPU ont AES-NI, qui débite de 1 Go/s sans trop de problèmes (mon CPU, qui n'est pas haut de gamme, tape même dans les 4 Go/s), soit bien plus que ta clé USB (genre 100x plus, donc bon…)
[^] # Re: comparaison avec LinuxConsole ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le projet Libre OS USB a besoin de vous. Évalué à 5.
Mauvais marketing alors.
[^] # Re: Pas libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le projet Libre OS USB a besoin de vous. Évalué à 1. Dernière modification le 11 février 2015 à 09:28.
Ha, merci, ça devient un peu plus sérieux comme discussion.
Ce n'est pas encore complet, mais plus proche de l'offre moderne.
Je ne sais en effet pas ce qui a "tué" les VNC et compagnie, qui sont resté à la technologie de fin 90 putôt que d'évoluer. Pas de business model trouvé, ou pas assez vis à vis du non libre? C'est bizarre, ça me semble une idée de domaine pas trop compliqué et faisable par du libre.
Mais ça reste définitivement une "niche" abandonnée par les libristes, et en attendant Teamviewer se fait plaisir.
[^] # Re: Pas libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le projet Libre OS USB a besoin de vous. Évalué à 9. Dernière modification le 11 février 2015 à 08:53.
C'est la partie importante du commentaire.
A noter que le plus conseillé en alternative à Teamviewer, qui a 5x moins de "like", est aussi pas mal mais… Est aussi non libre.
Pour le reste, parler d'alternative fait sourire : ce sont des alternatives à 10% de ce que fait teamviewer (alors certes si on a besoin de juste ces 10%… Mais c'est une exception).
Bref, apprenez à connaitre vos "ennemis" avant de proposer des alternatives. La, ça rend juste ridicule (et ça décrébilise le libre, alors si vous voulez aider le libre évitez! Comment ensuite pouvoir parler de libre sans que son interlocuteur se foute de se gueule?), comme si on dirait que Dispaora est une alternative à Facebook et compagnie (oui, je sias, ce n'est pas la première fois que des gens essayent de faire croire que le libre propose pareil que x).
Encore une fois, si il y a une alternative libre à Teamviewer, je suis le premier à prendre!
(Teamviewer est bien plus simple à remplacer que Skype, les utilisateurs de Teamviewer sont plus "geeks" et acceptent plus facilement, urtout que la plupart du temps ce sont des machines appartenant à l'utilisateur).
[^] # Re: Pas libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le projet Libre OS USB a besoin de vous. Évalué à 8. Dernière modification le 11 février 2015 à 07:46.
Tu viens de démontrer que tu n'as aucune connaissance des outils dont tu parles. Car si tu le savais, tu ne dirais pas ce gnere de bétise.
Un peu comme les gens qui parlent de remplacer Dropbox en quelques lignes de commandes, c'est toujours la démonstration d'un aveuglement tellement énorme qu'on devient incapable d'analyser une solution "concurrente" pour comprendre pourquoi l'un a du succès et pas l'autre.
Pour aider : Teamviewer répond à un besoin de simplicité 100x mieux que VNC. Désolé, comparer les deux, c'est juste à mourir de rire tellement c'est ridicule, c'est comme proposer un PC fixe avec un OS libre pour répondre au besoin de mobilité d'une personne qui va se prendre un Mac : oui, les deux font tourner Firefox, certes, mais euh comment dire…
Bref : pour éviter de passer pour ridicule en dehors des intégristes pareillement aveugles que soit, il vaut mieux connaitre ce qu'on propose de remplacer.
Note : je suis preneur de toute alternative correcte à Teamviewer.
[^] # Re: Pas libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le projet Libre OS USB a besoin de vous. Évalué à 8. Dernière modification le 11 février 2015 à 07:39.
Si il faut le dire plus brutalement (parce qu'il est sacrément gentil, il reste calme et posé alors qu'il a déjà répondu) : le monsieur n'est pas un intégriste du libre, et sais voir quand le libre n'arrive pas à la même offre de qualité (et de contact, je fais comment pour parler à mes contacts Skype avec Pidgin? Non, demander aux autres de changer n'est pas la solution, ils envoient chier et je les comprend) que le non libre, pour offrir une solution globale autour du libre de qualité plutôt qu'un truc qui fera dire à ceux qui teste que le libre c'est de la merde en fait.
Il n'a pas écrit "100% libre" que je sache, et le gros du morceau est libre (par exemple, pour Chrome, 99% du code est libre, manque les 1% qui sont non libre mais ils sont utiles à l'utilisateur)
L'intégrisme c'est mal, quel qu'il soit, y compris dans le libre, et comme tout intégrisme ça n'aide pas ce qui est affiché comme défendu, au contraire.
[^] # Re: Le supprimer ? Non. L'adapter ? Oui !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La France met en garde contre un "démantèlement" du droit d'auteur en Europe. Évalué à 1. Dernière modification le 10 février 2015 à 19:34.
Aujourd'hui.
Ce n'etait pas le cas il y a 20 ans et tu ne sais pas si ce sera toujours le cas dans 20 ans.
"quasiment", en effet.
Tu parles de rente, ce n'est pas obligatoire : par exemple, 20 ans (si dècès, c'est dans l'héritage c'est un investissent) après la première publication de retour sur investissement pour une musique n'a rien de délirant, et est même logique.
Le problème est le "70 ans" et "après la mort de l'auteur", pas le principe de l'investissement.
[^] # Re: rentes !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La France met en garde contre un "démantèlement" du droit d'auteur en Europe. Évalué à 4. Dernière modification le 10 février 2015 à 14:42.
Oui, c'est pratique d'externaliser.
A partir du moment où le prestataire n'en profite pas pour penser plus à se rémunérer qu'à penser aux revenus de ses clients (surtout les petits).
un problème classique quand il y a des monopoles.
[^] # Re: Responsabilité des connexions sortantes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche "Nos oignons" fournit 500 Mbits/s en plus pour le réseau Tor. Évalué à 8. Dernière modification le 09 février 2015 à 20:40.
Mais tu caches volontairement l'éméteur, donc tu sors de ce champs pour en prendre la responsabilité (exactement comme un fournisseur de VPN et même simplement un FAI doit pouvoir dire quel client est la à tel moment sur telle IP).
Et c'est simple à démontrer par l'absurde : si tu es comme un routeur qui route seulement, pourquoi donc ceux qui ont de l'argent à perdre (parce que bon, quelques personnes qui n'ont pas de patrimoine et qui s'amusent à faire ça, OK, mais j'attend de voir des gens avec du patrimoine qui va le faire) ne font pas plus de Tor à la place d'avoir peur de son impact judiciaire? Genre Mozilla, d'ailleurs, pour rester dans le sujet, qui ne fait pas de noeuds de sortie.
[^] # Re: Pourquoi obligatoirement un webmail ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Auto-hébergement: pas toujours évident.... Évalué à 1.
Oui, donc au final c'est merdique d'installer Roudcube, sauf si on veut faire l'autruche sur la difficulté.
Franchement, c'est facile d'installer x, suffit de dire "installe x" à haute voix, bon après c'est merdique d'installer l'humanoide qui va comprendre la tâche, mais ce n'est pas la la difficulté pour installer x, vraiment… Ou alors, si.
[^] # Re: Culture d'entreprise
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal GnuPG utilisé, GnuPG oublié, mais GnuPG financé. Évalué à 1. Dernière modification le 08 février 2015 à 20:32.
Ben non, tu parles de l'existant (recenser), je parle des besoin qui ne sont pas encore remplis.
tu pars du principe que les entreprises ont forcément des besoins futurs sur les logiciels open source qu'elles utilisent.
Tu pars du principe que les entreprises vont forcémeent préférer payer pour le futur d'un logiciel open source plutôt qu'alors prendre le proprio en payant.
tu pars du princips que les entreprises se fixent un budget et après arrosent (raté : elles vont dépenser que si besoin, et donc rété pour ton "10%" qui serait générique)
Du coup, on ne risque pas de se mettre d'accord, ni de parler de la même chose. Commençons à parler du pourquoi elle fileraient le moindre €, pour leur besoin face à des outils proprio qui ont un coût connu.
Bref, il manque l'essentiel : pourquoi le faire et avantage par rapport à d'autres solutions.
Pourquoi les attaques persos?
Il faut ne pas avoir été en entreprise pour imaginer une DSI lâcher 10% parce qu'on lui demande gentiment.
[^] # Re: Culture d'entreprise
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal GnuPG utilisé, GnuPG oublié, mais GnuPG financé. Évalué à 1.
Je n'ai pas dit le contraire.
Tout est dit, merci.
Le hic est que pour beaucoup d'utilisateurs, si ils doivent donner la priorité sera au voisin (moins cher ou que sais-je), c'est un calcul.
En l'occurence, encore une fois, si ça coute ben il faut le dire tout de suite et pas après, et en attendant les gens savent ce qu'ils ont : du gratuit sans aucune garantie d'évolution (c'est dans le contrat, la licence).
Il s'avère que des gens viennent faire la morale à des utilisateurs très content de l'existant et qui ne demandent rien sur le futur.
Baud ne parle pas de futur, il parle de payer pour l'existant (recenser ce qui est utilisé).
C'est surtout un problème d'incompréhension sur ce qui est fourni et ce qui est demandé par l'utilisateur, j'ai l'impression : culpabiliser toutes les entreprises y compris celle contentes avec l'existant et qui demandent rien d'autre ne va pas aider à faire comprendre le problème.
Il faut assumer : l'existant, on le fournit gratuitement, on a alors rien à demander aux gens qui utilisent, on l'a dit dans le contrat. Se plaindre du manque de don pour l'existant est renier ce qu'on a donné dans la licence.
Et tant que les gens parleront de moralité à payer pour l'existant, ben ils ocntinueront à ne pas être compris.
Bref, parlons plutôt de recenser les besoins futurs et payer pour ces besoins futurs.
Note : ça ne s'applique pas du tout qu'au libre, mais plutôt au gratuit en général. Fantasmer sur le libre qui serait une exception n'aidera pas à convaincre, car en face on va penser que la personne qui argument est un peu trop dans son délire.
[^] # Re: Une source à ouvrir
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche GnuPG utilisé, GnuPG oublié, mais GnuPG financé. Évalué à 3. Dernière modification le 08 février 2015 à 16:50.
Personne n'a dit de graver une fois puis de jeter.
Non, ce n'est pas plus cher, justement c'est l'inverse!
Que ce soit plus long, OK, mais la c'est de la mauvaise foi que de parler de coût supérieur par rapport à l'utilisation décrite.
Et du coup, quitte à aimer la vitesse, les clés USB peuvent mieux répondre à ton besoin de vitesse, certaines allant à 200 Mo/s (contre grand maxi 25 Mo/s pour les DVD-R), tout en n'étant pas dans le pur jetable et utilisable pour plein de choses. Certes, il faut une machine compatible, mais l'idée de DVD-R n'est pas évidente.
PS : depuis très très longtemps, les gens sont aussi passé à VirtualBox pour faire les tests de distributions, c'est plus rapide et moins cher et le seul point bloquant est le test matériel qui est uqand même un test bien précis, ça faisait longtemps que je n'avais pas entendu quelqu'un parler de graver pour tester une distro. Bref, ce n'est pas un exemple très parlant quand on s'adresse autant au grand plublic qu'à des geeks.
[^] # Re: Mouais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mozilla fait tourner des nœuds Tor. Évalué à 8.
Ou alors, c'est parce que Google payait moins vu qu'ils en ont moins besoin.
Question de façon de voir, sans doute.
Ca n'enlève absolument rien au sujet Google Analytics.
[^] # Re: Soyons sérieux :)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche GnuPG utilisé, GnuPG oublié, mais GnuPG financé. Évalué à 4.
Dual EC DRBG ce n'est pas un algo?
[^] # Re: Une source à ouvrir
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche GnuPG utilisé, GnuPG oublié, mais GnuPG financé. Évalué à 3.
Mageia ne s'intalle pas à partir de clé USB? ni sur DVD-RW? Tous réinscriptibles beaucoup de fois?
tu pourrais trouver un aure exemple, parce que la ça fait surtout rire celui que tu essayes de convaincre.
[^] # Re: Une source à ouvrir
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche GnuPG utilisé, GnuPG oublié, mais GnuPG financé. Évalué à 5. Dernière modification le 08 février 2015 à 10:46.
Pourquoi pas? A un moment, il faut arrêter les conneries…
Il y a aussi l'impot sur le revenu, la TVA, la CSG et j'en passe qui existent, pourquoi pas nettoyer un peu et en garder qu'un nombre restreint, plutôt que de payer des gens à collecter un peu partout?
(bon, je sais, ce n'est pas à la mode de réellement simplifier et afficher un nombre précis sur tout ce qu'on préléve).
[^] # Re: Une source à ouvrir
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche GnuPG utilisé, GnuPG oublié, mais GnuPG financé. Évalué à 5.
OK, donc on propose de se battre contre un mouvement d'argent qui ne va pas vers nous pour ensuite se battre pour un mouvement d'argent qui irait vers nous. Ca ressemble fortement à la notion de clientilisme.
Le meilleur moyen pour décrébiliser les gens qui se battent contre ces taxes cachées.
Ca manque d'arguments…
[^] # Re: Soyons sérieux :)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche GnuPG utilisé, GnuPG oublié, mais GnuPG financé. Évalué à 2.
Par exemple, les USA ont sponsorisé la validation de AES, SHA-1/2/3…
Par exemple, l'UE (28 Etats) ont quelques projets qu'ils sontiennent.
Reste à voir ce que les etats considèrent comme stratégique par rapport à ta vision de ce mot, ce n'est pas forcéménet les mêmes priorités.
[^] # Re: Culture d'entreprise
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal GnuPG utilisé, GnuPG oublié, mais GnuPG financé. Évalué à 1. Dernière modification le 08 février 2015 à 10:04.
toi aussi tu peux le faire, et ne le fait pas.
Facile de demander aux autres de le faire…
Tu ne dis pas pourquoi ils devraient le faire. Alors pouruoi penser qu'ils pourraient. Moi aussi je pense que tu pourrais filer 100% de ton revenu à moi, bon on en fait quoi de cette phrase?
Le libre, c'est cool, tu as plein de droits, mais après on vient de faire chier à te dire que ces droits la, c'est pour la vitrine, en fait tu "pourrais" (= tu "devrais" dans la tête des gens qui causent) filer du pognon qu'on a pas dit dans la licence.
Faut assumer son libre : on n'a rien à demander (ni "pourrais") à des gens qui utilisent l'existant qu'on diffuse gratuitement.
Parce que si il y a un prix à payer, ben ça remet en discussion tout le choix de ce produit en particulier, alors jouez cartes sur table avant, dans votre offre, plutôt que d'arriver par derrière "bon maintenant tu payes s'il te plait sinon t'es un pas gentil", et les gens payeront (aux projets libres… Ou à d'autres, question de concurrence).
PS : je ne remet pas en cause le sujet du journal qui est "si j'ai pas plus de sous, j'arrête de maintenir", qui parle du futur et no nde ce qu'on a déjà donné en libre. C'est très bien d'en arriver à la, avec Core Initiative qui sponsorise la maitenance et l'évolution des projets.