Zenitram a écrit 29583 commentaires

Aucun, que je sache, qui font cela de facon volontaire

Ca tombe bien, pareil pareil pour systemd.
Donc OK.

Il y a des gens que ca gene car il y a des patchs pour le rendre compilable avec d'autre compilo.

et les distros attendent les mêmes patchs pour ceux vouloir ne pas avoir systemd comme init. il manque juste ces mêmes gens.
Donc OK.

j'ai utilise (et j'utilise) des systemes unix sans X.org donc oui cela ne me gene pas.

tout comme systemd ne gène pas ceux qui ne veulent pas toucher à des init.
donc OK.

---

finalement, tu confirmes que systemd te convient, ou du moins ne te gène pas.

J'ai juste donne une opinion mais visiblement on a pas trop le droit sur ce sujet…

Et tu refuses une opinion contraire, en accusant les gens de vouloir de censurer.
non, on dit juste que ton opinion est basée sur rien de concret, et c'est seulement ça que tu n'aimes pas : qu'on te le montre.

Tu dois souffrir avec les auto-radios de voiture qu'on ne peut plus changer (car trop intégrés, avec GPS tout ça).

Tu refuses de comprendre que l'intégration est nécessaire pour offrir des fonctionnalités, ben heuresement que d'autres y vont, afin que Linux ne meure pas faute de proposer ce que d'autres proposent (mais en pas libre).

Linux (et systemd) est utilisé car il répond à un besoin, pleurer le passé sans proposer les mêmes fonctionnalités autrement ne fera rien avancer.

L'analogie de la voiture (qui change tout d'un coup, horreur) et du cheval (qu'on aurait dû améliorer au lieu de tout casser) n'est que des plus pertinentes.

Et?
Quelqu'un t'empèche de reprendre la maintenance du projet libre?
Ce qui te gène, c'est que plus personne ne souhaites faire ce taf pour toi?

Tu es toujours dans l'accusation que les autres ne font pas ce que toi veut qu'ils fassent, comme si ils avaient un devoir envers toi.

Je pensais que tu voulais débattre,

Je veux débattre. Reste à avoir des arguments.
"Je regrette" n'est pas un argument.
Dire pourquoi ce qu'on regrette est mieux, c'est de l'argumentation.
Et pour le moment, personne n'a pu avancer le moindre argument qui se tient sur pourquoi il regrette.

ceux contre l’obsolescence programmée ont des arguments, logique, constructifs.
ceux qui regrettent le tout électronique dans l’automobile parce qu’ils aimaient réparer eux-même sont peut-être dans le même cas : vouloir le beurre et l'argent du beurre, vouloir le confort moderne mais pouvoir faire comme avant (secret : ça ne marche pas comme ça, ce n'était pas fait avant car trop complexe) et ne pas être assez nombreux pour sortir un truc viable (si c'est techniquement faisable), ne pas être prêt à payer le prix de cette demande.
2 exemples totalement différents.

Je comprend maintenant pourquoi on se comprenait pas.

Tu ne me comprends peut-être pas.
Mais je n'ai jamais dit que je ne te comprenais pas (je dis même le contraire).

Tiens, je m'attendais à ce lien plus tôt… Qui est HS, étant donné que ma critique est sur comment Mozilla se présente, en défenseur des libertés qu'il enlève au fur et à mesure.
Ici, personne de chez systemd a dit qu'il défendais les libertés des autres, jusqu'ils vivent leur vie avec leur projet : ils ne se cachent pas derrière du marketing.
Et quand Mozilla fermera encore plus, je ne dirai pas "je regrette blablabla (…) mais comme je vais pouvoir faire?", soit je chercherai du monde pour forker (il y a des chances pour que beaucoup s'en foutent), soit j'utiliserai comme ça (car pas assez génant pour moi, et on n'en parle plus).

Désolé : je ne regrette rien (sur ces sujets du moins).

PS : ma critique sur H264 était pour qu'ils ne se suicident pas, et ça a été entendu. Ils auraient pu continuer, j'aurai simplement changé de logiciel sans regrets.

« Les anti-systemd sont de grosses feignasses (= qui veulent pas bosser) esclavagistes (= qui veulent forcer les autres à bosser) » c’est pas « réagir », c’est faire un procès d’intention,

Tu as mis les formes (désolé, j'enlève les formes pour regarder le fond), mais tu viens juste de dire exactement ça.
Je n'y peux rien si en 5 minutes tu te défends "procès d'intentions" puis dit explicitement ce que je critique.

je fais quoi ?

Tu prends en charge la maitenance (avec des amis si vous êtes plusieurs), pour remplacer les gens qui n'ont plus envie de le faire.
Ou est le problème?

Donc oui, je maintiens : critiquer la réaction sans vouloir en comprendre la source (qui sous couvert de mot plus gentil en occulte l'impact) ne résoudra pas le problème. Cette réaction n'est dûe que par tout ce qui est sorti (voir la dépèche sur Devuan dernièrement, énorme).

Je regrette (…)

"c'était mieux avant" apporte quoi au débat à part provoquer?
tu n'as toujours pas répondu : en quoi la direction que tu souhaites garder est interdite? C'est bien beau de regretter, mais bon, moi aussi je regrette de ne pas avoir 10 esclaves pour moi. Que regrettes-tu si ce n'est d'avoir des gens qui feraient le boulot à ta place? Explicite.

En attendant, personne n'interdit ce que tu regrettes dans aucune distro, le problème est que personne ne veut maintenir. Qui a donc la haine? Pourquoi accuser systemd de ce manque de mainteneurs? Pourquoi venir parler alors dans les sujet sur systemd si le seul problème est que plus personne ne veut maintenir ce que tu aimes? Pourquoi ne pas demander aux gens qui font ce que tu aimes de continuer à le faire plutôt que de poluer un autre projet avec des regrets?

Beaucoup de questions, peu de réponses.

ta haine des anti-systemd

Il y a comme une petite inversion des rôles… Ah oui, réagir quand quelqu'un crache, c'est cracher, faudrait la fermer et laisser cracher. Ben non.
Paille, poutre, tout ça…

C'est triste d'en arriver à voir ce genre de chose :(, mais bon rien de nouveau, c'est comme ça partout, pas que dans le libre, on récupère les mêmes façonsde faire qu'ailleurs.

comme si je n’avais rien écrit.

Je te retourne le compliment : c'est limite insultant d'avoir une réponse qui ignore complètement le commentaire. Pourquoi? je n'ai toujours pas de réponse au pourquoi on ne peut pas vivre ensemble, qu'il faut absolument tuer systemd. tout le monde est libre de maintenir quand ce n'est plus maintenu, tu évites de répondre à cette réalité.

Personne n'a encore pu démontrer en quoi systemd enlève quelque chose aux autres (à part leurs esclaves).

Pas compris : l'existant existe toujours.
Et tu dis que tu as des besoins simples ("xmonad/i3/whatever"), donc pas de demande de besoins complexes ("Gnome/KDE").

C'est incohérant : tu dis une choses, puis sont contraire 5 minutes après. Tu veux "xmonad/i3/whatever" ou "Gnome/KDE"? en quoi udev/dbus ont disparu? en quoi est-ce qu'ils ne peuvent pas vivre en solution alternative si une personne se bouge pour maintenir?

Toujours cette même impression où les gens qui se plaignent surtout de perdre leur petit mainteneur qui faisait le boulot à leur place, comme si les mainteneurs de vieux trucs étaient leur esclave qui devait maintenir à vie. Saloperie de liberté!

Oui, oui, on a compris : les détracteurs ne veulent pas de systemd, ne veulent pas bosser, ils veulent juste que les autres fassent ce que eux décide.
tiens, l'actualité de l'UE s'amuse à copier, on a la même chose en UE cette semaine, avec des gens qui décident seuls dans leur coin de ce qui est bien et veulent imposer aux autres de faire le travail à leur place, avec toujours des propositions où eux ne bossent pas.

Bon, à la place de balancer des copies comme ça, il y avait une proposition pour vivre ensemble plutôt que de vouloir imposer d'enlever systemd?

il y en a qui sont parfaitement satisfait de leur xmonad/i3/whatever.

Et tout comme il y a des mainteneurs de xmonad/i3/whatever, il peut y avoir des mainteneurs de non systemd, qui font attention à ne pas émpécher l'équivalent de Gnome/KDE de grandir.
Ou est donc le problème?

Je n'ai encore jamais vu de déceloppeur de xmonad/i3/whatever se plaindre que Gnome/KDE intégrent trop de choses : ils ne se plaignent pas, ils font leur offre de leur côté. Ce que ne font pas les gens qui crachent sur systemd.
Merci pour fournir de tels exemples révélateurs du problème des gens crachant sur systemd.

Et surtout, tu seras libre de ne pas du tout utiliser systemd.
Tout comme les autres sont libre de ne pas faire le taf à ta place.
difficile la liberté, les gens sont mis en face de leur responsabilités, et si c'est interessant, ben ils trouveront assez de budget et de développeurs pour aider :).

Mais surtout : je ne sais pas pourquoi migrer vers FreeBSD est un "choix restant", c'est bien négatif, on peut choisir FreeBSD parce qu'il correspond mieux, et le prendre de manière positive. Parce que partir "à cause de", ça risque de fiare des déçu quand le nouveau va prendre la même direction "logique"…

La vraie réponse est tant qu'il y aura des gens (réellement, pas juste des trolleurs) interessés par une alternative, tout comme Linux est optionel pour les OS libres (il y en a d'autres).

On aura certes le code mais du point de vue du choix cela sera … nul

Tu seras libre de forker.
Comme on peut forker avant systemd.
Bon, par contre, faudra trouver autre chose que de trolleurs pour maintenir (voir la dépèche sur Devuan, qui était bien rigolote et démonstrative).

J'aime bien ce genre d'argument, car c'est le même que celui utilisé contre l'hégémonie de Linux (pourquoi un seul noyau largement diffusé?)

Ce que tu détestes, c'est Linux en fait : obligé de passer par lui, car c'est celui qui a le plus de qualités et est le plus utilisé. Quelle horreur!
systemd ou Linux, c'est déjà le même combat : des râleurs qui se plaignent de son hégémonie mais incapables de proposer une alternative qui plait plus.

Tu aimes tant mieux, tu aimes pas tant pis.

Pas tant pis, trouve d'autres personnes et code! Si il y a une raison valable pour ne pas aimer, tu trouveras du monde, même avec 1% de la populace tu peux faire des choses (les xBSD existent bien toujours)

Linux sur le desktop a eu son pic

Je cherche, je cherche, mais n'ai vu ni pic, ni début de montée de Linux sur le desktop. Pour avoir un pic, encore faut-il que ça ai monté à un moment.

alors c'est gentil de parler du DIF mais le mieux c'est de se renseigner un petit peu avant.

Il y a la théorie, et puis la pratique.
En pratique, si tu veux ton augmentation et une meilleur poste, tu évites de faire chier ton employeur, et en pratique le DIF est tellement interessant que tu ne vas pas embéter ton employeur pour ça.

En pratique, personne dans ceux que je connais (moi, mes collègues, les amis dans d'autres boites) n'ont utilisé leur DIF, pour tellement de raisons (dialogue avec l'employeur, fait en dehors des heures de travail, etc…) que bon on a l'impression que c'est tout fait pour que tu ne l'utilises pas.

Si vous en ave profité, tant mieux, mais ce n'est pas le cas en pratique de beaucoup d'employés.
Désolé de me renseigner en dehors de la théorie.

N'aurait-il pas été plus pertinent pour éviter cette optimisation fiscale de laisser l'employé librement choisir sa formation ?

Laisser de la liberté, non mais tu rèves!
Ca fait deux choses : l'employé serait susceptible d'utiliser le DIF (ce qu'il ne fait pas), et l'employeur ne pourrait pas faire copain avec des organismes afin de faire un peu de copinage.

Aujourd'hui, il n'est plus possible que de demander une formation qui est liée au domaine professionnel.

Le DIF n'a jamais eu pour but de penser à l'employé, juste faire croire que c'était un truc pour les employés.
- Si interessant pour l'employé, l'employeur peut refuser et donc le fera.
- Si interessant pour l'employeur, le DIF n'est pas utile car ce qui est interessant pour l'employeur sera payé par l'employeur dans tous les cas.
Perso, le seul chose que j'ai tiré du DIF est 500€ de "solde" (cool, 5€/mois!) quand j'ai fini mon salariat. A part ça…

Et non, l'université ne paie pas de cotisations sociales parce qu'être vacataire n'est jamais l'emploi principal d'un vacataire (on ne peut pas prendre un chômeur vacataire par exemple), c'est simplement la loi.

Je rève de pouvoir payer une personne en emploi secondaire et ne pas payer les cotisations du coup, pour les mêmes raisons "c'est un mploi secondaire".
Je n'ai pas compris le rapport : c'est vraiment vrai qu'une personne qui est payée en "emploi secondaire" par les universités n'a pas à payer (elle ou son employeur, l'argent sort) de cotisations sociales???

Mais ce sont les salariés et les entreprises qui vont en faire les frais

Ils en font les frais depuis le début : c'est juste une taxe supplémentaire (et il faut bien que quelqu'un la paye, que ce soit l'employeur ou l'employé au final c'est l'employé qui trinque car l'employeur a le même budget et adapte le brut), avec quelques miètes à la fin, pour certains qui arrivent à avoir un truc qui leur plait car ils ont le temps au taf de passer le temps à trouver la bonne combine, pour dire de faire une belle présentation et que pour une petite poignée de personnes bien au fait de la chose puissent récupérer des sous d'une manière ou d'une autre.

Donc bon, pour 99% des salariés, ça ne va rien changer (passer de rien à rien ne change rien).

Mais de la même manière que je ne violerais pas une licence gpl (je ne fréquente pas le monde proprio donc de ce coté là le problème ne se pose pas)

Ho, tu sais, il est tellement facile de violer la GPL en ne faisnat que du libre, fait quand même attention, tu oublies de citer l'auteur hop tu violes la GPL (et quasi toutes les licences libres), tu mélanges du GPL et du CDDL ou Apache 1 et hop tu violes la licence, etc…

N'ai pas de préjugés sur le libre et la GPL : il faut bien faire attention aux licences libres, même si tu fais que du libre, ça peut t'arriver de violer la GPL quand même (rappel : la GPL ne fiat pas 2 lignes, c'est facile de louper un passage dans les interdits).

bon, une fois pour le plaisir :

Et y'a une clause dans les conditions d'utilisation qui oblige à utiliser l'adresse exclusive au cercle restreint plutôt que celle volontairement publiée et diffusée ?

Merci pour la démonstration.
Bizarrement, quand des gens disent "c'est libre, c'est gratuit, ok, mais c'est une honte que les particuliers ne filent pas 1€ ou les professionnels 1 000 000 € aux projets", ces même personnes ne réagissent pas et/ou trouve ça tout à fait normal que les autres (mot important) respectent le contrat moral (qui est encore plus imaginaire qu'ici).
Ou alors, quand un logiciel libre est derrière une demande d'adresse mail, ou une démo de logiciel libre, les remarques fusent "bouh ils veulent mon adresse email en fait" (il y avait un journal il y a quelques semaines dans ce style la, et personne pour défendre l'auteur qui était un peu seul à dire qu'on pouvait utiliser une adresse email jetable, les autres disant que c'était trop chiant)

Ce qui m'amuse le plus est de voir la nature humaine justifier alors que le même argument correspondant au même cas ne sera pas utilisé dans un autre contexte, généralement quand il y a une demande aux autres de faire quelque chose qui plait, et ce sera un argument inverse qui sera utilisé.

Après, libre à tout le monde de tricher sur le contrat sous-entendu, il n'y a pas de règles strictes certes (mais bon, c'est une excuse aussi, car quand il y a une règle interdisant Adblock, hop l'argument sur les clauses d'utilisations sera oublié) et tant que se faire chier à regarder tous les jours et utiliser une adresse email jetable, afin de remplir les contraintes non financieres, vaut plus que ce qu'on veut mettre pour avoir le livre, pas de raison de ne pas payer de son temps libre pour avoir la chose, certes.

Ca m'amuse, c'est tout, de voir les réactions différentes pour les cas techniques identiques, le critère "aléatoire" de sélection étant si ça plait ou pas.

Si j'ai bien compris, c'est gratuit à condition que je leur file mon adresse email.
Et bon, gratuit pendant 24 heures, c'est plutôt pour que des gens en fassent la pub (qui va rester plus de 24 heures) à moindre frais.

Je trouve la signature des applis une bonne chose pour ce qui est des applis déployée par un store qui prétend avoir un standard de qualité

Pareil. Tu démontres que tu n'as pas lu le journal ni les commentaires, et que tu veux tout blanc ou tout noir.

Tu devrais te renseigner avant d'accuser les autres de ce que tu fais.
Bref : tu t'auto-critiques sans t'en rendre compte, en étant HS sur l'auteur de journal.

L'image correspond bien.
Par curriosité, je suis sensé être fanboy de quoi?