Tu vois bien que nous parlons de la même chose ;-)
Ben non, tu parles de l'existant (recenser), je parle des besoin qui ne sont pas encore remplis.
tu pars du principe que les entreprises ont forcément des besoins futurs sur les logiciels open source qu'elles utilisent.
Tu pars du principe que les entreprises vont forcémeent préférer payer pour le futur d'un logiciel open source plutôt qu'alors prendre le proprio en payant.
tu pars du princips que les entreprises se fixent un budget et après arrosent (raté : elles vont dépenser que si besoin, et donc rété pour ton "10%" qui serait générique)
Du coup, on ne risque pas de se mettre d'accord, ni de parler de la même chose. Commençons à parler du pourquoi elle fileraient le moindre €, pour leur besoin face à des outils proprio qui ont un coût connu.
Bref, il manque l'essentiel : pourquoi le faire et avantage par rapport à d'autres solutions.
Tu as peut-être quitté le monde de la grande entreprise depuis trop longtemps pour t'en rappeler (et savoir que cela n'évolue pas très vite).
Pourquoi les attaques persos?
Il faut ne pas avoir été en entreprise pour imaginer une DSI lâcher 10% parce qu'on lui demande gentiment.
Et là, je trouve que les utilisateurs ont leur part de responsabilité,
Je n'ai pas dit le contraire.
Particuliers ou entreprises, si ces logiciels sont importants pour eux, s'ils souhaitent que le développement soit plus actif, que le code soit mieux audité, ou que le projet ai tout simplement un avenir, ils se doivent de donner.
Tout est dit, merci.
Le hic est que pour beaucoup d'utilisateurs, si ils doivent donner la priorité sera au voisin (moins cher ou que sais-je), c'est un calcul.
En l'occurence, encore une fois, si ça coute ben il faut le dire tout de suite et pas après, et en attendant les gens savent ce qu'ils ont : du gratuit sans aucune garantie d'évolution (c'est dans le contrat, la licence).
Il s'avère que des gens viennent faire la morale à des utilisateurs très content de l'existant et qui ne demandent rien sur le futur.
Baud ne parle pas de futur, il parle de payer pour l'existant (recenser ce qui est utilisé).
C'est surtout un problème d'incompréhension sur ce qui est fourni et ce qui est demandé par l'utilisateur, j'ai l'impression : culpabiliser toutes les entreprises y compris celle contentes avec l'existant et qui demandent rien d'autre ne va pas aider à faire comprendre le problème.
Il faut assumer : l'existant, on le fournit gratuitement, on a alors rien à demander aux gens qui utilisent, on l'a dit dans le contrat. Se plaindre du manque de don pour l'existant est renier ce qu'on a donné dans la licence.
Et tant que les gens parleront de moralité à payer pour l'existant, ben ils ocntinueront à ne pas être compris.
Bref, parlons plutôt de recenser les besoins futurs et payer pour ces besoins futurs.
Note : ça ne s'applique pas du tout qu'au libre, mais plutôt au gratuit en général. Fantasmer sur le libre qui serait une exception n'aidera pas à convaincre, car en face on va penser que la personne qui argument est un peu trop dans son délire.
J'y ai pensé mais les ré-inscriptibles sont beaucoup plus chers,
Personne n'a dit de graver une fois puis de jeter.
Non, ce n'est pas plus cher, justement c'est l'inverse!
Que ce soit plus long, OK, mais la c'est de la mauvaise foi que de parler de coût supérieur par rapport à l'utilisation décrite.
Et du coup, quitte à aimer la vitesse, les clés USB peuvent mieux répondre à ton besoin de vitesse, certaines allant à 200 Mo/s (contre grand maxi 25 Mo/s pour les DVD-R), tout en n'étant pas dans le pur jetable et utilisable pour plein de choses. Certes, il faut une machine compatible, mais l'idée de DVD-R n'est pas évidente.
PS : depuis très très longtemps, les gens sont aussi passé à VirtualBox pour faire les tests de distributions, c'est plus rapide et moins cher et le seul point bloquant est le test matériel qui est uqand même un test bien précis, ça faisait longtemps que je n'avais pas entendu quelqu'un parler de graver pour tester une distro. Bref, ce n'est pas un exemple très parlant quand on s'adresse autant au grand plublic qu'à des geeks.
je jette des DVD par dizaines car je teste l'installation des Mageia (alpha, beta et RC) avec des DVD que je jette aussitôt après.
Mageia ne s'intalle pas à partir de clé USB? ni sur DVD-RW? Tous réinscriptibles beaucoup de fois?
tu pourrais trouver un aure exemple, parce que la ça fait surtout rire celui que tu essayes de convaincre.
Une taxe ne va pas être remise en cause du jour au lendemain,
Pourquoi pas? A un moment, il faut arrêter les conneries…
il y a déjà tous les mécanismes en place pour la collecter de manière indolore
Il y a aussi l'impot sur le revenu, la TVA, la CSG et j'en passe qui existent, pourquoi pas nettoyer un peu et en garder qu'un nombre restreint, plutôt que de payer des gens à collecter un peu partout?
(bon, je sais, ce n'est pas à la mode de réellement simplifier et afficher un nombre précis sur tout ce qu'on préléve).
Le flux financier de ces taxes est impressionnant.
OK, donc on propose de se battre contre un mouvement d'argent qui ne va pas vers nous pour ensuite se battre pour un mouvement d'argent qui irait vers nous. Ca ressemble fortement à la notion de clientilisme.
Le meilleur moyen pour décrébiliser les gens qui se battent contre ces taxes cachées.
Je pense que la moitié de ces taxes devraient aller vers le logiciel libre et les données libres.
Moi aussi, je pense que les DSI-licence de chaque grosse entreprise pourraient consacrer 10% de leur ~30 M€ de budget annuel à recenser les licences libres utilisées et y octroyer le budget restant.
toi aussi tu peux le faire, et ne le fait pas.
Facile de demander aux autres de le faire…
Tu ne dis pas pourquoi ils devraient le faire. Alors pouruoi penser qu'ils pourraient. Moi aussi je pense que tu pourrais filer 100% de ton revenu à moi, bon on en fait quoi de cette phrase?
Le libre, c'est cool, tu as plein de droits, mais après on vient de faire chier à te dire que ces droits la, c'est pour la vitrine, en fait tu "pourrais" (= tu "devrais" dans la tête des gens qui causent) filer du pognon qu'on a pas dit dans la licence.
Faut assumer son libre : on n'a rien à demander (ni "pourrais") à des gens qui utilisent l'existant qu'on diffuse gratuitement.
Parce que si il y a un prix à payer, ben ça remet en discussion tout le choix de ce produit en particulier, alors jouez cartes sur table avant, dans votre offre, plutôt que d'arriver par derrière "bon maintenant tu payes s'il te plait sinon t'es un pas gentil", et les gens payeront (aux projets libres… Ou à d'autres, question de concurrence).
PS : je ne remet pas en cause le sujet du journal qui est "si j'ai pas plus de sous, j'arrête de maintenir", qui parle du futur et no nde ce qu'on a déjà donné en libre. C'est très bien d'en arriver à la, avec Core Initiative qui sponsorise la maitenance et l'évolution des projets.
C'est donc une très bonne nouvelle pour ce réseau anonyme. (…) À noter que les nœuds ne sont pas des nœuds de sortie.
Mouais : si j'ai bien suivi, Tor ne manque pas trop de nœuds intermédiaires, mais manque de nœuds de sortie.
Donc peut-être une bonne nouvelle pour Mozilla pour faire "je suis pote avec les gens aimant Tor", mais sans doute neutre pour Tor.
Il aurait peut-être fallu attendre d'avoir des nœuds de sortie avant de se faire de la publicité à ce sujet, car ce sont les nœuds de sortie qui engagent surtout la responsabilité et c'est ça qui pose le plus de problème.
pour un total de 2x10 Gb/s de bande passante.
"they are far from running at their maximal bandwidth"
Mais bon, perso, j'attendrai de Mozilla sur la vie privée qu'ils arrêtent d'abord de me pister et filer mes infos à Google à coup de Google Analytics surtout avec le DoNotTrack activé qui dit que je ne veux pas de Google Analytics entre autre (même si ce point est limite, vu que ça a été trop pratique, le "track" n'a pas été défini), la ça me fait un peu trop publicité sans réellmeent faire attention à la vie privée des gens quand c'est son propre business qui est en jeu.
Du coup, c'est toi qui te fourvoit : libre != gratuit, tu peux très bien faire payer la distribution de ton logiciel libre.
Si les entreprises ne payent pas, c'est bien parce que les fournisseurs fournissent gratuitement. libre? mais je te rassure, c'est pareil pour le non libre gratuit! le libre n'a rien à voir dans ta critique.
Du coup, j'aurai envie de dire : pourquoi vouloir faire changer les autres, quand soit peut changer (en faisant payer la distribution, faire une version fournie sur le site en "shareware" etc)?
La faute n'est pas que d'un côté, un peu facile d'accuser l'autre et uniquement l'autre. Au libre d'assumer, aussi, faut pas non plus se plaindre que les gens prennent ce qu'on leur dit de prendre, un peu d'honnêteté intelectuelle.
Et si Google et consort n'ont plus a assurer le financement de ces projets ils pourront se consacrer a nous sortir d'autre projets qui ne feras qu'améliorer l'environnement logiciel disponible. Enfin ça c'est dans l'idéal.
Leurs "dons" au libre est 0.000001% de leur bénéfice, donc bon, en pratique enlever ça ne changera rien du tout dans ce qu'ils font de leur argent.
(mais évidemment les constructeurs peuvent faire de même avec Linux…)
Ils ne peuvent pas, parce qu'il y a personne prêt à mettre un Euro dans le développement de logiciel Linux préinstallé pour le moment (pareil pour les packages à installer, des centaines d'offres pour Windows, 0 pour Linux).
La communauté Linux fait tout pour empécher les "méchants qui veulent vendre" d'arriver sur Linux, bon ben normal que pas foule ne veulent de Linux sur le desktop, ce n'est pas une question de difficulté car pas premier arrivé, juste un choix des Linuxiens (qui ont l'air d'avoir du mal à assumer, ils imaginent qu'un PC avec Linux serait au prix d'un PC avec Windows sur lequel on retire le prix de la licence Windows, la bonne blague de démonstration du refus de se renseigner et de regarder les business mondels car ce n'est pas nouveau, on le dit à chaque fois que le sujet revient sur la table)
Mais bon, disons qu'en moins d'une aprem, ça peut être fait.
Sauf si tu viens de partir en vacances loin de la maison.
Ca doit être cool les vacances "attend, la, ça va pas le faire, faut que je bosse sinon dans 48 heures je perds mes mails".
https://linuxfr.org/proposer-un-contenu
"Les dépêches servent à publier de l'information sur les thèmes principaux de LinuxFr.org, à savoir Linux et les Logiciels Libres."
Vu que RainLoop n'a pas vraiment de lien avec Linux (à part qu'il est instalable dessus, mais si on part par la on peut aussi parler d'Oracle DB) ni avec le libre, ça serait bizarre que la dépèche soit acceptée (mais bon, il y a des incohérences parfois donc peut-être que ça passera).
Ce qui est pratique avec le mot "primarily" c'est que la limite est floue, et ça ouvre la porte à beaucoup de conflits.
N'empèche, si pendant 1 mois tu utilises ton webmail quasi-exclusivement pour ta recherche d'emploi (est-ce commercial? déjà pas facile de répondre : pas stricto-sensu, mais le but est de trouver du fric, pas facile), ça ne devient pas "primarily" à ce moment?
Bref, si on compte faire un usage commercialement (difficile à définir) secondaire (déficile à définir), quel qu'il soit, vaut mieux éviter.
Déjà qu'avec la GPL, qui ne parle pas de "primarily", on a une tonne de conflits…
Mais tu as bien raison, ça aurait mérité le troll du vendredi!
Je crois que je me suis fait capté…
Un exigence est une exigence, pas de séparation, c'est plus simple! :)
Et le libre répond à l'éxigence : évolutivité.
Euh je ne sais pas si être "libre" peut être considéré comme une fonctionnalité,
Perso, ça l'est : on peut traduire ça par "capacité à demander à un tiers de reprendre en main le bousin si l'upstream merde". C'est optionel (il faut payer), mais c'est une fonctionalité.
Perso, cette fonctionnalité a pas loin de 50% des coefficients chez moi (pour d'autres c'est 0%, et pour encore d'autres c'est éliminatoire).
J'ai bien insisté sur le fait que ma décision était un choix personnel.
Je n'ai aucunement remis en cause ton choix personnel, qui est tout à ton honneur (tant que tu dis pas "c'est libre", comme j'ai pu lire sur Rainloop plusieurs fois par exemple, si encore on disait "open source" car oui j'ai déjà vu pas mal de monde dire que le NC est open source)
Cependant je maintiens que Gmail ou Fastmail offrent bien plus de fonctionnalités
Ca dépend ce que tu cherches : quand on a la fonctionnalité "je peux hacker le code", ça permet d'inventer des miliers de fonctionnalités derrière. La où je ne suis pas d'accord avec toi, c'est sur ton "ça offre plus". Non, ça n'offre pas plus; ça offre des choses différentes.
que le choix se fait surtout sur des critères de conviction ou idéologiques
Ben justement, non : ce n'est pas de la conviction ou de l'idéologie, c'est de la fonctionnalité, purement technique.
Disclaimer : je suis plus proche de l'OSI que de la FSF (j'en suis même très éloigné de ceux-la) quand à mon appréciation du libre.
Parce qu'il s'en fout et ne souhaite pas rameter la troupe de gens qui hurlent et qu'il a déjà entendu sans que ça le fasse changer d'avis (chacun son truc et voila).
tu en auras peut-être quelques unes en plus, mais ils en auront beaucoup plus que tu n'auras pas).
En fait, ça va surtout dépendre du coefficient que tu vas mettre pour les fonctionnalités "c'est libre" (Fastmail 0, Rainloop 0, Roudcube 1) et "je peux hacker" (Fastmail 0, Rainloop 1, Roudcube 1) et je m'emmerde pas (Fastmail 1, Rainloop 0, Roudcube 0) et plein d'autre suivant ta grille toi, suivant les coefficients mis le choix change.
Fastmail peut être gagnant, ou dernier, suivant les coefficient de ta grille, ce n'est pas à coup sûr le premier "pour 20 euros par an je m'embête pas".
J'ai bien précisé que ça peut être bloquant pour les libristes.
Après, pour ceux qui s'en foutent du libre et veulent juste un truc gratos dont sa version modifiée ne pourra jamais aller dans un repo libre, forcément ça n'a pas d'importance.
C'est comme une roue de secours : c'est inutile jusqu'à ce qu'on ai un problème et qu'on a besoin d'un truc pour dépanner (son smartphone rend l'âme et on est chez un pote etc…)
Mais sinon, je reconnais que c'est de moins en moins utile depuis l'avenement des smartphones (on n'a plus besoin de taxer le PC du pote)
La concurrence est de faire un écosytème qui marche.
Force est de constater que le monde Linux s'en fout du Desktp et de son éco-système (je vais pas me relancer à expliquer tous les exemples, suffit de lire les précédents posts, et je sais que ça sert à rien : la réponse sera toujours "tu as tort, Linux est trop bien mais je suis incapable de dire pourquoi ça ne marche pas sauf en imaginant que les autres sont des méchants").
C'est une grosse blague ce genre de test de conformité.
C'est la réalité : le but est que tous ceux qui ont un véritable interêt (bref, qui font autre chose que de se plaindre sur LinuxFr) dans une chose s'y retrouve. C'est la cas.
Amène ton investissement financier, et on en reparle.
Toujours plus facile de dire aux autres de dépenser de l'argent que de sortir son argent…
Ici, c'est juste que Linux n'a aucun interêt pour personne sur le desktop, donc rien n'est mis dedans. Si une boite a un interêt dans Linux sur le desktop (que ça sert à quelque chose! autre que pour 3 geeks perdus : au FOSDEM, un truc de geeks, il y avait plus de Mac OS X que de Linux, et pas qu'un peu), il aurait fait le nécessaire pour que le standard soit géré comme oi tu veux.
[^] # Re: Culture d'entreprise
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal GnuPG utilisé, GnuPG oublié, mais GnuPG financé. Évalué à 1. Dernière modification le 08 février 2015 à 20:32.
Ben non, tu parles de l'existant (recenser), je parle des besoin qui ne sont pas encore remplis.
tu pars du principe que les entreprises ont forcément des besoins futurs sur les logiciels open source qu'elles utilisent.
Tu pars du principe que les entreprises vont forcémeent préférer payer pour le futur d'un logiciel open source plutôt qu'alors prendre le proprio en payant.
tu pars du princips que les entreprises se fixent un budget et après arrosent (raté : elles vont dépenser que si besoin, et donc rété pour ton "10%" qui serait générique)
Du coup, on ne risque pas de se mettre d'accord, ni de parler de la même chose. Commençons à parler du pourquoi elle fileraient le moindre €, pour leur besoin face à des outils proprio qui ont un coût connu.
Bref, il manque l'essentiel : pourquoi le faire et avantage par rapport à d'autres solutions.
Pourquoi les attaques persos?
Il faut ne pas avoir été en entreprise pour imaginer une DSI lâcher 10% parce qu'on lui demande gentiment.
[^] # Re: Culture d'entreprise
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal GnuPG utilisé, GnuPG oublié, mais GnuPG financé. Évalué à 1.
Je n'ai pas dit le contraire.
Tout est dit, merci.
Le hic est que pour beaucoup d'utilisateurs, si ils doivent donner la priorité sera au voisin (moins cher ou que sais-je), c'est un calcul.
En l'occurence, encore une fois, si ça coute ben il faut le dire tout de suite et pas après, et en attendant les gens savent ce qu'ils ont : du gratuit sans aucune garantie d'évolution (c'est dans le contrat, la licence).
Il s'avère que des gens viennent faire la morale à des utilisateurs très content de l'existant et qui ne demandent rien sur le futur.
Baud ne parle pas de futur, il parle de payer pour l'existant (recenser ce qui est utilisé).
C'est surtout un problème d'incompréhension sur ce qui est fourni et ce qui est demandé par l'utilisateur, j'ai l'impression : culpabiliser toutes les entreprises y compris celle contentes avec l'existant et qui demandent rien d'autre ne va pas aider à faire comprendre le problème.
Il faut assumer : l'existant, on le fournit gratuitement, on a alors rien à demander aux gens qui utilisent, on l'a dit dans le contrat. Se plaindre du manque de don pour l'existant est renier ce qu'on a donné dans la licence.
Et tant que les gens parleront de moralité à payer pour l'existant, ben ils ocntinueront à ne pas être compris.
Bref, parlons plutôt de recenser les besoins futurs et payer pour ces besoins futurs.
Note : ça ne s'applique pas du tout qu'au libre, mais plutôt au gratuit en général. Fantasmer sur le libre qui serait une exception n'aidera pas à convaincre, car en face on va penser que la personne qui argument est un peu trop dans son délire.
[^] # Re: Une source à ouvrir
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche GnuPG utilisé, GnuPG oublié, mais GnuPG financé. Évalué à 3. Dernière modification le 08 février 2015 à 16:50.
Personne n'a dit de graver une fois puis de jeter.
Non, ce n'est pas plus cher, justement c'est l'inverse!
Que ce soit plus long, OK, mais la c'est de la mauvaise foi que de parler de coût supérieur par rapport à l'utilisation décrite.
Et du coup, quitte à aimer la vitesse, les clés USB peuvent mieux répondre à ton besoin de vitesse, certaines allant à 200 Mo/s (contre grand maxi 25 Mo/s pour les DVD-R), tout en n'étant pas dans le pur jetable et utilisable pour plein de choses. Certes, il faut une machine compatible, mais l'idée de DVD-R n'est pas évidente.
PS : depuis très très longtemps, les gens sont aussi passé à VirtualBox pour faire les tests de distributions, c'est plus rapide et moins cher et le seul point bloquant est le test matériel qui est uqand même un test bien précis, ça faisait longtemps que je n'avais pas entendu quelqu'un parler de graver pour tester une distro. Bref, ce n'est pas un exemple très parlant quand on s'adresse autant au grand plublic qu'à des geeks.
[^] # Re: Mouais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mozilla fait tourner des nœuds Tor. Évalué à 8.
Ou alors, c'est parce que Google payait moins vu qu'ils en ont moins besoin.
Question de façon de voir, sans doute.
Ca n'enlève absolument rien au sujet Google Analytics.
[^] # Re: Soyons sérieux :)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche GnuPG utilisé, GnuPG oublié, mais GnuPG financé. Évalué à 4.
Dual EC DRBG ce n'est pas un algo?
[^] # Re: Une source à ouvrir
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche GnuPG utilisé, GnuPG oublié, mais GnuPG financé. Évalué à 3.
Mageia ne s'intalle pas à partir de clé USB? ni sur DVD-RW? Tous réinscriptibles beaucoup de fois?
tu pourrais trouver un aure exemple, parce que la ça fait surtout rire celui que tu essayes de convaincre.
[^] # Re: Une source à ouvrir
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche GnuPG utilisé, GnuPG oublié, mais GnuPG financé. Évalué à 5. Dernière modification le 08 février 2015 à 10:46.
Pourquoi pas? A un moment, il faut arrêter les conneries…
Il y a aussi l'impot sur le revenu, la TVA, la CSG et j'en passe qui existent, pourquoi pas nettoyer un peu et en garder qu'un nombre restreint, plutôt que de payer des gens à collecter un peu partout?
(bon, je sais, ce n'est pas à la mode de réellement simplifier et afficher un nombre précis sur tout ce qu'on préléve).
[^] # Re: Une source à ouvrir
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche GnuPG utilisé, GnuPG oublié, mais GnuPG financé. Évalué à 5.
OK, donc on propose de se battre contre un mouvement d'argent qui ne va pas vers nous pour ensuite se battre pour un mouvement d'argent qui irait vers nous. Ca ressemble fortement à la notion de clientilisme.
Le meilleur moyen pour décrébiliser les gens qui se battent contre ces taxes cachées.
Ca manque d'arguments…
[^] # Re: Soyons sérieux :)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche GnuPG utilisé, GnuPG oublié, mais GnuPG financé. Évalué à 2.
Par exemple, les USA ont sponsorisé la validation de AES, SHA-1/2/3…
Par exemple, l'UE (28 Etats) ont quelques projets qu'ils sontiennent.
Reste à voir ce que les etats considèrent comme stratégique par rapport à ta vision de ce mot, ce n'est pas forcéménet les mêmes priorités.
[^] # Re: Culture d'entreprise
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal GnuPG utilisé, GnuPG oublié, mais GnuPG financé. Évalué à 1. Dernière modification le 08 février 2015 à 10:04.
toi aussi tu peux le faire, et ne le fait pas.
Facile de demander aux autres de le faire…
Tu ne dis pas pourquoi ils devraient le faire. Alors pouruoi penser qu'ils pourraient. Moi aussi je pense que tu pourrais filer 100% de ton revenu à moi, bon on en fait quoi de cette phrase?
Le libre, c'est cool, tu as plein de droits, mais après on vient de faire chier à te dire que ces droits la, c'est pour la vitrine, en fait tu "pourrais" (= tu "devrais" dans la tête des gens qui causent) filer du pognon qu'on a pas dit dans la licence.
Faut assumer son libre : on n'a rien à demander (ni "pourrais") à des gens qui utilisent l'existant qu'on diffuse gratuitement.
Parce que si il y a un prix à payer, ben ça remet en discussion tout le choix de ce produit en particulier, alors jouez cartes sur table avant, dans votre offre, plutôt que d'arriver par derrière "bon maintenant tu payes s'il te plait sinon t'es un pas gentil", et les gens payeront (aux projets libres… Ou à d'autres, question de concurrence).
PS : je ne remet pas en cause le sujet du journal qui est "si j'ai pas plus de sous, j'arrête de maintenir", qui parle du futur et no nde ce qu'on a déjà donné en libre. C'est très bien d'en arriver à la, avec Core Initiative qui sponsorise la maitenance et l'évolution des projets.
# Mouais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mozilla fait tourner des nœuds Tor. Évalué à 10.
Bon, je vais casser l'ambiance :
Mouais : si j'ai bien suivi, Tor ne manque pas trop de nœuds intermédiaires, mais manque de nœuds de sortie.
Donc peut-être une bonne nouvelle pour Mozilla pour faire "je suis pote avec les gens aimant Tor", mais sans doute neutre pour Tor.
Il aurait peut-être fallu attendre d'avoir des nœuds de sortie avant de se faire de la publicité à ce sujet, car ce sont les nœuds de sortie qui engagent surtout la responsabilité et c'est ça qui pose le plus de problème.
"they are far from running at their maximal bandwidth"
Mais bon, perso, j'attendrai de Mozilla sur la vie privée qu'ils arrêtent d'abord de me pister et filer mes infos à Google à coup de Google Analytics surtout avec le DoNotTrack activé qui dit que je ne veux pas de Google Analytics entre autre (même si ce point est limite, vu que ça a été trop pratique, le "track" n'a pas été défini), la ça me fait un peu trop publicité sans réellmeent faire attention à la vie privée des gens quand c'est son propre business qui est en jeu.
[^] # Re: Culture d'entreprise
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal GnuPG utilisé, GnuPG oublié, mais GnuPG financé. Évalué à 1.
Du coup, c'est toi qui te fourvoit : libre != gratuit, tu peux très bien faire payer la distribution de ton logiciel libre.
Si les entreprises ne payent pas, c'est bien parce que les fournisseurs fournissent gratuitement. libre? mais je te rassure, c'est pareil pour le non libre gratuit! le libre n'a rien à voir dans ta critique.
Du coup, j'aurai envie de dire : pourquoi vouloir faire changer les autres, quand soit peut changer (en faisant payer la distribution, faire une version fournie sur le site en "shareware" etc)?
La faute n'est pas que d'un côté, un peu facile d'accuser l'autre et uniquement l'autre. Au libre d'assumer, aussi, faut pas non plus se plaindre que les gens prennent ce qu'on leur dit de prendre, un peu d'honnêteté intelectuelle.
Leurs "dons" au libre est 0.000001% de leur bénéfice, donc bon, en pratique enlever ça ne changera rien du tout dans ce qu'ils font de leur argent.
[^] # Re: Drôle de phrase
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "Gummiboot UEFI Boot Loader" sera ajouté à Systemd. Évalué à -2.
Ils ne peuvent pas, parce qu'il y a personne prêt à mettre un Euro dans le développement de logiciel Linux préinstallé pour le moment (pareil pour les packages à installer, des centaines d'offres pour Windows, 0 pour Linux).
La communauté Linux fait tout pour empécher les "méchants qui veulent vendre" d'arriver sur Linux, bon ben normal que pas foule ne veulent de Linux sur le desktop, ce n'est pas une question de difficulté car pas premier arrivé, juste un choix des Linuxiens (qui ont l'air d'avoir du mal à assumer, ils imaginent qu'un PC avec Linux serait au prix d'un PC avec Windows sur lequel on retire le prix de la licence Windows, la bonne blague de démonstration du refus de se renseigner et de regarder les business mondels car ce n'est pas nouveau, on le dit à chaque fois que le sujet revient sur la table)
[^] # Re: Deux choses me laissent perplexe
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Auto-hébergement: pas toujours évident.... Évalué à 3.
Sauf si tu viens de partir en vacances loin de la maison.
Ca doit être cool les vacances "attend, la, ça va pas le faire, faut que je bosse sinon dans 48 heures je perds mes mails".
[^] # Re: Rainloop ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Auto-hébergement: pas toujours évident.... Évalué à 2.
https://linuxfr.org/proposer-un-contenu
"Les dépêches servent à publier de l'information sur les thèmes principaux de LinuxFr.org, à savoir Linux et les Logiciels Libres."
Vu que RainLoop n'a pas vraiment de lien avec Linux (à part qu'il est instalable dessus, mais si on part par la on peut aussi parler d'Oracle DB) ni avec le libre, ça serait bizarre que la dépèche soit acceptée (mais bon, il y a des incohérences parfois donc peut-être que ça passera).
[^] # Re: Rainloop ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Auto-hébergement: pas toujours évident.... Évalué à 4. Dernière modification le 06 février 2015 à 09:42.
Ce qui est pratique avec le mot "primarily" c'est que la limite est floue, et ça ouvre la porte à beaucoup de conflits.
N'empèche, si pendant 1 mois tu utilises ton webmail quasi-exclusivement pour ta recherche d'emploi (est-ce commercial? déjà pas facile de répondre : pas stricto-sensu, mais le but est de trouver du fric, pas facile), ça ne devient pas "primarily" à ce moment?
Bref, si on compte faire un usage commercialement (difficile à définir) secondaire (déficile à définir), quel qu'il soit, vaut mieux éviter.
Déjà qu'avec la GPL, qui ne parle pas de "primarily", on a une tonne de conflits…
Mais tu as bien raison, ça aurait mérité le troll du vendredi!
[^] # Re: Pourquoi obligatoirement un webmail ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Auto-hébergement: pas toujours évident.... Évalué à 2.
Je crois que je me suis fait capté…
Un exigence est une exigence, pas de séparation, c'est plus simple! :)
Et le libre répond à l'éxigence : évolutivité.
[^] # Re: Pourquoi obligatoirement un webmail ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Auto-hébergement: pas toujours évident.... Évalué à 3. Dernière modification le 05 février 2015 à 21:20.
Perso, ça l'est : on peut traduire ça par "capacité à demander à un tiers de reprendre en main le bousin si l'upstream merde". C'est optionel (il faut payer), mais c'est une fonctionalité.
Perso, cette fonctionnalité a pas loin de 50% des coefficients chez moi (pour d'autres c'est 0%, et pour encore d'autres c'est éliminatoire).
Je n'ai aucunement remis en cause ton choix personnel, qui est tout à ton honneur (tant que tu dis pas "c'est libre", comme j'ai pu lire sur Rainloop plusieurs fois par exemple, si encore on disait "open source" car oui j'ai déjà vu pas mal de monde dire que le NC est open source)
Ca dépend ce que tu cherches : quand on a la fonctionnalité "je peux hacker le code", ça permet d'inventer des miliers de fonctionnalités derrière. La où je ne suis pas d'accord avec toi, c'est sur ton "ça offre plus". Non, ça n'offre pas plus; ça offre des choses différentes.
Ben justement, non : ce n'est pas de la conviction ou de l'idéologie, c'est de la fonctionnalité, purement technique.
Disclaimer : je suis plus proche de l'OSI que de la FSF (j'en suis même très éloigné de ceux-la) quand à mon appréciation du libre.
[^] # Re: Pourquoi toujours le cas du mail ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Auto-hébergement: pas toujours évident.... Évalué à 2.
Parce qu'il s'en fout et ne souhaite pas rameter la troupe de gens qui hurlent et qu'il a déjà entendu sans que ça le fasse changer d'avis (chacun son truc et voila).
[^] # Re: Pourquoi obligatoirement un webmail ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Auto-hébergement: pas toujours évident.... Évalué à 7.
En fait, ça va surtout dépendre du coefficient que tu vas mettre pour les fonctionnalités "c'est libre" (Fastmail 0, Rainloop 0, Roudcube 1) et "je peux hacker" (Fastmail 0, Rainloop 1, Roudcube 1) et je m'emmerde pas (Fastmail 1, Rainloop 0, Roudcube 0) et plein d'autre suivant ta grille toi, suivant les coefficients mis le choix change.
Fastmail peut être gagnant, ou dernier, suivant les coefficient de ta grille, ce n'est pas à coup sûr le premier "pour 20 euros par an je m'embête pas".
[^] # Re: Rainloop ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Auto-hébergement: pas toujours évident.... Évalué à 2.
J'ai bien précisé que ça peut être bloquant pour les libristes.
Après, pour ceux qui s'en foutent du libre et veulent juste un truc gratos dont sa version modifiée ne pourra jamais aller dans un repo libre, forcément ça n'a pas d'importance.
[^] # Re: Pourquoi obligatoirement un webmail ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Auto-hébergement: pas toujours évident.... Évalué à 4.
C'est comme une roue de secours : c'est inutile jusqu'à ce qu'on ai un problème et qu'on a besoin d'un truc pour dépanner (son smartphone rend l'âme et on est chez un pote etc…)
Mais sinon, je reconnais que c'est de moins en moins utile depuis l'avenement des smartphones (on n'a plus besoin de taxer le PC du pote)
[^] # Re: Rainloop ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Auto-hébergement: pas toujours évident.... Évalué à 6. Dernière modification le 05 février 2015 à 17:10.
Pour le libristes en herbe, remarque : ce n'est pas libre.
Edit : argh, grillé de quelques secondes!
[^] # Re: Drôle de phrase
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "Gummiboot UEFI Boot Loader" sera ajouté à Systemd. Évalué à -1.
La concurrence est de faire un écosytème qui marche.
Force est de constater que le monde Linux s'en fout du Desktp et de son éco-système (je vais pas me relancer à expliquer tous les exemples, suffit de lire les précédents posts, et je sais que ça sert à rien : la réponse sera toujours "tu as tort, Linux est trop bien mais je suis incapable de dire pourquoi ça ne marche pas sauf en imaginant que les autres sont des méchants").
[^] # Re: Drôle de phrase
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal "Gummiboot UEFI Boot Loader" sera ajouté à Systemd. Évalué à 0. Dernière modification le 05 février 2015 à 11:28.
C'est la réalité : le but est que tous ceux qui ont un véritable interêt (bref, qui font autre chose que de se plaindre sur LinuxFr) dans une chose s'y retrouve. C'est la cas.
Amène ton investissement financier, et on en reparle.
Toujours plus facile de dire aux autres de dépenser de l'argent que de sortir son argent…
Ici, c'est juste que Linux n'a aucun interêt pour personne sur le desktop, donc rien n'est mis dedans. Si une boite a un interêt dans Linux sur le desktop (que ça sert à quelque chose! autre que pour 3 geeks perdus : au FOSDEM, un truc de geeks, il y avait plus de Mac OS X que de Linux, et pas qu'un peu), il aurait fait le nécessaire pour que le standard soit géré comme oi tu veux.